Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

Επειδή οι φυσικές διαστάσεις του αισθητήρα των (μη-full frame) ψηφιακών slr είναι μικρότερες από αυτές του φιλμ των 36x24mm το οποίο έχουν σχεδιαστεί να καλύπτουν οι φακοί του φορμά 135 που φοράμε στις μηχανές μας, αντίστοιχα μικρότερο είναι και το πλάνο που παίρνουμε με τους ίδιους φακούς φορεμένους σε ψηφιακό (APS) σώμα. Είναι δηλαδή σαν να παίρνουμε μόνο ένα τμήμα από την εικόνα που θα έδινε ο φακός σε φιλμ 36x24mm και δη από το κέντρο της εικόνας αυτής.

Το πλάνο όμως που παίρνουμε δεν καλύπτει πλέον την ίδια οπτική γωνία (field of view ή FOV όπως λέγεται αγγλιστί). Δηλαδή ο φακός 28mm, ο οποίος έχει σχεδιαστεί για να δίνει κάλυψη 75 μοιρών (οριζοντίως) σε φιλμ 36x24mm, στο ψηφιακό σώμα μας δίνει κάλυψη λιγότερων μοιρών. Για να βρούμε σε τι εστιακό μήκος αντιστοιχεί η κάλυψη που μας δίνει σε ψηφιακό σώμα, πολλαπλασιάζουμε με αυτόν τον συντελεστή, ο οποίος διαφέρει από μηχανή σε μηχανή, ανάλογα με τις διαστάσεις του αισθητήρα της. Οι Nikon/Pentax/Sony για παράδειγμα έχουν ελαφρότατα μεγαλύτερο αισθητήρα και ο συντελεστής είναι 1,5. Στις Canon είναι 1,6 (APS-C) αλλά έχει και επαγγελματικά σώματα με συντελεστή 1,3 (APS-H). Στις Sigma είναι 1,7. Οι Olympus έχουν τον μικρότερο αισθητήρα από όλες, και συντελεστή 2,0.

Έτσι σε Canon ο φακός 28mm δίνει κάλυψη, σε μοίρες, ίδια με αυτήν που θα έδινε ένας φακός (28x1,6=) 44,8mm σε φιλμ 36x24mm.



Ο φακός που αναφέρεις (24-105L) είναι μεν σαφώς ανώτερος από τον 17-85, αλλά δεν είναι αρκετά ευρυγώνιος στην 40D. Δηλαδή η κάλυψή του ξεκινάει από το αντίστοιχο των 38mm (24x1,6). Εάν σου λείπει μεγαλύτερο tele άκρο μπορείς να πάρεις έναν ζουμ τηλεφακό ως δεύτερο, κρατώντας τον 17-85 ως έναν αξιοπρεπέστατο all around. Ο 70-300is δεν κοστίζει πάρα πολλά και είναι αρκετά συμμαζεμένος σε μέγεθος και βάρος.
 
Σε ευχαριστω πολυ για τον κοπο σου, κατι τετοιο ειχα καταλαβει και εγω.
Αυτο που ισχυει στο 28Χ1.6=44.8 στο κλασσικο φιλμ, αντιστοιχα "παει και το πχ. 105Χ1.6= 168mm (αρα να πουμε πιο καλο ζουμ απο οτι σε μια κλασικη φιλμ μηχανη ?)

Εαν αυτο που γραφω εινει τελειως λαθος, συγχωρα με, μαθαινω ακομα.

Αυτον εδω λες (μπορω να τον αγορασω με 700 ευρω
Αξιζει ?
 
Όχι, αυτός είναι η ακριβή έκδοση με DO (dispersion optics) κρύσταλλα. Υπάρχεικ και η άριστη "απλή" έκδοση (διαφορετικής σχεδιάσης φακός είναι, καταχρηστικώς το λέω "έκδοση"), ο 70-300/4-5.6 is, 500 περίπου ευρώ στην Ελλάδα + cashback νομίζω 60 ευρώ μέχρι 30.6
 
Re: Απάντηση: Re: Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
Μιχάλη, δεν είναι ο ίδιος. Αν δεις τη διάταξη των κρυστάλλων εσωτερικά θα το καταλάβεις. Άλλωστε για να δουλέψει η οπτική σταθεροποίηση είναι απαραίτητες αρκετές αλλαγές εσωτερικά.

ο 18-200 χωρίς ΟS έχει 15 κρύσταλλα σε 13 ομάδες, 2 SLD, 2 ασφαιρικά, φίλτρα μπροστά 62 χλστ.
ο 18-200 με OS έχει 18 κρύσταλλα σε 13 ομάδες, 1 SLD, 3 ασφαιρικά, φίλτρα μπροστά 72 χλστ. και οι εξωτερικές διαστάσεις και το βάρος διαφέρουν αρκετά. Ουσιασιτκά ο πρώτος είναι απόγονος του μέτριου 18-125, ενώ ο δεύτερος εντελώς καινούριος φακός, ο οποίος, όπως κατηγόρησε ανεπίσημα η NIKON τη SIGMA προέκυψε από reverse engineering του NIKKOR AFS 18-200 VR.

δες και
http://www.photozone.de/Reviews/Can...af-18-200mm-f35-63-dc-lab-test-report--review

http://www.photozone.de/Reviews/Can...-200mm-f35-63-dc-os-canon-test-report--review
Click to expand...

crash test στον Sigma OS έκανε κανεις?

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200/18200-drop-test.htm
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

azervos said:
crash test στον Sigma OS έκανε κανεις?

http://www.kenrockwell.com/nikon/18200/18200-drop-test.htm
Click to expand...


Crash test δέν έκανα (ακόμη). Οι φωτογραφίες όμως που υπάρχουν εδώ: http://picasaweb.google.gr/nakosgrg , είναι στην πλειονότητά τους τραβηγμένες με τον Sigma DC 18-200 OS.
 
Ποια ειναι η γνωμη σου τελικα γι αυτο το φακο ?
Κερδιζεις οντως με το OS ?
Σε σκοτεινα περιβαλλοντα (εσωτερικοι χωροι κλπ) δουλευει το OS ή ειναι μονο για σταθεροποιηση σε μεγαλα zoom ?
Θα μ ενδιεφεραν μερικα shots με το Os ενεργο και σε εσωτερικους χωρους με χαμηλο φωτισμο.
Εχει κανεις δει πουθενα τετοια shots ?
 
Απάντηση: Re: Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

Γιαννης Σπυρου said:
Ποια ειναι η γνωμη σου τελικα γι αυτο το φακο ?
Click to expand...
Ένας ικανοποιητικός φακός γενικής χρήσης με μεγάλο ζούμ, με ό,τι αυτό συνεπάγεται. Στις μικρές εστιακές αποστάσεις με ανοιχτά διαφράγματα, μέχρι περίπου τα 30 mm, βινιετάρει στα άκρα, όπως φαίνεται εδώ:
695a80ee.jpg

Σε απαλάσσει απο την συχνή εναλλαγή φακών διαφόρων εστιακών αποστάσεων (μεγάλη ευκολία για μένα σε εκδρομική - αναμνηστική φωτογραφία), εφόσον μπορείς να κάνεις κάποιες παραδοχές στην ποιότητα. Για πιό "επίσημες" λήψεις, χρησιμοποιώ τούς Nikkor 28-70 f/2,8 & 80-200 f/2,8.
Γιαννης Σπυρου said:
Κερδιζεις οντως με το OS ?
Σε σκοτεινα περιβαλλοντα (εσωτερικοι χωροι κλπ) δουλευει το OS ή ειναι μονο για σταθεροποιηση σε μεγαλα zoom ?
Θα μ ενδιεφεραν μερικα shots με το Os ενεργο και σε εσωτερικους χωρους με χαμηλο φωτισμο.
Εχει κανεις δει πουθενα τετοια shots ?
Click to expand...
Μιάς και ήταν εύκολο να σβήσω φώτα στο σπίτι, έβγαλα αυτές:
Με σταθεροποίηση:
602b8dc4.jpg

2402f494.jpg

Χωρίς σταθεροποίηση:
eb550d85.jpg

3b97efc3.jpg


Ο κούνελος λήφθηκε στα 200mm με διάφραγμα 6,3.
Το τμήμα του δωματίου λήφθηκε στα 50mm με διάφραγμα 5,6. Η βινιέτα μειώθηκε πλέον αισθητά.
 
Last edited:
Γιάννη πάρε φακό με σταθεροποιητή ΟΠΩΣΔΗΠΟΤΕ. Πρέπει να βγάλεις φωτογραφία για να το καταλάβεις πως λειτουργεί. Οταν πατάς το κλείστρο, ξαφνικά η εικόνα παγώνει για μερικά δευτερόλεπτα μέχρι να τραβήξεις την φωτογραφία. Αν περάσουν τα δευτερόλεπτα η εικόνα τρεμοπαίζει λες κι έχεις πάρκινσον, ενώ πριν ήταν λες και ακουμπούσες σε σταθερό σημείο.
Φυσικά με όσο πιό μεγάλο zoom πας να χρησιμοποιήσεις τόσο πιό μεγάλη διαφορά θα δεις.
Μην τσιγκουνευτείς πάντως τα έξτρα χρήματα για σταθεροποιητή.
 
Επαναφέρω το θέμα.

Μετά από 2-3 φωτογραφίσεις αποφάσισα ότι ο sigma θα βγει σε αγγελία εντός των προσεχών ημερών. Αλλο πράγμα οι L που έχω όπως βέβαια άλλο πράγμα και τα χρήματα που κοστίζουν.

Λοιπόν ερώτηση: επειδή ο 17-40 που χρησιμοποιώ κατά κόρον, το 40 αντικειμενικά είναι πολύ λίγο, και επειδή μου άρεσε πολύ το image stabilizer του 70-200, να πουλήσω τον 17-40 και να πάρω αυτόν; http://www.canon.co.uk/For_Home/Pro...zation_Lenses/EF-S_17-55_f28_IS_USM/index.asp
πειράζει που δεν είναι L; Μακάρι να υπήρχε σε L , αλλά το 2.8 σε όλο το εύρος είναι πολύ ελκυστικό.
 
Συνονόματε, ο παραπάνω δεν είναι L απλώς διότι η Canon δεν δίνει τον χαρακτηρισμό "L" σε φακούς EF-S, δηλαδή για το μικρό φορμά. Είναι στη λογική διατήρησης δύο ξεχωριστών "μαντριών" και κατεύθυνσης των επαγγελματιών μακρυά από το μικρό φορμά, το οποίο είναι "για τους καταναλωτές".
Έτσι η Canon επέλεξε να φτιάξει τον 17-55 από πολυκαρβονικό πλαστικό και όχι κράμα μαγνησίου, να αφήσει κατά μέρος την προστασία από υγρασία κλπ. Αλλά σε απόδοση, οπτική σχεδίαση και κατασκευή (δύο UD στοιχεία!) μιλάμε ξεκάθαρα για "κρυπτο-L" φακό.

Όμως ακριβός, δεν ξέρω εάν αξίζει... Ο φθηνότερος 17-85is δεν σου κάνει? Ή οι γρήγοροι στάνταρ ζουμ τρίτων, πχ ο Tamron 17-50/2.8 (δίχως σταθεροποίηση βέβαια) που έχει ο Κακαλιός.
Αντί για αυτό το ψάξιμο, φθηνότερη λύση θα έβγαινε μία 5D με τους φακούς που ήδη έχεις (24-70/2.8L, τι άλλο να πούμε?)
 
1) Δεν "ξαναπαίζω" με άλλες μάρκες εκτός Canon. Πες το εγωϊσμό, πές το ψυχολογικό, πες το συνήθεια σε L κατασκευή. Μόνο Canon κι ας πληρώνω το όνομα.

2) Το θέμα της ακρίβειας είναι σχετικό. Δεν μιλάω για χιλιάρικο. Θα μου στοιχίσει 680 ευρώ με τα μεταφορικά.

3) Οπωσδήποτε θέλω IS.

4) 5D την αποκλείω λόγω μη ύπαρξης φλας. Δεν θέλω να κουβαλάω και το "γομάρι" μαζί. Με έχει υξηπηρετήσει πολλές φορές το ενσωματωμένο φλας για μία στα γρήγορα.

5) Ο 17-85is τι είναι ; 2.8;
 
1) δεν επιμένω, πάντως να ξέρεις πως ο 18-200os που πήρες, δεν είναι της "καλής" σειράς (ΕΧ) της Sigma, η τελευταία δε έχει βγάλει και πραγματικά αξιόλογους φακούς, που καλύπτουν σημαντικά "κενά" στη σειρά της Canon. Πχ ο ΕΧ 30/1.4, γρήγορος "στάνταρ" φακός που δεν έχει τέτοιον άλλη εταιρία (ελπίζω να μην θεωρηθεί ανταγωνιστικός ο ογκώδης και 3-4 φορές πιο ακριβός 35/1.4L). Φυσικά και οι άλλες εταιρίες έχουν να επιδείξουν προτάσεις αξιόλογες, ενίοτε και καλύτερες από τους Canon -τελευταίο παράδειγμα ο 11-16 της Tokina.

2) Εσύ ξέρεις, πάντως εάν μπορείς να πάρεις φθηνότερα αυτόν (δλδ όχι σε τιμές Ελλάδας) τα αυτά ισχύουν και για τους άλλους

3) Τότε δεν έχεις επιλογές σε γρήγορο στάνταρ ζουμ. Όμως σε τέτοια εστιακά μήκη, δεν κερδίζεις πάνω από 1 1/2 με 2 το πολύ στοπ. Στους τηλεφακούς κάνει μεγάλη διαφορά, όχι σε στάνταρ ζουμ.

4) Με την 5D ανεβάζεις και 3200iso για άφλασες (με τη 40D θα δίσταζα λιγάκι, όχι ότι δεν βγάζει μια χαρά) ... εκεί που πραγματικά είναι χρήσιμο, είναι για χρήση fill-in, σε χαμηλωμένη ισχύ έστω για catchlights)

5) Δυστυχώς, 4-5.6. Αλλά βγαίνει φθηνά, ειδικά μαζί με σώμα 40D είναι +250 ευρώ τελικώς. Βέβαια εγώ την πήρα σκέτη, άρα... Δεν είναι πραγματικά αξιόλογος φακός, απλά καλύτερος του 18-55
 
Δεν περιμένεις μην βγάλουν την νέα 5D ΜκΙΙ με φλασάκι (εάν έχει)? Δηλαδή εάν το είχε, θα την χτυπούσες? Πρέπει να κυκλοφορούν και κάτι μικρούτσικα, που σίγουρα θα σου κάνουν αυτή τη δουλειά. Τα αφήνεις και μόνιμα επάνω στην τελική!

Γιατί η 5D + 24-70/2.8L θα ήταν πραγματικά αχτύπητος συνδυασμός. Το ότι είναι ο νο1 φακός αυτών που βγάζουν γάμους κλπ, δεν σου λέει τίποτα? (όσων έχουν Canon τελοσπάντων)
 
Να κανω μια ερωτηση.

Φακος με σταθεροποιηση ή γρηγορος φακος (2,8) ???

και εξηγουμαι απλα. Εχεις το θεμα σου εστιασμενο πχ στα 50μμ. Ο φωτισμος λιγος. Εχεις απο την μια πχ τον Tamron 17-50/2.8 οπου στα 50μμ θα σου δωσει διαφραγμα 2,8 (αρκετο για το θεμα) και απο την αλλη τον canon 17-85 is που στα 50μμ το διαφραγμα θα σου ειναι περ 5,0.

Με τον Tamron 17-50/2.8 θα παρεις μεγαλυτερη ταχυτητα σιγουρα. Ποσα στοπ?
και ανεξαρτητα απο τα ποσα στοπ. Το αποτελεσμα με πχ 1/15 που μπορει να παρεις απο τον17-85 is, λογω του σταθεροποιητη, μπορει να ειναι καλυτερο απο το αποτελεσμα του 17-50/2.8?

Με αλλα λογια ποιος κερδιζει? Φακος με σταθεροποιηση ή γρηγορος φακος (2,8)
 
Τάσο, η 5D παίζει στα 1900 δολάρια. Δίνεις την 40d και τον 18-200 και με λιγότερα από 700 ευρώ έχεις στα χέρια σου ένα "άλλο" όπλο.

Αν δεν θέλεις, σε συνδυασμό με όσα αναφέρεις, τότε 17-55. Απλώς θα πρέπει να πέσεις σε πολύ καλό κομμάτι, διότι δυστυχώς αυτός ο φακός δείχνει να υποφέρει σοβαρά από QC.
 
Top Bottom