Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

[ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΤΑΣΟΣ]

το τίμημα του ότι δεν είναι L μάλλον....
Είπαμε, χωρίς φλας με τίποτα. Ασε που νομίζω ότι η 5D σαν πιό παλιάς γενιάς έχει και μικρότερη οθόνη, ούτε live view.

 

[Nightfall]

Να κανω μια ερωτηση.

Φακος με σταθεροποιηση ή γρηγορος φακος (2,8) ???

και εξηγουμαι απλα. Εχεις το θεμα σου εστιασμενο πχ στα 50μμ. Ο φωτισμος λιγος. Εχεις απο την μια πχ τον Tamron 17-50/2.8 οπου στα 50μμ θα σου δωσει διαφραγμα 2,8 (αρκετο για το θεμα) και απο την αλλη τον canon 17-85 is που στα 50μμ το διαφραγμα θα σου ειναι περ 5,0.

Με τον Tamron 17-50/2.8 θα παρεις μεγαλυτερη ταχυτητα σιγουρα. Ποσα στοπ?
και ανεξαρτητα απο τα ποσα στοπ. Το αποτελεσμα με πχ 1/15 που μπορει να παρεις απο τον17-85 is, λογω του σταθεροποιητη, μπορει να ειναι καλυτερο απο το αποτελεσμα του 17-50/2.8?

Με αλλα λογια ποιος κερδιζει? Φακος με σταθεροποιηση ή γρηγορος φακος (2,8)

Εξαρτάται την περίπτωση. Με σταθεροποιητή κερδίζει απο 2,5 - 4 στοπ ανάλογα με το σύστημα κλπ κλπ. Από την άλλη αν χρειάζεσαι υψηλή ταχύτητα για κινούμενο θέμα το stabilizer δε βοηθάει όσο το αν είχες γρήγορο φακό.
Κατα τη γνώμη μου γρήγορος φακός + καλές επιδόσεις σε ψηλά ISO είναι σημαντικότερα.
Το ιδανικό βέβαια είναι όλα μαζί. Αυτό μου άρεσε στην Konica Minolta 5D και γενικώς σε κάμερες που έχουν το stabilizer στο σώμα. Δεν πιστεύω όμως η Νικον και η Κανον να το κάνουν κάποτε από τη στιγμή που υπάρχει τόσο μεγάλη γκάμα σε Vr,IS φακούς.
Το μόνο που θα μου λείψει στην D300 είναι αυτό (ευτυχώς που έχω σταθερό χέρι όμως...)

 

[send]

2,5 με 4 στοπ, αποκλείεται. Εννοώ στην πράξη, γιατί στα χαρτιά και οι κόμπακτ εμφανίζονται ως οι τέλειες μηχανές.
Στα 20mm για παράδειγμα, ζήτημα είναι εάν κερδίζεις 1 στοπ. Δοκιμάζοντας 2-3 διαδοχικές λήψεις, μπορώ να πετύχω "καλά" αποτελέσματα (γιατί "καλά" δίνει και η σταθεροποίηση, όχι την κορυφαία οξύτητα, για την οποία χρειάζεται, αλίμονο, μεγάλη ταχύτητα) ακόμη και στο 1/15-1/20. Η σταθεροποίηση θα με βοηθήσει να κατεβώ στο 1/8-1/10.
Βέβαια στα εστιακά μήκη από 135 και πάνω, τα βλέπω τα 2 και πλέον στοπ εύκολα. Και μιλάω για το -φερόμενο ως ανώτερο- σύστημα οπτικής σταθεροποίησης της Canon (ή το αντίστοιχο της Nikon, φαντάζομαι), υποτίθεται ότι τα ενσωματωμένα στο σώμα συστήματα είναι κατά τι λιγότερο αποτελεσματικά (είχα την εμπειρία της Minolta A2, όπου στα 200mm πρέπει να τα είχα τα 2 στοπ -1/50 αντί 1/200-, παραπάνω με τίποτα)

 

[Nightfall]

Συμφωνώ μαζι σου. Εγώ έγραψα αυτά που διαφημίζουν για να μην πει κανείς κάτι.
Αν και θεωρώ ότι πετυχαίνεις και 2,5-3 σε πολύ καλές περιπτώσεις :

1/6 @ 3,5 ISO 800 ΚΜ 5D + KM 28-75/2,8

ακόμα και σε full ανάλυση είχε πολύ καλή οξύτητα

Edit: Για την ιστορία στη φωτογραφία είναι το κερινο ομοίωμα του Χανς Κρίστιαν Αντερσεν στο μουσείο του στην Κοπενχάγη.

 

[send]

Παίζει ρόλο και ο αισθητήρας στη σχέση ταχύτητας και per pixel οξύτητας, άλλο ο 6mp της 5D (Minolta) και άλλο οι σημερινοί 10ρηδες και 12ρηδες. Πάντως σε τέτοια εστιακά μήκη έχω αρκετές καλές σε 1/15 δίχως σταθεροποίηση, άρα δεν μιλάμε και για κανένα τρομερό κέρδος -εξαιρουμένων των τηλεφακών, όπως είπαμε. Φυσικά η ετυμηγορία για το εάν βοηθάει ή όχι, είναι ότι σαφώς βοηθάει. Σε σημείο να σκέφτομαι να πάρω Pentax, για τους βιδωτούς μου.

 

[Nightfall]

Παίζει ρόλο και ο αισθητήρας στη σχέση ταχύτητας και per pixel οξύτητας, άλλο ο 6mp της 5D (Minolta) και άλλο οι σημερινοί 10ρηδες και 12ρηδες. Πάντως σε τέτοια εστιακά μήκη έχω αρκετές καλές σε 1/15 δίχως σταθεροποίηση, άρα δεν μιλάμε και για κανένα τρομερό κέρδος -εξαιρουμένων των τηλεφακών, όπως είπαμε. Φυσικά η ετυμηγορία για το εάν βοηθάει ή όχι, είναι ότι σαφώς βοηθάει. Σε σημείο να σκέφτομαι να πάρω Pentax, για τους βιδωτούς μου.

Η 10D μου είχε αφήσει πολύ καλές εντυπώσεις όταν την είχα χρησιμοποιήσει. Για την 20D δε έχω γνώμη γιατι δεν την έχω δεί καθόλου. Η σκέφτεσαι για κάποια από τις μικρότερες (πχ 200D) ?

 

[send]

Πλέον δεν σκέφτομαι. Ήδη πήρα την Canon 40D.

 

[Nightfall]

Πλέον δεν σκέφτομαι. Ήδη πήρα την Canon 40D.

Ωραιος !
Και για να μείνω On-topic για να μην :slapface:
ο 17-85Is έχει καταπληκτικό range , μακάρι να ήταν 2,8-4 ! Καλύτερος απο τον 18-55 είναι πιστευώ από αυτα που έχω δει από φίλους

 

[send]

Από αυτά που έχω δει, τον θεωρώ μάλλον μέτριο. Καλός για κιτ της 40D στην τιμή που δίνεται (+250 ευρώ) για κάποιον που δεν θέλει να ασχοληθεί πολύ (δηλαδή θα πάρει αυτόν και τον 70-300 και τέρμα). Και φυσικά καλός ως κατασκευή, καμία σχέση με κιτ. Αλλά πολύ υποδεέστερος των πραγματικών δυνατοτήτων της μηχανής. Και νομίζω και η σύγκριση με τον νέο 18-55is δεν είναι ευνοϊκή (εάν αγνοήσουμε το εύρος). Αντ' αυτού θα προτιμούσα είτε τον 18-55is (εάν ήθελα να την βγάλω φθηνά έως -σε κιτ- πάμφθηνα) είτε τον Sigma 17-70

 

[Nightfall]

O Sigma 17-70 είναι πολύ καλός (έβγαλε και η Ταμρον νομίζω έναν αλλά δεν έχω δει δείγμα), αλλά δεν έχει IS που ο φίλος θεωρεί απαραίτητο.

 

[harrysvr]

Ο tamron 17-50 2.8(σε ότι έχω διαβάσει θεωρείται καλύτερος απο οποιονδήποτε canon-στα χρήματά του βέβαια) δεν έχει is το οποίο δε χρειάζεται εκτός αν είναι κάποιος προχωρημένης ηλικίας...
Επίσης επειδή δεν με καλύπτει εστιακά ο συγκεκριμένος σκέφτομαι να τον συνοδεύσω με τον επίσης tamron 28-300 VC ο οποίος έχει καλές κριτικές μέχρι 500-600ευρώ...

 

[ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΤΑΣΟΣ]

ποιότητα κατασκευής εφάμιλλη των L; κίνηση του δαχτυλιδιού του zoom κλπ.

 

[Γιαννης Σπυρου]

Εγω εχω τον sigma 17-50 2.8 http://www.shuttertalk.com/articles/sigma1850ex - http://www.ephotozine.com/article/Sigma-18-50-f28-EX-DC , και νομιζω οτι ειναι (μαζι με τον ιδιο Ταμρον) οτι καλυτερο σε ααυτα τα λεφτα.
Ποιοτητα κατασκευης πολυ καλη, στιβαρος και γρηγορος.
Μακαρι να ηταν 17-70 ή κατι τετοιο.

 

[harrysvr]

Re: Απάντηση: Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

ποιότητα κατασκευής εφάμιλλη των L(οχι); κίνηση του δαχτυλιδιού του zoom(βαριά) κλπ.

Αν ήμουν Αθήνα ευχαρίστως να στον δάνειζα για τεστ.

 

[ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΤΑΣΟΣ]

Σ' ευχαριστώ πολύ harrysvr και μόνο που το λες φτάνει.

Αλλά να, δεν θέλω να μπλέξω πάλι με κατώτερης ποιότητας γιατί θα έρχεται συνέχεια στο μυαλό μου η σύγκριση και θα νευριάζω....

 

[Nightfall]

Πόσο wide θες να είναι. Υπάρχει και ο Canon EF 24-105mm f/4L IS USM.
Και L και ΙS. Σαν ποιότητα δε ξέρω γιατί δεν έχω Canon απλά τον θυμήθηκα.

 

[send]

Τον 24-105 τον είχαμε πει από την αρχή ήδη του νήματος αυτού, ο Τάσος νομίζω αρχικώς ζητούσε λίγο μεγαλύτερο τέλε του 24-70/2.8L που ήδη έχει.

Για γενική φωτογραφία πάντως μια χαρά βρίσκω τον 24-105, αν και ο προσανατολισμός του σε μικρά σώματα είναι διαφορετικός από αυτόν που έχει από τη σχεδίασή του. Από ό,τι έχω καταλάβει, το Τάσος θα ήθελε κάτι αντίστοιχο του Zeiss 16-80 αλλά για Canon και με σταθεροποίηση, εάν υπήρχε.

 

[harrysvr]

Re: Απάντηση: Επιλογή φακού για πολλές περιστάσεις

Σ' ευχαριστώ πολύ harrysvr και μόνο που το λες φτάνει.

Αλλά να, δεν θέλω να μπλέξω πάλι με κατώτερης ποιότητας γιατί θα έρχεται συνέχεια στο μυαλό μου η σύγκριση και θα νευριάζω....

Αφού είπες για σύγκριση(καλύτερα να μιλάμε για IQ κι όχι για το structure) δες κι αυτό: http://hem.bredband.net/content/canon/tamron1750/tamronvscanon.html

 

[nilo]

:idea:κατι σαν τον nikon 16-85 VR δηλαδη. Μμμμ! :chinscratch:Δεν ειναι ομως 2,8. Αλλα ειναι καλος.
Αστο. Ειπα να κανω οικονομια αυτο τον μηνα.:smokin:

 

[send]

Υπάρχει βέβαια και ο Tokina 16-50/2.8, ακριβότερος των Sigma/Tamron αλλά και πιο ευρύς. Βέβαια έχει και αυτός τα δυνατά σημεία και τις αδυναμίες του.
Προσωπικώς προτιμώ φακό 2.8 από την ύπαρξη σταθεροποίησης και 1 με 2 στοπ πιο αργό, αρκεί να αποδίδει και από ανοικτός.