Απάντηση: Re: Απάντηση: Ευρωπαϊκό Σινεμά και όχι μόνο
Aμ το αλλο που το πας?
Ο Λαβυρινθος του Πανα ιδια βαθμολογια με το Finding Nemo!
Οσο για το q&a της μετριου ταλεντου και περιορισμενης υπομονης, αλλα ευστροφης Eklof...
Το σχολιο που εγινε απο το θεατη ηταν "κανατε μια ταινια για να μας σοκαρετε, αλλα δεν το καταφερατε. Εγω δε σοκαριστηκα καθολου."
Το σχολιο ηταν οντως ηλιθιο οπως και αναγωγο. Μπορω να δεχτω (μετα βιας) καποιον να λεει οτι θεωρει οτι το Raw ειχε βιαιες σκηνες με σκοπο να σοκαρει (τυχαιο παρααδειγμα). Το να λεει κανεις οτι μια ταινια γυριστηκε με αποκλειστικο σκοπο να σοκαρει, χωρις να λαμβανει υποψη τι λεει η ταινια και κατα ποσο η φορμα της υπηρετει το περιεχομενο (και αντιστροφα) ειναι ενα βημα πιο πανω και φλερταρει με την ηλιθιοτητα. Το να λεει ομως κανεις καταμουτρα στο σκηνοθετη "εκανες την ταινια με τον ταδε σκοπο" ειναι τουλαχιστον ανοητο. Δεδομενου μαλιστα οτι η Eklof ανελυσε κατοπι και το σκοπο για τον οποιο εκανε την ταινια θεωρω οτι η απαντηση της ηταν μαγκικη και σιγουρα καθολου απαραδεκτη. Οποιος θελει να κανει κριτικη, ας δεχεται και κριτικη. Ουτε η κριτικη καποιου απο το κοινο, ουτε αυτη των κριτικων ειναι "υπερανω κριτικης".
Οποτε οχι, δε θεωρω οτι ο καλλιτεχνης πρεπει να δεχεται "καθε ειδους κριτικη". Καλο ειναι να δεχεται την καλοπροαιρετη κριτικη. Στην κακοπροαιρετη και αγενη κριτικη εχει δικαιωμα να απαντα οπως θελει. Εξαλλου και η απαντηση του αυτη κρινεται απο το κοινο.
Επαναλαμβανω οτι εχω ακουσει τα απειρα q&a και εχω λυπηθει τους φουκαριαρηδες τους καλλιτεχνες απειρες φορες για τις ερωτησεις που δεχονται.
οχι ρε δασκαλε το Holy Motors πεντε ακου πεντε...
Aμ το αλλο που το πας?
Ο Λαβυρινθος του Πανα ιδια βαθμολογια με το Finding Nemo!
Οσο για το q&a της μετριου ταλεντου και περιορισμενης υπομονης, αλλα ευστροφης Eklof...
Το σχολιο που εγινε απο το θεατη ηταν "κανατε μια ταινια για να μας σοκαρετε, αλλα δεν το καταφερατε. Εγω δε σοκαριστηκα καθολου."
Το σχολιο ηταν οντως ηλιθιο οπως και αναγωγο. Μπορω να δεχτω (μετα βιας) καποιον να λεει οτι θεωρει οτι το Raw ειχε βιαιες σκηνες με σκοπο να σοκαρει (τυχαιο παρααδειγμα). Το να λεει κανεις οτι μια ταινια γυριστηκε με αποκλειστικο σκοπο να σοκαρει, χωρις να λαμβανει υποψη τι λεει η ταινια και κατα ποσο η φορμα της υπηρετει το περιεχομενο (και αντιστροφα) ειναι ενα βημα πιο πανω και φλερταρει με την ηλιθιοτητα. Το να λεει ομως κανεις καταμουτρα στο σκηνοθετη "εκανες την ταινια με τον ταδε σκοπο" ειναι τουλαχιστον ανοητο. Δεδομενου μαλιστα οτι η Eklof ανελυσε κατοπι και το σκοπο για τον οποιο εκανε την ταινια θεωρω οτι η απαντηση της ηταν μαγκικη και σιγουρα καθολου απαραδεκτη. Οποιος θελει να κανει κριτικη, ας δεχεται και κριτικη. Ουτε η κριτικη καποιου απο το κοινο, ουτε αυτη των κριτικων ειναι "υπερανω κριτικης".
Οποτε οχι, δε θεωρω οτι ο καλλιτεχνης πρεπει να δεχεται "καθε ειδους κριτικη". Καλο ειναι να δεχεται την καλοπροαιρετη κριτικη. Στην κακοπροαιρετη και αγενη κριτικη εχει δικαιωμα να απαντα οπως θελει. Εξαλλου και η απαντηση του αυτη κρινεται απο το κοινο.
Επαναλαμβανω οτι εχω ακουσει τα απειρα q&a και εχω λυπηθει τους φουκαριαρηδες τους καλλιτεχνες απειρες φορες για τις ερωτησεις που δεχονται.
