Φακοί για m4/3
- Thread starter kosmous
- Start date
-
Αγαπητοί φίλοι
Με ιδιαίτερη χαρά σας προσκαλούμε στην κοπή της πρωτοχρονιάτικης πίτας του AVClub για το 2026
Την Κυριακή, 1/3/2025 και ώρα 13:30 στο εστιατόριο "Το Ψαρονέφρι" θα πραγματοποιήσουμε την κοπή της Πρωτοχρονιάτικης πίτας μας για το 2026.
Το εστιατόριο βρίσκεται στο Μαρούσι, Πέλικα 64, Τηλ.: 210 2824531
Δηλώστε τη συμμετοχή σας εδώ, θα χαρούμε πολύ να σας δούμε από κοντά.
Σαφώς και κρατιέται αλλά δεν νομίζω οτι θα δελεάσει ερασιτέχνη με τον όγκο του και κυρίως με το βάρος του. Η δικη μου ανοχή για βασικό ζουμ έφτασε στο όριο της με τον 12-100/4 (είναι παχυτερος και σημαντικα βαρύτερος ο 10-25/1.7). Προσπάθησα να κάνω σύγκριση με το σετ ανταπτορας MMF3 +14-35/2 SWD (4/3) που είχα παλιά αλλά το camerasize δεν τον έβγαζε. Με αυτό το σετ είναι πολύ κοντά γιατί φακός και ανταπτορας βγαινουν γύρω στο κιλό και κάτι. Και ήταν ο βασικός λόγος που τον πούλησα γιατϊ ήταν εξαιρετικος φακός, ο καλύτερος ζουμ που είχα.
Kosh
AVClub Fanatic
O μονος λογος για να εχεις μονιμως f1,7 ειναι για να ξεφονταρεις τα θεματα σου πιο ευκολα με χρηση βεβαια ουδετερων φιλτρων.
Γιατι με τους συγχρονους πολυ ευαισθητους αισθητηρες και το f2,8 αρκετο ειναι για το 80% των χρησεων.
Γιατι με τους συγχρονους πολυ ευαισθητους αισθητηρες και το f2,8 αρκετο ειναι για το 80% των χρησεων.
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 15,694
Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Κώστα ο Samyang 7,5mmf3,5 παρόλο πιο σκοτεινός είναι συνολικά σίγουρα καλύτερος φακός από τον 7Artisans άλλα η διαφορά κόστους είναι σημαντική για όσους δεν θέλουν να επενδύσουν πολλά σε Fisheye φακό, θέλουν να δοκιμάσουν ένα τέτοιο φακό και ίσως δεν τον χρησιμοποιούν πολύ. Σκέψου ότι σχεδόν στο κόστος του 7artisans η olympus πουλάει το καπάκι fisheye.
Για τον 10-25 σίγουρα είναι μεγάλος και βαρύς για m4/3 σύστημα, βέβαια όσοι δουλεύουν FF Dslr δεν θα τους φανεί περίεργο ο όγκος και το βάρος του.
Προσωπικά στα 690 γρ. μου φαίνεται μια χαρά, στην τιμή τα χαλάμε!! (προς το παρών!!)
Ενδιαφερουσα πρόταση Νίκο, δείχνει μικρός και βολικός για ευρυγωνιος φακός με λιγότερη παραμόρφωση ως fisheye από τον πολύ καλό SAMYANG 7.5/3.5. Και εκείνος τα είχα ολα Sharp στο κάδρο από 1.5μ και πάνω με f=3.5-4. Πιο ακριβός κατά 100 ευρώ όμως καινούργιος.
Βάζω μια σύγκριση του νέου LEICA 10-25/1.7 με τον 12-40/2.8 από το camerasize:
Κώστα ο Samyang 7,5mmf3,5 παρόλο πιο σκοτεινός είναι συνολικά σίγουρα καλύτερος φακός από τον 7Artisans άλλα η διαφορά κόστους είναι σημαντική για όσους δεν θέλουν να επενδύσουν πολλά σε Fisheye φακό, θέλουν να δοκιμάσουν ένα τέτοιο φακό και ίσως δεν τον χρησιμοποιούν πολύ. Σκέψου ότι σχεδόν στο κόστος του 7artisans η olympus πουλάει το καπάκι fisheye.
Για τον 10-25 σίγουρα είναι μεγάλος και βαρύς για m4/3 σύστημα, βέβαια όσοι δουλεύουν FF Dslr δεν θα τους φανεί περίεργο ο όγκος και το βάρος του.
Προσωπικά στα 690 γρ. μου φαίνεται μια χαρά, στην τιμή τα χαλάμε!! (προς το παρών!!)
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Νέος πολλαπλασιαστής MC-20 για τους δυο υπάρχοντες τηλεφακούς (40-150/2.8, 300/4) και τον επερχόμενο 150-400mm. Το πρώτο review με δείγματα: https://www.digitalcameraworld.com/reviews/olympus-mzuiko-digital-2x-teleconverter-mc-20-review
Τιμή γύρω στα 430
ΥΣ
Έχω τους δυο πολλαπλασιαστές που είχαν βγει για τα 4/3 , ο EC1.4X δεν έριχνε καθόλου την απόδοση του SWD 50-200/2.8-3.5 (μόνο του στερούσε ένα στοπ) κάτι που δεν μπορώ να πω για τον αντίστοιχο MC 1.4X όταν τον δοκίμασα σε δυο 40-150mm/2.8. Ελπίζω ο νέος διπλασιαστής να είναι καλύτερος από τον MC 1.4Χ, είναι σημαντικά ακριβότερος οπότε ελπίζω να τον έχουν προσέξει περισσότερο. Μην ξεχνάμε επίσης ότι θα έχει κανεις και απώλεια δυο στοπ. Ήταν κάτι που με περιόριζε και στη χρήση του δικού μου διπλασιαστή 4/3 τον οποίο χρησιμοποιώ αποκλειστικά με τον 150/2 (ο 50-200/2.8-3.5 γίνεται αρκετά σκοτεινός).
Νέος πολλαπλασιαστής MC-20 για τους δυο υπάρχοντες τηλεφακούς (40-150/2.8, 300/4) και τον επερχόμενο 150-400mm. Το πρώτο review με δείγματα: https://www.digitalcameraworld.com/reviews/olympus-mzuiko-digital-2x-teleconverter-mc-20-review
Τιμή γύρω στα 430
ΥΣ
Έχω τους δυο πολλαπλασιαστές που είχαν βγει για τα 4/3 , ο EC1.4X δεν έριχνε καθόλου την απόδοση του SWD 50-200/2.8-3.5 (μόνο του στερούσε ένα στοπ) κάτι που δεν μπορώ να πω για τον αντίστοιχο MC 1.4X όταν τον δοκίμασα σε δυο 40-150mm/2.8. Ελπίζω ο νέος διπλασιαστής να είναι καλύτερος από τον MC 1.4Χ, είναι σημαντικά ακριβότερος οπότε ελπίζω να τον έχουν προσέξει περισσότερο. Μην ξεχνάμε επίσης ότι θα έχει κανεις και απώλεια δυο στοπ. Ήταν κάτι που με περιόριζε και στη χρήση του δικού μου διπλασιαστή 4/3 τον οποίο χρησιμοποιώ αποκλειστικά με τον 150/2 (ο 50-200/2.8-3.5 γίνεται αρκετά σκοτεινός).
Δειγματα απο το Παρίσι και review του νέου travel zoom 12-200mm: https://spark.adobe.com/page/yNLc5r1B18H4l/
Καλές δείχνουν οι φωτογραφίες και η ποιότητα κατασκευής όταν τον πιάσεις στα χέρια σου είναι πολύ καλή. Κάποια στιγμή βγήκε σε προσφορά στις Η.Π.Α. (που αλλού?) στα 700$, σε αυτή την τιμή είναι συζητήσιμος.
Για να γκρινιάξω βέβαια, θα προτιμούσα έναν 12-125, πιο μικρό, ελαφρύ, λίγο καλύτερο IQ, με την ίδια πάνω - κάτω φωτεινότητα και ποιότητα κατασκευής - αλλά τότε θα έπεφτε πάνω στους pro, άρα...
Για να γκρινιάξω βέβαια, θα προτιμούσα έναν 12-125, πιο μικρό, ελαφρύ, λίγο καλύτερο IQ, με την ίδια πάνω - κάτω φωτεινότητα και ποιότητα κατασκευής - αλλά τότε θα έπεφτε πάνω στους pro, άρα...
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 15,694
Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3
Μια από τα ίδια Δημήτρη, συμφωνώ απόλυτα με αυτά που λές, άλλα αν έβγαζε ένα τέτοιο φακό θα έκαιγε σε ένα βαθμό τον pro 12-100.
Μια από τα ίδια Δημήτρη, συμφωνώ απόλυτα με αυτά που λές, άλλα αν έβγαζε ένα τέτοιο φακό θα έκαιγε σε ένα βαθμό τον pro 12-100.
Τιποτα εντυπωσιακό παντως για τα λεφτά που ζητάει. Ξεκάθαρα η απόδοση στα σκοτεινα ειναι πολύ μέτρια, ο φακός δεν κανει για βραδινες ληψεις. Για ημερήσια - travel photo φαινεται καλος.
Ισως επισης ο φωτογραφος πιο πανω στερείτε βασικές γνώσεις φωτογραφιας, αφού αν κρίνω απο τα light flares (
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 15,694
Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3
Καλά προφανώς, ο συγκεκριμένος φακός είναι για αυτούς που θέλουν ένα μεγάλο εύρος ζουμ για όλες τις δουλειές, σχετικά μαζεμένο και αδιάβροχο και δεν θέλουν να πάρουν μια π.χ. Panasonic fZ2000 ή Sony rx10...Η ποιότητα εικόνας είναι η κλασική ενός μεγάλου φακού superzoom...Η τιμή που ζητάει αρχικά είναι υπερβολική, άλλα αυτό συμβαίνει στους περισσότερους φακούς του συστήματος. Με τον καιρό θα πέσει και δεν θα μου κάνει εντύπωση να τον βρίσκεις και κάτω από 500 ευρώ σε λίγο καιρό ή και ακόμα πιο χαμηλά.
Παράδειγμα ο Olympus 12-40 με αρχική 1.000+ ευρώ, τον βρίσκεις και κάτω από 500 ευρώ, ενώ ο απλός Panasonic 12-60 με τιμή στα 500 ευρώ τον βρίσκεις κάτω από 200 πλέον.
Τιποτα εντυπωσιακό παντως για τα λεφτά που ζητάει. Ξεκάθαρα η απόδοση στα σκοτεινα ειναι πολύ μέτρια, ο φακός δεν κανει για βραδινες ληψεις. Για ημερήσια - travel photo φαινεται καλος.
Ισως επισης ο φωτογραφος πιο πανω στερείτε βασικές γνώσεις φωτογραφιας, αφού αν κρίνω απο τα light flares () πρέπει να τραβάει με τουλάχιστον f8-f10 νυχτερινες ληψεις
Καλά προφανώς, ο συγκεκριμένος φακός είναι για αυτούς που θέλουν ένα μεγάλο εύρος ζουμ για όλες τις δουλειές, σχετικά μαζεμένο και αδιάβροχο και δεν θέλουν να πάρουν μια π.χ. Panasonic fZ2000 ή Sony rx10...Η ποιότητα εικόνας είναι η κλασική ενός μεγάλου φακού superzoom...Η τιμή που ζητάει αρχικά είναι υπερβολική, άλλα αυτό συμβαίνει στους περισσότερους φακούς του συστήματος. Με τον καιρό θα πέσει και δεν θα μου κάνει εντύπωση να τον βρίσκεις και κάτω από 500 ευρώ σε λίγο καιρό ή και ακόμα πιο χαμηλά.
Παράδειγμα ο Olympus 12-40 με αρχική 1.000+ ευρώ, τον βρίσκεις και κάτω από 500 ευρώ, ενώ ο απλός Panasonic 12-60 με τιμή στα 500 ευρώ τον βρίσκεις κάτω από 200 πλέον.
Σε πρόσφατο ταξίδι πάντως, είχα φορεμένο στην GX9 σχεδόν μόνιμα τον 12-60, και όταν περιδιάβαινα εσωτερικούς χώρους ή στενοσόκακα φόραγα τον 7-14. Στην τσάντα είχα και τον μικρούλη 35-100 κι έναν φωτεινό prime. O 35-100 χρησιμοποιήθηκε 2 φορές για 5-6 κλικς, ο άλλος μια για 3-4. Θεωρώ υπερβολικό το 200 -> 400 FF, αλλά σίγουρα θα έχουν κάνει την έρευνά τους και βέβαια ένα σωρό κόσμος "αγοράζει ζουμ για να υπάρχει" - ελάχιστοι συνειδητά για κάλυψη πραγματικών δυνατοτήτων...
Last edited:
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 15,694
Συμφωνώ απόλυτα Δημήτρη, το έχω γράψει κάμποσες φορές, ο Panasonic 12-60 είναι και σε εμένα σχεδόν πάντα κολλημένος πάνω στην μηχανή και όσο και αν ακούγεται υπερβολικό είναι για μένα λόγος να μπεις στο σύστημα, σχετικά μικρός και ελαφρύς, πολύ καλή ποιότητα εικόνας, καλή κατασκευή με επένδυση αλουμινίου, εύρος 24-120, αδιάβροχος, εστιάζει αθόρυβα και γρήγορα και σε τιμή χώμα...σε ταξίδι τον Μάιο και εγώ κουβάλησα τους Olympus 9-18 και Panasonic 45-150 και ζήτημα να έβγαλα 20-30 φώτος και με τους 2 μαζί, ενώ με τον 12-60 πρέπει να έβγαλα πάνω από 800 φώτος.
Για μένα καλύτερα να έχει κάποιος τον φτηνό 12-60 και από εκει και πέρα υπάρχουν ένα σκασμό οικονομικοί ζουμ σε τιμές γύρω στα 100-150 ευρώ για να κάνεις την δουλειά σου αν τους χρειαστείς.
Παρόλαυτα αν βρίσκεις κάποια στιγμή τον 12-200 γύρω στα 400 ευρώ θα είναι μια καλή λύση.
Για μένα καλύτερα να έχει κάποιος τον φτηνό 12-60 και από εκει και πέρα υπάρχουν ένα σκασμό οικονομικοί ζουμ σε τιμές γύρω στα 100-150 ευρώ για να κάνεις την δουλειά σου αν τους χρειαστείς.
Παρόλαυτα αν βρίσκεις κάποια στιγμή τον 12-200 γύρω στα 400 ευρώ θα είναι μια καλή λύση.
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3
Φακός ημερας είναι, οι βραδυνες με πολύ κλειστο διάφραγμα χάνουν όχι μόνο λόγω περίθλασης όπως πολυ σωστά λέει ο Σάκης αλλά και λόγω αισθητηρα σε ψηλά ΙΣΟ. Εχει κλείσει διάφραγμα επίτηδες για να γράψει κίνηση σε πολύ αργούς χρόνους.
Τωρα για την χρηση τηλεφακου θα συμφωνήσω ότι ειναι πολυ μικρότερη συνήθως σε καθημερινή ταξιδιωτική φωτογράφηση αλλά αυτο συμβαινει γιατι 1 στις 10 φωτο αν θα τον χρειαστουμε βαριομαστε να αλλάξουμε ή δεν τον έχουμε μαζί μας. Αυτο το κατάλαβα πολύ καλά περυσι στο ταξιδι Μόσχα - Αγια Πετρούπολη όταν ειχα μαζι τον 12-100/4 (και τον 8-18 στην αλλη μηχανή). Εκανα πολυ περισσότερη χρηση του τηλεφακού στο ευρος απο 40-100mm από ότι συνήθως. Και ειχα αφημένο στη βαση μου τον Lumix 100-300 ΙΙ που όμως μου χρειαστηκε αρκετές φορές αλλά δεν τον έπερνα για να μην κουβαλάω πολλά. Ηθελα να πάρω αρχιτεκτονικές λεπτομέρειες κλπ., εκφρασεις προσώπων στο δρόμο, να αποθανατίσω event απο μακριά λογω πολυκοσμίας, αλλαγές στην φρουρά στο παλάτι που δεν μπορεις να πλησιασεις κλπ.
Για ολα αυτα ο 12-200 με ενα στοπ κλεισιμο στο διάφραγμα είναι μανούλα και το αποτέλεσμα που θα πάρεις στο τελέ απο 60-150mm θα είναι πολύ καλυτερο απο ότι με ένα κιτ φακουδακι μικρότερης εστιακής που θα κροπάρεις. Για την τιμή όπως έχω πεί ήδη ξεχνάμε αγορά σκέτου φακού σε full price ακόμα και στα 750-800 ευρω που βγηκε σε προσφορές στο Amazon. Βγαινει ήδη σε πακέτα με υπάρχοντα σώματα σε πολύ καλύτερες τιμές. Απλά τωρα δεν υπάρχει μεγάλο ενδιαφέρον στα υπάρχοντα σώματα λόγω του ότι κυκλοφορουν καιρό. Με την έλευση των νέων σωμάτων (ΕΜ5 ΙΙΙ) ο φακός θα παιξει δυνατά ως κιτ φακός επιλογης (αλλά όχι και στα 400ευρώ, σε κανα δυο χρόνια ισως)
Φακός ημερας είναι, οι βραδυνες με πολύ κλειστο διάφραγμα χάνουν όχι μόνο λόγω περίθλασης όπως πολυ σωστά λέει ο Σάκης αλλά και λόγω αισθητηρα σε ψηλά ΙΣΟ. Εχει κλείσει διάφραγμα επίτηδες για να γράψει κίνηση σε πολύ αργούς χρόνους.
Τωρα για την χρηση τηλεφακου θα συμφωνήσω ότι ειναι πολυ μικρότερη συνήθως σε καθημερινή ταξιδιωτική φωτογράφηση αλλά αυτο συμβαινει γιατι 1 στις 10 φωτο αν θα τον χρειαστουμε βαριομαστε να αλλάξουμε ή δεν τον έχουμε μαζί μας. Αυτο το κατάλαβα πολύ καλά περυσι στο ταξιδι Μόσχα - Αγια Πετρούπολη όταν ειχα μαζι τον 12-100/4 (και τον 8-18 στην αλλη μηχανή). Εκανα πολυ περισσότερη χρηση του τηλεφακού στο ευρος απο 40-100mm από ότι συνήθως. Και ειχα αφημένο στη βαση μου τον Lumix 100-300 ΙΙ που όμως μου χρειαστηκε αρκετές φορές αλλά δεν τον έπερνα για να μην κουβαλάω πολλά. Ηθελα να πάρω αρχιτεκτονικές λεπτομέρειες κλπ., εκφρασεις προσώπων στο δρόμο, να αποθανατίσω event απο μακριά λογω πολυκοσμίας, αλλαγές στην φρουρά στο παλάτι που δεν μπορεις να πλησιασεις κλπ.
Για ολα αυτα ο 12-200 με ενα στοπ κλεισιμο στο διάφραγμα είναι μανούλα και το αποτέλεσμα που θα πάρεις στο τελέ απο 60-150mm θα είναι πολύ καλυτερο απο ότι με ένα κιτ φακουδακι μικρότερης εστιακής που θα κροπάρεις. Για την τιμή όπως έχω πεί ήδη ξεχνάμε αγορά σκέτου φακού σε full price ακόμα και στα 750-800 ευρω που βγηκε σε προσφορές στο Amazon. Βγαινει ήδη σε πακέτα με υπάρχοντα σώματα σε πολύ καλύτερες τιμές. Απλά τωρα δεν υπάρχει μεγάλο ενδιαφέρον στα υπάρχοντα σώματα λόγω του ότι κυκλοφορουν καιρό. Με την έλευση των νέων σωμάτων (ΕΜ5 ΙΙΙ) ο φακός θα παιξει δυνατά ως κιτ φακός επιλογης (αλλά όχι και στα 400ευρώ, σε κανα δυο χρόνια ισως)
karamela
AVClub Fanatic
- 6 November 2013
- 15,694
Σίγουρα ο καθένας μας έχει και άλλες εστιακές αποστάσεις που προτιμά, για τον φακό προσωπικά δεν θα με χάλαγε σαν κιτ με την νέα em5III. Θα κάνουν ένα ωραίο αδιάβροχο all around πακέτο!
Ψιλοάσχετο, πολύ θα ήθελα έναν φακό με εστιακό εύρος π.χ. 20-100 σε FF....δεν ξέρω άλλα είναι δύσκολο να φτιαχτεί ένας τέτοιος φακός?
Ψιλοάσχετο, πολύ θα ήθελα έναν φακό με εστιακό εύρος π.χ. 20-100 σε FF....δεν ξέρω άλλα είναι δύσκολο να φτιαχτεί ένας τέτοιος φακός?
Kosh
AVClub Fanatic
Εισαι νεοτερος για αυτο και δεν θυμασαι οτι τουλαχιστον μια εικοσαετια πριν στην κινηματογραφικη πιατσα κυκλοφορουσαν δυο αντιστοιχοι φακοι.
Ο Cooke 18-100 Τ3 (σε δυο εκδοσεις) (υπηρχε και 20-100) και ο angenieux 20-120 T2,9
Μιλαμε για φακους που ηταν για super 35 δηλαδη το μισο καρε απο το FF και μιλαμε για ΚΤΗΝΗ.
6 κιλα ο πρωτος με 150αρι φιλτρο μπροστα, ο δευτερος καπου στα ιδια.
Απο νεωτερους υπαρχει ο zeiss lightweight 21-100mm
Οκ μιλαμε για κινηματογραφικα σασι φακων αλλα καταλαβαινεις οτι αν θες φωτεινο φακο you drinked it