Φακοί για m4/3

Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3

kbouk said:
Κι όμως ο μικρός Lumix 12-32 που είχα πιστευω πως ήταν σαφώς καλύτερος του κιτ 12-60 που πήρα, στις εστιακές από 12-25 είχε πιο κοντινή απόδοση με τον 12-100 ενω κλείνοντας λίγο το διάφραγμα καλυτέρευε σημαντικά ειδικά στα άκρα. Δυστυχώς τον έδωσα δεν μπορώ να τον συγκρίνω απευθείας με την κόπια του 12-60 που έχω.

Οποιος με ρωτάει για μαζεμένο και φθηνό φακό να ξεκινήσει στο σύστημα εδώ και χρόνια προτείνω ως πιο VFM τους δυο μικρούς κιτ Lumix 12-32 και 35-100 και αυτό θα συνεχισω να κάνω.

ΥΣ
εχει βγει σε προσφορές ο 12-100/4 στο Αμαζον στα 850 . Στα 750 τον πήρε μτχ. φιλος πριν λίγες ημέρες. Απλά όσοι τον έχουν δεν τον πωλούν. Μόνο αν αλλάξουν σύστημα.
Click to expand...

Τώρα αν σου πω ότι ο 12-32 ήταν με διαφορά ο χειρότερος φακός ζουμ σαν πακέτο που έχω δουλέψει ποτέ σε οποιοδήποτε σύστημα θα με πιστέψεις??? Πολύ μικρό εύρος, τεράστιο θέμα με την εστίαση το βράδυ και δεν έχει καν δαχτυλίδι για manual focus!!! WTF?? θεοσκότεινος, από τα 20mm έχεις φτάσεις στο f5,6...ρηχό βάθος πεδίου το ξεχνάς, ούτε με αίτηση πουθενά, σαν να τραβάς με κινητό είναι, ποιότητα εικόνας από 20mm και πάνω ήταν μέτρια, ενώ στα 30-32 ήταν κακός...και φυσικά δεν ήταν αδιάβροχος, μην μιλήσω ότι σε όλους έχουν ξεκολλήσει το δαχτυλίδι μπροστά άλλα και την ποιότητα κατασκευής που είναι άθλια, το πλαστικό αν το ακουμπήσει με το νύχι χαράζεται!!. Μόνο στο ευρυγώνιο ήταν καλός άλλα αυτό δεν τον σώζει. Ουδε μια σχέση με τον 12-60 που είναι ολοκληρωμένο πακέτο. Έχουμε τελείως διαφορετικές απαιτήσεις και απόψεις από ότι φαίνεται στου φακούς.

Υ.Γ. Eγώ πάλι λέω μακριά από τον 12-32 σε όλους ειδικά αν έχουν Olympus μηχανή καθώς το βράδυ είναι δεδομένο ότι θα σε κρεμάσει πολλές φορές μάλιστα και δεν έχεις και manual δαχτυλίδι.
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3

Τέσσερις 12-32 έχουν περάσει από τα χέρια μου και ήταν όλοι εξαιρετικοί σε απόδοση ειδικά στο ευρυγώνιο.

Η απόδοση με ενδιαφέρει με τα λιγότερα χρήματα στο μικρότερο μέγεθος, αυτό πρεσβεύει ο 12-32, στο τελε τον συμπληρώνει με αναλογη απόδοση ο 35-100/4-5.6 που μπαίνει τσέπη. Βράδυ δεν μένει πάνω στην μηχανή ο 12-32 όπως δεν θα άφηνα ούτε τον 12-60, ούτε χρειάζομαι χειροκίνητη εστίαση με αυτό τον φακό εκεί που τον χρησιμοποιώ. Είναι ταχύτατος και ακριβής στην εστίαση την ημέρα που είναι η βασική του χρήση. Πάντα ένα φακό τον εκμεταλευεσαι στο μέγιστο στο εύρος που αυτός είναι δυνατός, δεν είναι πασπαρτού. Αν προσπαθήσεις να κανεις πιο πολλά από αυτά που μπορεί καταλήγεις με φωτό κινητού (αν και αυτό πλέον εσυ ειδικά δεν πρέπει να το λες :flipout:).

ΥΣ
Ο 12-100/4 είναι φακός πασπαρτού

Ευτυχώς που έχουμε άλλα γούστα, επιβεβαιώνουμε τον κανόνα οτι όλοι οι χρήστες δεν έχουν τις ιδιες απαιτήσεις απο τις μηχανές τους.
 
Last edited:
Κάτσε Κώστα, νύχτα δεν τον χρησιμοποιείς, ρηχό βάθος πεδίου δεν έχει, εύρος δεν έχει, καλή ποιοτητα πάνω από τα 20mm δεν έχει, κατασκευή άθλια, manual εστίαση δεν έχει, σε βροχή δεν αντέχει, σε παραλία δεν αντέχει με σκόνες κλπ. θες άλλους 2-3 φακούς να κουβαλάς για να συμπληρώσεις αυτά που δεν κάνει αυτός, αλλά κατά τα αλλά είναι καλύτερος από τον 12-60 που κανει τα περισσότερα από τα παραπάνω και απλά ίσως και το ξαναλέω ίσως να είναι χειρότερος σε απόδοση στο ευρυγωνιο;;;Ο 12-60 είναι υπό προϋποθέσεις ένας φακός που μπορείς να τον έχεις πάνω στην μηχανή μόνιμα και να κανείς σχεδόν τα πάντα αναλογικά με τα χρήματα που ζητάει, όπως αντίστοιχα στους ακριβούς ο 12-100 που αναφέρεις, το ξαναλέω δεν έχει καμία μα καμία σχέση σαν πακέτο με τον 12-32. Είναι όπως έγραψες για τον 12-100 φακός πασπαρτού των φτωχών ο 12-60.

Υ.Γ. Αν σε ενδιαφέρει μόνο η απόδοση με το μικρότερο μέγεθος και τα λιγότερα χρήματα τότε π.χ. Ο 45mm f1,8 ισοπεδώνει τον 12-100...τον στέλνει αδιάβαστο να το πω απλά....δεν είναι όμως έτσι τα πράγματα, ο 12-32 είναι ένας φακός για πολύ συγκεκριμένες χρήσεις όπως ο 45αρης αλλά ο 12-60 και ο 12-100 είναι φακοί που στην κατηγορία τους είναι ολοκληρωμένες λύσεις και κάνουν λίγο πολύ τα πάντα.
 
Ο 12-32 είναι ένας φακός που ταιριάζει κυρίως σε μικρά σώματα, ιδίως panasonic χωρίς IBIS, με τα οποία επίσης μπορείς να εστιάσεις χειροκίνητα από την οθόνη. Τα τρια κομμάτια που πέρασαν από τα χέρια μου είχαν (έχουν) άψογη απόδοση στα 12-25mm και απλά καλή από κει και πάνω. Το μέγεθος του είναι 2-3 χιλιοστά παραπάνω από τον 14/2,5 που είναι ο απολύτως μικρότερος κανονικός φακός του συστήματος. Επίσης τον βρίσκεις εύκολα στα 120 σε κατάσταση καινούριου. Αν αυτά δεν ενδιαφέρουν, τότε σαφώς υπάρχουν καλύτερες, μεγαλύτερες, βαρύτερες και ακριβότερες λύσεις. Αυτή είναι και η δύναμη του συστήματος: απ´ όλα έχει ο μπαξές...
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Τι να το κάνω βρε Νίκο το ρηχό βάθος πεδίου για τοπία , αρχιτεκτονικό, δρόμο που κάνω χρήση τον 12-32 και τον βασικό φακό της μηχανής συνήθως ?

Την σούπερ απόδοση στις βασικές εστιακές θέλει κανεις και αυτές είναι συνήθως 12-14-17 άντε και 25mm και τέλος. Από εκεί και πάνω σε ένα 20% θεματολογίας ο λιλιπουτειος 35-100 κάνει εξαιρετικη δουλειά , είναι μακράν καλύτερος του 12-60 και έχεις επιπλέον 80mm έξτρα σε εστιακή καβάτζα. Και μαζί και οι δυο φακοί είναι σε μέγεθος όσο ο 12-60. Είπαμε εγώ αξιολογώ πρωτιστως την μάξιμουμ απόδοση, γιαυτο και πάντα προτείνω το διπλό σετ. Για το βραδάκι συμπληρώνει κανεις το σετ με ένα ελαφρύ prime όπως ο 20/1.7 στην άλλη τσέπη και δεν χρειάζεται κάτι άλλο.

Γενικά δεν προτιμώ ημίμετρα στην απόδοση με φακό πασπαρτού όπως ο 12-60 , γιαυτο και δεν τον θεωρώ ολοκληρωμένη λύση όπως έγραψες. Ήταν και ο βασικός λόγος που δεν συμπάθησα ποτέ τον άβολο μακρύ 12-50 που ήταν επίσης στεγανός και έδινε έξτρα και σούπερ macro σε 1:3.

Ο 12-100/4 ναι είναι πασπαρτού αλλά με τούμπανο απόδοση σε όλες τις εστιακές γιαυτό είναι ολοκληρωμένη λύση για πολλές εφαρμογές. Την στεγανότητα του 12-60 σαφώς και την θεωρώ bonus (γιαυτο άλλωστε και τον πήρα) αλλά είμαι σίγουρος οτι δεν είναι για δύσκολες αποστολές.

Τον 12-60 τον πήρα αποκλειστικά για την υπέρυθρη φωτογράφηση, εκεί αλλάζουν όμως οι αποδοσεις των φακών αλλά αυτό δεν αφορά αυτό το νήμα.

Θα έλεγα να αποφεύγουμε βαρύγδουπες δηλώσεις , οχι ο 45/1.8 δεν <ισοπεδώνει> , ούτε στέλνει αδιάβαστο τον 12-100/4, ούτε σε κοντινά ούτε σε μακρινά θέματα στα 45mm, στο λέω με βεβαιότητα. Σου εξηγώ γιατί λίγο παρακάτω.

Μάλιστα ακόμη και ο παλιός μου ΟΜ 50/1.8 ΜC (αξίας 50 ) με ανταπτορα είναι εφάμιλος του 45/1.8 στα ανοιχτά διαφραγματα και τον παταει κυριολεκτικά από f5.6 και πάνω. Καλός και χρυσός ο 45αρης για τα λ7 του αλλά είναι τελειως άλλη κατηγορία φακού από τον 12-100/4.

Τον 12-100/4 δεν τον ισοπεδώνουν σε απόδοση ούτε οι prime pro 17/1.2, 25/1.2, 45/1.2. (αρα ούτε και ο 45/1.8), τους έχω και το ξέρω από πρώτο χερι, εκτός βέβαια αν αναφέρεσαι στο αυτονόητο : σύγκριση DOF.

Εγω τον συγκρίνω σε απόδοση μικροκοντραστ, αναλυτικότητα, λεπτομέρεια τόσο κέντρο όσο και άκρη, χρωματικές εκτροπές, κόμμα, βινιετα και οτι άλλο χαρακτηριστικό φακού κυκλοφορεί και μπορεί κανεις να βρει να τον ψάξει. Δεν ξέρω αν αυτός ο φακός έχει ελλατώματα εκτός από το βάρος και το f4. Αν εχεις αμφιβολια στον δίνω να το τσεκάρεις και μόνος σου.
 
Last edited:
Κώστα δεν συμφωνώ, κάνουμε εντελώς διαφορετική χρήση ενός φακού ζουμ. Τον βασικό φακό ζουμ εγώ τον θέλω πέρα από αυτά που ανέφερες, να έχει και ένα ζουμάκι που ο 12-32 δεν έχει, να μπορώ να τον πάρω και στην παραλία και με λίγη βροχούλα, που τον 12-32 δεν μπορώ, να μπορώ να βγάλω και καμία φώτο τα παιδιά μου ή κάποιο αντικείμενο με ένα έστω και λίγο ρηχό βάθος πεδίου, που με τον 12-32 δεν μπορώ, να μπορώ να βγάλω και καμία φώτο το βράδυ, και όχι να κάνω την προσευχή μου αν εστιάσει ο φακός όπως ο 12-32 και εν τέλει να έχει και ένα σχετικό ωραίο κράτημα, αίσθηση και εμπειρία χρήσης και όχι αυτή την γελοιότητα μηχανισμό του 12-32, αν είναι έτσι κρατάω και το κινητό μου. Αν για όλα αυτά ίσως, και το ξαναλέω ίσως, χρειαστεί να θυσιάσω λίγο στην ποιότητα εικόνας κανένα πρόβλημα. Και όχι δεν θέλω να αλλάζω φακούς για να κάνω πράγματα που τα κάνω με έναν φακό και με προστασία από καιρικές συνθήκες. Για μένα στο ξαναείπα ο 12-32 είναι ο χειρότερος φακός ζουμ που έχω πιάσει ποτέ και επιμένω σε αυτό.

Υ.Γ. Και ναι ο 45αρης ισοπεδώνει τον 12-100 γιατί με τα δικά σου κριτήρια είναι και πολύ πιο φτηνός, και πολύ πιο μικρός, και πολύ πιο ελαφρύς και πολύ πιο φωτεινός με ότι συνεπάγεται αυτό σε βάθος πεδίου και φωτογράφηση με κινούμενα θέματα και σε ποιότητα εικόνας άντε να σου πω ότι μπορεί να είναι ένα τσικ χειρότερος και αν....προφανώς και δεν είναι έτσι, απλά αυτό που θέλω να σου εξηγήσω είναι ότι εσύ δίνεις απόλυτη προτεραιότητα και κρίνεις έναν φακό κυρίως από την ποιότητα εικόνας του. Εγώ δεν το κάνω αυτό, προφανώς κοιτάω την ποιότητα εικόνας άλλα βλέπω και τι άλλο προσφέρει και σε τι λεφτά. Για να στο πω πιο απλά όσο καλή ποιότητα εικόνας και να έχει ο 12-32 στο ευρυγώνιο, με όλα αυτά τα μειονεκτήματα που έχει που ουσιαστικά με εμποδίζουν να τον χαρώ και να το χρησιμοποιήσω σε πάρα πολλές συνθήκες απορρίπτεται με συνοπτικές διαδικασίες.

Υ.Γ. Για τον 20αρη άλλος ένας φακός που τον έδωσα αμέσως, ανάθεμα αν κατάφερα να βγάλω με αυτόν μια σωστά εστιασμένη φώτο τα παιδιά μου, χίλιες φορές καλύτερα τον Olympus 17mmf1,8. Εστιάζει πολύ πιο γρήγορα και ας χάνει λίγο σε εικόνα, βλέπεις ότι προσωπικά για μένα η καλύτερη ποιότητα εικόνας δεν είναι αυτοσκοπός. Αν ήταν πίστεψέ με δεν θα είχα ασχοληθεί ποτέ με το σύστημα m4/3. Έχουμε εντελώς διαφορετική προσέγγιση στο πως κρίνουμε έναν φακό.

Υ.Γ. Σε πιστεύω προφανώς ότι ο 12-100 έχει άριστη ποιότητα εικόνας άλλα ο όγκος/βάρος του, το f4 που δεν είναι αρκετό για μένα σε συνδυασμό με τα χρήματα που στοιχίζει, τον κάνουν έναν φακό που δεν θα τον κοιτούσα.

Υ.Γ. Είχα για λίγο καιρό και τον Olympus 17mmf1,2 pro (και για 1-2 ημέρες και τον 25mmf1,2 pro), να σου πω την αλήθεια ναι μεν έχει πολύ καλή εικόνα άλλα δεν με τρέλανε, για τα λεφτά που κάνει και για τον όγκο και το βάρος του δεν ξέρω περίμενα να δώ και εγώ δεν ξέρω τι, και απλά δεν ήταν αυτό που περίμενα ή αυτό που έλπιζα, λίγο καλύτερα τα πράγματα με τον 25αρη αν και δεν έχω εκει ολοκληρωμένη άποψη καθώς τον κράτησα λίγο, ίσως να το ξαναπώ φταίει και ο μικρός αισθητήρας που δεν βοηθάει. π.χ. Δοκίμασα για λίγες μέρες τον Sigma art 50mmf1,4 στην D610 και κυριολεκτικά έπαθα πλάκα με τα αρχεία, για να μην το πολυαναλύσω δεν έχω ξαναδεί τέτοια απόδοση και τέτοιο φανταστικό έλεγχο στο βάθος πεδίου σε οτιδήποτε έχω πιάσει σε m4/3.
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Έχουμε πει πολλές φορές οτι ο καθένας μας έχει τις δικές του φωτογραφικές ανάγκες και ευτυχώς εξοπλισμός υπάρχει σε ολα τα συστήματα και σε ολα τα βαλάντια να διαλέξουμε τι μας αντιπροσωπεύει και πως θα εκφραστούμε καλύτερα :

tumblr_o5jmyhFmFm1uh9f59o1_640.gifv


ΥΣ
Πασπαρτού φακούς αναλογους του 12-100/4 σε ευχρηστία όχι απόδοση για all around χρήση ως travel lens στο m43 σύστημα σε πιό χαμηλό budjet τοποθετώ τους στεγανούς Zuiko 14-150II, 14-140II, 12-200.
 
Ο 14-150 που είχα δοκιμάσει μου άρεσε απλά ξεκίναγε απόντα 28mm σε FF που ήταν deal breaker για μένα, θέλω πάντα ο βασικός φακός ζουμ που έχω να ξεκινάει από τα 24mm.... έβαλα γούστα είναι αυτά.
 
Καποτε ο βασικος ευρυγωνιος (και ας πουμε ανεκτος στις παραμορφωσεις ) ηταν ο 35mm και βια ο 28mm.

Oλα ειναι θεμα υπαρξης τεχνολογιας. Τωρα πχ υπαρχει ο σχεδον fisheye θες να εχεις και αυτον ασχετα αν τον χρειαζεσαι τελικα.
 
Kosh said:
Καποτε ο βασικος ευρυγωνιος (και ας πουμε ανεκτος στις παραμορφωσεις ) ηταν ο 35mm και βια ο 28mm.

Oλα ειναι θεμα υπαρξης τεχνολογιας. Τωρα πχ υπαρχει ο σχεδον fisheye θες να εχεις και αυτον ασχετα αν τον χρειαζεσαι τελικα.
Click to expand...

Ισχύει, έχω και fisheye...χαχα....όπως και να έχει έχουμε καλομάθει και έτσι πλέον δεν πιάνω καν φακό που δεν ξεκινά από τα 24mm σε βασικό φακό ζουμ, αυτός ήταν και ο λόγος που έδωσα σχετικά γρήγορα και τον fuji 18-55 παρόλο που για τα λεφτά του είναι ένας από τους καλύτερους φακούς στην αγορά. Μάλιστα θα ήθελα κάποια στιγμή να περάσουμε και σε πιο ευρυγώνιο φακό, έχουν αρχίσει να εμφανίζονται δειλά δειλά. Δηλαδή στο m4/3 πολύ θα ήθελα έναν π.χ. 10-40/50 έστω και σε f3,5-f5,6....θα ήταν φακός που θα τον αγόραζα εχτές. Νιώθω ότι η panasonic θα μας δώσει κάτι τέτοιο στο μέλλον, έκανε κάτι αντίστοιχο στο ff με τον 20-60, οπότε θεωρώ ότι μπορεί να βγάλει και πιο μεγάλο εύρος στο m4/3...θέμα χρόνου είναι.
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

karamela said:
Ο 14-150 που είχα δοκιμάσει μου άρεσε απλά ξεκίναγε απόντα 28mm σε FF που ήταν deal breaker για μένα, θέλω πάντα ο βασικός φακός ζουμ που έχω να ξεκινάει από τα 24mm.... έβαλα γούστα είναι αυτά.
Click to expand...

Γιαυτο το πελατολόγιο βγήκε ο 12-200, πιο ευρύς πιο τελε και ίδια πάνω κάτω απόδοση με 12-60, 14-150 κλπ. Με ένα μικρό Laowa (7.5-10mm) για το πιο ευρυγώνιο και πιθανόν ένα φακό για πορτρέτο/νυχτερινά είναι καλυμμένος κάποιος σε όλες τις εστιακές, με την προϋπόθεση φυσικά οτι δεν ψάχνει τοπ απόδοση παντου.Θα δώσει φυσικά κάτι παραπάνω για τον 12-200 αφού είναι φρέσκος και δεν έχει πέσει η τιμή του ακόμη αλλά από ευχρηστία δεν έχει συναγωνισμό.

Επιλογές υπάρχουν σχεδόν σε κάθε εστιακή, από εδώ και πέρα πολύ δυσκολα θα δούμε πολλές νέες υλοποιήσεις σε low budjet φακούς και ειδικά από την Panasonic που μπήκε στο FF.

Από Olympus ο 100αρης macro που έχει ανακοινωθεί στο lens roadmap θα είναι premium φακός, το ίδιο και mzuiko 8-25/4. Ο δεύτερος θα είναι κλάσης 12-100/4 και αναμένεται να είναι φακός σταθμός στο σύστημα σε απόδοση/ευχρηστία στο ευρυγώνιο γιατί θα μπαίνουν και φιλτρα και θα καλύπτει και το εύρος 14-25mm. Είναι ηδη υποψήφιος για εμένα να αντικαταστήσει τον εξαιρετικο LEICA 8-18mm/2.8-4 για να έχω πλήρη συμβατότητα φακού σώματος σε όλες τις έξτρα λειτουργίες της ΕΜ1.3 (focus stacking/Procapture ...). Οριακά μπορεί να με βάλει σε πειρασμό να διώξω τον 12-100/4 και να ξαναπάρω τον μικρό Lumix 35-100/2.8 ΙΙ.
 
Last edited:
Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

kbouk said:
Από Olympus ο 100αρης macro που έχει ανακοινωθεί στο lens roadmap θα είναι premium φακός, το ίδιο και mzuiko 8-25/4. Ο δεύτερος θα είναι κλάσης 12-100/4 και αναμένεται να είναι φακός σταθμός στο σύστημα σε απόδοση/ευχρηστία στο ευρυγώνιο γιατί θα μπαίνουν και φιλτρα και θα καλύπτει και το εύρος 14-25mm.
Click to expand...


Για ποτε αναμενεται ο 8-25/4 ?
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Πριν τον 100αρη λογικά και μέσα στο 2021 .... αν η JIP τηρήσει φυσικά το χρονοδιάγραμμα, θετικό οτι βγήκε ο 150-400/4 βάση τελευταίου χρονοδιαγράμματος.
 
Last edited:
Επανέρχομαι στον Laowa 7,5/f2 μια και τον πάω σχεδόν καθημερινά σύντομες βόλτες για τεστ.

Φορτώνοντας τις λήψεις στο DxO, προέκυψαν κάποια θέματα: έτοιμα προφιλ δεν υπάρχουν, οπότε το πρόγραμμα εφαρμόζει το τυπικό standard, που δεν λαμβάνει υπόψη τις ιδιαιτερότητες του φακού. Παρατηρώντας τα αρχεία, είδα ότι η GX9 κάνει... ότι της έχω πει: εφαρμόζει το προφίλ scenery + κάποιες επιμέρους ρυθμίσεις. Το αποτέλεσμα είναι ότι τα jpeg είναι πολύ καλά, ενώ τα raw θέλουν δουλειά - την οποία θα έκανε αυτόματα το πρόγραμμα επεξεργασίας ΑΝ ήξερε ποιόν φακό φοράει η μηχανή.

Παλεύοντας με τις ρυθμίσεις, διαπίστωσα ότι υπάρχουν δυο σενάρια (ημερήσιας) χρήσης που χρειάζονται ελαφρά διαφορετικές παρεμβάσεις: κοντινές λήψεις από ένα έως 2-3 μέτρα, και λήψεις τοπίων. Το πρώτο είναι αυτό που με ενδιαφέρει κατά 90%, ενώ το δεύτερο λιγότερο και το ψάχνω περισσότερο από περιέργεια, αφού ένας 12άρης (24 FF) ή 17mm μου φαίνεται καλύτερη επιλογή.

Η διαφορά τους είναι οι γεωμετρικές διορθώσεις, αφού στα κοντινά πλάνα με κανονικά σχήματα (π.χ. πόρτες) χρειάζεται ένα ~10% στην βαρελοειδή για να ισιώσουν τελείως, ενώ στις πιο μακρινές είναι ανύπαρκτη - αρκεί να προσέχεις την θέση της μηχανής σε σχέση με το περιβάλλον. Κατά τα λοιπά "έχτισα" τα δύο διαφορετικά προφίλ πάνω στο standard, ανεβάζοντας το unsharp mask στο 160 - αφού είδα "με το μάτι" ότι κάτι αντίστοιχο πρέπει να κάνει το DxO στον 7-14, ενώ προτίμησα να αφήσω απείραχτη την βινιέτα γιατί επηρρεάζεται από την εκάστοτε έκθεση της κάθε λήψης.

Απ' ότι έχω δει μέχρι τώρα οι αρχικές διαπιστώσεις παραμένουν. Έχουμε ένα πολύ ικανό φακό, ο οποίος όμως θέλει έλεγχο ανά συγκεκριμένο κομμάτι, κατόπιν ανάλογη προσαρμογή στην χρήση - εύκολο αυτό - και λίγη προσοχή στην επεξεργασία, αφού οι editors δεν ξέρουν με ποιόν έχουν να κάνουν. Το καλό της υπόθεσης είναι ότι το DxO έχει πολύ απλή διαδικασία προετοιμασίας και αποθήκευσης νέων ή τροποποιημένων προφίλ, τα οποία μπορείς να σώσεις και να "μετακομίσεις" σε άλλη εγκατάσταση, στον ίδιο ή διαφορετικό υπολογιστή.

Η διαδικασία είναι σε εξέλιξη, οπότε θα έχουμε και επόμενο "επισόδιο"...

Υ.Σ. Αν κανείς θαραλέος έχει τον φακό και θέλει να δοκιμάσει τα προφίλ, στην διάθεσή του!
Υ.Σ.2. Το διάφραγμα πλην του βάθους πεδίου ΔΕΝ επηρρεάζει σημαντικά την απόδοση του φακού, αλλά όταν ξεμπερδέψουμε με τις... ενοχλητικές γιορτές :flipout:, θα ασχοληθώ πιο επισταμένα!
 
Last edited:
Λέω να φύγω από τον 12-50 της πρώτης em5 και να πάω στον 12-32 της Panasonic, κυρίως λόγω μεγέθους.

Σκέφτομαι σωστά; Χάνω την αδιαβροχοποίηση βέβαια αλλά μήπως κερδίζω και κάπου αλλού;

Αφού θα μπει σε em5 πως ακυρώνω το i.s. του φακού;
 
Ποια ΕΜ5 έχεις , την πρώτη ?

Aν ναι τοτε θα βαλεις οπωσδηποτε την ρυθμιση Lens IS Priority=On ωστε να δουλεψει το OIS του φακου αφου η μηχανη το μπερδευει με το IBIS που έχει και δεν μπορει να το βγαλει αυτόματα off (με το Ibis=ON και Lens IS Priority=Off). Σε αυτη την περιπτωση λοιπον με Lens IS Priority=On ειτε εχεις ανοιχτη τη σταθεροποιηση της μηχανης ειτε οχι , την αγνοει και δουλευει με αυτή του φακου.

Αν όμως εχεις την ΕΜ5 ΙΙ κανεις το ανάποδο δηλ. Lens IS Priority=off και κανεις χρηση της σταθεροποιησης της μηχανης με Ibis=ON

στο ευρυγωνιο κομμάτι ο 12-32 ειναι σημαντικά καλύτερος παρότι σημαντικά μικρότερος. Στερείται όμως δαχτυλίδι χειροκίνητης εστίασης και δεν εχει τη δυνατότητα ψευδομακρο 1:3 στα 43 mm που εχει o 12-50.
 
Last edited:
Ναι, όντως, αν κάτι μου λείψει θα είναι το ψευδομακρο.

O 12-40 (υποθέτω εννοείς τον f4) δεν είναι φθηνός και έχει μέγεθος παρόμοιο με τον 12-50. Σίγουρα θα έχει καλύτερη ποιότητα αλλά για αυτό έχω έναν καλό prime στα 40 mm.

Είχα την πρώτη EM5 με τον 12-50 και την έδωσα. Σύντομα θα έχω μια em5-ii.
 
Top Bottom