Φακοί για m4/3

Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

παρε τον Sigma φθηνος και καλος για τα λεφτα του με γρηγορη εστιαση, αν τον βρεις και μεταχειρισμενο θα σου στοιχισει ακομα λιγοτερο...
δευτερη λυση η πιο ακριβη, ο Πανυ ειναι αλλη κλαση απο τους δυο, το αργο AF του ειναι απο τα λιγα μειονεκτηματα του φακου και κανει την μηχανη σου τσεπατη σε μπουφαν....
 
Πριν αποκτήσω τν Panasonic 20mm ο μόνος σοβαρός ενδοιασμός που είχα ήταν το αργό AF που ανέφεραν τα reviews και οι κάτοχοι.
Εγώ δεν τον βρίσκω αργό με την Ε-Μ10. Από την ΝΕΧ και την Ε-Μ1 πιό γρήγορα εστιάζει.
 
αν ειναι για στρεετ θα ελεγα και εγω καπιο pancake να παρεις, δες και τον 14/2.5
εγω εχω την gx1 με αυτον και χωραει στη τσεπη του παντελονιου
 
Είδα κάποια συγκριτικά του oly και του sigma με σαφέστατη υπεροχή του sigma.Ακόμα δεν έχω δει συγκριτικά πάνυ-σίγμα ώστε να δω αν αξίζει να περιμένω για το f1.7.
Ευχάριστο αυτό που αναφέρει ο φίλος παραπάνω για το AF.Για να έχω ένα μέτρο σύγκρισης η ταχύτητα του σε σχέση με τον ταπεινό 14-42 του κιτ πως είναι;
Το θέμα είναι πως με street δεν έχω ασχοληθεί αλλά έχω 2 ζουζουνια που δύσκολα τα πιάνεις ακίνητα και ειδικά σε indoors & low light ο κιτ τα βρίσκει πολύ ζόρικα.
 
ο 20ρης pana είναι πολύ καλός φακός.
Αν έχεις δουλέψει με άλλους φακούς όμως (πχ 45ρη oly) η εστίασή του θα σου φανεί αργή. Και η ταχύτητα δεν είναι πάντα πολύ μεγάλο πρόβλημα, στα σκοτεινά όμως συχνά-πυκνά...."ψαρεύει" και αυτό είναι λίγο εκνευριστικό.
Επίσης να ξέρεις ότι σε υψηλά iso ο συγκεκριμένος φακός βγάζει banding (με την e-pl5 τουλάχιστον). Όχι σε όλες τις λήψεις, αλλά δε μπόρεσα να συγκεκριμενοποιήσω το πρόβλημα. Στο διαδίκτυο υπάρχουν σχετικά άρθρα.

Όχι, δε σκέφτομαι να τον αλλάξω εκτός και αν είχα τη δυνατότητα να δοκιμάσω τον olympus 17ρη για να τον συγκρίνω (αλλά πάει αλλού τιμολογιακά).

Ο sigma 19mm είναι για μένα πολύ ενδιαφέρον φακός (δεν τον έχω δοκιμάσει) αν δε σε πειράζει που δε κουβαλάει πολύ hype επάνω του, όπως και οι υπόλοιποι της σειράς, 30 και 60. Με λίγα σχετικά χρήματα μπορείς να έχεις τις βασικές εστιακές αποστάσεις καλυμένες (αν δε σε πειράζει βέβαια και ο όγκος τους).

Ο david thorpe έχει καλά βιντεάκια για όλους αυτούς τους φακούς στο youtube, αξίζει να τα δεις.
 
ο 20αρης δεν κανει για low light καταστασεις με κινουμενα αντικειμενα οπως τα ζουζουνακια σου ...
ο 19αρης θα ειναι σιγουρα πιο γρηγορος αλλα γενικα ολοι οι φακοι χανουν τουλαχιστον ενα 30% σε ταχυτητα σε SAF μολις το φως πεσει, ισως με προεστιαση , ριπη και υπομονη να εχεις καλυτερα αποτελεσματα αλλα γενικα δεν ειναι το φορτε του συστηματος η παρακολουθηση γρηγορα κινουμενων αντικειμενων που απαιτουν καλο CAF, δηλ. θελω να σου πω οτι καθε φακος ακολουθει τις αδυναμιες του σωματος και για την φωτογραφηση που ζητας το σωμα ειναι αυτο που μειονεκτει πρωτα...

και ο 17/2.8 έιναι σχετικά αργος σε εστιαση φακος, γρηγοοροτερος απο τον 20/1.7 ομως, οπτικα για να αποδωσει σωστα πρεπει να κλεισεις αρκετα το διαφραγμα κατι που σε χαμηλο φωτισμο μονο προβληματα θα σου δωσει.

Αντιθετα ο 14/2.5 που σου προταθηκε ειναι γρηγορος σε εστιαση και καλος οπτικα ακομη και στα ανοιχτα διαφραγματα, αν η εστιακη του σε καλυπτει δες και αυτη την λυση.
 
Last edited:
Κακαλιός Στέργιος said:
Όχι, δε σκέφτομαι να τον αλλάξω εκτός και αν είχα τη δυνατότητα να δοκιμάσω τον olympus 17ρη για να τον συγκρίνω (αλλά πάει αλλού τιμολογιακά).
.
Click to expand...

Στέργιο αναλύοντας τα παραπάνω δεν σου κάνει ο 17/1.8 , πολλά τα χρήματα και ο όγκος (σε σχέση με τον 20αρη) για μόνο την γρηγορότερη εστίαση.
Θα τον ξαναέπαιρνα μόνο εάν μου περίσσευαν ώστε να έχω και τους δύο παράλληλα.
 
Εγώ επειδή έχω τον 19άρη, να σου πω τα εξής.

Είναι αρκετά γρήγορος στην εστίαση ειδικά σε μέρα, όμορφος καλοκατασκευασμένος και οικονομικός. Θα μείνω ειδικά στο όμορφος, πάνω στην em1 ειδικά με το hood είναι πολύ... αντρικός.

Δεν έχει οπτικές ατέλειες σημαντικές σχεδόν πουθενά, σε ευκρίνεια όμως μην περιμένεις θαύματα. Θεώρησε πως εκεί είναι όπως ένας κιτ φακός απλά κερδίζεις το f2.8.

Γνώμη μου αν έχεις τα χρήματα και θες 1 φακό πήγαινε στον 17άρη f1.8 να καλύψεις το wide ολοκληρωμένα χωρίς συμβιβασμούς. Με τα 19-20mm θα αποζητήσεις ταχύτερα πιο wide φακό και θα κοιτάς και τον 14άρη όπως εγώ τώρα, που δεν είναι και φθηνός φακός. Βέβαια εγώ προτιμώ να έχω επιλογές στα εστιακά μήκη.
 
Παιδιά ο 12-32 πως συγκρίνεται σε σχεςη με τον 14 2.5 σε ποιότητα εικόνας (ειδικά στο wide άκρο);

Τωρα τελευταια, λόγω πτώσης τιμής της gm1, εχει πέσει κ αυτος αρκετά.

(Θα μπει πανω σε gx7)
 
Είναι αστέρι ειδικά στο wide άκρο, που είναι και πιο wide. Όσο αυξάνεις εστιακή χειροτερεύει, αλλά έως τα 20-25mm είναι καλός. Επίσης έχει σταθεροποίηση - καλύτερη από της GX7.
 
cacau said:
Είναι αστέρι ειδικά στο wide άκρο, που είναι και πιο wide. Όσο αυξάνεις εστιακή χειροτερεύει, αλλά έως τα 20-25mm είναι καλός. Επίσης έχει σταθεροποίηση - καλύτερη από της GX7.
Click to expand...

Όμορφα! Άραγε παίρνει κανα πολωτικό φίλτρο; Ο 14 με πολωτικό κ με hood ειναι φοβερός για εκδρομές κ κακομεταχείριση.
 
Πάνω που ήμουν έτοιμος να πάω για τον 20mm f1.7 διάβασα τα παραπάνω για τον 12-32 και μπερδεύτηκα πάλι.
Ξέρω πως είναι ανόμοια πράγματα αλλά αν υπάρχει κανείς που να τους είχε και τους 2 θα ήθελα να μου πει ποιος τον βόλευε περισσότερο για καθημερινή γενική χρήση.
Ο φωτεινός 20αρης ή ο wide zoom;
Μιλάμε πάντα για γενική χρήση λίγο απ'όλα:τοπία,low light,παιδιά σε κίνηση,street κτλ.
 
O ένας συμπληρώνει τον άλλον.

Αν είναι να πάρεις μόνο τον έναν, θα πρότεινα τον 20/1.7 για γενική/καθημερινή χρήση.
Η φωτεινότητα και ο έλεγχος βάθους πεδίου ενός φωτεινού σταθερού είναι περισσότερο απελευθερωτικά από την ευελιξία στα εστιακά μήκη ενός zoom.
 
Η αλήθεια είναι ότι ο σταθερός κάνει και για μέρα και για νύχτα, ο 12-32 μόνο για ημέρα. Έχω και τους δύο και όλη μέρα έχω τον ζουμ , μόλις σουρουπώσει μπαίνει ο 20αρης .
Όπου έπρεπε να πάρω το μικρό τσαντάκι ζώνης και έναν μόνο φακό έπαιρνα και παίρνω τον 20 που κάνει για όλα.
Εντάξει χάνω ορισμένες φορές το ευρυγώνιο, αλλά από το να με νυχτώσει κάπου και να μην μπορώ βγάλω τίποτε το προτιμώ.
 
τους εχω και τους δυο, εγω αντιθετα θα επέλεγα τον 12-32 ως μοναδικο και πρωτο φακο αναμεσα στους δυο για γενική χρηση οχι τόσο για την ευχρηστια του ζουμ αλλα για την συνολικη του αποδοση , ειναι περιοριστικό τα 40mm για καθημερινη χρηση τοπία , street,
για low light ναι o 20ρης ειναι λογω φωτεινοτητας πιο εύχρηστος αλλα μονο αν εχεις άνεση χρονου να φωτογραφήσεις , επισης για κινουμενα αντικειμενα και ειδικα για παιδια σε κινηση ειναι απλα ακατάλληλος...
 
Λοιπόν 2-1 για την ώρα υπέρ του prime αλλά ακόμα δεν εχω καταλήξει.
Το θέμα είναι πως κάθε επιλογή έχει τα + και τα - τους αλλά λεφτά για την ώρα υπάρχουν μόνο για έναν.
Μακάρι ο 12-32 να ήταν πιο φωτεινός ή ο 20αρης να ήταν 12αρης ή έστω 14αρης (και σε ίδιες τιμές) αλλά τέτοιο πράγμα δεν υπάρχει.
Να ρωτήσω κάτι ακόμα τους κατόχους που ίσως αναδείξει το νικητή στη μάχη:
Ποιος ειναι καλύτερος σε χαμηλό φωτισμό;
Εννοώ τον συνδυασμό ταχύτητα AF + φωτεινότητα. Δηλαδή θα έχω καλύτερο/ταχυτερο αποτέλεσμα από αργό AF/φωτεινό φακό ή ταχύτερο AF(αλήθεια πόσο; ) & f>3.5;
 
Ελάχιστα πιο αργός ο 20 , αλλά το πιο σημαντικό ότι ο 12-32 με κρέμασε ένα βράδυ σε έναν κήπο γεμάτο λαμπιόνια καθώς δεν μπορούσε να εστιάσει και δεν διαθέτει δαχτυλίδι χειροκίνητης εστίασης. Εάν δεν είχα τον 20αρη όπου εστίασα χειροκίνητα δεν θα έβγαζα τίποτα .
 
Top Bottom