Φακοί για m4/3

Απάντηση: Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3

Πριν δυο ημερες τον πηρα στα 800 και το θεωρησα και καλη τιμή, οταν ειδα την προςφορα πηρα αλλο ενα αλλα λειτούργησε η σύνεση και τον ακύρωσα μετα απο πέντε λεπτα και τογραψα για να προλαβει κανεις αλλος... χαιρομαι που καποιος πρόλαβε και επωφελήθηκε ... κακορίζικος ..ναι ειναι λιγο μεγαλος αλλα πολυ οξύς και νομιζω οτι στην ΕΜ1 ΙΙ θα εχει πολυ περιθώριο για κροπ ...

4-5 μηνες τον παρακολουθω και κάτω απο 750 δεν ειχε πεσει

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---
Anetheron said:
Θα ψηνόμουνα σε αυτά τα λεφτά αλλά τα έξοδα γιοκ για αρκετό καιρό...πάρθηκε τελικά η απόφαση για τον Nocticron. Με την έκπτωση του amazon και τη λίρα στα 1.12 ήρθε 400 φθηνότερα.
Click to expand...
Ποιον πηρες τον 12/1.2 ή τον 42.5/1.2? Καλορίζικο λοιπόν !

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---
Γιαρίμης Ηλίας said:
Fisheye .. ;)
Click to expand...

Και όχι μόνο θα έχω μαζί 25/0.95, 25/1.4, 15/1.7, 75/1.8 και 8/1.8 ...
 
Δεν εννοώ την αναλογία του κάδρου, αλλά την ανάλυση του αισθητήρα του συστήματος (16MP και 20MP στα νεότερα μοντέλα).

Στην NX1 των 28MP με τον fisheye 10/3.5 συχνά κροπάρω το πολύ κέντρο και η ανάλυση επαρκεί. Κι έτσι με μια λήψη μού μένουν δύο εικόνες, μια παιχνιδιάρα fisheye και μια πολύ κροπαρισμένη που δεν ξεχωρίζει ότι τραβήχτηκε από fisheye, και ταυτόχρονα οξύτατη.

Με τον Oly pro ποντάρω στο ότι θα τον χρησιμοποιώ και με λιγότερο φως, χάρη στο 1.8. Το τίμημα είναι ο χώρος που θα καταλαμβάνει στην τσάντα.
 
Για την ανάλυση το καταλαβαίνω, αλλά το ήδη κροπαρισμένο πλάτος δεν σε πειράζει αφου έτσι και αλλιώς κροπάρεις .. απλά θα κροπάρεις λιγότερο .. μάλλον πιο βολικό είναι ..

Π.χ. αν απο τις 147° οριζόντια κάλυψη του Sansung 10mm APSC κρατάς τις 90° .. πάλι απο τις 130° του 8mm 4/3 τις 90° θα κρατήσεις και θα έχεις περίπου ίδια χρήσιμα πίξελ. (Η πυκνότητα των 16Μπ μ4/3 είναι περίπου ίδια με τα 28Μπ APSC).
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Εγω οταν θελω να κρατησω πολυ καδρο απο fisheye κροπαρω σε 16:9 και πιο λιγο στα ακρα και εχω σχεδον πανοραμική αφου φευγει η πολυ παραμόρφωση και με μια μικρη γεωμετρική διορθωση είναι τελειος για τοπίο, στα αρχιτεκτονικά είναι πιο δυσκολα όμως ...
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Φακοί για m4/3

Απίθανος φακός και ίσως ο καλύτερος συνολικά στο σύστημα, εννοείται ότι περιμένουμε εντυπώσεις και δείγματα όταν με το καλό παραλάβεις Κωνσταντίνε.
 
Lumix 12-60 3.5-5.6 @ 12mm

RAW
4ziv47jca5da6b76g.jpg


JPEG
dwrccv9fgdw01dp6g.jpg



Ετσι οπως φαινονται στον Microsoft Photo Viewer, χωρις καμμια διορθωση
 
Ελάχιστη παραμόρφωση, αν δείτε αντίστοιχες του 12-32 θα τρομάξετε. Είναι λιγότερος από το μισό μέγεθος-βάρος βέβαια...
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

Ηλία σε απασχολεί το αδιόρθωτο RAW? δεν κατάλαβα γιατί έβαλες για συγκριση τις 2 φωτό ..
και ο mzuiko 12-40/2.8 των 850ευρω στα 12mm ιδια παραμόρφωση δίνει (πολύ μεγάλη αν θυμάμαι γυρω στο 7-8%) και ο mzuiko 12mm/2 prime το ίδιο, αυτο που ειναι σημαντικό είναι μετά την διόρθωση που γίνεται αυτόματα τόσο σε jpeg οσο και σε RAW να μένει κάδρο ανάλογο στα 24mm (που μένει) και να μην αλοιώνονται τα άκρα τόσο σε οξύτητα (στους καλούς φακούς παραμένει η οξυτητα σε πολύ καλά επίπεδα και στα ανοιχτά διαφράγματα).
 
Ηλία για πες μας εντυπώσεις από τον φακό ή και την g6....με τρώει η αγωνία...!! ευχαριστημένος???
 
Τα 12mm αναφέρονται δλδ στο πρωτογενές αρχείο ή στο jpeg? Γιατί δεν μπορεί και στα δύο, έχουν σοβαρή απόκλιση σε κάλυψη.

Παλιά μετρούσαν ακριβώς στα τεστ την κάλυψη του φακού (και έβαζαν θυμάμαι και "όριο" το +-5%). Πχ ο 18ρης ο Zuiko μετρούσε σχεδόν 19ρης.
 
μα τογραψα, δεν κλεβουν στο καδρο, αναφερονται στο τελικό αρχείο jpeg και στο διορθωμένο αυτόματα αρχείο RAW απο την μηχανή ή απο πρόγραμμα, αρα το αδιόρθωτο RAW έχει μεγαλύτερη κάλυψη απο 12mm(24mm).
 
cacau said:
Ελάχιστη παραμόρφωση, αν δείτε αντίστοιχες του 12-32 θα τρομάξετε. Είναι λιγότερος από το μισό μέγεθος-βάρος βέβαια...
Click to expand...

Το Photozone λέει 6.5% 12-60 και 6,3% για τον 12-32 ;)

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---
kbouk said:
μα τογραψα, δεν κλεβουν στο καδρο, αναφερονται στο τελικό αρχείο jpeg και στο διορθωμένο αυτόματα αρχείο RAW απο την μηχανή ή απο πρόγραμμα, αρα το αδιόρθωτο RAW έχει μεγαλύτερη κάλυψη απο 12mm(24mm).
Click to expand...

Εγω νομίζω οτι κλέβουν και λιγάκι .. έχεις κανένα λινκ με τέστ ?
Στα μάτια μου (χωρίς μέτρηση) δείχνει σαν 1mm πιο ευρυ το αδιόρθωτο

τεσπα .. υπάρχει ασυδοσία στο θέμα .. τα υποτιθέμενα 12mm είναι εστιακή απόσταση (κατασκευαστικό χαρακτηριστικό του φακού) και θα έπρεπε να αναφέρονται ακριβώς .. η γωνία κάλυψης είναι άλλο πράγμα και πρέπει να αναφέρεται ξεχωριστά και επίσης με ακρίβεια ..
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

ναι υπαρχουν τεστ και με γωνιες κλπ. οχι για καθε φακο βεβαια , θα ψαξω αν ενδιαφερει να τα βάλω ... το αδιόρθωτο λογικό είναι ναναι μεγαλύτερο 1 και 2mm ...

perspective lens.jpg
 
Απάντηση: Re: Φακοί για m4/3

εδω βρηκα μια συγκεντρωτική αναφορά για διάφορους φακούς με τις γεωμετρικές διορθώσεις (Gimp image processing Lens Distortion filter value needed to make a rectilinear image: 0% means no correction, a negative value means barrel distortion, and a positive value means pincushion distortion) : http://m43photo.blogspot.gr/2013/01/geometric-distortion-correction.html

Οσο για το τεστ και αν είναι σωστή η αναγραφόμενη εστιακή και το πλάτος πεδίου που αντιστοιχεί σε αυτή πηγα πολυ παλια πίσω στο 2010 όπου το lenstip ειχε ερευνησει το θεμα στον Πανυ 14/2.5 και αρχικά είχε καταλήξει σε λάθος συμπέρασμα (εχουν γινει κιαλλα αλλά δεν είναι ευκολο να το εντοπίσεις) :
http://www.lenstip.com/273.6-Lens_review-Panasonic_G_14_mm_f_2.5_ASPH._Distortion.html
 
Οι φωτό είναι printscreen από την οθόνη του λαπτοπ, όπου τις έβλεπα μέσω του Microsoft Photo Viewer.
Αυτό που με προβλημάτισε για την παραμόρφωση στα 12mm (24mm FF equivalent ) είναι το crop που εφαρμόζει.
Σαν δύσπιστος, τείνω να πιστεύω πως τα 12mm αναφέρονται στο αδιορθωτο αρχείο, και σαν consumer grade φακός, ίσως έχει θεματακια στα άκρα.
Στο Laptop και βράδυ, δεν καταλαβα τίποτα.

Karamela, ακόμα δεν έχω ολοκληρωμένη εικόνα για τη μηχανή.
Αυτό που κατάλαβα από την μικρή μου ενασχόληση είναι πως , είναι λίγο πιο laggy σε σχέση την G5 που είχα.
Σαν να έβαλαν τον ίδιο επεξεργαστή να κάνει περισσότερα πράγματα.
Τα κάνει, αλλά πιο αργά.
Επίσης, η αίσθηση της είναι πιο "πλαστικουρα" από την προκάτοχό της (που δεν την έλεγες και Olympus )
Πιστεύω πως θα τα πάμε καλά, γιατί ακόμα δεν έχω πολλές απαιτήσεις από αυτήν (αυτές τις καλύπτει το θηριακι D750)
Μέχρι να περπατήσει η κόρη μου, μάλλον θα την έχω. Μετά δεν το βλέπω .
 
Last edited:
Επιμένω οτι τα 12mm ειναι στο διορθωμένο αλλά όρκο δεν πέρνω :grandpa: όσο για το laggy σε σχέση με την G5 περιεργο μου φαίνεται, καθε μοντέλο της Panasonic είναι πιο γρήγορο απο το παλιό, ίσως καποια ρϋθμιση παίζει , απο όσο θυμάμαι η μηχανή είχε πολύ γρήγορη εστίαση , ανοιγμα κλείσιμο κλπ... εκτος και αν αναφέρεσαι σε κατι συγκεκριμένο.
 
Όταν πλησιάζω το μάτι στο evf, αργεί να ανάψει και η εστίαση δεν μου φαίνεται τόσο snappy π.χ.
Δεν έχω ψάξει ακόμα τις ρυθμίσεις, να πω την αλήθεια, απλά έχω αυτή την αίσθηση.
Για το φακό ακόμα δεν έχω άποψη για την εικόνα του. Ο χειρισμός του πάντως είναι smooth.

Πρέπει να τραβήξω προσεκτικά και να τις δω σε οθόνη της προκοπής κι όχι του Laptop .
 
Top Bottom