Φακοι MACRO

vasada

vasada

Supreme Member
19 August 2007
4,616
Κόρινθος
Ειμαι σε αναζητηση (οχι αμεσα) ενος φακου macro για CANON. Δεν βρηκα αναλογο θεμα, και νομιζω οτι θα ενδιαφερει και αλλους.

Aναμεσα στις διαθεσιμες επιλογες ποια ειναι η καλυτερη?

Ενδεικτικα αναφερω

CANON
60mm/2.8
100mm/2.8

TAMRON
60mm/2.0
90mm.2/8

SIGMA
105mm/2.8

Για πεστε εντυπωσεις οσοι εχετε σχετικη εμπειρια.

Κανουν για πορτρετο, η λογω οξυτητας οχι?
 
εγω εχω τον σιγμα 105/φ2.8 στην ολυ.
τον πηρα πριν 2 ευδομαδες, καλος ειναι, λιγο αργος στην εστιαση, αρκετα οξυς ανοιχτα. Για πορτρετο νομιζω μια χαρα πρεπει να ειναι. Εγω εχω τον zuiko 50mm/f2 που ειναι μακρο, και ειναι απο τους αγαπημενους μου φακους για πορτρετο. ΙΜΗΟ η οξυτητα ποτε δεν ειναι αρκετη:)))
Επισης υπαρχει και ο σιγμα 150μμ/φ2.8 μακρο, που ειναι ακομα καλυτερος για μακρο.
 
Για πορτραίτα είναι κάπως λίγα τα 60mm και πολλά τα 150mm (έχω τον Sigma 150mm).
Ψηφίζω 90mm tamron. Αν και θα ήθελα να δοκιμάσω τον 60mm f/2. Αν είχες Nikon θα σου έλεγα και τον Nikkor 105mm.

Το "κακό" με τους macro είναι οτι είναι οξύτατοι. Αυτό διορθώνεται όμως με λίγο PP.


Για macro, λουλουδάκια κι άλλα μη ενοχλούμενα ζώα/έντομα, 90mm είναι πολύ καλά. Για ζουζούνια/πεταλούδες o Sigma 150mm είναι εξαιρετικός (ίσως best-of). Σου δίνει πολύ μεγάλο αέρα.

Canon δεν ξέρω γιατί έχω Νικον :D
 
Ξέχασες και το Canon macro 100mm IS L. Έχει τρομερό bokeh και γλυκά χρώματα και ενδύκνειται για πορτρέτα. Μετά θα σου πρότεινα τον 100αρη (με πιο σκληρά χρώμτα) τον απλό και τρίτο τον Tamron (ο οποίος είναι θορυβώσης και σχετικά αργός)
 
Παλικάρια μου, θέλω την βοήθειά σας σε ένα θέμα ¨τεχνικού χαρακτήρα" σε ότι αφορά το macro:

Ετοιμάζομαι για αγορά κατάλληλου φακού, κοιτώντας τους Olympus 35/f3,5 , 50/f2, και τον Sigma 105/f2,8. Θα μου πείτε τέτοιο "άνοιγμα" εστιακής απόστασης? Ο βασικός προβληματισμός μου όμως είναι το βάθος πεδίου.

Εξηγούμαι: πολλοί "τρελαίνονται" με το bokeh (κι εγώ υπό προϋποθέσεις), θα ήθελα όμως ένα στοιχειώδες περιθώριο, τουλάχιστον 5-6 εκατοστά συνολικά, ώστε να μπορώ να τραβάω τρισδιάστατα αντικείμενα όπως λουλούδια, φρούτα κ.λ.π. και όχι μόνο έντομα και επίπεδα ουσιαστικά θέματα...
Χρησιμοποιώντας τον Photo Buddy (εξαιρετικός, η τελευταία έκδοση κάνει "παπάδες"), βλέπω ότι ο 35 με διάφραγμα 8, στο όριο δηλαδή να μη σε πιάσει το diffraction, σε απόσταση 20cm έχει το "εκπληκτικό" βάθος πεδίου των 3cm. Ο 105 επίσης στα 60cm με τις ίδιες ρυθμίσεις, πάει στα 0,65cm...

Έχετε άποψη, για κάποια διαφορετική προσέγγιση στο πρόβλημα?
 
οι αλλοι φακοι (50μμ και 105μμ) σου δινουν το πλεονεκτιμα αποστασης απο το θεμα σου. Δηλαδη για να πετυχεις το ιδιο καδρο που επερνες με τον 35αρι θες μεγαλυτερη αποσταση, που ειναι καλο κυριως για εντομα. Για bokeh η πιο καταληλοι ειναι ο 50αρης και ο 105μμ. Εχω και τους δυο για τα 4/3, οποτε αν θες να δοκιμασεις πες μου
 
paulmarinis said:
οι αλλοι φακοι (50μμ και 105μμ) σου δινουν το πλεονεκτιμα αποστασης απο το θεμα σου. Δηλαδη για να πετυχεις το ιδιο καδρο που επερνες με τον 35αρι θες μεγαλυτερη αποσταση, που ειναι καλο κυριως για εντομα. Για bokeh η πιο καταληλοι ειναι ο 50αρης και ο 105μμ. Εχω και τους δυο για τα 4/3, οποτε αν θες να δοκιμασεις πες μου
Click to expand...

Όταν έχω το adapter στα χέρια μου θα τα ξαναπούμε. Ευχαριστώ εκ των προτέρων!
 
cacau said:
Παλικάρια μου, θέλω την βοήθειά σας σε ένα θέμα ¨τεχνικού χαρακτήρα" σε ότι αφορά το macro:

Ετοιμάζομαι για αγορά κατάλληλου φακού, κοιτώντας τους Olympus 35/f3,5 , 50/f2, και τον Sigma 105/f2,8. Θα μου πείτε τέτοιο "άνοιγμα" εστιακής απόστασης? Ο βασικός προβληματισμός μου όμως είναι το βάθος πεδίου.

Εξηγούμαι: πολλοί "τρελαίνονται" με το bokeh (κι εγώ υπό προϋποθέσεις), θα ήθελα όμως ένα στοιχειώδες περιθώριο, τουλάχιστον 5-6 εκατοστά συνολικά, ώστε να μπορώ να τραβάω τρισδιάστατα αντικείμενα όπως λουλούδια, φρούτα κ.λ.π. και όχι μόνο έντομα και επίπεδα ουσιαστικά θέματα...
Χρησιμοποιώντας τον Photo Buddy (εξαιρετικός, η τελευταία έκδοση κάνει "παπάδες"), βλέπω ότι ο 35 με διάφραγμα 8, στο όριο δηλαδή να μη σε πιάσει το diffraction, σε απόσταση 20cm έχει το "εκπληκτικό" βάθος πεδίου των 3cm. Ο 105 επίσης στα 60cm με τις ίδιες ρυθμίσεις, πάει στα 0,65cm...

Έχετε άποψη, για κάποια διαφορετική προσέγγιση στο πρόβλημα?
Click to expand...

Eγώ με το Barnack βλέπω και οι δυο περιπτώσεις να έχουν 6mm βάθος πεδίου (+3, -3)
 
Νομιζω, βασικοτερο στοιχειο που πρεπει να εχει κανεις υποψη στους Μακρο ειναι η μεγεθυνση (magnification). Οσο πιο μεγαλη τοσο πιο εντυπωσιακο αποτελεσμα. Π.χ. ενας 200mm που απλως νεταρει κοντυτερα ωχρια μπροστα σ'εναν καθ'εαυτω Μακρο με 2:1 εγγενη μεγεθυνση.

Εντωμεταξυ, με τη δυνατοτητα κροπαρισματος που πια εχουμε ολοι αναρωτιεμαι αν απομονωνοντας μερος της εικονας παιρνεις ενα παραπλησιο αποτελεσμα μακρο (οποτε σωνεις και τα λεφτα σου). Π.χ. δειτε μια απλη φωτο απο μια τριανταφυλλια του κηπου μου με 50αρη Canon, διαφραγμα f/1.2, φωτομετρηση σποτ, στα 200ASA. Καθε πεταλο του λουλουδιου βγαινει προοδευτικα off-focus και απο πισω ολο το φυτο φλου. Αν κροπαρεις μονο το λουλουδι στη μεση (φωτο-3) ψιλοπροσομοιαζεις (δηλ. σου κανει; ) Μακρο (δειγμα ποιοτικα ετσι; οι φωτο ειναι downsized). Αν πιασεις και κανενα πολυχρωμο ζουζουνι πανω του εγραψε.

Οποτε γνωμη μου οπωσδηποτε επιτοπια δοκιμη πριν την αγορα.
 

Attachments

  • IMG_0629.jpg
    IMG_0629.jpg
    32.5 KB · Views: 21
  • 100.jpg
    100.jpg
    32.4 KB · Views: 17
  • 101.jpg
    101.jpg
    87.8 KB · Views: 25
Last edited:
για την μεγεθυνση εχεις δικιο , αλλα στο μακρο συνηθως θελουμε περρισοτερο βαθος πεδιου και οχι λιγοτερο.
Αν θες να ασχοληθεις σοβαρα με μακρο θες ενα καλο μακρο φακο (συν τριποδο και φλας) , το cropping ειναι καλη λυση αν τραβας μακρο μια στο τοσο ΙΜΗΟ
 
Η μηχανη ειναι η 5D Mk.II, φημες λενε μεσα-2011 ανανεωση σε Mk.III με τουλαχιστον 30+ Μεγαπιξελ αναλυση, εξαιρετικη ποιοτητα στο κροπαρισμα δηλαδη. Εντωμεταξυ, ηδη απ'το 2007 η Canon εχει αναπτυξει σενσορα 50 Μεγαπιξελ, κανει και τον λανσαρει στο 2011 απευθειας αντι των 30Mp θα γινει σεισμος. Στις μερες μας χρειαζεται προσεκτικο πλανο πριν οποιαδηποτε αγορα.
 
Γιωργος Δανοχρηστος said:
Η μηχανη ειναι η 5D Mk.II, φημες λενε μεσα-2011 ανανεωση σε Mk.III με τουλαχιστον 30+ Μεγαπιξελ αναλυση, εξαιρετικη ποιοτητα στο κροπαρισμα δηλαδη. Εντωμεταξυ, ηδη απ'το 2007 η Canon εχει αναπτυξει σενσορα 50 Μεγαπιξελ, κανει και τον λανσαρει στο 2011 απευθειας αντι των 30Mp θα γινει σεισμος. Στις μερες μας χρειαζεται προσεκτικο πλανο πριν οποιαδηποτε αγορα.
Click to expand...

Γιώργο, δεν νομιζω οτι υπαρχουν (ακομα) φακοι ικανοι να αξιοποιήσουν τέτοιες αναλύσεις (50mp) με πιθανές εξαιρεσεις τους νέους σταθερους που προσφατα ανακοινωσε η Canon (300 f2.8L ISII & 400f2.8 L ISII) και oι οποιοι κοστιζουν οσο ενα μικρό αυτοκινητο. Ασε που θελεις αλλα 2000 Ευρω για ενα PC που θα μπορει να επεξεργαστει τα τέρατα RAW αρχεια που θα παράγει ενας τέτοιος αισθητήρας, ενα NAS στο σπιτι για αποθήκευση, αναλογα προγράμματα επεξεργασιας, ταχυτατες και τεράστιες CF ή SDHC καρτες κλπ κλπ..

Περι ορέξεως βέβαια .....
 
Last edited:
paulmarinis said:
Αν θες να ασχοληθεις σοβαρα με μακρο θες ενα καλο μακρο φακο (συν τριποδο και φλας) , το cropping ειναι καλη λυση αν τραβας μακρο μια στο τοσο ΙΜΗΟ
Click to expand...

Απολυτως ναι.

Για το βαθος πεδιου αφου θες να πλησιασεις οσο πιο κοντα γινεται σε κατι, π.χ. μια πεταλουδα σ'ενα λουλουδι, το πλανο αντε να ειναι +/- κατι εκατοστα βαθυ - αντε μεχρι f/3.5 δηλ.
 
Γιαρίμης Ηλίας said:
Eγώ με το Barnack βλέπω και οι δυο περιπτώσεις να έχουν 6mm βάθος πεδίου (+3, -3)
Click to expand...

Έχεις δίκιο, και ο PhotoBuddy τα ίδια λέει, εγώ φταίω, trash in - trash out... Και επίσης, καλό εργαλείο ο Barnack - δεν το ήξερα!:a0210:
 
Last edited:
paulmarinis said:
για την μεγεθυνση εχεις δικιο , αλλα στο μακρο συνηθως θελουμε περρισοτερο βαθος πεδιου και οχι λιγοτερο.
Αν θες να ασχοληθεις σοβαρα με μακρο θες ενα καλο μακρο φακο (συν τριποδο και φλας) , το cropping ειναι καλη λυση αν τραβας μακρο μια στο τοσο ΙΜΗΟ
Click to expand...

Πες μας δύό-τρία πράγματα και για το φλάς, κάνει ένα γενικής χρήσης, θέλουμε κάτι ειδικό, ή υπάρχει κάτι με πρόσθετο diffuser?
 
Focus stacking είναι μια εναλλακτική τεχνική που δίνει αυξημένο βάθος πεδίου, ιδανική για macro. Υποστηρίζεται ήδη από αρκετά προγράμματα. Απ' ότι δοκίμασα δουλεύει αρκετά καλά, αλλά θέλει υπομονή κι οργάνωση!
δείτε κι εδώ:
http://en.wikipedia.org/wiki/Depth_of_field#Focus_stacking
 
Top Bottom