Εγω νομίζω οτι είναι πολλοί οι φακοί που αξιοποιούν τέτοιες αναλύσεις τουλάχιστον στο κέντρο. Ηδη τα 18Μπ της 7D αντιστοιχούν σε 48Μπ σε FF (στο οποίο αναφέρεται ο Γιώργος αν και νομίζω το προτότυπο των 50Μπ ήταν 1,3Χ κροπ).
Σίγουρα το καταφέρνουν οι περισότεροι Μακρο και σταθεροί, ειδικά>70mm. Ακόμη και αρκετοί ζουμ της ανώτερης (και όχι μόνο) κατηγορίας.
Εύκολα μπορεί κάποιος να προσομοιώσει την συμπεριφορά ενος φακού σε πυκνότερα-περισσότερα πιξελ βάζοντας ενα ή περισσότερα TC. Με 1,4Χ TC προσομοιώνεις τα διπλάσια πίξελ και με 2Χ τα τετραπλάσια.
Το παρακάτω παράδειγμα το έχω ξαναβάλει. Ο Tamron 90 makro + 4.0 TC ξεφτιλίζει τα 15Μπ της 50D. Παρουσιάζει aliasing (δοντάκια) moire στις λεπτομέρειες απόδειξη οτι υπεβαίνει τις δυνατότητες του αισθητήρα. Αυτό παρόλο που έχουν παρεμβληθεί οι 2 TC που εισάγουν κάποια επιπλέον παραμόρφωση και θολούρα - μείωση ανάλυσης. Ο συνδιασμός 15Μπ + 4,0Χ TC ισοδυναμεί με 4^2 Χ 15 = 16 Χ 15 = 240Μπ. σε 1,6Χ κροπ ή 600Μπ σε FF.
http://www.pbase.com/jps_photo/image/105143389/original
Τά αρχεία RAW θα είναι τεράστια μόνο αν η τεχνολογία που μας δίνουν δεν ανταποκριθεί.
Mε 12bit/pixel γραμμικά (είναι υπέρ αρκετά για τόσο μικρά πίξελ) ή 10bit λογαριθμικά (gamma 2.0 ??) και μή απωλεστική (ή ελαχιστα απωλεστική) συμπίεση με μοντέρνους ισχυρούς αλγόριθμους (σαν αυτούς που χρησιμοποιεί η RED στα RAW αρχεία στις κάμερες της) το μέγεθος αρχείου/μεγαπίξελ πέφτει πολύ.
** Οσο θυμάμαι τα >23Mb RAW της Fuji S3/5 (για ουσιαστικά 6Μπ) και έβλεπα τον P4 να γονατίζει στην επεξεργασία κάτι με ποιάνει. Αλλά και τα 13Mb της δικάς μου fuji 6500 6.3Mp δεν πάνε πίσω. ΚΑΤΑΣΠΑΤΑΛΗΣΗ ΧΩΡΟΥ/BANDWIDTH
Η απαιτούμενη βέβαια επεξεργαστική ισχύς θα είναι μεγάλη αλλά αυτή για δεδομένο μπάτζετ διπλασιάζεται καθε διετία. Τί είναι πιο ανετο ... ενας Pentium4 με αρχεία των 6Μπ ή ενας σύγρονος 8πύρηνος με 50Μπ.
Last edited:
