Werewolf
Supreme Member
- 15 January 2010
- 7,211
Kαπου ειχε παρει το ματι μου για επεξεργασια παθογονων με οξειδιο χλωριου και οχι χλωριο, οπου θα βοηθουσε το να περιεχει λιγοτερο χλωριο το νερο. Περαν ομως των οποιων μεθοδων καθαρισμου καθιζησης σωματιδιων, χλωριωση νερου, η ΕΥΔΑΠ ΔΕΝ εχει καποια μεθοδο καθαρισμου τοξικων/βαρεων μεταλλων.
Αυτα (οσα κι αν ειναι) θα καταληξουν στο ποτηρι μας. Η ΒΔ Αττικη ειχε (και εχει) το πιο μεγαλο προβλημα σε αυτο, χωρις αυτο να σημαινει οτι και ολες οι υπολοιπες πηγες υδροληψιας ειναι απαλλαγμενες απο αυτα. Απλα ειναι σε λιγο καλυτερη μοιρα.
Για αυτο και πιστευω οτι συζηταμε περι ακριβων φιλτρων νερου. Το χλωριο ειναι πιο ευκολο να το κατακρατησεις εως και 100%. Για παραδειγμα ομως κατεβασα και ειδα ενα pdf της εταιριας που ανεφερα πιο πανω και ειδα οτι κατακρατα ο ανθρακας μονο το 66.6% του εξασθενους χλωριου, το 61% νιτρικων κλπ ενω σε αλλα φθανει μεχρι και 99%.
Οποτε θεωρω οτι σε περιοχη με μολυσμενο νερο σε μεγαλο βαθμο, ακομα και ο ανθρακας δεν επαρκει. Εκει χρειαζεται φιλτρο αντιστροφης οσμωσης.
Δυστυχως απο οσο βλεπω, το να επιλεξει καποιος σημερα το μεγαλυτερο φιλτρο ανθρακα ή αντιστροφης οσμωσης δεν ειναι και φθηνο παγιο ανα ετος τις δυσκολα οικονομικα εποχες που διανυουμε.
Απλα ηθελα να επιστησω την προσοχη σε ατομα οπου εβαλαν π.χ. ενα απλο φιλτρο κατακρατησης μερους χλωριου, σκουριας, σωματιδιων κλπ οτι με εντελως απλα φιλτρα και με λαμπες UV δεν θα εχουν πληρως απαλαγμενο νερο απο τα παντα. (τα UV δυστυχως δεν αποδιδουν και τοσο καλα υστερα απο λιγο καιρο για διαφορους λογους)
Προς το παρων και εγω στο ψαξιμο και την βγαζω τα τελευταια χρονια με εμφιαλωμενα. (δεν θελω το χλωριο της βρυσης) Αλλα οπως ειπε και ο Μανος πιο πανω, κατι η ηλικια που σκεφτομαστε ποσα ηδη εχουμε πιει μεχρι τωρα, κατι το κοστος, κατι τα εμφιαλωμενα...!
Σιγουρα παντως ενα φιλτρο νερου ειναι επενδυση υγειας ειδικα εαν υπαρχουν και παιδια στην οικογενεια.
Ο Μανος ειναι αναλωσιμος τωρα πια.
Αυτα (οσα κι αν ειναι) θα καταληξουν στο ποτηρι μας. Η ΒΔ Αττικη ειχε (και εχει) το πιο μεγαλο προβλημα σε αυτο, χωρις αυτο να σημαινει οτι και ολες οι υπολοιπες πηγες υδροληψιας ειναι απαλλαγμενες απο αυτα. Απλα ειναι σε λιγο καλυτερη μοιρα.
Για αυτο και πιστευω οτι συζηταμε περι ακριβων φιλτρων νερου. Το χλωριο ειναι πιο ευκολο να το κατακρατησεις εως και 100%. Για παραδειγμα ομως κατεβασα και ειδα ενα pdf της εταιριας που ανεφερα πιο πανω και ειδα οτι κατακρατα ο ανθρακας μονο το 66.6% του εξασθενους χλωριου, το 61% νιτρικων κλπ ενω σε αλλα φθανει μεχρι και 99%.
Οποτε θεωρω οτι σε περιοχη με μολυσμενο νερο σε μεγαλο βαθμο, ακομα και ο ανθρακας δεν επαρκει. Εκει χρειαζεται φιλτρο αντιστροφης οσμωσης.
Δυστυχως απο οσο βλεπω, το να επιλεξει καποιος σημερα το μεγαλυτερο φιλτρο ανθρακα ή αντιστροφης οσμωσης δεν ειναι και φθηνο παγιο ανα ετος τις δυσκολα οικονομικα εποχες που διανυουμε.
Απλα ηθελα να επιστησω την προσοχη σε ατομα οπου εβαλαν π.χ. ενα απλο φιλτρο κατακρατησης μερους χλωριου, σκουριας, σωματιδιων κλπ οτι με εντελως απλα φιλτρα και με λαμπες UV δεν θα εχουν πληρως απαλαγμενο νερο απο τα παντα. (τα UV δυστυχως δεν αποδιδουν και τοσο καλα υστερα απο λιγο καιρο για διαφορους λογους)
Προς το παρων και εγω στο ψαξιμο και την βγαζω τα τελευταια χρονια με εμφιαλωμενα. (δεν θελω το χλωριο της βρυσης) Αλλα οπως ειπε και ο Μανος πιο πανω, κατι η ηλικια που σκεφτομαστε ποσα ηδη εχουμε πιει μεχρι τωρα, κατι το κοστος, κατι τα εμφιαλωμενα...!
Σιγουρα παντως ενα φιλτρο νερου ειναι επενδυση υγειας ειδικα εαν υπαρχουν και παιδια στην οικογενεια.
Ο Μανος ειναι αναλωσιμος τωρα πια.
