Φόρουμ για φακούς!!

Re: Φορουμ για φακους!!

2j3iqf6.png


Come to daddy sweet M61! :D

H Cathy μου είπε ότι είχαν προβλήματα στη περιοχή εξαιτίας του χιονιού γι' αυτό καθυστέρησαν μερικές αποστολές.

Σόρρυ που σας πρήζω αλλά είμαι ψιλοενθουσιασμένος με το M61. 300 lumens στο on και 260-270 ποιοτικά μαλκοβίσια lumens στη συνέχεια για 2 ώρες, είναι... :award:
 
Απάντηση: Φορουμ για φακους!!

Εχεις κανεiς σας τον quark mini 123?Eντυπωσεις?Τα 189 λουμεν που διαφημιζουν ειναι πραγματικα?Εχει μεγαλη και μακρια δεσμη?Σε αυτα τα χρηματα μικρο φακο με μια cr123 τι προτεινετε καλυτερο?Ευχαριστω
 
Re: Φορουμ για φακους!!

yuk! said:
Ίσως ο βασικός λόγος που αντιπαθώ τις επαναφορτιζόμενες...
Click to expand...

ναι μεν αλλα....απο τηνα ρχη φανηκε οτι ο τυπος δεν εκανε καλη χρηση....αφορτιστες μπαταριες χωρις προστασια σημαινει οτι ειχαν πεσει κατω απο το ασφαλες οριο....(απο αποφορτιση λογω ηλικιας)

και ε,εμα δεν μου αρεσαν αλλα ξερω τα βασικα της ασαφλουτς χρησης, και το πολυμετρο το χρησιμοποιω πια πιο συχνα απο το στυλο....

καια πο τοτε που αρχισα να τις χρησιμοποιω ΑΝΑΣΑΝΑ! (νεες εφαρμογες και δυνατοτητες)
 
Re: Φορουμ για φακους!!

Προφανώς είναι κυρίως θέμα χρήστη, αλλά το θέμα είναι τελικά πόσο μπορείς να τις εμπιστευτείς;
Βασικά δεν τις χρησιμοποιώ για διάφορους λόγους όπως το ότι δε θέλω να νταντεύω ιδιαίτερα τις μπαταρίες μου, θέλω να είμαι σίγουρος ότι ο φακός μου θα δουλέψει σίγουρα όταν τον χρειαστώ, δε θα χρειάζεται να προσέχω τις θερμοκρασίες περιβάλλοντος αλλά και του φακού και μ' αρέσει να σκέφτομαι ότι έχω λιγότερες πιθανότητες να σκάσουν από τις επαναφορτιζόμενες.
Έχουν σαφώς και πλεονεκτήματα όπως το ότι είναι πιο οικονομικές από τις primaries, προσφέρουν μεγαλύτερη ισχύ (με τη προυπόθεση βέβαια ότι ο φακός μπορεί να τις δεχτεί και να τις χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά).

mantilas said:
Εχεις κανεiς σας τον quark mini 123?Eντυπωσεις?Τα 189 λουμεν που διαφημιζουν ειναι πραγματικα?Εχει μεγαλη και μακρια δεσμη?Σε αυτα τα χρηματα μικρο φακο με μια cr123 τι προτεινετε καλυτερο?Ευχαριστω
Click to expand...
Οι μετρήσεις στην IS sphere δείχνουν τα παρακάτω:
aeblf6.png

(πηγή: http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=260659)

Όπως και να 'χει όμως, σε αυτό το μέγεθος και τα χρήματα δεν πρόκειται να βρεις κάτι πιο δυνατό. Προσωπικά δε θα πρότεινα 4Sevens φακό λόγο των προβλημάτων που είχα με τους δικούς μου, αλλά και τόσων άλλων. Βέβαια υπάρχουν πάρα πολλοί περισσότεροι που δεν έχουν κανένα πρόβλημα...
 
Re: Φορουμ για φακους!!

Ήρθε το Μ61. Το έβαλα σε έναν C2 host με 2 φρέσκιες μπαταρίες.
Άφωνος -> Άφωνος -> Ουάου -> Ουάου πάλι -> Respect to Gene!

Εσωτερικά (με φως) κάνει το Μ60 να φαίνεται σαν τον φτωχό συγγενή.
Λιγότερο throw, αλλά μεγάλο φωτεινό hotspot, πολύ και φωτεινό spill.

Νομίζω η παρακάτω φώτο δείχνει με μεγάλη ακρίβεια πως φαίνεται το Μ61 (δεξιά) δίπλα στο Μ60 (αριστερά).

nmjfxd.jpg

(πηγή)

Γενικά ενθουσιασμένος. Περιμένω να βραδιάσει όμως. :D
 
Απάντηση: Re: Φορουμ για φακους!!

yuk! said:
Προφανώς είναι κυρίως θέμα χρήστη, αλλά το θέμα είναι τελικά πόσο μπορείς να τις εμπιστευτείς;
Βασικά δεν τις χρησιμοποιώ για διάφορους λόγους όπως το ότι δε θέλω να νταντεύω ιδιαίτερα τις μπαταρίες μου, θέλω να είμαι σίγουρος ότι ο φακός μου θα δουλέψει σίγουρα όταν τον χρειαστώ, δε θα χρειάζεται να προσέχω τις θερμοκρασίες περιβάλλοντος αλλά και του φακού και μ' αρέσει να σκέφτομαι ότι έχω λιγότερες πιθανότητες να σκάσουν από τις επαναφορτιζόμενες.
Έχουν σαφώς και πλεονεκτήματα όπως το ότι είναι πιο οικονομικές από τις primaries, προσφέρουν μεγαλύτερη ισχύ (με τη προυπόθεση βέβαια ότι ο φακός μπορεί να τις δεχτεί και να τις χρησιμοποιήσει αποτελεσματικά).


Οι μετρήσεις στην IS sphere δείχνουν τα παρακάτω:
aeblf6.png

(πηγή: http://www.candlepowerforums.com/vb/showthread.php?t=260659)

Όπως και να 'χει όμως, σε αυτό το μέγεθος και τα χρήματα δεν πρόκειται να βρεις κάτι πιο δυνατό. Προσωπικά δε θα πρότεινα 4Sevens φακό λόγο των προβλημάτων που είχα με τους δικούς μου, αλλά και τόσων άλλων. Βέβαια υπάρχουν πάρα πολλοί περισσότεροι που δεν έχουν κανένα πρόβλημα...
Click to expand...
Στην πηγη που με παρεπεμψες φιλε γιουκ οι romisen n3 εχουν ελαχιστα περισσοτερα λουμεν απο τον κουαρκ μινι,αφου ειναι και πιο φτηνοι λες να τους προτιμησω?
 
Re: Φορουμ για φακους!!

Ο RC-N3 είναι πάρα πολύ καλή επιλογή για τα λεφτά του. Δεν έχει κορυφαία ποιότητα και το Q5 δεν είναι τόσο αποτελεσματικό όσο το XP-G, αλλά για 30 δολλάρια δεν μπορείς να τον κατηγορήσεις.
Προσωπικά θα πρότεινα να δώσεις κάτι παραπάνω και να πάρεις εναν D10 ή έναν EX-10. Ακόμα και οι Q5 εκδόσεις είναι ικανοποιητικές και το κυριότερο είναι ότι θα σου κρατήσουν. Ο D10 Q5 αποδίδει τα μέγιστα για περίπου 50' με μια απλή ΑΑ λιθίου.
 
Απάντηση: Φορουμ για φακους!!

καλησπερα. θελω να παρω ενα EagleTac T20C2 Mark II XP-G R5 με λειο κατοπτρο (για μακρια) το θεορησα πιο δυνατο (και σε throw) σε σχεση με EagleTac T20C2 XR-E R2 αλλα διαβασα κριτικες στο www.light-reviews.com και μπερδευτηκα - ο πρωτος εχει - 294 Lumens , Υψηλή Spot-8180 Lux Υψηλή Spill-174 Lux, Runtime (1x 18650)- 02:05 . ο δευτερος ομως εχει καλυτερους αριθμους - 249 Lumens, Turbo Spot-15360 Lux, Turbo Spill-193 Lux, Runtime (1x 18650)- 02:44. θα μου τα εξηγησει κανεις τι συμβενει?
 
Re: Φορουμ για φακους!!

απλο....αν διαβασεις λιγο παλιοτερα ποστ θα δεις τα σχολια για τη δεσμη του XP-G....επειδη εχει μαγαλυτερο εμφαδον η φωτοπαραγη επιφανεια εχει μικροτερη συγκεντρωση...

αν θες ενα αναλογο σκεψου τι γινεται οταν η ιδια ποσοτητα νερου περνα αο δυο διαφορετικης διαμετρου σωληνες....για να καταβρεξεις την αυλη και να στειλεις το νερο πιο μακρια δεν στενευεεις το ακρο του λαστιχου?

για περισσοτερα καλο ειναι να δεις αρκετα πιο πισω στο κομματιμμου για τα κατοπτρα
 
Re: Φορουμ για φακους!!

Δεν είναι απαραίτητο, το XP-G με optics αντί reflector ή με μεγάλο reflector μπορεί να έχει περισσότερο throw.

Σε τι θα τον χρησιμοποιήσεις και πόσα λεφτά είναι το όριο;
 
Re: Φορουμ για φακους!!

Λένε ότι ο Quark 123^2 Turbo είναι καλή επιλογή και είναι πολύ οικονομικός στα 69 δολλάρια με το κουπόνι cpf8.
Μετά ίσως έναν Fenix TK11 R2 ή TA30.
Ο ΤΚ11 είναι πολύ ανθεκτικός και ίσως σε βολέψει περισσότερο.
 
Top Bottom