Φωτογραφία μακράς έκθεσης (long exposure)
- Thread starter Anon
- Start date
"gift of silence"
Δύο εκθέσεις, μία για τα πουλιά και μία για το νερό. Μία φωτογραφία όπου η ομίχλη μου χάρισε εξαιρετικό αρνητικό χώρο.
gift of silence by Teo Kefalopoulos, on Flickr
Δύο εκθέσεις, μία για τα πουλιά και μία για το νερό. Μία φωτογραφία όπου η ομίχλη μου χάρισε εξαιρετικό αρνητικό χώρο.
gift of silence by Teo Kefalopoulos, on Flickr
tiniakos
AVClub Fanatic
Ωραίο θέμα! Ίσως ήθελε περισσότερο χρόνο λήψης για το νερό (γιατί όχι και 2η έκθεση). Χρησιμοποίησες φίλτρο ND?
Απάντηση: Re: Φωτογραφία μακράς έκθεσης (long exposure)
Ναι έκανα χρήση ND8 και η συγκεκριμένη λήψη είναι 10’’, F8, ISO 250, jpeg αρχείο με την μισή ανάλυση όμως από Hires mode (25Μb) δηλ. αυτόματο ενωμα 8καρε των 10’’ έκαστο. Δεν το σκέφτηκα για διπλή λήψη αν και δεν θα μπορούσα να την μονταρω και να την ανεβάσω στο tablet που έχω μαζί (έπρεπε να πάρω το Affinity photo αλλά δεν είχα χρόνο να το μάθω). Έχω κάνει λίγο κροπ κάτω και ελάχιστη επεξεργασία σε φωτεινά σκοτεινά, κανονικά τα αρχεία Hires θέλουν πάρα πολύ sharpening, δεν το έκανα γιατί είμαι σε ταμπλετ και δεν είμαι σίγουρος για το τελικό αποτέλεσμα.
Ναι έκανα χρήση ND8 και η συγκεκριμένη λήψη είναι 10’’, F8, ISO 250, jpeg αρχείο με την μισή ανάλυση όμως από Hires mode (25Μb) δηλ. αυτόματο ενωμα 8καρε των 10’’ έκαστο. Δεν το σκέφτηκα για διπλή λήψη αν και δεν θα μπορούσα να την μονταρω και να την ανεβάσω στο tablet που έχω μαζί (έπρεπε να πάρω το Affinity photo αλλά δεν είχα χρόνο να το μάθω). Έχω κάνει λίγο κροπ κάτω και ελάχιστη επεξεργασία σε φωτεινά σκοτεινά, κανονικά τα αρχεία Hires θέλουν πάρα πολύ sharpening, δεν το έκανα γιατί είμαι σε ταμπλετ και δεν είμαι σίγουρος για το τελικό αποτέλεσμα.
Last edited:
Η προσωπική μου αίσθηση είναι ότι χρειαζόταν τουλάχιστον 30" για το νερό. Αν δεν είχες πιο δυνατό φίλτρο, ίσως θα μπορούσες να μειώσεις το ISO.
ΟΚ ηταν ο χρόνος 8Χ10 = 80 sec
.. αλλα φταίει το οτι είναι pixelshift λήψη η οποία επεξεργάζεται εντός της κάμερας και δίνει 80Μπ raw αλλά δεν είναι ακριβώς 8Χ averaging (2Χ averaging ομως είναι) .. και λόγω και της χρονικής απόστασης των λήψεων υπάρχει γενικώς πρόβλημα με ότι κινείται ή αλλάζει σε φωτισμό .. αν ανεβεί το raw πιστεύω θα δούμε τεχνουργήματα/πιξελιάσματα σε σημεία ..EDIT .. δεν διάβασα καλά
δέν είναι pixelshift .. sorry .. αλλά τότε τι ? δεν έκαναν δουλεια τα 80sec ? !!To ΙΣΟ250 της Ε-Μ1 ΙΙ έχει 1/2 στοπ λιγότερο ηλεκρονικό θόρυβο απο τα 64/100/200 και ίσως αυτό είναι κρίσιμο στα σκοτεινά σημεία στις μακρές λήψεις .. αλλά πάλι πιστεύω η μεγαλύτερη έκθεση με μικρότερο ΙΣΟ θα νικήσει και στο θέμα του θορύβου στα σκοτεινά (στους μεσαίους τόνους σίγουρα ..)
Απο άποψη θορύβου είναι σίγουρα προτιμότερο να κατεβάσεις ISO (για να πάρεις περιθώριο μεγαλύτερης έκθεσης) παρα να βάλεις πιο δυνατό ND .. το κακό είναι οτι το βασικό ISO στην Ε-Μ1ΙΙ είναι το 200
Αν είχα Ε-Μ1 ΙΙ θα είχα οργανώσει pettition για να βγαίνουν ανεξάρτητα τα αρχεία .. πολλά προβλήματα του pixelshift διορθώνονται με ειδικό software αρκεί να υπάρχουν οι ανεξάρτητες λήψεις οπως στις Pentax & Sony A7rIII
Ωραίο θέμα κι ένα καλό παράδειγμα όπου το grad ND στο οποίο κάποιοι ορκίζονται (και) εδώ δεν λειτουργεί στις λήψεις ΜΕ. Μία δεύτερη λήψη για το πάνω 1/2 θα έλυνε το θέμα της απώλειας πληροφορίας. Βέβαια ακόμα αμφιταλαντεύομαι μεταξύ διόρθωσης μέσω PS (βγάζοντας "άκυρες" τις ακτίνες) ή αν θα το άφηνα ως έχει με κάποιο ελαφρύ recovery...:chinscratch: