Φωτογραφία της σελήνης

....μου βγαλατε την φορα που ειχα......

αν ειναι να δωσω πολλα λεφτα για κατι που θα χρισημοποιω σπανια τοτε ειναι λιγο ακριβο το αθλημα ....

ομως εχω εντυπωσιαστει !!!!!!
 
Εχω τους 2 μανίσους (25mmm 10mm) τον Modular Hyperion 8mm και εναν 2Χ Celestron ultima Barlow.
Αυτο που μου λειπει ειναι ο σκοτεινός ουρανός...
 
ΣΩΚΡΑΤΗΣ Τ. said:
Βρε συ Μιχάλη,τι είναι όλα αυτά τα κουμπιά στα πλευρά του;
Πρέπει να διαβάζεις το manual για κανένα μήνα πριν ή απλά το στήνεις και βλέπεις;
Ρωτάω γιατί είμαι έτοιμος να το αγοράσω από εδώ:
http://www.astroshop.de/en/telescopes/celestron/nexstar-se/celestron-nexstar---se-4
Click to expand...

Σωκράτη επειδή είναι ρομποτικό, έχει κάποιες λειτουργίες αυτόματες. Έχει στη μνήμη του τις θέσεις από 4000 γνωστά ουράνια σώματα από τη "γειτονιά" μας αλλά και του βαθέως ουρανού, όπου δίνεις απλώς το όνομα του ουράνιου σώματος από την λίστα του (π.χ. Jurpiter, Moon, Venus, Krone, Jeus) και πάει μόνο του και το σημαδεύει ακριβώς, το βρίσκει και το ακολουθεί ώστε να φαίνεται συνέχεια σταθερό.
Για να το κάνει αυτό του δίνεις τοποθεσία που βρίσκεσαι, ημερομηνία και ώρα. Ακόμη καλύτερα αν έχεις ένα GPS του δίνεις ακριβές στίγμα. Τα άλλα τα κάνει μόνο του.
Τονίζω ξανά το μεγάλο πλεονέκτημα της εξαιρετικά καθαρής εικόνας του στην επίγεια παρατήρηση.
 
Νομίζω ότι με έναν κατοπτρικό 500/8 (πολύ κοινοί και όχι ακριβοί ως μεταχειρισμένοι) μπορεί για βγάλει κανείς φωτογραφία τη Σελήνη (εννοώ να γεμίζει περίπου το κάδρο). Αλλά μέχρι εκεί. Ο 500άρης φακός σε dslr δίνει κάλυψη φακού 800mm περίπου. Με τηλεσκόπιο, ακόμη και μικρού εστιακού μήκους, μαζί με τη μεγέθυνση του προσοφθαλμίου και του αντάπτορα, τα εστιακά μήκη ξεκινούν από 20.000mm (νομίζω). Φαντάζομαι βέβαια ότι τα οπτικά είναι υποδεέστερα ενός καλού φακού 35mm, αλλά η διαφορά σε εστιακά μήκη είναι πραγματικά χαώδης.


Ο Πέτρος Νικολαΐδης τις προάλλες στη ...μάσα μου περιέγραψε έναν τηλεφακό που κάποτε είχε, ο οποίος μάλλον ήταν από ό,τι κατάλαβα ένας Ρωσικός (μπορεί ο Rubinar) 1000mm f/10. Και αυτός θα έκανε για αστροφωτογράφηση.
 
Last edited:
Αυτά είναι από Αμερική όμως (άρα έχουν σοβαρά μεταφορικά και ιδίως τελωνείο)
Το μικρότερο αδερφάκι του τελευταίου έχει εδώ πάντως κάτι λιγότερο από 500, εάν θυμάμαι καλά. Κομπλέ. Καθόλου άσχημα....
 
Το θέμα είναι οτι για να κάνεις κατι με τηλεσκόπιο / φωτογραφική μηχανή θες οποσδήποτε ρομποτικό για να κανει tracking, CCD και πολλα δευτερόλεπτα έκθεσης. Ετσι λοιπόν το budget που ξεκινάμε είναι ~2000 .

αλλιώς, μόνο σελήνη...είναι άχρηστα...
 
το autostar τι κάνει? Δεν κάνει και tracking? Γιατί τα παραπάνω Meade διαθέτουν και ξεκινούν από κάτω από 500 .

Θυμάμαι κάπου είχα διαβάσει για χρήση γρήγορων ευρυγωνίων (χαρακτηριστικά το Nikkor 35/1.4) για αστροφωτογράφηση. Ένας τέτοιος φακός ανοικτός και στα 800iso θέλει έκθεση γύρω στο λεπτό.
 
Απάντηση: Re: Φωτογραφία της σελήνης

sfortis said:
Το θέμα είναι οτι για να κάνεις κατι με τηλεσκόπιο / φωτογραφική μηχανή θες οποσδήποτε ρομποτικό για να κανει tracking, CCD και πολλα δευτερόλεπτα έκθεσης. Ετσι λοιπόν το budget που ξεκινάμε είναι ~2000.

αλλιώς, μόνο σελήνη...είναι άχρηστα...
Click to expand...

OXI
χρειάζεσαι τουλάχιστον ισημερινή βάση με αστροστάτη (μοτερ πανω στην ισημερινή στήριξη για να κρατάει το στόχο σταθερο στο προσοφθάλμιο)

αναλόγως το τηλεσκ. που θές κοστίζει και η ισημερινή βάση ( ενα βαρυ τηλεσκ. θέλει ποιο στιβαρή βάση) και αν βάλεις και GOTO (ειδος πολυτέλειας) τότε τα χρήματα πάνε απο 2000+

Το austostar ειναι GOTO , εχει δηλαδή βάση δεδομένων με ΧΧΧΧ ουράνια σώματα και αναλαμβάνει να σε "οδηγήσει" ευκολα και γρήγορα σε αυτα.
Το πρόβληαμ ειναι οτι αυτα τα meade ειναι μέτριας ποιότητας και έχουν μικρη διάμετρο πράγμα σημαντικό για την φωτοσυλλεκτικότητα του τηλεσκοπίου.
Οσες περίσσότρες ιντσες έχει το τηλεσκόποιο τόσο περισσότερο φως συλλέγει ---> λιγότερος χρόνος έκθεση ----> ευκρινέστερα είδωλα.

Προσαρμόζοντας μια Xdslr κατευθειαν με αντάπτορα στον εστιαστη δεν παρεμβάλεται κανένας φακός (στα νευτώνια κατοπτρικά) απλά εκει πλέον παιζει ρόλο η ποιότητα των 2 καθρεπτών του τηλεσκ. (κυρίως του πρωτέυοντως)

Αν θέλετε επίγεια παρατήρηση δε υπάρχει λόγος να ξοδευεστε πάρτε ενα spotting scope καλής ποιότητας
 
Last edited:
Μην περιμένετε να δείτε σε καμμια περίπτωση μεσα απο τηλεσκοπιο οπως τις φωτο απο το humble. To μάτι μας ειναι ενα τέλειο όργανο άλλα όχι ικανό να συλλέγει φώς που χρειάζονται ώρες ολόκληρες ειδικές κάμερες για να το αποτυπώσουν.

Το εστιακό μήκος για μικρά τηλσκ. 70mm διαμέτρου ξεκινά περίπου απο 700mm στο dob 8'' εχω 1200mm με ενα διπλασιαστη barlow παει στα 2400 και βάζοντας ενα προσοφθάλμιο πχ 10mm ειμαι 24000mm
Για να τα πάμε με Χ 1200mm / 10mm = 120X Και με τον barlow X2 = 240X
 
Last edited:
Πολύ σωστά, το τηλεσκόπιο είναι μόνο για όσους έχουν την "τρέλα" της συστηματικής παρατήρησης του νεχτερινού ουρανού αλλιώς δεν αξίζει να δώσετε χρήματα, ένα spotting scope είναι μια καλή αρχή και αν κολήσεις το μικρόβιο προχωράς.
 
Επίσης με ΑΠΛΑ ΚΥΑΛΙΑ 10Χ και σκοτεινό ουρανό μπορείτε να δειτε ΠΟΛΛΑ πράγματα που αν σας συγκινήσουν τοτε ψάξτε το περισσότερο
 
Πολύ καλή φωτογραφία.

Εγώ είχα ανοίξει θέμα παλιότερα και ρώταγα για τα τηλεσκόπια ακριβώς γι αυτό τον λόγο. Δυστυχώς έμεινα μόνο στο θέμα, αλλά τώρα βλέποντας αυτή την φώτο με μπριζόσατε πάλι....
 
Αυτές οι φωτογραφίες που βλέπουμε σε περιοδικά κτλ,εχουν αποτυπωθεί σε CCD μετά απο ΠΟΛΛΑ λεπτά έκθεσης! Νομίζω οτι η πιο εύκολη λύση είναι αναλογική slr και ΦΙΛΜ μιάς και τα CCD είναι πανάκριβα και τα φτηνά εντελώς μικρής ανάλυσης.

Καλα για του hubble δεν το συζητάω. Αυτες ειναι συνθεση απο διάφορα μέρη του φάσματος τα οποία χρωματίζονται τεχνητά.
 
Re: Απάντηση: Φωτογραφία της σελήνης

ΟΙΚΟΝΟΜΟΥ ΤΑΣΟΣ said:
Πολύ καλή φωτογραφία.

Εγώ είχα ανοίξει θέμα παλιότερα και ρώταγα για τα τηλεσκόπια ακριβώς γι αυτό τον λόγο. Δυστυχώς έμεινα μόνο στο θέμα, αλλά τώρα βλέποντας αυτή την φώτο με μπριζόσατε πάλι....
Click to expand...

Τάσο πιο παράγγειλες τελικά ?
 
Το φιλμ είναι καλή λύση και για το λόγο ότι, όσο χαμηλό θόρυβο και να έχει μια slr, τα επίπεδα θορύβου που έχουμε υπόψη μας αφορούν σε "κανονικής" διάρκειας εκθέσεις. Για μεγάλες εκθέσεις ο θόρυβος εκτοξεύεται. Να σας δείξω τι θόρυβο βγάζει η "πεντακάθαρη" 350D στα 20 δεύτερα με 200iso....
Για πιο ευρυγώνιες, "γενικότερες", λήψεις με ψηφιακή, προτιμότερη νομίζω είναι η χρήση πολύ γρήγορου φακού, έστω και τέρμα ανοικτού, ανέβασμα της ευαισθησίας και μικρότερη έκθεση. Πχ η λήψη με f/1.4 και iso800 έχει διαφορά 7 στοπ από τη λήψη με f/5.6 και iso100, που μεταφράζεται σε 128 φορές (2^7) μικρότερο χρόνο λήψης. Δηλαδή 1 δευτερόλεπτο αντί 2 λεπτών! Πιστεύω ότι στην πρώτη περίπτωση, καίτοι χρησιμοποιούμε υψηλή ευαισθησία (iso800) και πολύ ανοικτό διάφραγμα, η τελική ευκρίνεια είναι ανώτερη και ο τελικός θόρυβος χαμηλότερος.
 
Για να ξεπεράστουν αυτα τα προβλήματα με τις ψηφιακές φωτό υπάρχει και το software (λχ registax) το οποιο "στακάρει" πολλες φωτογραφίες με μικρή ταχύτητα διαφράγματος κατα την ληψη και στο τέλος εξάγεται μια καλη και ευκρινής φωτογραφία.
Δουλευει και με βιντεο, δηλαδή βιντεοσκοπεις το θέμα, το πρόγραμμα σπαει τα frames διαλέγει τα καλύτερα τα στακάρει και βγάζει την φωτό!!!
 
δηλαδή 128 λήψεις του δευτερολέπτουν δίνουν μία 2λεπτη? Περίεργο μου ακούγεται...
Βασικά για τέτοιες περιπτώσεις υπάρχουν οι ειδικές μηχανές (πχ Canon 20Da) με ψύξη του ccd.
 
Top Bottom