Gladiator II

Βαθμολογήστε την Ταινία:


  • Total voters
    24
To εχω δει εδω και καιρο δηλαδη μολις ειχε βγει, αλλα τωρα ειδα φως και μπηκα.
Ηξερα οτι δεν θα ηταν ισαξιο του πρωτου, εξ αλλου ειναι εκ των πραγματων αδυνατο. Ενα λιθρινι ψητο στα καρβουνα ειναι καλο οταν το τρως οταν βγει.
Αμα το βαλεις στο ψυγειο και το ξαναζεστανεις δεν ειναι το ιδιο.
Ξερω αφελης η συγκριση. Αλλα καπως ετσι το νιωθω οταν προκειται για εργα που εχουν σηματοδωτησει. Αντε βαλτε μπριζολα αντι για λιθρινι. Στα καρβουνα παντα.
Ψηφισα καλη, αλλα καθαρα απο συμπαθεια. Το φιλμ ηταν μετριο. Η καρικατουρα των αδελφων αυτοκρατορων ηταν οτι χειροτερο.
Και ο Ουασινγκτον σκετο χολυγουντ. Οσο για την ελειψη ρεαλισμου νταξ... βλεπουμε και χειροτερα και μας αρεσουν.
Το σεναριο τραβηγμενο απ τα μαλλια για να δεσει με τον θρυλο. (οχι τον ολυμπιακο, το πρωτο μονομαχο)
Οποτε η ψηφος μου ειναι συναισθηματικος εις μνημη του πρωτου, αλλα και καποια ωραια σκηνικα μαχες κλπ που μ'αρεσουν.
Αλλα δεν ειναι εργο που ξαναβλεπεις.
Ισως μονο την σκηνη της πολιορκια απο τους Ρωμαιους στην αρχη.
 
Δεν βλεπω ψηφο απο Ζαγγογιαννη και ανησυχω... :unsure:
Κι ούτε πρόκειται. Η ταινία κατακρεουργεί την Ιστορία, οπότε δεν πρόκειται να τη δω, άρα δεν θα ψηφίσω. Τις ιστορικές ανακρίβειες αναλύει εδώ ένας θεούλης Αμερικανός ιστορικός. https://acoup.blog/2024/12/06/collections-nitpicking-gladiator-ii-part-i/
 
Κι ούτε πρόκειται. Η ταινία κατακρεουργεί την Ιστορία, οπότε δεν πρόκειται να τη δω, άρα δεν θα ψηφίσω. Τις ιστορικές ανακρίβειες αναλύει εδώ ένας θεούλης Αμερικανός ιστορικός. https://acoup.blog/2024/12/06/collections-nitpicking-gladiator-ii-part-i/
Και για να το αναπτύξω λίγο: Η ταινία βιάζει την Ιστορία για τους λάθος λόγους: Αν σε ταινίες όπως ο Σπάρτακος ή το Μπεν Χουρ οι σκηνοθέτες παίρνουν ελευθερίες με τα ιστορικά γεγονότα για λόγους δραματουργίας, άγνοιας ή κινηματογραφικής γλώσσας, ο Ρίντλεϊ Σκότ δεν έχει καμία τέτοια δικαιολογία, γιατί όλες οι γνώμες που διάβασα συμφωνούν ότι το τελικό αποτέλεσμα είναι μετριότατο από κάθε άποψη. Τοποθετεί τη δράση σε πολύ συγκεκριμένη χρονική περίοδο, για την οποία ξέρουμε αρκετά πράγματα (δεν είναι δα και προϊστορία ο 2ος αιώνας μ.Χ.) και κάνει αλλαγές που δε βγάζουν νόημα.
Οι αδελφοί Γέτας και Καρακάλα παρουσιάζονται στην ταινία ως δυο διεστραμμένοι και κακομαθημένοι έφηβοι-ενώ ήταν σκληραγωγημένοι στρατιώτες με πολλές εκστρατείες στο ενεργητικό τους.
Οι γυναίκες είναι καταπιεσμένες και υποτακτικές-ενώ οι πραγματικές γυναίκες στην Αρχαία Ρώμη είχαν πολύ υψηλή κοινωνική θέση και ειδικά η μητέρα των δύο συν-Αυτοκρατόρων, Ιουλία Δόμνα ήταν πανίσχυρη, πανούργα και ουσιαστικά κυβέρνησε την Αυτοκρατορία για δεκαετίες, κινώντας τα νήματα στα παρασκήνια της εξουσίας.
Η ταινία ξεκινάει με την πολιορκία της Νουμηδίας-που δεν ήταν πόλη, αλλά ολόκληρο κράτος, και ανήκε στην Ρωμαϊκή αυτοκρατορία επί 350 χρόνια όταν ξεκινάει η πλοκή της ταινίας, άσε που η σκηνή είναι γεμάτη τακτικά και τεχνολογικά σφάλματα.
Θέλω να πω ότι ο Ρίντλεϊ Σκότ είχε ένα εξαιρετικό θεματικό υλικό στα χέρια του και θα μπορούσε να φτιάξει άνετα μια ωραιότατη ταινία μένοντας πιστός στα βασικά ιστορικά δεδομένα. Ή αν δεν ήθελε, ας μην τοποθετούσε τη δράση στη Ρώμη, ας έκανε Fantasy. Όχι αυτό το πράμα. Αλλά εδώ τα έκανε μούτι με τον Ναπολέωντα, τι συζητάμε τώρα.