Η Δικαιοσύνη Μίλησε για το Πάντειο

Re: Απάντηση: Η Δικαιοσύνη Μίλησε για το Πάντειο

Για τις ποινές αυτές καθαυτές, κατά μία έννοια, συμφωνώ με τον κ. Κουβέλη: Η προσωπικότητα των κατηγορουμένων έπρεπε να ληφθεί υπόψη. Η θέση του πρύτανη δεν είναι μια τυχαία δημόσια θέση. Είναι ένας από τους πρωτοστάτες της παιδείας και ως τέτοιος, η ηθική του στάση είναι πολύ πιο σημαντική ως επιρροή. Το ηθικό ολίσθημά του έχει συνέπειες πολύ μεγαλύτερες από το ύψος των χρημάτων που καταχράστηκε. Το δικαστήριο καλώς έκανε και εξάντλησε την αυστηρότητά του.

άρα διαφωνείς με τον κ. Κουβέλη, γιατί αυτός με το ίδιο επιχείρημα κατέληξε στο ανάποδο συμπέρασμα. Τι είναι περισσότερο αξιόμεμπτο, να διαρρήξει κάποιος εκκλησία και να κλέψει το παγκάρι ή να υπεξαιρέσουν τα χρήματα ο παπάς ή ο επίτροπος?
 
Δυστυχώς για μένα αυτή είναι μΙα Ιστορία που την έζησα ως φοιτητής στο Πάντειο την περίοδο 89-94 και ως μεταπτυχιακός πάλι εκεί το 96-98.Πολλοί ήταν και καθηγητές μου, και άλλοι που σήμερα είναι super "επιφανείς" πολίτες .Η αίσθηση μου είναι οτι το θέμα δεν έχει τελειώσει και υπάρχει ψωμί για να χορτάσει όλος ο πλανήτης.
Να σας πω οτι η κατάχρηση εξουσίας εκεί δεν ήταν απλά στο πόσα και απο που.αλλά πήγαινε πολύ μακριά..Αν τα πράγματα δεν γινόντουσαν έτσι όπως ήθελε ο..........σε όλα τα επίπεδα "τελείωνες" την επόμενη μέρα και εσύ και τα πιθανά μεγαλεπίβολα σχέδια σου.Υπήρχε γενικότερα μια χυδαιότητα η οποία εκφραζόταν και σε προσωπικό επίπεδο.

Χάρηκα αν και σε αυτές τις περιπτώσεις πάντα με προβληματίζει η χρονική περίοδος που σκάνε τέτοια θέματα.
 
Έχω την εντύπωση και χωρίς να θεωρώ τις πράξεις αμελητέες, ότι οι ποινές που επιβλήθηκαν κάνουν ακόμα πιο κατακριτέα και προκλητική την ατιμωρισία κάποιων, με βαρύτερα επώνυμα, για ίδιες πράξεις, για μεγαλύτερα ακόμα και σε απόλυτες τιμές ποσά.

Δεν αποκλείεται βεβαια να έχει να κάνει με επίδειξη δύναμης της δικαιοσύνης η οποία στα πλαίσια της σύγχρονης κάθαρσης του δημόσιου βίου βάλλεται ειτε για παραλείψεις είτε για καθυστερήσεις κοκ (να δούμε όμως και την πρότασή της και τα πορίσματά της για τις "καυτές πατάτες").

Όσο για αυτόν που έφαγε τα 3ισόβια, ήταν σαν να είχε βάλει την ταμπέλα στο κούτελο, αφού δεν του έφτσε οτι καταχράστηκε τα λεφτά με την ανοχή και των υπόλοιπων αγόρασε ο κρετίνος και τη Ferrari. Γνώριζε πολλούς φαινεται με το δικό του βεληνεκες (επαγγελματικό, οικονομικο, κοινωνικό) που επέλεγαν Ferrari για τις μετακινήσεις τους.
 
Και επειδή στην Ελλάδα ζούμε.... Ας περιμένουμε να δούμε τι θα γίνει και στο εφετείο... Τότε θα γελάσει και το παρδαλό κατσίκι...
 
Συπληρώνοντας όσα ανέφερε ο Γιώργος Μπαιραχτάρης, θα έλεγα ότι λίγο ή πέρισσότερο όλοι όσοι περάσαμε απο τα Πανεπιστήμια (κι όχι μόνο την Πάντειο,αλλά όλα), ειδαμε οτι οι κανόνες που επικρατούν εκεί δεν έχουν να κάνουν ότι επικρατεί στην κοινωνία. Καθηγητές κατά κύριο λόγο και υπάλληλοι (δευτερευόντως) έχουν επιβάλλει τους δικούς τους φασιστικούς κανόνες, με την κάλυψη που τους παρέχει το αυτοδιοίκητο και ξεκοκκαλίζουν όποιο κονδύλι μπορούν.
Είναι γνωστή η πρακτική του προσλαμβάνειν εικονικά κάποιον φοιτητή με ελάχιστα εισοδήματα ή καθόλου για έρευνα χρηματοδοτούμενη απο Ευρωπαικά κονδύλια και το μισθό τους να τον καρπούνται οι μεγάλοι.
Είναι επίσης γνωστό ότι σύγχρονα ηλεκτρονικά ως εξοπλισμός χάνουν το δρόμο για τα Πανεπιστήμια και φτάνουν στις επιχειρήσεις των καθηγητών και του περίγυρού τους...το δρόμο για τα Πανεπιστήμια βρίσκουν μόνο τα τιμολόγια αυτων των αγορών. Και όπου επιβάλλεται η αναέωση του εξοπλισμού η επιλογή του προμηθευτή γίνεται με βάση αυτόν που θα δωσει το κατιτις του...είτε για την τσέπη των μελών που εχουν την ευθύνη της επιλογής είτε για τον εκσυγχρονισμό των επιχειρήσεών τους.

Όλα αυτά βέβαια δεν νομίζω οτι τα αγνοεί η Βουλή αφού κορυφαίοι υπουργοί, βουλευτές αποτελούσαν εξέχοντα μέλη της πανεπιστημιακής κοινότητας (πρόχειρα αναφέρω Παυλόπουλο, Βενιζέλο). Η πρακτική να καθυστερούν να υπογράψουν διοικητικά έγγραφα των πανεπιστημίων, την καταβολή των χρημάτων των ερευνητικών προγραμμάτων κ.α. δεν νομίζω ότι αναστέλλει συμπεριφορές των πανεπιστημιακών σαν αυτές που περιγράψαμε, αλλά μάλλον προβλήματα δημιουργούν στην ευρυθμη λειτουργία των ιδρυμάτων.
Πρέπει να βρούν (αν θέλουν) άλλους τρόπους να αντιμετωπίσουν την κατάσταση κόβωντας μερικούς κώλους ιδιαίτερα των πολύ υψηλά ιστάμενων, μπας και βρεθεί άκρη.
 
Δεν αναφέρεται γιατί δεν υπήρξε...
Είναι της μοδός τώρα τελευταία...

συνήθως το σκεπτικό ( = η αιτιολογία ) των δικαστικών αποφάσεων , όταν αυτές δημοσιεύονται προφορικά επ' ακροατηρίω , δεν απαγγέλεται ( πλην εξαιρέσεων και αυτές περιληπτικά ) και εν πάση περιπτώσει έχει κριθεί ότι αυτό δεν είναι παράνομο , ούτε συνιστά λόγο αναιρέσεως κατά της αποφάσεως . Οταν λαμβάνει χώρα αργότερα η έγγραφη διατύπωση της απόφασης , τότε διατυπούται αναλυτικά και το σκεπτικό.

Αυτό πουαπαγγέλεται προφορικά αμέσως μετά το πέρας της δίκης είναι το διατακτικό .
 
Last edited:
Δεν αναφέρεται γιατί δεν υπήρξε...
Είναι της μοδός τώρα τελευταία...

Δεν μπορει να μην υπαρχει (σκεπτικο)! Πρεπει μαλλον να περιμενουμε να καθαρογραφτουν τα πρακτικα και να δοθουν στη δημοσιοτητα.
Παντως η μεγαλη πλειοψηφια των κονδηλιων που καταχραστηκαν προερχονταν απο την Ευρωπαικη Ενωση, μεσω των Ειδικων Λογαριασμων, γεγονος που ειχε καταστησει ολη τη Χωρα υπολογη ως Διαχειριστικη Αρχη.
Ισως και γι' αυτο το δικαστηριο εδειξε ολη την "πυγμη" του, αφου το θεμα ξεφευγει απο τα στενα ορια της Πολιτειας αφου προκειται για ξενα χρηματα.
Οσο θυμαμαι τον Κωστακη προεκλογικα, που ειχε κανει ως "σημαια" της προεκλογικης καμπανιας την καταργηση των Ειδικων Λογαριασμων (ως τεχνασμα αδιαφανειας για την σπαταλη και καταχρηση Δημοσιου χρηματος), με πιανουν τα γελια! Τωρα χρησιμοποιουν οι πρωην καταγγελλοντες το ιδιο "εργαλειο" που καποτε ηταν του "διαβολου".
 
Δεν αναφέρεται γιατί δεν υπήρξε...
Είναι της μοδός τώρα τελευταία...

Επανέρχομαι για να μην υπάρξουν παρεξηγήσεις

Αρθρο 93 παρ. 3 του Συντάγματος : Κάθε δικαστική απόφαση πρέπει να είναι ειδικά και εμπεριστατωμένα αιτολογημένη και απαγγέλεται σε δημόσια συνεδρίαση.

Αρθρο 136 ΚΠοινΔικ : Οι αποφάσεις ... πρέπει να αιτιολογούνται ειδικά και εμπεριστατωμένα ...

Αρθρο 510 ΚΠοινΔικ : 1. Ως λόγοι για να αναιρεθεί η απόφαση , μπορεί να προταθούν μόνον Α) ... Β)... Γ)... Δ) η έλλειψη από την απόφαση της ειδικής αιτιολογίας που επιβάλλει το Σύνταγμα

Αρθρο 371 παρ. 1 ΚΠοινΔικ : Οι αποφάσεις των ποινικών δικαστηρίων δημοσιεύονται σε δημόσια συνεδρίαση από εκείνον που διευθύνει την συζήτηση μετά την περάτωση της και πριν αρχίσει η συζήτηση της επόμενης υπόθεσης .

Οι διατάξεις των άρθρων 93 παρ. 3 Σ και 139 ΚΠοινΔ αναφέρονται όχι στην δημοσίευση της αποφάσεως που γίνεται προφορικά κατ' αρθρο 371 παρ. 1 σε δημόσια συνεδρίαση ΚΠοινΔ, αλλά στην επακολουθήσασα με βάση τα πρακτικά της δίκης έγγραφη διατύπωση αυτής .

Ως εκ τούτου δεν υφίσταται απόφασις χωρίς αιτιολογία , διότι ειδ' άλλως είναι αναιρετέα , αλλά δεν απαιτείται η απαγγελία του αιτιολογικού , προφορικά , κατά την δημοσίευση με βάση το άρθρο 371 παρ. 1 ΚΠοινΔ
 
Όπως και να 'χει όμως, τρώει κάποιος τρις ισόβια επειδή υπεξαίρεσε 2-3 δισεκατομμύρια δραχμές και τη "βγάζει καθαρή" αυτός που πουλάει το θάνατο σε ένα σωρό παιδιά;

Ε, ΟΧΙ ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ, ΔΕ ΘΑ ΠΑΡΩ!

Αλλά ξέχασα, ο ένας κάνει κακό στον κρατικό προϋπολογισμό, ενώ ο άλλος χρηματοδοτεί προεκλογικές καμπάνιες...
 
Re: Απάντηση: Η Δικαιοσύνη Μίλησε για το Πάντειο

συνεπής με τήν ιδεολογία τού ΣΥΝ....


Δεν κατάλαβα: Πράσινοι και Βένετοι εναλλάσσονται στην κυβέρνηση του τόπου, συναγωνίζονται ο ένας τον άλλο σε τεμενάδες στους Αμερικάνους και στους Τούρκους, παράγουν σκανδαλιάρηδες που καταχρώνται το δημόσιο χρήμα, τους ακολουθεί και τους ψηφίζει περισσότερο από το 90% του ελληνικού λαού και πρέπει μόνιμα να απολογείται το 2,5%, το οποίο φταίει για όλα; :confused:
 
Last edited:
Νομίζω ότι η κάθαρση πάει να αρχίσει από την ανώτατατη παιδεία, δεν λέω καλό, αλλά να μείνει μόνο εκεί, δόξα τον μεγαλοδύναμο, υπάρχουν παντού γερές κονόμες, αλλά για αρχή πολύ καλά πάμε.
 
:BXVZCBXZ6:
το διάβασα απο την εφημερίδα ´Ελευθεροτυπία´,σήμερα,όπου παρουσιάζονται μόνον οι απόψεις τών συνηγόρων υπεράσπισης,αλλά και γνώμες νομικών που διαφωνούν με την απόφαση.Στο ρεπορτάζ τής εφημερίδας δεν αναφέρεται αναλυτικά το σκεπτικό τών δικαστών........
Ενδιαφέρον έχουν οι θέσεις τών διαφωνούντων νομικών που παρουσιάζει η εφημερίδα,που μιλάνε για ακραίες ποινές ή ´για ποινές αναντίστοιχες με την προσωπικότητα τών καταδικασθέντων´.!!!


Oπως εξήγησε ο εισαγγελέας της έδρας, που ζήτησε να φυλακιστούν όλοι οι καταδικασθέντες, «δεν είναι δυνατόν μικροεγκληματίες να οδηγούνται στη φυλακή και σε μια τέτοια περίπτωση εγκλήματος λευκού περιλαιμίου με ζημία του ελληνικού Δημοσίου εκατομμυρίων ευρώ να ζητήσω να αφεθούν ελεύθεροι».
Aπο τον Ε ΤΥΠΟ χθες
 
Δεν αναφέρεται γιατί δεν υπήρξε...
Είναι της μοδός τώρα τελευταία...
Τής μοδός είναι να παρουσιάζει τα πράγματα η ´Ε´,όπως βολεύει και να καλύπτει τα ´δικά της παιδιά´.
Και είναι γνωστά τοίς πάσι όσα εγιναν.Βίλλες, αυτοκίνητα ,μεγάλη ζωή.Οδηγοί τού πρυτανικού αυτοκινήτου και πρυτανικό αυτοκινητο,τα οποία δεν επεστράφησαν(ουτε το αυτοκίνητο ούτε ο οδηγός)μόλις έληξε η πρυτανική θητεία.
Και φυσικά όσα αναφέρει ο φίλος Μπαϊραχτάρης.
Α,και η ιδεολογική τρομοκρατία για το ποιοί θά εξελιχθούν..Αλλά αυτό δεν έχει ποινικοποιηθεί ακόμα ασφαλώς.
Υ.Γ
Απάτη,υπεξαίρεση δημοσίου χρήματος,πλαστογραφία.Κακουργήματα όλα.Και μάλιστα απο έναν πολύφερνο στάρ.....
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Η Δικαιοσύνη Μίλησε για το Πάντειο

Δεν κατάλαβα: Πράσινοι και Βένετοι εναλλάσσονται στην κυβέρνηση του τόπου, συναγωνίζονται ο ένας τον άλλο σε τεμενάδες στους Αμερικάνους και στους Τούρκους, παράγουν σκανδαλιάρηδες που καταχρώνται το δημόσιο χρήμα, τους ακολουθεί και τους ψηφίζει περισσότερο από το 90% του ελληνικού λαού και πρέπει μόνιμα να απολογείται το 2,5%, το οποίο φταίει για όλα; :confused:

Μάλλον διατηρείς την αθωότητά σου σύντροφε.Και ζείς με τίς αναμνήσεις απο τον χώρο..Και με πολύ συναίσθημα.:grandpa:
Δεν αναφέρομαι σε ένα ετερόκλητο 2,5%(αυτό άλλως τε αλλάζει απο εκλογή σε εκλογή και δεν είναι το ίδιο σύμφωνα με όλες τίς ποιοτικές μελέτες)ψηφοφόρων.
Αναφέρομαι σε πολιτικές επιλογές.
Καμιά ουσιαστική κριτική στο οικονομικό σύστημα τής χώρας(με σαφείς προτάσεις εννοώ,και όχι με καταγγελίες).
Υπέρμαχοι τού Σχεδίου Ανάν.Υπέρμαχοι τής ύπαρξης ´Μακεδονικής μειονότητας´εν Ελλάδι.Υποστηρικτές τών αλυτρωτιστών τού ´Ουράνιου Τόξου ´με έδρα την Φλώρινα.Υπέρμαχοι τής αναγνώρισης τής κατεχόμενης Κύπρου,ως Βόρειας.Εξυβριστική συμπεριφορά πρός τον Προεδρο της Κυπριακής Δημοκρατίας Τάσσο Παπαδόπουλο.Πολλές άκομψες επικρίσεις πρός τον Κάρολο Παπούλια.
Στελέχη τους υποστήριξαν τού βομβαρδισμούς τής Σερβίας.Στελέχη τους εταχθησαν αναφανδόν υπέρ τής παράδοσης Οτσαλάν (πρώτος ο σύντροφος Κύρκος,που παλιότερα έγραφε άρθρα περί συνεκμετάλλευσης τού Αιγαίου με τούς Τούρκους),στελέχη τους λοιδωρούν ,με κάθε ευκαιρία εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα,στελέχη τους πρωτοτοστάτησαν στην υποβάθμιση τών Αρχαιων Ελληνικών στα σχολεία και στην κατάργηση τών τόνων.
Στελέχη τους έχουν καταλάβει Πανεπιστημιακές θέσεις,όπου επιβάλλουν με το έτσι θέλω τίς ιδεολογικές τους θέσεις στούς φοιτητές.
Συμφωνούν στα περισσοτερα που έχουν σχέση με εθνικά θέματα με Ανδριανοπουλο και Μάνο και με την Φιλελεύθερη Συμμαχία.
Εντελώς ξεκομμένοι απο τον πολίτη ,τον θυμούνται κάθε τετραετία ,με δάκρυα στα μάτια μπάς και πάρουν το περιβόητο 3% και μπούν στην Βουλή(γνωστά τα trailers τών διαπλοκοκάναλων,που μιλούν για το θρίλλερ τού ΣΥΝ λίγες μέρες πρίν τίς εκλογές).
Φυσικά εξαιρούνται κάποια στελέχη τού ΣΥΝ,που δεν ταυτίζονται με τα παραπάνω.
Αλλά κάπου διάβασα οτι την ψάχνουν για ´οικολογική συνεργασία´με τον κύριο Τρεμοπουλο,αλλά αυτός θέλει και έδρα στην βουλή.:flipout: :flipout:
Η απορία είναι στο κατά πόσον ενα ετερόκλητο κόμμα που διέψευσε όλες τίς ελπίδες για την ανανέωση τής σταλινικής αριστεράς,χρησιμοποιείται δεξιά και αριστερά σάν δεκανίκι τής εξουσίας ενώ η απήχησή του είναι στην ουσία ελαχίστη.Αρκετοί τούς ψηφίζουν σαν μικρό κόμμα και ως φιλάνθρωποι.Και όμως η ιδεολογική του επίδραση στούς μηχανισμούς εξουσίας είναι αντιστρόφως ανάλογη τής επιροοης του στα λαϊκά στρώματα.
Η Α.Αθήνας τούς πριμοδοτεί αλλά στην Β.Αθήνας πέφτει κλάμα.Το Cafe 'Φίλιον´και το 'Da Capo´επικρατει τής Κοκκινιάς και τού Περιστερίου.Για μένα απολύτως λογικό.-bye- -bye-
 
Η Δικαιοσύνη δεν έχει (ή δεν πρέπει τελοσπάντων να έχει) μία ταρίφα, σαν τον ΚΟΚ. Η υπεξαίρεση δεν είναι παραβίαση stop να τρώει φιξ μία ποινή. Για το λόγο αυτό ο νομοθέτης δίνει στο δικαστή ένα πλαίσιο ποινής στο οποίο να κινηθεί (φερ' ειπείν, κάθειρξη 5-20 έτη). Είναι πολλοί παράμετροι που μπορεί και πρέπει να προσμετρηθούν για να καταλήξει ο δικαστής στην τελική ποινή, από τη σοβαρότητα και τη βλάβη που προκάλεσε η πράξη του στο προσβληθέν έννομο αγαθό, τα τεχνάσματα που ενδεχομένως χρησιμοποιήθηκαν, τον βαθμό υπαίτιότητας που επέδειξε ο δράστης κατά την πράξη του αλλά και τη στάση του μετά την πράξη, και τέλος, την ίδια την προσωπικότητα του δράστη.
Κανονικά βέβαια δεν πρέπει να επιβάλλεται υψηλή ποινή ιδίως λόγω της κοινωνικής θέσης του δράστη χάριν παραδειγματισμού ή τέρψεως του "λαού", γιατί τούτο θα υποβάθμιζε την αξία του ως ανθρώπου, αφού θα τον χρησιμοποιούσε ως μέσο. Δευτερευόντως βέβαια, μπορεί να γίνει και αυτό, όταν η θέση του δράστη στην κοινωνία (πχ υπουργός) συνδέεται αμέσως και προσδίδει ιδιαίτερη βαρύτητα στην πράξη καθεαυτή.

Πάντως εν προκειμένω το δικαστήριο είναι σαφές ότι αντιμετώπιζε βαρύτατες πράξεις, και σωστά επέβαλε βαρύτατες ποινές. Δεν ενδιοφέρει εάν υπάρχουν βαρύτερες πράξεις από αυτές, καθώς δεν υπάρχει καμία κλίμακα ποινών, ωσάν τιμοκατάλογος. Και πάλι, ο περισσότερος κόσμος κρίνει την βαρύτητα μίας πράξης από το καθεαυτό αποτέλεσμά της, ενδεχομένως στα μάτια πολλών να είναι βαρύτερες οι πράξεις των υπευθύνων για το ΣΑΜΙΝΑ από αυτές των καταδικασθέντων για τις ατασθαλίες στο Πάντειο. Όμως δεν είναι έτσι το πράμα.