Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

[SR-71]

Απάντηση: Re: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

Το contact για μενα δεν ελεγε τιποτα. Το interstellar ηταν πολυ καλο. Αλλα το ωστικο κυμμα του 2001 κι αυτο με τα κυαλια το βλεπει.
Και οπως ειπε καποιος συμφορουμιτης, δεν θυμαμαι ποιος, την Οδυσσεια πρεπει να την δεις τρεις φορες...την τριτη αρχιζεις να βαζεις ιδεες...και...οι πορτες μενουν ανοιχτες.

Βεβαιοτατα, το Contact δεν φτανει το 2001 ... και ξερεις γιατι ?
Στο Contact δοθηκε ολο το βαρος στην εννοια της σκουληκοτρυπας (λεγε με Sagan).
Το κινηματογραφικο κοινο ομως ΠΑΝΤΑ θα φλεγεται για αορατες συμπαντικες Προνοιες.
Οπως στην Οδυσσεια 2001 στην οποια φυσικα κυριαρχο ρολο ειχε ο σκηνοθετης και ΟΧΙ
ο Χ διασημος επιστημων. Οχι οτι δεν ειχε αξιοζηλευτη επιστημονικη εποπτεια η Οδυσσεια 2001

ΑΛΛΑ ....

ο κοσμος θελει τον ΣΚΗΝΟΘΕΤΗ στο τιμονι (δυστυχως η ευτυχως). Που δινει εμφαση
στην εικονα. Ο επιστημονας (παλι καλως η κακως) δεν μπορει να δωσει περισσοτερη
εμφαση στην εικονα (και την λυρικοτητα της) απ'οτι στον ρεαλισμο της εγκυροτητας
(και την δωρικοτητα του). Συνηθως, οταν αφηνονται να οργιασουν οι σκηνοθετες
οι επιστημονες φευγουν (η βοηθουν με μιση καρδια). Απο την αλλη, ο Χ διασημος
επιστημονας, αν αφεθει μονος του, οι πιθανοτητες ειναι οτι θα φταξει ... ντοκυμαντερ !!!
Στην Οδυσσεια ειχαμε μια ΑΝΕΥ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥ συνυπαρξη και συνεργεια και συγχρονισμο
Επιστημης και Σινεμα (Arthur Clarke και Stanley Kubrick) σε μια εποχη οπου κανεις σοβαρος
επιστημονας δεν ασχολουνταν με Flash Gordon ανθολογηματα.

ΠΟΛΥ ΔΥΣΚΟΛΑ επαναλαμβανονται τετοια .... θαυματα.

(Ο Νolan κατι πηγε να κανει με το food shortage στην αρχη ... αλλα το παρακανε !
Εκανε δυο ταινιες σε μια ! Η Οδυσσεια ηταν ΜΙΑ ταινια και ας ... ειχε τρεις θεματικες ενοτητες)

 

[FINIX]

Opsim δεν μιλαω για τεχνοτροπια,αλλα για αισθηση του χωρου των αντικειμενων κλπ,στο Linton αλλωστε χρησιμοποιει ειδικους φακους για να εξαλειψει το βαθος πεδιου και να προσομοιασει ζωγραφικους πινακες τεχνοτροπιας 18ου αιωνα..
Κυριε Γαλεν λετε τον Ταρκ υπερβολικα "θεουσο" οπως ολοι μας,ο Ραφαηλιδης το Σταλκερ ας πουμε το βλεπει ως παραβολη της αποκαλυψης και τον Σταλκερ τον Θεο, πολυ ανετα ομως στο Σταλκερ οπως και σε αλλες ταινιες του,μπορεις να πεις το αντιθετο η τουλαχιστον εναντιο στην εκκλησια (δικη μου εκδοχη)
ο Σταλκερ (ιερεας) υποσχεται σε εναν επιστημονα και εναν συγγραφεα (επιστημη,τεχνη,-μυαλο-καρδια κλπ) να τους παει σε ενα μερος, το "δωματιο" που βρισκεται σε μια απαγορευμενη περιοχη την "ζωνη",οπου μπορουν να εκπληρωσουν επιθυμιες.
αφου ομως τους πληρωσει,τον ακολουθησουν και πιστεψουν..στην διαδρομη τους καθοδηγει και τους εμποδιζει να περνουν απο διαφορα σημεια τονιζοντας τους οτι ειναι ανυπερβλητοι κινδυνοι, που ομως ουσιαστικα δεν ειναι ποτε ορατοι (μηπως και ψευτικοι?) μαλιστα τους οδηγει σε ενα ασφαλεστερο υπογειο τουνελ (ασφαλες μεν συμφωνα με τον ιερεα αλλα κακοτοπο), στο τελος της διαδρομης αποφασιζουν να μην μπουνε στο δωματιο,γιατι φοβουνται μηπως μετα δεν εχουν λογο υπαρξης?μηπως το ταξιδι τους χαλασε τον προορισμο?μηπως ο προορισμος ηταν ανευ ουσιας που το καταλαβαν στην διαδρομη?
οταν ο Σταλκερ (ιερεας) ζει εκτος "ζωνης" (εκκλησια) οι εικονες ειναι σεπια (δυστοπικες,παρηκμαζμενες) η οικογενεια του ειναι σε δευτερη μοιρα
στην ζωνη ειναι εγχρωμες (αρα λογος υπαρξης για τον ιερεα,ισως πηγη εξουσιας κλπ)
ο σταλκερ δεν μπαινει ποτε στο δωματιο (μηπως γιατι ξερει οτι δεν υπαρχει αυτο που ψαχνουν οι αλλοι?)
Ειδες ποσο ευκολα το Σταλκερ εγινε το αντιθετο του Ταρκοφσκι?
οταν την ειχα πρωτοδει την ταινια,αυτην την εξηγηση εδωσα,δεν ηξερα τοτε τιποτα για τον Ταρκοφσκι,προφανως εαν ηξερα το ποιον του, να δινα ειχα επικρατεστερο κατι παραπλησιο με την εξηγηση Ραφαιλιδη..

 

[SR-71]

Φοινικα

Με το συμπαθειο δηλαδη,
αλλα αν ετοιμαζομασταν να δουμε το Stalker .... το Γ@ΜΗΣΕΣ πατοκορφα !
Για να τα χωρεσεις ολα σε μια παραγραφο .... μπορει και να περιεγραψες ... ΑΛΛΗ ταινια !

 

[FINIX]

νομιζα οτι το χεις δει ,συγνωμη..

 

[SR-71]

Δεν πειραζει ...

Φροντισε λιγο την συντομια/λακωνικοτητα σου (σε πραγματα που δεν ειναι για συντομες περιγραφες).

 

[Cicadelic Ranger]

Re: Απάντηση: Re: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

......
Το κινηματογραφικο κοινο ομως ΠΑΝΤΑ θα φλεγεται για αορατες συμπαντικες Προνοιες.
Οπως στην Οδυσσεια 2001 στην οποια φυσικα κυριαρχο ρολο ειχε ο σκηνοθετης και ΟΧΙ
ο Χ διασημος επιστημων. Οχι οτι δεν ειχε αξιοζηλευτη επιστημονικη εποπτεια η Οδυσσεια 2001

ΑΛΛΑ ....

ο κοσμος θελει τον ΣΚΗΝΟΘΕΤΗ στο τιμονι (δυστυχως η ευτυχως). Που δινει εμφαση
στην εικονα.......

ΕΥΤΥΧΩΣ ! ΕΥΤΥΧΕΣΤΑΤΑ !!!!

[συμφωνω με το σκεπτικο σου...και επιλεγω σκηνοθετη στο τιμονι (που θα δωσει εικονα ) στο καργα και με τις παντες]

 

[SR-71]

To δυστυχως παει σε κατι JJ Abrams και Michael Bay ....
Δεν ειναι ΟΛΟΙ απο το σκηνοθετικο λομπυ ... αρτιστες !
Για να μην πω ... ΕΛΑΧΙΣΤΟΙ ειναι.

Επιστημονες εχουμε πολλους και καλους (εικαζω).
Αλλα ζητημα να υπαρχει ΕΝΑΣ που να εχει εικαστικη ματια σε οσα βλεπει.
Δηλαδη, φωτογραφικο ΚΑΙ ζωγραφικο ενστικτο (να προσθεσω και σουρεαλιστικο ?)

Το ΚΑΔΡΟ ..... το μαμημενο το καδρο .... που δεν μπορεις να το κοβεις οπως να'ναι.
Ουτε και να βαζεις τα παντα μεσα (σαν ιαπωνικο καταλογο). Χρειαζεται αυτη η
καλλιτεχνικη ευαισθησια. Η εικαστικη ματια. Το ενσωματωμενο κινηματογραφικο καδρο.

 

[Gal'en]

Spoiler

Opsim δεν μιλαω για τεχνοτροπια,αλλα για αισθηση του χωρου των αντικειμενων κλπ,στο Linton αλλωστε χρησιμοποιει ειδικους φακους για να εξαλειψει το βαθος πεδιου και να προσομοιασει ζωγραφικους πινακες τεχνοτροπιας 18ου αιωνα..
Κυριε Γαλεν λετε τον Ταρκ υπερβολικα "θεουσο" οπως ολοι μας,ο Ραφαηλιδης το Σταλκερ ας πουμε το βλεπει ως παραβολη της αποκαλυψης και τον Σταλκερ τον Θεο, πολυ ανετα ομως στο Σταλκερ οπως και σε αλλες ταινιες του,μπορεις να πεις το αντιθετο η τουλαχιστον εναντιο στην εκκλησια (δικη μου εκδοχη)
ο Σταλκερ (ιερεας) υποσχεται σε εναν επιστημονα και εναν συγγραφεα (επιστημη,τεχνη,-μυαλο-καρδια κλπ) να τους παει σε ενα μερος, το "δωματιο" που βρισκεται σε μια απαγορευμενη περιοχη την "ζωνη",οπου μπορουν να εκπληρωσουν επιθυμιες.
αφου ομως τους πληρωσει,τον ακολουθησουν και πιστεψουν..στην διαδρομη τους καθοδηγει και τους εμποδιζει να περνουν απο διαφορα σημεια τονιζοντας τους οτι ειναι ανυπερβλητοι κινδυνοι, που ομως ουσιαστικα δεν ειναι ποτε ορατοι (μηπως και ψευτικοι?) μαλιστα τους οδηγει σε ενα ασφαλεστερο υπογειο τουνελ (ασφαλες μεν συμφωνα με τον ιερεα αλλα κακοτοπο), στο τελος της διαδρομης αποφασιζουν να μην μπουνε στο δωματιο,γιατι φοβουνται μηπως μετα δεν εχουν λογο υπαρξης?μηπως το ταξιδι τους χαλασε τον προορισμο?μηπως ο προορισμος ηταν ανευ ουσιας που το καταλαβαν στην διαδρομη?
οταν ο Σταλκερ (ιερεας) ζει εκτος "ζωνης" (εκκλησια) οι εικονες ειναι σεπια (δυστοπικες,παρηκμαζμενες) η οικογενεια του ειναι σε δευτερη μοιρα
στην ζωνη ειναι εγχρωμες (αρα λογος υπαρξης για τον ιερεα,ισως πηγη εξουσιας κλπ)
ο σταλκερ δεν μπαινει ποτε στο δωματιο (μηπως γιατι ξερει οτι δεν υπαρχει αυτο που ψαχνουν οι αλλοι?)
Ειδες ποσο ευκολα το Σταλκερ εγινε το αντιθετο του Ταρκοφσκι?
οταν την ειχα πρωτοδει την ταινια,αυτην την εξηγηση εδωσα,δεν ηξερα τοτε τιποτα για τον Ταρκοφσκι,προφανως εαν ηξερα το ποιον του, να δινα ειχα επικρατεστερο κατι παραπλησιο με την εξηγηση Ραφαιλιδη..

Φιλτατε καθε εξηγηση σε μια ταινια ειναι δεκτη απο μενα ΑΝ συμφωνει με ΟΛΗ την ταινια
Εν προκειμενω η δικη σου ειναι μια πολυ ωραια θεωρηση που ομως θεωρω οτι αντιβαινει στην τελικη σκηνη της ταινιας.

Spoiler

Αν δεν υπαρχει τιποτα, απο που προκυπτει η δυναμη της μικρης?

Αλλα και λιγο πριν απο αυτο ο σκηνοθετης εχει κανει προφανη αυτα που θεωρω οτι ηθελε να πει...

Spoiler

Διανοούμενοι, οι συγγραφείς
κι οι επιστήμονες!

950
02:30:14,417 --> 02:30:15,425
Ηρέμησε!

951
02:30:16,586 --> 02:30:18,306
Δεν πιστεύουν σε τίποτα!

952
02:30:19,297 --> 02:30:26,226
Το όργανο με το οποίο πιστεύουν
έχει ατροφήσει απ'την αχρηστία!


02:31:53,391 --> 02:31:55,111
Τι άνθρωποι!

957
02:31:55,518 --> 02:31:58,864
Ηρέμησε, δε φταίνε αυτοί.

958
02:31:59,814 --> 02:32:02,068
Να τους λυπάσαι. Mη θυμώνεις.

959
02:32:02,692 --> 02:32:05,112
Τους έχεις δει;
Τα μάτια τους είναι κενά.

960
02:32:17,915 --> 02:32:20,763
Το μόνο που σκέφτονται...

961
02:32:21,294 --> 02:32:24,058
...είναι πώς να πουληθούν ακριβά.

965
02:32:41,606 --> 02:32:44,453
Mπορούν να πιστεύουν σε τίποτα
τέτοιοι άνθρωποι;

966
02:32:45,902 --> 02:32:48,452
Ηρέμησε.

967
02:32:49,864 --> 02:32:53,495
Προσπάθησε να κοιμηθείς.

968
02:32:57,622 --> 02:33:03,305
Κανείς δεν πιστεύει.
Oχι μόνο αυτοί οι δυο. Κανείς!

969
02:33:04,462 --> 02:33:06,099
Ποιους θα πάω εκεί;

970
02:33:10,468 --> 02:33:11,560
Θεέ μου...

Στο σινεμα τιποτα δεν ειναι τυχαιο. Απο τη θεση και τη φορά της καμερας μεχρι τον πρωταγωνιστη και τα λογια του. Ολα εξυπηρετουν ενα σκοπο και ειναι μερος της κινηματογραφικης γλωσσας. Υπαρχουν φυσικα και ταινιες στις οποιες ο σκηνοθετης κριτικαρει τους πρωταγωνιστες του και αποστασιοποιειται απο αυτους. Για μενα ειναι προφανες οτι ο Ταρκοφσκι εδω ταυτιζεται με τον πρωταγωνιστη του. Αν εχεις την παραμικρη αμφιβολια, δες και τη Νοσταλγια.
Οποτε θα κρατηθω και δε θα σχολιασω το περιεχομενο των παραπανω λογων, γιατι δε θελω να στεναχωρησω φιλους σαν τον Opsim και τον παπαστελιο που τον εχουν σε εκτιμηση. Σαν καλλιτεχνη (και μαλιστα ΜΟΝΟ για την εικαστικη δυναμη της δουλειας του) τον εχω κι εγω παρα πολυ ψηλα. Σαν ανθρωπο ομως (κρινοντας παντα απο οσα μας λεει με τις ταινιες του)... ασ'τα να παν' καλυτερα.
Δεν πιανω καν το τελος του Αντρει Ρουμπλιοφ, γιατι εκει θα κλαψουν μανουλες.
(και γιατι ειμαστε και λιιιιγο οφ-τοπικ)

 

[FINIX]

Ενδιαφεροντα αυτα που λες,γραψε στο νημα του Αντρει,τους φιλους τους στεναχωρουμε καμια φορα
προφανως ο Ταρκ προβαλει σε πολλες ταινιες το alter ego του,οπως ο Φελινι π.χ και αλλοι,το χει πει ο ιδιος αλλωστε οτι τα δημιουργηματα του ειναι προσωπικη υποθεση,ειναι ο στλακερ στο σταλκερ,ο Κεβιν στο σολαρις,ο αλεξαντερ στην θυσια,αυτο δεν σημαινει ομως οτι τα εργα του ειναι "κλειστα"αλλων ερμηνειων, εαν ηθελε να τα κανει ετσι θα μπορουσε να τα συγκεκριμενοποιησει..βασικα δεν τον νοιαζουν οι ερμηνειες θελει να εκφραστει μεσω της εικονας πρωτιστως,πολυ ψηλα βαζει στα εργα του την ανιδιοτελη αγαπη μπορει και πιο πανω απο την πιστη,ειχες γραψει μια φορα οτι δεν σεβεται τους συγγραφεις των βιβλιων που διασκευαζει,απεναντιας οπως εχει δηλωσει ο ιδιος το να αντιγραψει τα βιβλια δειχνει μη σεβασμο στο εργο του συγγραφεα ,ετσι η παρεκλιση ειναι αναγκαια..τωρα αμα ο Λεμ ηθελε να τον καλουπωσει αυτο ειναι προβλημα του Λεμ..

Spoiler

Στο σταλκερ ας πουμε,εχω διαβασει τοσες ερμηνιες,πχ η επερχομενη καταρευση της Σοβιετικης ενωσης,η αποκαλυψη κλπ
το δευτερο σποιλερ θα μπορουσαν να ειναι ανετα τα λογια ενος ιερεα
το κοριτσακι,λογω αγνης ψυχης και ανιδιοτελειας βρισκει αυτο που οι αλλοι δεν βρισκουν,μπορεις να το ερμηνευσεις οπως σου ταιριαζει

 

[Gal'en]

Ενδιαφεροντα αυτα που λες,γραψε στο νημα του Αντρει,τους φιλους τους στεναχωρουμε καμια φορα
προφανως ο Ταρκ προβαλει σε πολλες ταινιες το alter ego του,οπως ο Φελινι π.χ και αλλοι,το χει πει ο ιδιος αλλωστε οτι τα δημιουργηματα του ειναι προσωπικη υποθεση,ειναι ο στλακερ στο σταλκερ,ο Κεβιν στο σολαρις,ο αλεξαντερ στην θυσια,αυτο δεν σημαινει ομως οτι τα εργα του ειναι "κλειστα"αλλων ερμηνειων, εαν ηθελε να τα κανει ετσι θα μπορουσε να τα συγκεκριμενοποιησει..βασικα δεν τον νοιαζουν οι ερμηνειες θελει να εκφραστει μεσω της εικονας πρωτιστως,πολυ ψηλα βαζει στα εργα του την ανιδιοτελη αγαπη μπορει και πιο πανω απο την πιστη,ειχες γραψει μια φορα οτι δεν σεβεται τους συγγραφεις των βιβλιων που διασκευαζει,απεναντιας οπως εχει δηλωσει ο ιδιος το να αντιγραψει τα βιβλια δειχνει μη σεβασμο στο εργο του συγγραφεα ,ετσι η παρεκλιση ειναι αναγκαια..τωρα αμα ο Λεμ ηθελε να τον καλουπωσει αυτο ειναι προβλημα του Λεμ..

Spoiler

Στο σταλκερ ας πουμε,εχω διαβασει τοσες ερμηνιες,πχ η επερχομενη καταρευση της Σοβιετικης ενωσης,η αποκαλυψη κλπ
το δευτερο σποιλερ θα μπορουσαν να ειναι ανετα τα λογια ενος ιερεα
το κοριτσακι,λογω αγνης ψυχης και ανιδιοτελειας βρισκει αυτο που οι αλλοι δεν βρισκουν,μπορεις να το ερμηνευσεις οπως σου ταιριαζει

Συμφωνω στο υπογραμμισμενο, γι'αυτο και επαναλαμβανω αυτο που ειχε πει ο Jodorowsky στο Jodorowsky's Dune... στο adaptation, το πρωτοτυπο πρεπει να το γ@μας. Αλλα να το κανεις απο αγαπη και σεβασμο σε αυτο που εχει να πει.
Oταν ομως παιρνεις τη δουλεια δυο συγγραφεων που οι φιλοσοφικες αποψεις που απηχουν τα βιβλια τους ειναι απο Νιτσεικες και βαλε

Spoiler

αντιγραφω απο wiki για συγκεκριμενο εργο τους (οχι αυτο στο οποιο βασιστηκε το Σταλκερ, αλλα για να καταλαβεις 1-2 πραγματα για αυτους)
The novel's core idea is that human progress throughout the centuries is often cruel and bloody, and that religion and blind faith can be effective tools of oppression, working to destroy the emerging scientific disciplines and enlightenment.

και εσυ χρησιμοποιωντας την πας να περασεις το ακριβως αντιθετο μηνυμα (Βλεπε spoiler στο προηγουμενο ποστ μου, με τους διαλογους απο την ταινια), τοτε μπορει να συντρεχουν μονο 2 τινά:
1. Ειτε δεν καταλαβες απολυτως τιποτα απο το εργο που διασκευαζεις,
2. Ειτε καταλαβες και το εχεις απλα γραμμενο και αυτο και τους δημιουργους του.

 

[auteur]

Re: Απάντηση: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

Opsim δεν μιλαω για τεχνοτροπια,αλλα για αισθηση του χωρου των αντικειμενων κλπ,στο Linton αλλωστε χρησιμοποιει ειδικους φακους για να εξαλειψει το βαθος πεδιου και να προσομοιασει ζωγραφικους πινακες τεχνοτροπιας 18ου αιωνα..
Κυριε Γαλεν λετε τον Ταρκ υπερβολικα "θεουσο" οπως ολοι μας,ο Ραφαηλιδης το Σταλκερ ας πουμε το βλεπει ως παραβολη της αποκαλυψης και τον Σταλκερ τον Θεο, πολυ ανετα ομως στο Σταλκερ οπως και σε αλλες ταινιες του,μπορεις να πεις το αντιθετο η τουλαχιστον εναντιο στην εκκλησια (δικη μου εκδοχη)
ο Σταλκερ (ιερεας) υποσχεται σε εναν επιστημονα και εναν συγγραφεα (επιστημη,τεχνη,-μυαλο-καρδια κλπ) να τους παει σε ενα μερος, το "δωματιο" που βρισκεται σε μια απαγορευμενη περιοχη την "ζωνη",οπου μπορουν να εκπληρωσουν επιθυμιες.
αφου ομως τους πληρωσει,τον ακολουθησουν και πιστεψουν..στην διαδρομη τους καθοδηγει και τους εμποδιζει να περνουν απο διαφορα σημεια τονιζοντας τους οτι ειναι ανυπερβλητοι κινδυνοι, που ομως ουσιαστικα δεν ειναι ποτε ορατοι (μηπως και ψευτικοι?) μαλιστα τους οδηγει σε ενα ασφαλεστερο υπογειο τουνελ (ασφαλες μεν συμφωνα με τον ιερεα αλλα κακοτοπο), στο τελος της διαδρομης αποφασιζουν να μην μπουνε στο δωματιο,γιατι φοβουνται μηπως μετα δεν εχουν λογο υπαρξης?μηπως το ταξιδι τους χαλασε τον προορισμο?μηπως ο προορισμος ηταν ανευ ουσιας που το καταλαβαν στην διαδρομη?
οταν ο Σταλκερ (ιερεας) ζει εκτος "ζωνης" (εκκλησια) οι εικονες ειναι σεπια (δυστοπικες,παρηκμαζμενες) η οικογενεια του ειναι σε δευτερη μοιρα
στην ζωνη ειναι εγχρωμες (αρα λογος υπαρξης για τον ιερεα,ισως πηγη εξουσιας κλπ)
ο σταλκερ δεν μπαινει ποτε στο δωματιο (μηπως γιατι ξερει οτι δεν υπαρχει αυτο που ψαχνουν οι αλλοι?)
Ειδες ποσο ευκολα το Σταλκερ εγινε το αντιθετο του Ταρκοφσκι?
οταν την ειχα πρωτοδει την ταινια,αυτην την εξηγηση εδωσα,δεν ηξερα τοτε τιποτα για τον Ταρκοφσκι,προφανως εαν ηξερα το ποιον του, να δινα ειχα επικρατεστερο κατι παραπλησιο με την εξηγηση Ραφαιλιδη..

αρκετές φορες ατομα οξυδερκής και με αυξημένη ενσυναίσθηση, πάνω στην αγωνία για εξήγηση και ερμηνεία, και σύμφωνα με τα δικά τους πιστεύω και πεποιθήσεις, καταλήγουν σε λανθασμένα αποτελέσματα. Συμβαίνει σε όλους μας, καθως ακόμα και η στιγμή που παρακολουθούμε κάτι, οι συγκεκριμένες ψυχολογικές συνθήκες μας οδηγούν στο τι θα επιλέξουμε να δούμε και να ερμηνεύσουμε.

Μια τέτοια καταφάνερη περίπτωση ειναι το κείμενο το Ραφαηλίδη για το Στάλκερ.

ΕΝΑ ΚΕΙΜΕΝΟ ΤΟΥ ΒΑΣΙΛΗ ΡΑΦΑΗΛΙΔΗ

Στην ορολογία της επιστημονικής φαντασίας, Στάλκερ σημαίνει οδηγός, ξεναγός, ανιχνευτής και κατά προέκταση μυημένος που αναλαμβάνει να οδηγήσει τους αμύητους στην περιοχή του μυστηρίου. Στο ομότιτλο αριστούργημα του ιδιοφυούς Ταρκόφσκι, η περιοχή του μυστιρίου, η Ζώνη, είναι ένας χώρος «ρευστός», όπου η μαθηματική έννοια του χρόνου έχει χάσει την τρέχουσα σημασία της. Τούτη η παρέκκλιση απ’ τους αποδεκτούς και μετρημένους νόμους της Φύσης είναι το αποτέλεσμα είτε της πτώσης ενός μετεωρίτη είτε μιας ατομικής καταστροφής είτε μιας οποιασδήποτε άλλης αδιερεύνητης επέμβασης έξωθεν. Όποια κι αν είναι τα αίτια, η Ζώνη παραμένει η απαγορευμένη περιοχή του μυστηρίου, τα άδυτα των άδυτων, όπου τα Θαύμα που συντηρεί την Πίστη τελείτε αδιάκοπα και ερήμην του Λόγου.

Στη Ζώνη εισβάλουν παράνομα ένας συγγραφέας, που ελπίζει να βρει εκεί την πηγή της έμπνευσής του που στέρεψε κι ένας επιστήμονας, που σε πείσμα του παραλογισμού ο οποίος εκτείνεται πάντα πέρα και πίσω απ’ την διερευνημένη περιοχή του επιστητού, προσδοκά να κερδίσει ένα Νόμπελ, όπως όλοι οι πρωτοπόροι επιστήμονες που πρώτοι εισβάλλουν στις αδιερεύνητες περιοχές της υπό κατάκτηση γνώσης. Οδηγός τους σ’ αυτό το ταξίδι στην καρδιά του Μεγάλου Αγνώστου που θα μπορούσαμε να το ονομάσουμε και Θεό, είναι ένας άνθρωπος ταπεινός και αγράμματος, ο Στάλκερ. Όμως, ούτε αυτός δεν έχει μπει ποτέ στο Δωμάτιο. Αλλά ελπίζει πως αυτό θα το κάνουν δυο «αρμοδιότεροι». Οι οποίοι όμως μόλις φτάσουν επιτέλους στην είσοδο του Δωματίου αρνούνται να μπουν μέσα απ’ το φόβο της συντριβής τους απ’ την αποκάλυψη του μεγάλου μυστικού. Που παραμένει μυστικό για να τροφοδοτείται η πίστη στον αιώνα των αιώνων, ώστε να μη χαθεί η ελπίδα που δημιουργεί τα θαύματα.

Τούτη η εκπληκτική ευαγγελική ταρκοφσκική παραβολή, που παραπέμπει ευθέως στην Αποκάλυψη του Ιωάννη είναι μια σαφέστατη δήλωση πίστης του ορθόδοξου χριστιανού Ταρκόφσκι στο χριστιανικό «διαρκές θαύμα» της ύπαρξης του κόσμου τούτου.

Είτε συμφωνεί κανείς είτε όχι μ’ αυτή τη μεταφυσική, οφείλει να δηλώσει τίμια πως, χωρίς τη μεταφυσική η ποίηση θα είχε προ πολλού πεθάνει: Η ποίηση λειτουργεί στον κενό χώρο που δεν καταλήφθηκε προς το παρόν απ’ την επιστήμη, και που τα όριά του στενεύουν ολοένα και περισσότερο. Ο Ταρκόφσκι νοσταλγεί τον Μεσαίωνα όπου «κάθε σπίτι είχε φάντασμά του και κάθε εκκλησία το Θεό της».

Δε μένει χώρος για να αναφερθούμε και στον τρόπο με τον οποίο ο Ταρκόφσκι, ο μέγιστος των σύγχρονων Σοβιετικών κινηματογραφιστών, γράφει τούτο το εκθαμβωτικό μεταφυσικό ποίημα. Μόνο η δουλειά του στο «ρέον» ντεκόρ -το έκανε ο ίδιος- με τη βυζαντινής εμπνεύσεως αλλοίωση της προοπτικής και την κυριαρχία του μουχλιασμένου πράσινου, θα απαιτούσε μια ξεχωριστή μελέτη.

Βασίλης Ραφαηλίδης Βήμα 3/12/1981 (Λεξικό ταινιών τόμος IV , εκδόσεις Αιγόκερος. Αθήνα 1982)

εδω ο "δάσκαλος" κυρίως λόγο του οτι ήταν άθεος, -το οποιο μπορεί κάλλιστα να γίνει το ίδιο φανατικά επικίνδυνη, οπως και οποιαδήποτε αλλη θρησκεία-
προσπαθεί να ερμηνεύσει κάτω απο ενα αυστηρά "λογιστικό" φίλτρο την ποιηση ενος καλλιτέχνη, ο οποιος με καθαρά φιλοσοφικές και υπαρξιακές αναζητήσεις, ερευνα την δική του πίστη για τους άνθρωπους και για τον δικό του θεό.

Εχω χρονια να δω την ταινία και δεν την θυμάμαι αλλα απο τα γραφόμενα εδω, ειναι εύκολα αντιληπτό οτι ο Ταρκοφσκι αμφισβητούσε την ματαιότητα και ματαιοδοξία των ανθρώπων, τον κοινωνικό διαχωρισμο μεταξύ "μορφωμένου" και "αγράμματου" και όχι γενικά αυτα που αναφέρεις πιο πάνω.. (επιστημη,τεχνη,-μυαλο-καρδια κλπ)

αυτο ειναι αντιληπτό και απο το μικρό κομμάτι διαλόγου που γράφει ενα αξιότιμο μέλος λιγο πιο κάτω.

Ο Ταρκόφσκι ενδιαφέρεται για αυτό που θα μπορούσαμε να πούμε "καθαρή" υπαρξιακή πίστη, όχι αυτη που ο Ραφαηλίφης ίσως απο υπερβολικό ζήλο στα πιστεύω του, αναφέρει με υπερβολές περι Μεσαίωνα κτλ

 

[auteur]

Re: Απάντηση: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

Ενδιαφεροντα αυτα που λες,γραψε στο νημα του Αντρει,τους φιλους τους στεναχωρουμε καμια φορα
προφανως ο Ταρκ προβαλει σε πολλες ταινιες το alter ego του,οπως ο Φελινι π.χ και αλλοι,το χει πει ο ιδιος αλλωστε οτι τα δημιουργηματα του ειναι προσωπικη υποθεση,ειναι ο στλακερ στο σταλκερ,ο Κεβιν στο σολαρις,ο αλεξαντερ στην θυσια,αυτο δεν σημαινει ομως οτι τα εργα του ειναι "κλειστα"αλλων ερμηνειων, εαν ηθελε να τα κανει ετσι θα μπορουσε να τα συγκεκριμενοποιησει..βασικα δεν τον νοιαζουν οι ερμηνειες θελει να εκφραστει μεσω της εικονας πρωτιστως,πολυ ψηλα βαζει στα εργα του την ανιδιοτελη αγαπη μπορει και πιο πανω απο την πιστη,ειχες γραψει μια φορα οτι δεν σεβεται τους συγγραφεις των βιβλιων που διασκευαζει,απεναντιας οπως εχει δηλωσει ο ιδιος το να αντιγραψει τα βιβλια δειχνει μη σεβασμο στο εργο του συγγραφεα ,ετσι η παρεκλιση ειναι αναγκαια..τωρα αμα ο Λεμ ηθελε να τον καλουπωσει αυτο ειναι προβλημα του Λεμ..

Spoiler

Στο σταλκερ ας πουμε,εχω διαβασει τοσες ερμηνιες,πχ η επερχομενη καταρευση της Σοβιετικης ενωσης,η αποκαλυψη κλπ
το δευτερο σποιλερ θα μπορουσαν να ειναι ανετα τα λογια ενος ιερεα
το κοριτσακι,λογω αγνης ψυχης και ανιδιοτελειας βρισκει αυτο που οι αλλοι δεν βρισκουν,μπορεις να το ερμηνευσεις οπως σου ταιριαζει

αντιγραφω απο wiki για συγκεκριμενο εργο τους (οχι αυτο στο οποιο βασιστηκε το Σταλκερ, αλλα για να καταλαβεις 1-2 πραγματα για αυτους)
The novel's core idea is that human progress throughout the centuries is often cruel and bloody, and that religion and blind faith can be effective tools of oppression, working to destroy the emerging scientific disciplines

Ακριβώς!
Το να οπτικοποιεί κάποιος ενα βιβλίο, δεν εχει κανένα καλλιτεχνικό ή φιλοσοφικό ενδιαφέρον, μπορουμε κάλλιστα να διαβάσουμε το βιβλίο..

Οσο για το "μήνυμα" που αναφέρει στο wiki, ιδιαίτερη σημασία εχει η λέξη blind faith, η τυφλή πίστη, δεν ειναι επικίνδυνη στις θρησκείες αλλα και στην επιστήμη, τεχνη και γενική εξέλιξη του ανθρώπου. Ο Ταρκόφσκι δεν αναιρεί το "μήνυμα" του Λεμ, ίσα ίσα πατάει πάνω σε αυτο και το εμπλουτιζει, οπως κάθε καλλιτέχνης που σέβεται την τέχνη του, τον ευατό του και το έναυσμα που του δόθηκε για δημιουργία, στην συγκεκριμέμη περίπτωση το έργο του Λεμ..

 

[auteur]

Οι φιλοι του Kubrick, ίσως να αναζητήσουν το Filmworker. εχει κυκλοφορήσει..
Μετά την θέαση, μπορεί ο Kubrick να μην είναι εκεί ψηλά.. Η ευφυΐα δεν ειναι ταυτόσημη με την ηθική και την ανιδιοτέλεια.
Αντιθέτως χρησιμοποιείτε υπέρμετρη υστεροβουλία και εκμετάλλευση.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

Filmworker (2017)

Η οδύσσεια ειναι μεσα στο top 20 των αγαπημένων ταινιών μου, αν και έχω πολλά χρονια να την ξαναδώ.

 

[supersonic]

ο καλλιτέχνης κρίνεται από το έργο του.

 

[SR-71]

Απάντηση: Re: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

Η ευφυΐα δεν ειναι ταυτόσημη με την ηθική και την ανιδιοτέλεια.

Τα ξερουμε ολα αυτα. Απο την καθημερινοτητα. Δεν γεννηθηκαμε χθες.
Ομως οι απαιτητικοι και τελειομανεις δεν μπορουν να ειναι δημοκρατες. Ουτε ηθικοι.
Εκτος αν ειναι απαιτητικοι ΜΟΝΟ απο τον εαυτο τους. Ομως ακομα και τοτε ...
δεν ειναι ΚΑΘΟΛΟΥ ηθικοι και ανιδιοτελεις με τον εαυτο τους.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΟ ΠΑΘΟΣ !

Ευχαριστουμε για το βιντεο .... εγω προσωπικα λεω να ξαναδω Οδυσσεια
για να θυμηθω τους αλλους τρεις που ξεπαστρεψε ο HAL ... απαραδεκτον
εχω ξεχασει τα ονοματα τους. Και υποτιθεται ξεκινησα αυτο το νημα :smash:

 

[auteur]

ο καλλιτέχνης κρίνεται από το έργο του.

Δεν είπαμε κάτι αντίθετο.

Παρόλαυτα, ένα κομμάτι του χαρακτήρα του φαίνεται από τα θέματα που τον απασχολούσαν και πώς τα χειριζόταν. Προσωπικά εκτιμώ λίγες ταινίες του.

 

[auteur]

Re: Απάντηση: Re: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

Τα ξερουμε ολα αυτα. Απο την καθημερινοτητα. Δεν γεννηθηκαμε χθες.
Ομως οι απαιτητικοι και τελειομανεις δεν μπορουν να ειναι δημοκρατες. Ουτε ηθικοι.
Εκτος αν ειναι απαιτητικοι ΜΟΝΟ απο τον εαυτο τους. Ομως ακομα και τοτε ...
δεν ειναι ΚΑΘΟΛΟΥ ηθικοι και ανιδιοτελεις με τον εαυτο τους.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΟ ΠΑΘΟΣ !

Ευχαριστουμε για το βιντεο .... εγω προσωπικα λεω να ξαναδω Οδυσσεια
για να θυμηθω τους αλλους τρεις που ξεπαστρεψε ο HAL ... απαραδεκτον
εχω ξεχασει τα ονοματα τους. Και υποτιθεται ξεκινησα αυτο το νημα :smash:

Δεν τα είπα προσωπικά σε κάποιον.

Υπάρχει ομως υπερτίμηση της ευφυΐας οπου κατα βάση ειναι χάρισμα εκ γενετής,
και απο μόνο του, δεν λέει κάτι.

ενω υπάρχει ενα ειδος ρατσισμού στην βλακεία, οπου ειναι καθημερινό κομμάτι της ανθρώπινης φύσης
και απο το οποιό μαθαίνουμε τον κόσμο γύρω μας.

Δεν χρειάζεται να ξαναπώ οτι η οδύσσεια ειναι μεσα στο top 20 των αγαπημένων ταινιών μου (τουλάχιστον οσο την θυμάμαι)
αλλα όσα αναφέρονται στο παρακάτω κείμενο με βρίσκουν σύμφωνο, κυρίως στο οτι δεν τον απασχολούν τα "προβλήματα αυτού του κόσμου"
και οτι αυτό που λείπει κυρίως στο full metal jacket και σε άλλα έργα του, ειναι η ψυχή και οτι πάει εκ του ασφαλούς.. (εκτός απο την οδύσσεια)

Spoiler

 

[auteur]

Re: Απάντηση: Re: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

Τα ξερουμε ολα αυτα. Απο την καθημερινοτητα. Δεν γεννηθηκαμε χθες.
Ομως οι απαιτητικοι και τελειομανεις δεν μπορουν να ειναι δημοκρατες. Ουτε ηθικοι.
Εκτος αν ειναι απαιτητικοι ΜΟΝΟ απο τον εαυτο τους. Ομως ακομα και τοτε ...
δεν ειναι ΚΑΘΟΛΟΥ ηθικοι και ανιδιοτελεις με τον εαυτο τους.

ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΣΤΟ ΠΑΘΟΣ !

Ευχαριστουμε για το βιντεο .... εγω προσωπικα λεω να ξαναδω Οδυσσεια
για να θυμηθω τους αλλους τρεις που ξεπαστρεψε ο HAL ... απαραδεκτον
εχω ξεχασει τα ονοματα τους. Και υποτιθεται ξεκινησα αυτο το νημα :smash:

τι θα έλεγες να μάζευες μερικούς χιλιάδες ακόμα παθιασμένους
και να σας έστελναν να χτίστε μια γιγάντια, εκθαμβωτική, πυραμίδα μέσα στην έρημο ή προτιμάς ενας διαστημικό σταθμό τελευταίας τεχνολογίας;
ενα πιάτο φαγητό καθε μέρα, μερικά λίτρα νερό και μερικές καμιτσιες για να συνεχίζετε..

όλα για την τέχνη λοιπον και την επιστήμη..
εξάλλου ειμαστε όλοι αναλώσιμοι, η τέχνη και επιστήμη θα μείνει για πάντα..
οτι ακριβώς σχολιαζει ο Ταρκόφσκι με το Στάλκερ, αυτή την ματαιότητα που παραμερίζει την άνθρωπινη ύπαρξη.

 

[ΚΩΣΤΑΣ ΖΑΓΓΟΓΙΑΝΝΗΣ]

Re: Απάντηση: Re: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

Δεν τα είπα προσωπικά σε κάποιον.

Υπάρχει ομως υπερτίμηση της ευφυΐας οπου κατα βάση ειναι χάρισμα εκ γενετής,
και απο μόνο του, δεν λέει κάτι.

ενω υπάρχει ενα ειδος ρατσισμού στην βλακεία, οπου ειναι καθημερινό κομμάτι της ανθρώπινης φύσης
και απο το οποιό μαθαίνουμε τον κόσμο γύρω μας.

Δεν χρειάζεται να ξαναπώ οτι η οδύσσεια ειναι μεσα στο top 20 των αγαπημένων ταινιών μου (τουλάχιστον οσο την θυμάμαι)
αλλα όσα αναφέρονται στο παρακάτω κείμενο με βρίσκουν σύμφωνο, κυρίως στο οτι δεν τον απασχολούν τα "προβλήματα αυτού του κόσμου"
και οτι αυτό που λείπει κυρίως στο full metal jacket και σε άλλα έργα του, ειναι η ψυχή και οτι πάει εκ του ασφαλούς.. (εκτός απο την οδύσσεια)

Spoiler

"Ο Stanley Kubrick δεν ήταν ποτε ένας πρωτότυπος δημιουργός." Εκεί σταμάτησα να διαβάζω. Τι παπαριές είναι αυτές; Ποιος τρόμπας τα γραφει αυτά; Γιατί χάνεις το χρόνο σου με σαχλαμάρες; Γιατί χάνεις το χρόνο μας με σαχλαμάρες;

 

[SR-71]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

τι θα έλεγες να μάζευες μερικούς χιλιάδες ακόμα παθιασμένους
και να σας έστελναν να χτίστε μια γιγάντια, εκθαμβωτική, πυραμίδα μέσα στην έρημο ή προτιμάς ενας διαστημικό σταθμό τελευταίας τεχνολογίας;
ενα πιάτο φαγητό καθε μέρα, μερικά λίτρα νερό και μερικές καμιτσιες για να συνεχίζετε..

όλα για την τέχνη λοιπον και την επιστήμη..
εξάλλου ειμαστε όλοι αναλώσιμοι, η τέχνη και επιστήμη θα μείνει για πάντα..
οτι ακριβώς σχολιαζει ο Ταρκόφσκι με το Στάλκερ, αυτή την ματαιότητα που παραμερίζει την άνθρωπινη ύπαρξη.

Παρασυρθηκες ... ως ΜΗ ωφειλες.
Εγω βρισκομαι απο την μερια των παθοντων (απο απαιτητικους και τελειομανεις, ευτυχως που τους ξεφορτωθηκα
και ξερω ακριβως τι να κανω και με τους επομενους ευφυεις και ανηθικους) ... ΟΜΩΣ ετσι λειτουργει αυτος ο κοσμος !
Ειναι θεμα νομοτελειας (οσο ειναι η βαρυτητα και η σκονη). Η ιδιοτητα που σπανιζει (ευφυια) ΥΠΕΡΤΙΜΑΤΑΙ ΠΑΝΤΑ γιατι
σπανιζει. Εφοσον υπερτιμαται, θα παρεισφρυσουν και αναλγητες επιπλεον ιδιοτητες. Οχι επειδη με βολευει αλλα επειδη
... ΕΤΣΙ ΕΙΝΑΙ ! Προσφορα και ζητηση. Ο υπερτιμημενος οριζει το πλαισιο αποδοχων, συνθηκων και ... συμπεριφορων.

Τωρα, βεβαια, για σενα ... μπορει να ισχυουν ονειρικες καταστασεις (που βρισκονται μπροστα, στο ενδοξο μελλον μας).

Οσον αφορα το νημα, η μεγιστη βαρυτητα δοθηκε στην ταινια που ονομαστηκε Οδυσσεια 2001, και οχι ΚΥΡΙΩΣ στον Stanley.
Αν θελετε ανοιξτε ενα νημα με προσωπικοτητες σκηνοθετων και παραγωγων .... να τα χωσετε σωστα και "παθιασμενα".
Μεσα σ'αυτην την υποδειξη περιλαμβανονται και τα κατεβατα για το Stalker. Το φορουμ δινει απλετο χωρο για νηματα.
Δεν ειναι λιγο κριμα να χουμε τσοντες αναφορες για τετοια κοσμηματα .... αλλου και αλλου ? ....