Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

Μολις το αλιευσα .... :blink: .... https://nick-stevens.com/2016/01/24/unused-2001-a-space-odyssey-concept-bowl-version/

discovery-bowl-ortho-34x.jpg


bowl-ortho-setx.jpg


Μπορει να σας αρεσει, μπορει να σας αηδιαζει, αλλα υπαρχει καποια λογικη ...
1) Στοιχειωδης ασπιδα απο ακτινοβολιες. Σκεφθειτε οτι ενα διαστημοπλοιο
οταν φθανει στον προορισμο του, ωφειλει να περιστραφει 180 μοιρες και
να ξαναπυροδοτησει τις μηχανες του για να φρεναρει. Και ο Διας ....
ειναι κατι παραπανω απο σοβαρος λογος για να υπαρχει μια ασπιδα καθως
τον πλησιαζεις (με την αναποδη) !
2) Ελαφρως μεγαλυτερη χωρητικοτητα καυσιμων αλλα με το μειονεκτημα
οτι δεν μπορεις να ξεφορτωθεις ενα-ενα τα ντεποζιτα (οπως στο κανονικο
Discovery-1). Oχι οτι φανηκε καποια τετοια επιλογη στην ταινια ... λεμε τωρα.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Bεβαια .... το συζηταμε το θεμα .... (δεν ειμαι αστροναυπηγος :flute:)
 
Last edited:
Και ποιο ειναι το σχεδιο στην μυθολογια οπου ενας ενηλικας πεθαινει και γεννιεται μωρο ?

Ρωταω γιατι δεν ειμαι καθολου βιβλιοφαγος. :rolleyes:
 
Ενταξει βρε κορεσμενε υδρογονανθρακα ...

Δεν σου στησα καμια παγιδα. ΟΝΤΩΣ δεν γνωριζω μυθολογιες απ'εξω και ανακατωτα.
Μην σκιαζεσαι. Ξαναμπες στο νημα. Δεν εχω καποιον μυθολογικο ασσο στο μανικι.
 
Ωχ,τωρα καταλαβα οτι εγω ειμαι ο κορεσμενος! Καλο..
Μπα ουτε εγω εχω καμμια εξειδικευση στις μυθολογιες του κοσμου. Ειχα διαβασει πριν πολλα χρονια,φοιτητης,τις Μυθολογιες του Μπαρτ,αλλα δεν νομιζω να επηρρεαστηκε απο εκει ο Κιουμπρικ. Εκτος αν ασπαστηκε την διαπιστωση του Μπαρτ οτι μονο η τεχνη μπορει να καταρριψει τις μυθολογιες. Ή κατι τετοιο,εχω κ πολλα χρονια που το διαβασα.
Μαλλον ο Κιουμπρικ ειχε στο νου του καποιες ινδουιστικες μυθολογικες ιστοριες,γιατι απο ελληνικη μυθολογια δεν θυμαμαι κατι τετοιο. Για να πω την αληθεια, δεν την ειχα σκεφτει ετσι την ταινια,μου φαινεται πολυ απλο. Ισως για αυτο και ο ιδιος ο σκηνοθετης προτιμουσε να μην γινει γνωστη η δικη του σκεψη,αλλα ως γνησιος καλλιτεχνης να αφησει στους θεατες την δικη τους ερμηνεια. Με την μουσικη του also sprach zaratustra του Strauss βεβαια να υπαρχει στο καδρο,παντα ειχα πιο λογικη την συνδεση με τη νιτσεϊκη θεωρια του υπερανθρωπου.
Οποια κι αν ειναι βεβαια η ερμηνεια για το τελος,η ταινια διατηρει το μεγαλειο της και βλεπεται φρεκοτατη σαν να βγηκε χθες. Ειτε ταινια επιστημονικης φαντασιας χαρακτηριστει, ειτε φιλοσοφικης,θεολογικης,ανθρωπολογικης μελετης πονημα, ειτε ως ενα αριστουργημα, η επιδραση της μεχρι και σημερα ειναι καταλυτικη.
 
Το star child
Δεν ειναι ενα απλο μωρο
Ειναι μια εξελιγμενη ανθρωπινη υπαρξη..
Αρκετα χρονια μετα αν θυμασαι μανο..
Στο space υπηρχαν εντονα στοιχεια ομοιοτητος σε ενα αναλογο episode
Παιδι με ιδιαιτερες ικανοτητες. ..
Γι αυτο κ ο στανλευ τους ειχε κυνηγησει
Νομικα ...στις αρχες
Θεωρουσε οτι αντεγραφαν αρκετα στοιχεια. .
Αλλωστε στα ιδια στουντιο γυριστηκαν...
 
Re: Απάντηση: Η Οδύσσεια του Διαστήματος – 2001: A Space Odyssey

Δεν ξερω αν εχει αναφερθει ξανα,εγω τωρα το πρωτοδιαβασα:
https://www.huffingtonpost.gr/entry...&utm_medium=footer&utm_campaign=24MediaWidget

Πολύ ενδιαφέρον.

Πάντως αυτό ακριβώς μου βγαίνει και εμένα στο τέλος.

Φαίνεται ότι το δωμάτιο είναι ένα «κατασκεύασμα» από τα υπερβατικά πλάσματα (που είναι νόηση-ενέργεια χωρίς σώμα) για να νοιώθει ο γέρος - Dave σε οικείο «άνετο» περιβάλλον
(French architect room που λέει και ο Κιούμπρικ αλλά σκόπιμα ατελές όπως και ένας ζωολογικός κήπος είναι ατελής , απλά είναι κάτι που ο δημιουργός νομίζει ότι αρέσει σε αυτόν που είναι κλεισμένος) .

Μετά στον Dave δωρίζεται το πρώτο στάδιο αθανασίας και ξαναγεννιέται σε νέο σώμα -γίνεται υπεράνθρωπος , αφήνοντας το ενδεχόμενο να φτάσει κάποτε και στην δική τους ύπαρξη – που δεν χρειάζεται σώμα παρά μόνο ενέργεια και νόηση.
 
Στο 2010 ο Bowman κανει τρελλα πραγματα (μυνηματα μεσα απο σβηστες τηλεορασεις και φωνες μεσα στον εγκεφαλο)
αρα .... ΕΧΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΒΑΣΗ .... το ολο σκεπτικο > οτι ο after-Bowman δεν περιοριζεται μεσα σε ενα ανθρωπινο σωμα.
 
Aν δεν ειχε πλασαριστει ως συνεχεια του 2001 ... θα ειχε σιγουρα πολυ καλυτερη τυχη.
Αν το δεις ξεχωρα, ως αυτονομη ταινια, ειναι πολυ καλη. Αν κανεις ομως το ατοπημα
να την συγκρινεις με το 2001 ... :nounder:
 
Ναι εχεις δικιο..
Ειμαι αυστηρος
Απλα πλασαριστηκε ως συνεχεια...
Btw εχεις διαβασει το βιβλιο?
 
απλα ο κλαρκ ζουσε σρι λανκα
και απο εκει εστελνε τα χειρογραφα στον εκδοτη του
μεσω δορυφορικης συνδεσης
1982...