Τις παλιες που εβαζε η κινηματογραφικη λεσχη εκει στα 80ς σε πιο σινεμα να τις εβλεπα βρε?
'Η τα γουστερν της Τριτης?
Να'ναι καλα ο Μπακογιαννοπουλος...
Η αληθεια (προσωπικη παντα) ειναι οτι εργα που βασιζονται στην ερμηνεια (δηλαδη, προσωπα, κοντινα πλανα
και οτι εχει σχεση με ανθρωπινη διαπλοκη) ΔΕΝ χρειαζονται 20 x 8 μετρα πανι για να αποδωσουν τα μεγιστα.
Τι παραπανω να δεις σε τοσο μεγαλη διασταση ? Κατανοω απολυτα οτι και μια τηλεοραση 17 ιντσων ... ΑΡΚΕΙ.
Μαλιστα, η τηλεοραση ειναι πιο ευκολο να βρεθει σε ενα ελεγχομενο περιβαλλον (κρεββατοκαμαρα, σαλονι)
οπου η ΑΠΟΥΣΙΑ αποσπασεων, συνεισφερει τα μεγιστα στο ... plot merging. Κατι που δεν μπορει να συμβει
σε μια κινηματογραφικη αιθουσα.
Απο την αλλη, υπαρχουν συγκεκριμενα κινηματογραφικα εργα που 1) δεν αφορουν ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ σχεσεις,
ασχετα αν τις περιεχουν και 2) δεν μπορουν να διηγηθουν την ιστορια αν ΑΦΑΙΡΕΘΕΙ η λεπτομερεια ενος
πολυ ευρυτατου πλανου. Θα μπορουσα να εντοπιζω επι ωρες αυτες τις ιδιαιτεροτητες στο Star Wars αλλα
θα προτιμησω να χρησιμοποιησω ενα αλλο παραδειγμα. Ολοι (η σχεδον ολοι) εχετε δει τον Λωρενς της Αραβιας.
Δεν ειναι μια ταινια που επικεντρωνεται ΜΟΝΟ στα πλατια (επικα) εξωτερικα πλανα της αραβικης ερημου.
Εξισου σημαντικη ειναι και η επιρροη των συναισθηματων στα προσωπα των ηθοποιων. Ετσι δεν ειναι ?
Ομως ...
ΑΝ στενεψουμε τα πλανα απο το 2.4:1 στα 4:3 .... το εργο χανει μονο 10% ???? Η πολυ περισσοτερο ?
Συμπερασμα : ορισμενα εργα ειναι ΠΡΩΤΑ για κινηματογραφικη οθονη και μετα για τηλεοραση (η προβολεα),
μερικα ειναι μονο για κινηματογραφικη οθονη (sic!) και μερικα ειναι καταλληλα και για κινηματογραφικη οθονη
αλλα και για smartphone 4" ....
Θα θελα παρα πολυ να ριξω λαδι στην φωτια λεγοντας, ΕΙΔΙΚΑ η Οδυσσεια 2001 ηταν ... μονο για Πλανηταριο.
Αλλα θα σηκωθουν τα κοκκαλα του Στανλευ να με βαρεσουν .... οποτε δεν το ειπα (... τι ? ... το ειπα ? )
Το προβλημα δεν ειναι στον λογο πλευρων (4:3 η 21:9 η 16:9 η οτι αλλο)
αλλα στη αισιθηση οριζοντα και περιεχομενης πληροφοριας που μπορουσε να αποδοσει μια CRT οθονη
(ακομα και 36αρα SONY). Πρεπει οπωσδηποτε να περικυκλωθεις απο ενα περιβαλλον μεσα στο οποιο
θα συμβουν τα (υπολοιπα) δρωμενα. ΟΧΙ να το εντοπιζεις σε ενα καδρο στον τοιχο.
Το λαπα τον "δουκα' δεν τον χωνεψα ποτε αλλα πηγαινε (σε πολλες) πακετο με τον Τζον Φορντ,οποτε λεω δε γαμιεται....
Αλλα αυτο που χρωσταω στις τριτες περισσοτερο απ'όλα ειναι οτι εκει εμαθα τον Πεκινπα.
Εκει ειδα το The Ballad of Cable Hogue για πρωτη φορα (12 χρονων ημουν το θυμαμαι σαν χτες),την Αγρια Συμμορια,το Πατ Γκαρετ.
Ταξιδι ανακαλυψης κανονικο.
Δεν εχανα τις Τριτες με τιποτα....Προτιμουσα να χασω Μπακ Ροτζερς και Γκαλακτικα παρα το Γουεστερν...
Είδα το 12 angry men στο κινητό πρωτη φορά.Το ξαναδα στην 55αρα.Δεν άλλαξε κάτι.Ταινίες ομως όπως το interstellar σε ποιότητα κατώτερη απο bluray και 5.1 ηχοσύστημα έχουν χασει ενα 40-50% αξιας τους.Δεν είναι μονο το στορυ είναι όλο το πακέτο που προσφέρει.
Και το avengers είναι άθλιο στο σενάριο αλλά βλέπετε άνετα με καλό ήχο και μεγάλη εικονα σαν ποπ κορν ταινία.
Με 1.4 μυωπια στο αριστερο και 1.6 στο δεξι ματι .... (βρασε ορυζα )
H αισθηση της μεγαλης επιφανειας ειναι που εκανε την διαφορα και οχι η αναλυση.
Δυστυχως .... :icon15:
Εμεις, οι πιο...μεστοί, ώριμοι κλπ, που ξεκινήσαμε απο τις ασπρομαυρες ταινιες των κινηματογραφικων λεσχων, δεν τια ανταλλαζουμε με καμια σουπερ ντουπερ εξεζητημενη ποπκορνιά ( !). Ο κινηματογραφος ασφαλως και ειναι εικονα εντυπωσιακη, και ηχος/εφφε τελευταια, μα πανω απο ολα ειναι Τεχνη. Και η Τεχνη ξεκινα απο το μυαλο, την αισθηση, το νοημα και τελευταια ειναι η εντυπωση (=ποπκορν). Ειδα χιλιαδες ταινιες, τις λεγομενες σινεφιλ, μα μια σκηνη μου μενει αξεχαστη: εκει οπου ο "ρωσικος" Αμλετ συνομιλει με τη νεκροκεφαλη του πατερα του στο καστρο. Δεν ηταν βεβαια το... βαμπιρ ή οποια συγχρονη καλαμια, ηταν το εντονο συναισθημα της ματαιοτητας http://www.myfilm.gr/12189
Δεκαδες πιο συγχρονες ταινιες ειναι εξαιρετικες, τις απολαμβανουμε βεβαιως, μα ποσες απο αυτες μας "εμειναν"; Λιγες. Και το Interstellar το ειδα ευχαριστα, μα το "2001" ηταν αλλο πραγμα. Ηταν Τεχνη.
Λιγοι μηνες περασαν απο την προβολη του "I" και σχεδον κανενας διεθνως δεν το αναφερει (για μη εμπορικους λογους).
Εισθε εγκεφαλικος τυπος, κυριε Evam7 ... το αντιληφθηκαμε.
Kαποιοι απο μας, δεν βλεπουμε Αμλετ γιατι ... δεν προκειται να πει τιποτα μεσα μας.
Αυτο ειναι θεμα προσωπικων επιλογων (και φαιας ουσιας). Δεν μας το επεβαλλε κανενα Χολυγουντ.
Θελουμε την συναρπαγη της εικονας να ειναι κυριαρχη ... οχι επικουρικη. Γιαυτο και μας αρεσουν
μετριοτητες οπως το Interstellar. Οπως μας αρεσαν και κορυφες σαν την Οδυσσεια.
Αληθεια ....
γνωριζετε ποσο λιγη απηχηση ειχε η Οδυσσεια 2001 οταν πρωτοπαιχτηκε το 1968 ?
Οτι εβγαινε κοσμακης μεσα απο τις αιθουσες σιχτιριζοντας που ΔΕΝ συνελαβε το νοημα ?
Οχι φιλε μου, δεν ειμαι ...εγκεφαλικος - δυστυχως ειμαι το ακρως αντιθετο! Και...ναι, οταν πρωτοειδαμε το "2001", μειναμε ...καγκελο: "τι θελει να πει ο ποιητης". Προσεξε: "να πει", κι οχι τα περι σκουληκομυρμηγκοτρυπας κι ετερα επιστημονικοφανη.
Μα και σε μενα αρεσε το "Ι" ως ταινια διακεδασης, και δεν με απασχολησε καθολου αν στεκονται "επιστημονικα" τα επι της οθονης.
αυτη εδω η ταινια τρωει 5-6 interstellars for breakfast
με μηδεν budget και 45 χρονια πριν...
για να μην μιλησουμε για plagiarism διοτι την εβαψε ο μαστορας..
Οτι πλατυασε το Interstellar .... σχεδον ΟΛΟΙ το παραδεχτηκαν.
Αν κοβοταν η πρωτη ωρα, οι υπολοιπες δυο ωρες αρκουσαν.
Μαλιστα, θα εδειχνε πιο σφιχτοδεμενο και πιο ... διαστημικο.
(... τι ? ... το ειπα ? 
)
