Για πιο ολοκληρωμένη παρουσίαση, υπάρχουν και απόψεις σαν αυτή του associated press
https://apnews.com/article/fact-checking-9768999400
που γράφουν ότι δεν είναι εμπεριστατωμένη η μελέτη.
Να πω από πλευράς μου ότι αυτό που έκανα ήταν:
1. Διάβασα το paper, το οποίο δίνει τεκμηριωμένες ενδείξεις για περαιτέρω έρευνα, ενώ αρκετές από τις αναφορές είναι από έγκριτα peer-reviewed journals. Ο καθηγητής που είναι τελευταίο όνομα στο paper έχει πολύ καλό ερευνητικό προφίλ με χιλιάδες αναφορές στο έργο του.
2. Έψαξα τους συγγραφείς, όντως έχουν άρτιο επιστημονικό έργο δημοσιεύσεων με χιλιάδες αναφορές.
3. Είδα την press conference που έκαναν όπου ρητά λένε ότι ΔΕΝ είναι το φάρμακο που προτείνουν κάτι σε αντιδιαστολή με το εμβόλιο. Το βλέπουν συνεργιστικά ότι το φάρμακο μπορεί να δημιουργήσει μια γέφυρα μέχρι να ολοκληρωθεί ο εμβολιασμός ενός μεγάλου μέρους του πληθυσμού για το άμεσο άνοιγμα της οικονομίας.
4. Το φάρμακο που προτείνουν όντως κυκλοφορεί 10ετίες, είναι πολύ χαμηλού κόστους και έχει πολύ μικρές παρενέργειες με μόνη σοβαρή αντένδειξη την ταυτόχρονη χορήγηση με φάρμακα που δίνονται για αποτροπή απόρριψης μοσχεύματος μετά από μεταμοσχεύσεις.
5. Όντως αυτός που δημιούργησε το φάρμακο έχει βραβευθεί με Nobel.
Τέλος ακόμη και το άρθρο του Associated Press που αναφέρω πιο πάνω γράφει:
“We need to get much more data before we can say this is a definitive treatment,” he said. “We would like to see more data before I recommend it to my patients.”
Αυτό ακριβώς ζητάνε και από τη γερουσία, να δώσει εντολή στους αρμόδιους οργανισμούς των ΗΠΑ για περισσότερη διερεύνηση και ανάλυση.
Καταλήγοντας στην επιστήμη πολλές φορές επαναχρησιμοποιούμε αποτελέσματα μετά από προσαρμογή. Σίγουρα μου έκανε εντύπωση που δεν είχε γίνει τέτοιου είδους έρευνα από δυτικούς επιστήμονες. Επίσης στην συνέντευξη τύπου συνεχίζουν να μιλούν υπέρ της χρήσης μάσκας, όπως και υπέρ της ταυτόχρονης χορήγησης με στεροειδή, οπότε βλέπω με κριτικό μάτι τις ισοπεδωτικές απόψεις από την άλλη πλευρά.
