Και τώρα .. τι φακός ??? - Αντικαταστάτης φακού κιτ για Canon
- Thread starter jhal
- Start date
spcav
AVClub Fanatic
- 18 August 2006
- 17,631
Χμμμμ.....Αν τον πηρες τελικα κι εσυ απο το ιδιο καταστημα μαλλον μου κανει το πιθανοτερο....Μιλα με jhal και αν στο επιβεβαιωσει, αμεση αλλαγη και πατατηρηση στον μεσιε Μακης
Σε καθε περιπτωση, μην αγχωνεσαι, ολα θα πανε καλα.
Απολαυσε το φακο.
Ωραιες φωτο!
Με ποια μηχανη;
Last edited:
George C
AVClub Addicted Member
- 18 June 2006
- 2,718
George C
AVClub Addicted Member
- 18 June 2006
- 2,718
Χμμμμ.....Αν τον πηρες τελικα κι εσυ απο το ιδιο καταστημα μαλλον μου κανει το πιθανοτερο....Μιλα με jhal και αν στο επιβεβαιωσει, αμεση αλλαγη και πατατηρηση στον μεσιε Μακης
Σε καθε περιπτωση, μην αγχωνεσαι, ολα θα πανε καλα.
Απολαυσε το φακο.
Ωραιες φωτο!
Με ποια μηχανη;
Ευχαριστώ, με την 450 είναι η φωτογραφίες. Πραγματικά είναι διαμάντι ο φακός. Σχεδόν πάντα χρειάζεται να πειράξω το saturation στο Raw αυτή τη φορά ήταν μια χαρά. Βέβαια τις είδα από το MacBook αλλά νομίζω ότι είναι ΟΚ χρωματικά.
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
Τσαμπάζης Νικόλαος
AVClub Enthusiast
Γιατί κάποιο φακοί Tamron 17-50mm για Canon δεν είναι καλοί,τι πρόβλημα παρουσιάζουν;Τον σκέφτομαι και εγώ για μελλοντική αφορά για την EOS 500D.Τι πρέπει να προσέξω;
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
Βλεπω πως πολλοι κατοχοι εισαγωγικων μοντελων canon,ισως βιαζονται λιγο να παρουν καλητερο φακο παρομοιου ζουμ.
Ο 18-55 is δεν ειναι κακος φακος.(η ποιοτητα κατασκευης ισως δεν ειναι και η καλητερη)
Κατα τη γνωμη μου τα δυο σοβαροτερα οπτικα προβληματα ειναι οι χρωματικες εκτροπες σε καποιες εστιακες αποστασεις,και η καπως εντονη βαρελοειδης παραμορφωση σε ευρυγωνιες θεσεις.
Αυτα απ'οτι εχω καταλαβει,μπορουν να διορθωθουν σε καποιο βαθμο με επεξεργασια.
Σαν οξυτητα,αν εστιασει καλα,δεν ειναι ασχημος,και στα ακρα εχει καλη αποδοση γενικα.Σαν κοντραστ κτλ μαλλον θα υστερει λιγο,αν και σημερα με τα προγραμματα επεξεργασιας,το κοντραστ και την αποχρωση κτλ τα φερνεις παλι εκει που θες(σαφως βεβαια καλητερα να ειναι ζωντανο το αποτελεσμα εξ'αρχης)
Επισης εχει και το σταθεροποιητη που ειναι ενα συν.
Αν εχετε λεφτα και σας κανει το κλικ να παρετε κατι καλητερο,καλα κανετε αλλοιμονο.Απλα μηπως να δινατε και λιγακι χρονο στον κιτ φακο,δεν ειναι κακος,μπορει να δωσει καλα φωτογραφικα αποτελεσματα.Με τις δυνατοτητες επεξεργασιας δε,που υπαρχουν σημερα,η ποιοτητα εικονας του κιτ φακου μπορει να βελτιωθει και αλλο.Μη βιαζεστε πολυ αν δε δωσετε χρονο σε κατι αρχικα.
Ο 18-55 is δεν ειναι κακος φακος.(η ποιοτητα κατασκευης ισως δεν ειναι και η καλητερη)
Κατα τη γνωμη μου τα δυο σοβαροτερα οπτικα προβληματα ειναι οι χρωματικες εκτροπες σε καποιες εστιακες αποστασεις,και η καπως εντονη βαρελοειδης παραμορφωση σε ευρυγωνιες θεσεις.
Αυτα απ'οτι εχω καταλαβει,μπορουν να διορθωθουν σε καποιο βαθμο με επεξεργασια.
Σαν οξυτητα,αν εστιασει καλα,δεν ειναι ασχημος,και στα ακρα εχει καλη αποδοση γενικα.Σαν κοντραστ κτλ μαλλον θα υστερει λιγο,αν και σημερα με τα προγραμματα επεξεργασιας,το κοντραστ και την αποχρωση κτλ τα φερνεις παλι εκει που θες(σαφως βεβαια καλητερα να ειναι ζωντανο το αποτελεσμα εξ'αρχης)
Επισης εχει και το σταθεροποιητη που ειναι ενα συν.
Αν εχετε λεφτα και σας κανει το κλικ να παρετε κατι καλητερο,καλα κανετε αλλοιμονο.Απλα μηπως να δινατε και λιγακι χρονο στον κιτ φακο,δεν ειναι κακος,μπορει να δωσει καλα φωτογραφικα αποτελεσματα.Με τις δυνατοτητες επεξεργασιας δε,που υπαρχουν σημερα,η ποιοτητα εικονας του κιτ φακου μπορει να βελτιωθει και αλλο.Μη βιαζεστε πολυ αν δε δωσετε χρονο σε κατι αρχικα.
send
AVClub Fanatic
Μάλλον θα απογοητευτείς τότε από τους ζουμ φακούς γενικώς, γιατί ο 18-55is, ούτε τις μεγαλύτερες παραμορφώσεις έχει στο ευρυγώνιο (και ο Ταμρον 17-50, και ο Canon 17-85is τον ξεπερνούν από λίγο έως αρκετά), ούτε ιδιαίτερο πρόβλημα με εκτροπές (εκτός από ένα θέμα στο μέσο περίπου του εστιακού του εύρους) φαίνεται να έχει.
Γκουχ γκουχ!Για ποιον χτυπαει η καμπανα? Πλακα κανω φυσικα...
Εχεις δικιο οτι δεν πρεπει να βιαστει καποιος πριν "λιωσει" τον κιτ.....Εξαλου θεωρειται αρκετα καλος οπως λες.:grandpa:
Μπορεις να γινεις λιγο πιο συγκεκριμενος?Δεν ηξερα οτι το κοντραστ μπορει να ρυθμιστει απο την φωτογραφικη.
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
michis νομιζω οτι το εχω ξαναγραψει οτι απο τα picture styles στην canon που εχεις,μπορεις να πειραξεις(πριν τη ληψη),την οξυτητα(sharpness),την ενταση των χρωματων(saturation),το contrast,και την αποχρωση.Ενω μπορεις να κανεις και προσεκτικη ρυθμιση του white balance φυσικα αναλογα με το φωτισμο κτλ.
Αυτα για τα jpeg.Βεβαια μπορεις να τα πειραξεις και μετα στον υπολογιστη.
Σε raw αρχεια με επεξεργασια στον υπολογιστη εχεις μετα πολλες δυνατοτητες.
Αυτο που ηθελα να πω,ειναι οτι αν ο φακος δινει λιγο αδυναμο κοντραστ και χρωματα,μπορεις με τα σημερινα δεδομενα επεξεργασιας να το αντισταθμισεις αυτο καπως,αλλα σαφως καλητερα ειναι ο φακος να ειναι οξυς και με καλο κοντραστ και ζωντανα χρωματα,γιατι αν προσπαθησεις να βελτιωσεις το κοντραστ με διαφορους τροπους η πριν τη ληψη στη μηχανη για jpeg η μετα στο κομπιουτερ δεν ειναι βεβαια το ιδιο,αλλα με προσεκτικους χειρισμους μπορεις να βελτιωσεις κατι κτλ.
Αυτα για τα jpeg.Βεβαια μπορεις να τα πειραξεις και μετα στον υπολογιστη.
Σε raw αρχεια με επεξεργασια στον υπολογιστη εχεις μετα πολλες δυνατοτητες.
Αυτο που ηθελα να πω,ειναι οτι αν ο φακος δινει λιγο αδυναμο κοντραστ και χρωματα,μπορεις με τα σημερινα δεδομενα επεξεργασιας να το αντισταθμισεις αυτο καπως,αλλα σαφως καλητερα ειναι ο φακος να ειναι οξυς και με καλο κοντραστ και ζωντανα χρωματα,γιατι αν προσπαθησεις να βελτιωσεις το κοντραστ με διαφορους τροπους η πριν τη ληψη στη μηχανη για jpeg η μετα στο κομπιουτερ δεν ειναι βεβαια το ιδιο,αλλα με προσεκτικους χειρισμους μπορεις να βελτιωσεις κατι κτλ.
send
AVClub Fanatic
Το κόντραστ μέχρι σε έναν βαθμό μπορεί να πειραχθεί στη μετατροπή στον υπολογιστή, πάντως οι καλοί φακοί εξακολουθούν να δείχνουν την αξία τους, αναδεικνύουν περισσότερο τα χρώματα. Σε γενικές γραμμές όμως, έχουμε αρκετά περιθώρια για να φέρουμε μια εικόνα στα ίσια της, και εάν δεν μιλάμε για θέαση στο 100%, ίσως η οξύτητα και το κόντραστ ενός φακού (που καταλήγουμε και όλο αυτά κοιτάμε στις συγκρίσεις φακών) να μην είναι τα σπουδαιότερα χαρακτηριστικά του για την επιτυχία του αποτελέσματος.
Η αντίσταση στη θάμβωση, το φόντο, η έλλειψη εκτροπών, το γενικότερο γράψιμο και η μετάβαση των τόνων ίσως τελικά να παίζουν μεγαλύτερο ρόλο.
Η αντίσταση στη θάμβωση, το φόντο, η έλλειψη εκτροπών, το γενικότερο γράψιμο και η μετάβαση των τόνων ίσως τελικά να παίζουν μεγαλύτερο ρόλο.
Νομιζα οτι μου ελεγες για την φωτινοτητα κλπ.Συγγνωμη,φταιει η εξεταστικη μαλλον....
Thanks!
Σας ευχαριστω και τους δυο για την βοηθεια και για την υπομονη σας με ενα αρχαριο. :a0210::a0210:
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
George C
AVClub Addicted Member
- 18 June 2006
- 2,718
Γιάννη, ούτε και εγώ είμαι της γνώμης χωρίς να εξαντλείς κάτι να πηγαίνεις σε κάτι καλύτερο αλλά μην ξεχνάς ότι ο Tamron εκτός από την καλύτερη ποιότητα χρωματικά (χωρίς να χρειάζεται να επέμβει κανείς στο Photoshop, δεν υπάρχει και πάντα ο χρόνος να περνάω όλες τις φωτογραφίες από επεξεργασία) και οξύτητα είναι και 2.8.
Εμένα μου χρειαζόταν ένας πιό γρήγορος all-around φακός. Εξάλλου μπορεί το σώμα να είναι εισαγωγικό μοντέλο αλλά είναι καλό να επενδύουμε σε καλά κρύσταλλα.
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
George ξεχασα,καλοριζικος ο φακος:smile:
Σιγουρα τα καλα ποιοτικα αποτελεσματα εξαρχης ειναι αυτο που πρεπει να αναζητα καποιος,απλα ξερεις το ειπα γιατι γενικα υπαρχει ενθουσιασμος,να παρω καλο φακο κτλ,και καποιες φορες γενιεται και το ερωτημα αν τα καλητερα οπτικα που τα πληρωνεις ακριβα,χαιρεσαι και την παραπανω ποιοτητα που σου δινουν και την αξιοποιεις,η απλως παιρνεις ενα φακο καλο ετσι για να τον παρεις.
Δεν το λεω για σενα μη παρεξηγηθω,μια σκεψη γενικη ειναι.
Σιγουρα τα καλα ποιοτικα αποτελεσματα εξαρχης ειναι αυτο που πρεπει να αναζητα καποιος,απλα ξερεις το ειπα γιατι γενικα υπαρχει ενθουσιασμος,να παρω καλο φακο κτλ,και καποιες φορες γενιεται και το ερωτημα αν τα καλητερα οπτικα που τα πληρωνεις ακριβα,χαιρεσαι και την παραπανω ποιοτητα που σου δινουν και την αξιοποιεις,η απλως παιρνεις ενα φακο καλο ετσι για να τον παρεις.
Δεν το λεω για σενα μη παρεξηγηθω,μια σκεψη γενικη ειναι.
George C
AVClub Addicted Member
- 18 June 2006
- 2,718
Σ' ευχαριστώ Γιάννη.
Αυτό το ερώτημα που θέτεις πάντα υπάρχει και πάντα νομίζω θα υπάρχει και επειδή είμαστε ως γνωστόν καταναλωτικά όντα πάντα θα κάνουμε και τις υπερβολές μας. Εγώ προσωπικά είχα το σκεπτικό να αποκτήσω έναν ποιό ποιοτικό all-aranound φακό που να μην τον βγάζω πολύ από πάνω και να μπορώ να εκμεταλλευτώ και την ταχύτητά του που μου είχε λείψει στον κιτ σε κάποιες γιορτές και εκδηλώσεις που τον είχα κοντά μου. Αν δεν είχα αυτούς τους τρεις βέβαια να πουλήσω θα το έκανα ίσως αρκετά αργότερα.
Το Πάσχα που θα κατέβω στο νησί θα συναντηθούμε να τον δοκιμάσεις αν είσαι με άδεια.
Προφανώς δεν υπάρχει θέμα παρεξήγησης. Αλίμονο, απόψεις ανταλλάσσουμε.
Αυτό το ερώτημα που θέτεις πάντα υπάρχει και πάντα νομίζω θα υπάρχει και επειδή είμαστε ως γνωστόν καταναλωτικά όντα πάντα θα κάνουμε και τις υπερβολές μας. Εγώ προσωπικά είχα το σκεπτικό να αποκτήσω έναν ποιό ποιοτικό all-aranound φακό που να μην τον βγάζω πολύ από πάνω και να μπορώ να εκμεταλλευτώ και την ταχύτητά του που μου είχε λείψει στον κιτ σε κάποιες γιορτές και εκδηλώσεις που τον είχα κοντά μου. Αν δεν είχα αυτούς τους τρεις βέβαια να πουλήσω θα το έκανα ίσως αρκετά αργότερα.
Το Πάσχα που θα κατέβω στο νησί θα συναντηθούμε να τον δοκιμάσεις αν είσαι με άδεια.
Προφανώς δεν υπάρχει θέμα παρεξήγησης. Αλίμονο, απόψεις ανταλλάσσουμε.
mstr
Supreme Member
- 23 July 2009
- 4,393
Ναι θα ηθελα να τον δοκιμασω να πω την αληθεια,εχω την περιεργεια.Να παμε και καμια μικρη φωτογραφικη βολτα που θα εχει ανοιξει και ο καιρος.
Βασικα ενα αλλο πραμα που αναρωτιεμαι,ο tamron 17-50 vc(η ο απλος,καλα ισχυει βεβαια και γενικα η ερωτηση),αποδιδει το ιδιο πανω κατω και σε εκδοσεις για νικον κτλ,ετσι?
Η μπορει οπτικα να ειναι η ποιοτητα πανω κατω το ιδιο και μπορει η ακριβεια του autofocus κτλ να διαφοροποιειται λογω διαφορετικου σωματος,ταιριασματος κτλ...(?)
Last edited:
Χαιρετω.Πηρα πριν 2 μερες τον tamron 2.8 VC.Απο καταστημα της Θεσσαλονικης.Απο τον Ρεπελα αν το λεω καλα.Ο οποιος ο ανθρωπος ηταν ευγεναστατος εδω να προσθεσω,και σε καλη τιμουλα.450 euro.Μαλιστα τον παρακαλεσα να ανοιξει το κουτι πριν μου τον στειλει,να τον τσεκαρει.Αν ειναι κατι,τουλαχιστον να το δει επι τοπου.Πηρα το φακο τελικα,ολα καλα.Δεν μπορω να πω συγκεκριμενα πραγματακια,γιατι ειναι αρχαριος στη φωτογραφια,αλλα σε σχεση με ενα 18-55 κανον που ειχα,αυτος μου φαινεται καλυτερος.Η μαλλον με βοηθαει πολυ σ αυτο που κανω.να τραβαω δηλαδη σε ας πουμε λιγακι σκοτεινα μερη χωρις πολυ iso.Διαπιστωσα το εξης ομως.Τον εξετασα βεβαια πολυ καλα και στο σωμα,αλλα και στο φοκους,χωρις να δω καποια διαφορα.Μπορω να πω πως εστιαζει εκει που θελω.Απλα ομως,κατα την εστιαση,στο κλικ δηλαδη,(προφανως απο το vc) παρατηρω ενα 'πηδημα' στην εικονα μου.Σ αυτο που βλεπω.Στο σκοπευτρο.Ενα τρανταγμα ελαφρυ ας πουμε.Στο liveview δεν το κανει.Ειναι σωστο αυτο? συμβαινει γενικα,η ειναι καποιο ελλατωμα? Επισης θα ηθελα να μαθω τι εγγυηση εχει.Ποσο χρονο εννοω.Αυτο με τα 5 ετη ειναι αληθεια?
Ευχαριστω.
Να σημειωσω πως η μηχανη μου ειναι canon 60d
Ευχαριστω.
Να σημειωσω πως η μηχανη μου ειναι canon 60d
- 7 February 2007
- 566
Μην ανησυχείς για το τρέμουλο.. Είναι φυσιολογική λειτουργία του VC. Αν θες απενεργοποίησέ το και δοκίμασε να δεις ότι δεν το κάνει. Τώρα για την εγγύηση δεν ξέρω να σου πω..
Ναι δεν το κανει οντος.Ενταξει,οχι οτι ειναι κατι που με προβληματιζει.Απλα σκεφτηκα μην τυχον ειναι καποιο σφαλμα.Οποτε..
Εγινε φιλε..Σ ευχαριστω πολυ.