Και τώρα .. τι φακός ??? - Αντικαταστάτης φακού κιτ για Canon

Ναι μαλλον δεν ειναι ο DO λογικα.

Σε αυτα τα zoom όμως η σταθεροποιηση δεν ειμαι must;
 
Χρήσιμη είναι σίγουρα, ναι. Κι εγώ τον σκεφτόμουν τον 70-300, έδωσα κάπως περισσότερα και πήρα τον Tamron 70-200/2.8. Μικρότερο εύρος, *πολύ* ανώτερη ποιότητα εικόνας, στο τέλε έχει διαφορά 2 στοπ σε ταχύτητα, οπότε κερδίζεις από εκεί. Επίσης, ο 70-200/4L έχει άριστη απόδοση από ανοικτός, ενώ ο 70-300 θέλει να τον κλείνεις 1 στοπ για καλύτερο αποτέλεσμα. Πάντως οπτικά ο 70-200/4 είναι σαφέστατα ανώτερος, ούτε συζήτηση.
 
Δεν βγαίνει με σταθεροποίηση, τουλάχιστον όχι ακόμη. Πρέπει να έχει γύρω στα 650, ίσως έχει πέσει και λιγάκι. Πάντως και ο 70-300is είναι πολύ καλός, και μπορεί να βρεθεί και αρκετά φθηνά, εάν πέσεις σε σπασμένο κιτ.
 
γεια χαρα,αγορασα μια 450 με φακο 17-200 tamron ακομα και γω σαν ασχετος εβλεπα οτι δεν ειναι το αποτελεσμα που επρεπε (εχοντας εμπειρια μονο απο μια canon powershot640) ετσι τον εδωσα πισω και πηρα τον 17-50 vc, ειδα διαφορα,(μη μου ζητησετε να τις περιγραψω δεν..)ελπιζω με τον καιρο διαβαζοντας τους παλαιοτερους και βλεποντας τις φωτο να φτασω στο επιπεδο να βγαζω καλες φωτο, ευχαριστω επισης οσους με βοηθησαν να διαλεξω.
 
Syrie , παρε τον Canon 70-200 f/4 για να ησυχασεις... μη το σκεφτεσαι, αργοτερα θα τα ξαναδωσεις τα λεφτα διπλα !
Με αυτους τους 2 θα εχεις ξεμπερδεψει ....
 
Απάντηση: Re: Και τώρα .. τι φακός ??? - Αντικαταστάτης φακού κιτ για Canon

jhal said:
Τώρα να κάνω και μια ερώτηση ρητορική ας πούμε.
Γιατί να πάρω ένα φακό 2.8 όταν θα παίζω σε 5.6 - 6.3 για να ένα έχω focus όλο το πρόσωπο ?

Οι λόγοι που έχω σκεφτεί είναι καλύτερα κρύσταλα , ίσως καλύτερα χρώματα αντίθεση κλπ. Επίσης σε περίπτωση που θέλω να χρησιμοποιήσω 2.8 θα μπορώ.

Άλλος λόγος ?
Click to expand...

Άλλος λόγος το φωτεινότερο σκόπευτρο, το οποίο σε διευκολύνει να κάνεις σύνθεση και να καδράρεις σε συνθήκες χαμηλού φωτισμού.
Άλλος λόγος είναι ότι το διάφραγμα 2,8 παραμένει σταθερό σε όλο το εστιακό εύρος του φακού.
Όσο για τα καλύτερα κρύσταλλα οι λόγοι που ανέφερες ασφαλώς και ισχύουν.
 
Όποιος πάρει φωτεινό τηλεφακό, θα ανακαλύψει ότι θα καταλήξει να τον δουλεύει περισσότερο σε ανοικτά διαφράγματα. Είναι μεγάλο πράγμα οι δυνατότητες ελέγχου του βάθους πεδίου που μας δίνει το 2.8 έναντι του 5.6
 
Γιαννης Σπυρου said:
Syrie , παρε τον Canon 70-200 f/4 για να ησυχασεις... μη το σκεφτεσαι, αργοτερα θα τα ξαναδωσεις τα λεφτα διπλα !
Με αυτους τους 2 θα εχεις ξεμπερδεψει ....
Click to expand...
Ειναι όμως άσπρος ρε Γιάννη :p

Σοβαρα τώρα, καταλαβαίνω αυτό που λες αλλά σκέφτομαι ότι άντε να χάσω ~200 Ευρώ (πουλώντας τον άλλον κάποια στιγμή) και θα έχω το χρόνο να μάθω και να αξιολογήσω (και πιθανότατα να καταλήξω εκεί που λες βέβαια - ίσως όμως τότε πάω στον 2.8 :p)
 
spcav said:
Ειναι όμως άσπρος ρε Γιάννη :p

Σοβαρα τώρα, καταλαβαίνω αυτό που λες αλλά σκέφτομαι ότι άντε να χάσω ~200 Ευρώ (πουλώντας τον άλλον κάποια στιγμή) και θα έχω το χρόνο να μάθω και να αξιολογήσω (και πιθανότατα να καταλήξω εκεί που λες βέβαια - ίσως όμως τότε πάω στον 2.8 :p)
Click to expand...

Βάλε πρώτα έναν 2.8 πάνω στη μηχανή σου και κράτα την για λεπτά και μετά το ξανασυζητάς.
 
Ξέρω ότι βιάζομαι (αλλά μιας που θα το κάνω το βήμα) :

Ειμαι μεταξύ του 70-300 4-5.6 και του 70-200 4 (παντα με is)

Ειναι τόσο σημαντική η διαφορά του σταθερού f (σε βάθος πεδίου υποθέτω) ή πρέπει να καταντήσεις pro για να την καταλάβεις;

Ειναι και το μεγαλύτερο zoom του 300 που με ''τραβαει'' από την άλλη....
 
O canon 70-200 ειναι πιο sharp - ευκρεινης , δεν ειναι το βαθος πεδιου η διαφορα...
φυσικα οσον αφορα το 300mm, εκει ναι , θα προτιμουσα το 300αρη.

Φυσικα ξεχνας τον 70-200 2.8 (ειναι μονο για αθλητικη φωτογραφιση με τριποδο ή μονοποδο) !!!
 
Kata ti gnomi mou, pare ton 70-200 f4 IS.

Tha kerdiseis polla perissotera se sxesi me ton 70-300. To epipleon euros pou xaneis einai "tipota" se sxesi me auta pou tha kerdiseis kai se praktikotita kai se dinatotites.
 
Top Bottom