Και τώρα .. τι φακός ??? - Αντικαταστάτης φακού κιτ για Canon

[Γιαννης Σπυρου]

Το βαθος πεδιου προκειπτει κυριως απο το διαφραγμα , και την αποσταση του θεματος απο το φακο.
http://toothwalker.org/optics/dof.html
http://www.ephotozine.com/article/Depthoffield-explained-4631
http://www.mir.com.my/rb/photography/fototech/htmls/depth.html
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/depth-of-field.htm

Σε μεγαλα εστιακα μηκη , πανω απο 50-70mm , το βαθος πεδιου μικραινει ετσι κι αλλιως... ειδικα σε μηκη πανω απο 100 , με f4 , θα εχεις ιδανικο blurιασμα με τον canon f4.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Sample-Pictures.aspx?Equipment=404

 

[spcav]

σε μηκη πανω απο 100 , με f4 , θα εχεις ιδανικο blurιασμα με τον canon f4.

Ενω με τον 300αρη 4-5,6 πόσο θα χάνω στον τομέα αυτό;

 

[spcav]

Kata ti gnomi mou, pare ton 70-200 f4 IS.

Tha kerdiseis polla perissotera se sxesi me ton 70-300. To epipleon euros pou xaneis einai "tipota" se sxesi me auta pou tha kerdiseis kai se praktikotita kai se dinatotites.

Εχουν και κοντα 600 Ευρω διαφορα. Ειναι τοοοοσο μεγάλη η διαφορα στην απόδοση;

Όταν λες ''πρακτικότητα'' τι εννοείς;

 

[vasada]

Ξέρω ότι βιάζομαι (αλλά μιας που θα το κάνω το βήμα) :

Ειμαι μεταξύ του 70-300 4-5.6 και του 70-200 4 (παντα με is)

Ειναι τόσο σημαντική η διαφορά του σταθερού f (σε βάθος πεδίου υποθέτω) ή πρέπει να καταντήσεις pro για να την καταλάβεις;

Ειναι και το μεγαλύτερο zoom του 300 που με ''τραβαει'' από την άλλη....

Σαν κατοχος του ασπρου 70-200 f4 is, δεν μπορω παρα να προτεινω την αγορα του αβλεπι.

Αν ειναι εκτος του προυπολογισμου αυτη τη στιγμη, περιμενεις και τον παιρνεις οταν μπορεις.

Το ξεφονταρισμα ειναι επαρκεστατο με f/4, και η γενικοτερη ποιοτητα κατασκευης και η αισθηση πανω στη μηχανη πολυ καλα.

Φυσικα για την ποιοτητα εικονας και την οξυτητα μπορεις να διαβασεις.

Τα 200mm μου φανηκαν κοντα μονο σε μια περιπτωση. Σε bird spotting στον Εβρο. Το f/4 μου φανηκε λιγο σε επαρχιακο κλειστο γυμναστηριο, που τραβηξα αγωνα βολλει. Σε αυτες τις συνθηκες φυσικα το f/5.6 θα ηταν ακομα πιο λιγο.

Ο αντιστοιχος f/2.8 ειναι εξισου καλος αλλα ειναι πολυ μεγαλος, βαρυς και ακριβοτερος.

Νομιζω οτι για ερασιτεχνη φωτογραφο ο f/4 ειναι ο,τι πρεπει. Τον παιρνεις και δεν ξανασχολεισαι.

Οσο για τον Ταμρον που επισης κοιτας, αν ο VC ειναι το ιδιο καλος οπτικα, αποφασισε αν αξιζει η διαφορα σε χρηματα. Κατα τη γνωμη μου δεν θα ξανασχοληθεις με φακο στανταρ ζουμ.

 

[Γιαννης Σπυρου]

Συριε, σου φωναζει... ΠΑΡΕ ΜΕ !!!

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

To ξεφοντάρισμα όπως λέμε, εξαρτάται σε πολύ μεγάλο βαθμό από τη θέση του θέματος σε σχέση με το φόντο. Δηλ. έστω ότι έχουμε ένα πρόσωπο σε απόσταση 4-6 μέτρα από το φόντο (π.χ. καρέκλες, χόρτα, τοίχοι) κι ένα άλλο σε απόσταση 15+ μέτρα από το φόντο. Το να φωτογραφίσει κάποιος το θέμα του με το φακό ανοιχτό (δηλ. με μεγάλο διάφραγμα π.χ. 2.8-4.0 ή και 5.6) θα μας δώσει θόλωμα του φόντου που δεν εξαρτάται μόνο από το διάφραγμα που έχουμε επιλέξει στη μηχανή, αλλά και από την απόσταση του φόντου. Δηλ. είναι πιθανότερο να έχουμε καλύτερα θολωμένο φόντο αν τραβήξουμε σε 200 μμ με διάφραγμα 5.6 και το φόντο σε απόσταση 15+ μέτρα παρά με διάφραγμα 4.0 και φόντο σε απόσταση 4-6 μέτρα.

Από την άλλη η απόδοση των φακών EF 70-200 4.0 kαι EF 70-200 4.O IS δεν έχει καμιά σχέση με την απόδοση των EF 70-300 IS και EF 70-300 IS.

 

[spcav]

Με βάζετε στην πρίζα για τον 200αρη (βγαίνει και σε μαύρος; )

Τον Tamron τον εχω αποφασισει στα σιγουρα.

Edit

Συριε, σου φωναζει... ΠΑΡΕ ΜΕ !!!

Με μαθαίνεις σιγά σιγά κι εσύ

(κανόνισε: αναμένω μαθήματα )

 

[Γιαννης Σπυρου]

Δεν ειναι kuro ... μονο σε ασπρο , για να ξεχωριζει !!!

 

[spcav]

Δεν ειναι kuro ... μονο σε ασπρο , για να ξεχωριζει !!!

Χτυπας 1-1 τα αδυναμα σημεια μου!

 

[jhal]

Τον Tamron τον εχω αποφασισει στα σιγουρα.

Τον VC έχεις αποφασίσει ή τον απλό ??

Είδες το link που έβαλα πιο πριν να μου πεις και εσύ τη γνώμη σου ??

 

[spcav]

Τον VC έχεις αποφασίσει ή τον απλό ??

Είδες το link που έβαλα πιο πριν να μου πεις και εσύ τη γνώμη σου ??

Τον VC

Οχι, δεν το κοιταξα. Δεν αντέχω άλλες ''αμφιβολίες''. Αυτόν τον έχω ''σίγουρο''

 

[vasada]

Συριε, σου φωναζει... ΠΑΡΕ ΜΕ !!!

Κι οταν τον παρεις θα φωναζεις εσυ

Spoiler

ΕΙΜΑΙ ΕΡΩΤΕΥΜΕΝΟΣ!!!

 

[send]

Κοίταξε Σύριε, απλό είναι το πράγμα. Εάν έχεις τα χρήματα, για τελε-ζουμ πηγαίνεις κατευθείαν στον 70-200/4Lis. Είναι ό,τι καλύτερο έχει βγάλει η Canon σε τελε-ζουμ. Έχει καταπληκτική απόδοση ακόμη και με ανοικτό διάφραγμα, αποδοτική σταθεροποίηση, ποιότητα κατασκευής, και είναι και αρκετά μαζεμένος και ελαφρής σε σχέση με έναν 2.8. Οι 2.8 είναι ογκώδεις, δύσκολοι στη μεταφορά με μικρές-μεσαίες τσάντες (αυτό είναι για εμένα το κυριότερο πρόβλημα, όχι το βάρος των φακών επάνω στη μηχανή).

Και με f/4 στα 200mm έχεις πολύ καλό ξεφοντάρισμα, δεν είναι δα και τέτοιο πρόβλημα. Βέβαια σε αυτόν τον τομέα οι 2.8 είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα.

 

[mstr]

Τον VC έχεις αποφασίσει ή τον απλό ??

Είδες το link που έβαλα πιο πριν να μου πεις και εσύ τη γνώμη σου ??

jhal το ειδα εγω και οντως,ο απλος φαινεται καλητερος στο συγκεκριμενο τεστ.Εκανα τους συνδιασμους που εχει με τα διαφραγματα,mm κτλ,και φαινεται ο καινουριος να εχει προβλημα οταν ξεφευγει απο το κεντρο προς τα ακρα.

Υπαρχει βεβαια και το λεγομενο sample variation,δηλαδη κομματια του ιδιου φακου να μην ειναι το ιδιο καλα,αλλα σαφως υπαρχει και η περιπτωση ο καινουριος να ειναι υποδεεστερος οπτικα.

Η διαφορα δεν ηταν μικρη στο τεστ που ειδα.Αν αυτο ισχυει και στην πραγματικοτητα,τοτε θα επαιρνα τον απλο αν με βαζανε να παρω εναν απο τους δυο.

Παντως καλο θα ειναι επειδη υπαρχει αυτο το πραμα να σου κατσει κακο δειγμα,να πας σε κανα μαγαζι να δοκιμασεις και τους δυο προσεκτικα με τη μηχανη σου και να προσπαθησεις να καταλαβεις εκει ποιος ειναι οπτικα καλητερος.Αυτο στη θεωρια ειναι ευκολο να το λεω...στην πραξη ομως ισως ειναι δυσκολο.

Το αλλο που μπορεις να κανεις ειναι να κρατησεις τον κιτ,να μην ξαναμπεις εδω στο νημα αυτο και να πα να χαρεις οτι εχεις με το να βγεις εξω για καμια φωτογραφηση

 

[spcav]

Κοίταξε Σύριε, απλό είναι το πράγμα. Εάν έχεις τα χρήματα, για τελε-ζουμ πηγαίνεις κατευθείαν στον 70-200/4Lis. Είναι ό,τι καλύτερο έχει βγάλει η Canon σε τελε-ζουμ. Έχει καταπληκτική απόδοση ακόμη και με ανοικτό διάφραγμα, αποδοτική σταθεροποίηση, ποιότητα κατασκευής, και είναι και αρκετά μαζεμένος και ελαφρής σε σχέση με έναν 2.8. Οι 2.8 είναι ογκώδεις, δύσκολοι στη μεταφορά με μικρές-μεσαίες τσάντες (αυτό είναι για εμένα το κυριότερο πρόβλημα, όχι το βάρος των φακών επάνω στη μηχανή).

Και με f/4 στα 200mm έχεις πολύ καλό ξεφοντάρισμα, δεν είναι δα και τέτοιο πρόβλημα. Βέβαια σε αυτόν τον τομέα οι 2.8 είναι εντελώς διαφορετικό πράγμα.

Ενταξει Τάσο, καταλαβα, no need to say more

(ανοίξαμε νέο μέτωτο τώρα με τα έξοδα στις μηχανές - τουλάχιστον διαφαίνεται σαφώς ως το πιο ενδιαφερον / δημιουργικό hobby)

 

[spcav]

Οι 2.8 είναι ογκώδεις, δύσκολοι στη μεταφορά με μικρές-μεσαίες τσάντες (αυτό είναι για εμένα το κυριότερο πρόβλημα, όχι το βάρος των φακών επάνω στη μηχανή).

Παντως, στους Canon που είδα, οι διαφορες στο μέγεθος φαίνονται μικρές.

Το βάρος είναι διπλάσιο.

....

 

[stgeo]

Για τον απλο τον 17-50 και τον non is 70-200/4 μπορω να πω απο πρωτο χερι οτι κανουν την διαφορα στις α350 και 40d μιλαμε για αστερια (ειδικα ο κανον ειναι τελειος παντου).
O 70-200/4 is κανει 1000ρικο περιπου και αν τα διαθετει καποιος νομιζω οτι τα αξιζει ενω απο τα samples του 17-50 VC που εχω δει θα το εψαχνα πολυ πριν τον προτιμησω απο τον απλο.

 

[vasada]

.... τουλάχιστον διαφαίνεται σαφώς ως το πιο ενδιαφερον / δημιουργικό hobby....

μακραν....:worshippy:

 

[send]

Παντως, στους Canon που είδα, οι διαφορες στο μέγεθος φαίνονται μικρές.

Το βάρος είναι διπλάσιο.

....

Δεν είναι τόσο οι 2-3 πόντοι σε μήκος, όσο ο ένας πόντος στη διάμετρο του φακού, που κάνει τη διαφορά. Ο αντίστοιχος 2.8 είναι περίπου 15% πιο "χοντρός".

 

[mstr]

ενω απο τα samples του 17-50 VC που εχω δει θα το εψαχνα πολυ πριν τον προτιμησω απο τον απλο.

Ναι και εγω με αυτο που ειδα προβληματιστηκα.Και εγω θα το εψαχνα προσεκτικα.


Απλως,μην απλα ετυχε και ηταν συμπτωση,και μετα παρει τον απλο και ειναι και χειροτερος οπτικα,και δεν εχει και σταθεροποιηση.Ενταξει βεβαια αλλοιμονο,και τον απλο να παρει δεν ηρθε και η συντελεια του κοσμου που δεν εχει vc,ασχετα που το εκανα να φανει ετσι σε καποια ποστ πριν:frown:

Το καλητερο σε αυτη την περιπτωση ειναι να μπορουσες με καποιο τροπο να παρεις και τους δυο για δοκιμη και να τους τεσταρεις με την ησυχια σου,η να αγορασεις τον vc πχ,και μετα αν δεις οτι κανει κολπα,να εχεις προσυμφωνισει απο εκει που τον πηρες να τον γυρισεις και να παρεις τον απλο.Βεβαια στην πραξη...?

Ισως να το πεις σε καποιο καταστημα να δουμε τι θα σου πουν,jhal.