Κλασσική μηχανή VS Ψηφιακή.Ποιά είναι η καλύτερη?

Βασίλης 07

AVClub Enthusiast
18 June 2006
913
Ένα θέμα που με απασχολεί καιρό :afro: .

Εξακολουθώ να πιστεύω πώς όσον αφορά την αντοχή στον χρόνο και την ποιότητα των φωτογραφιών μια αναλογική μηχανή δέν συγκρίνεται με μια ψηφιακή :grinning-smiley-043 .Τί λέτε?
 
Εγώ διαφωνώ. Πλέον με την βοήθεια των υπολογιστών εκτός από ασύγκριτη ευκολία και κόστος στις φωτογραφίες οι σύγχρονες επαγγελματικές ψηφιακές δεν έχουν να ζηλέψουν τίποτα από μια πολύ καλή αναλογική , μάλλον το αντίθετο
 
Εγώ διαφωνώ. Πλέον με την βοήθεια των υπολογιστών εκτός από ασύγκριτη ευκολία και κόστος στις φωτογραφίες οι σύγχρονες επαγγελματικές ψηφιακές δεν έχουν να ζηλέψουν τίποτα από μια πολύ καλή αναλογική , μάλλον το αντίθετο

συμφωνω απολυτως !!!!!ειδικα οταν μιλαμε για τις συνχρονες
ψηφιακες ντι εσ ελ ερ ασυζητιτι μεσα με χιλια !!!!

ειχα αναλογικη και καλη μαλιστα αλλα τα απλα φιλμ των 4 ευρω το καρουλακι ηταν χαλια ........

επρεπε να περνω φιλμ θετικο των 7 η και 9 ευρω για να μην εχω κοκο και φυσικα η ποιοτητα πηγαινε στο βροντο μετα το σκαναρισμα αφου πανω απο 13 χ 17 μου βγαινανε ολες ελαφρα θολες .......

αααααα ...... και ο χρονος μεχρι να παρω στα χερια μου τα εμφανισμενα φιλμ χωρια το κοστος ...ηταν σπαστικος !!!!!!!

τωρα εχω μια καλη ψηφιακη και βγαζω φωτος ΑΨΟΓΕΣ σε μεγεθος Α4 με μοναδικο οριο το μεγεθος του εκτυπωτη μου .......
μιλαμε για πραγματικα αψογες φωτος ....















αν ειχα εναν Α3 θα ημουν ευτηχης :ernaehrung004:
 
για να ειμαστε απολυτα δικαιοι θα πρεπει
εκτος της απολυτης Digital SLR
να αντιπαραθεσουμε μια καλη επισης μηχανη φιλμ ( ο ορος αναλογικος δε μου αρεσει )
με εξισου καλο φακο....
ενα σουπερ φιλμακι ( μιας και η ποιοτητα του φιλμ πρεπει να ειναι το ιδιο καλη με την ποιοτητα του σενσορα )
και τελος αφου επεξεργαστει σε σοβαρο εργαστηριο και οχι φαστ φουντ να σκαναριστει απο επαγγελματια και οχι απο αεροξολα......
τοτε θα δουμε τυχον διαφορες
 
Θα ήθελα να προσθέσω την προσωπική μου εμπειρία.

Ο αναλογικός μου εξοπλισμός ήταν CANON EOS 33 (πολύ καλή ημιεπαγγελματική) και φακός TOKINA ATX PRO 28-80 2.8, TOKINA ATX 19-35 3.5-4.5 και τηλεφακός κατά περίπτωση. FILM SCANNER είχα το ΝΙΚΟΝ COOLSCAN 4000 ED (περίπου 1500 αξία) και το MICROTEK 9800 XL (flatmpent A3 επαγγελματικό με ξεχωριστό καπάκι για διαφάνειες (πολύ βαρύ) και χωρίς τζάμι.

Φιλμ χρησιμοποιούσα από αρνητικά κυρίως το FUJI SUPERIA και από θετικά τα FUJI VELVIA 50, 100, PROVIA 100, 400. Από ασπρόμαυρα τα KODAK TMAX 100 και 400.

Πρόγραμμα για σκάνινγκ το NIKON 3.1 και 4.0, το SILVERFAST AI, και το VUESCAN PRO (όλα πληρωμένα και ουχί σπασμένα, άρα είχα τις σωστές καμπύλες για κάθε φιλμ).

Τα φιλμ που είχαν την υψηλότερη ανάλυση ήταν το VELVIA 50 και το KODAK TMAX 100. Σε αυτά με τον 28-80 η μέγιστη εξαιρετική ανάλυση που έπαιρνα ήταν το 4000Χ2700, ενώ με τον 19-35 3600Χ2400. Πολλές φορές όμως έπρεπε να κατεβάσω την ανάλυση του πρώτου στο 3800 και του δεύτερου στα 3200. Άρα από ανάλυση δεν υπερτερούσε, ούτε υπερτερεί το φιλμ.

Σε εκτυπώσεις το ψηφιακό αρχείο δίνει περίπου 25% μεγαλύτερη εκτύπωση σε σχέση με το ψηφιοποιημένο αναλογικό. Δηλ. από τη ΝΙΚΟΝ D200 μπορώ να τυπώσω 50Χ30 εκ με την ίδια ποιότητα που παίρνω από το σκαναρισμένο velvia σε 40Χ25 εκ. Τα άλλα φιλμς (εκτός του PROVIA 100) υστερούσαν πολύ.

Ο κορεσμός των χρωμάτων του VELVIA 50 δεν φθάνεται ακόμη από κανένα ψηφιακό προφίλ, ίσως το πλησιάζουν τα extra vivid που δίνουν οι νέες δεκάρες μηχανές. Φυσικά το velvia δούλευε χωρίς πολωτικό φίλτρο.

Η χρωματική ισορροπία όμως του φιλμ δεν ήταν ποτέ εύθκολο πράγμα για να αποδοθεί από τα προγράμματα σκαναρίσματος. Άλλες φορές μπλε, άλλες φορές πράσινα προφίλ και το white balance αλλού γι αλλού. Ήθελε διόρθωση περίπου 35% και χαλούσε άλλο χρώμα.

Και μιλώ για 3.000 καρέ αρνητικά και 3.500 καρέ θετικά.

Αν ζητούσατε τη γνώμη μου τί θα ήθελα, θα προτιμούσα να τραβώ με μια AF 645 όπως την CONTAX 645 με τους ανάλογους φακούς ZEISS, ή μια MAMIYA 7 και να σκανάρει και να αρχειοθετεί άλλος (φυσικά επαγγελματίας του DTP). Εγώ δέχομαι να πληρώνω την αξία των φιλμς και των εμφανίσεων, που δεν είναι καθόλου λίγο, αφού υπολογίζω ότι χρειάζομαι για 5.000 λήψεις που κρατώ και αρχειοθετώ, άρα τραβώ περίπου 12.500 στάσεις χαλαρά, 1000 καρούλιαΧ2,5 ευρώ =2.500 ευρώ σε φανταστική προσφορά από το www.7daysshop.co.uk και εμφάνιση, εντελώς φιλικά άλλα 2.500 ευρώ. Άρα δέχομαι να πληρώνω το λιγότερο 5.000 ευρώ το χρόνο με προοτπική αύξησης του ποσού, αλλά με την προυπόθεση ότι άλλος επαγγελματίας θα αναλάβει το analog>digital που σας διαβεβαιώ είναι εξαιρετικά επίπονο.

Αλλιώς το ψηφιακό κερδίσει hands down. Φυσικά συνεχίζω και τραβώ και φιλμ, περίπου 20-40 κομμάτια το χρόνο.

:grandpa:
 
Να πω ότι το δεύτερο άρθρο, αν και καλό, είναι παλιό, ιδιαίτερα τα λινκς που αναφέρονται στο τέλος.

Και φυσικά να προσθέσω ότι η ζωή δεν τελειώνει στην CANON 1DS MKII που έτσι κι αλλιώς μπορεί να δώσει εκτυπώσεις 60Χ80 εκ., αλλά συνεχίζεται.

Π.χ. το αμέσως επόμενο βήμα είναι η ψηφιακή πλάτη mamiya zd που έχει συνιστώμενη τιμή πώλησης τα 7000 δολάρια, άρα σε 6 μήνες θα τη δούμε στα 5500 δολάρια, άρα 4500 ευρώ. http://www.mamiya.com/cameras.asp?id=1&id2=2127. Η ίδια η MAMIYA ZD παίζει στα 10.000 δολάρια. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/zd-late.shtml

Και φυσικά ο ουρανός αυτή τη στιγμή είναι η HASSELBLAD +PHASE ONE P45 PLUS με τιμή πλάτης στα 35.000 δολάρια. http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/p45plus.shtml.

Όλα τα παραπάνω παίζουν φυσικά μόνο για raw και ουχί για την πλέμπα των.jpgs.

Φυσικά θα πει ότι πρόκειται για πολλά, πάρα πολλά χρήματα. Φυσικά, αλλά εδώ μιλούμε για το απόλυτο. Και να θυμίσω ότι 5.000 λήψεις τελειωμένες (αγορά + εμφάνιση) χωρίς τίποτε άλλο και σε τιμή σκότωμα ήδη μιλούμε για 5.000 ευρώ το χρόνο.
 
Ειναι πολλα λεφτα για καποιον ερασιτεχνη ......

ειναι απροσιτο το ποσο αυτο για καθημερινη χρηση και κουραστικο το σκαναρισμα ....
ασε που θες και καλο σκανερ ....





πρεπει να ζησουμε κιολας .....

αυτο μου ελεγε η γυναικα μου μολις της ελεγα παω να εμφανισω τα φιλμ !
 
για τους επαγγελματίες τα ποσά αυτά ίσως είναι προσιτά, και επιλέγουν τις απίστευτες ψηφιακές.
Για τους ερασιτέχνες πάλι στο όριο μέχρι 2-3000 ευρώ μαζί με φακούς , δεν νομίζω κανείς να επιλέξει αναλογική .
Εκτός της πιθανής διαφοράς ποιότητας ακόμη και σε αυτήν την τιμή η βελτίωση και η χαρά του φωτογράφου βγάζωντας άπειρες στάσεις και τα άμεσα αποτελέσματα δεν συγκρίνονται με τίποτα με την χρήση μιας μηχανής με φιλμ.
 
Πολύ ενδιαφέρουσες απόψης :music-smiley-005:

Για να μήν ανοίγω άλλο θέμα για τήν ώρα,μιάς και υπάρχει πιθανότητα λόγο προβλήματος να αλλάξω μηχανή τί θα προτείνατε ώς αντικαταστάτη μιάς Canon Prima Super 115 μοντέλο 1997 (πρέπει να μου είχε κοστίσει 150000δρχ)?
 
Πολύ ενδιαφέρουσες απόψης :music-smiley-005:

Για να μήν ανοίγω άλλο θέμα για τήν ώρα,μιάς και υπάρχει πιθανότητα λόγο προβλήματος να αλλάξω μηχανή τί θα προτείνατε ώς αντικαταστάτη μιάς Canon Prima Super 115 μοντέλο 1997 (πρέπει να μου είχε κοστίσει 150000δρχ)?

CANON 350D η την 400D αν εισαι φαν της CANON -bye-
 
κανεις δεν εχει τολμησει να παει στην υλοποιηση της Sigma απο εδω μεσα?

εγω θα ενδιαφερομουνα για την καινουργια SD14. Ειναι το θεμα των φακων βεβαια......αλλα ο σενσορας μου κινει την περιεγεια.
 
Απάντηση: Re: Κλασσική μηχανή VS Ψηφιακή.Ποιά είναι η καλύτερη?

κανεις δεν εχει τολμησει να παει στην υλοποιηση της Sigma απο εδω μεσα?

εγω θα ενδιαφερομουνα για την καινουργια SD14. Ειναι το θεμα των φακων βεβαια......αλλα ο σενσορας μου κινει την περιεγεια.


και εγω εχω αυτη την περιεργια ....

την εχω δει και κρατησει στα χερια μου αλλα δεν μπορεσα να τη δοκιμασω ....

πρωτη εικονα καλοφτιαγμενη και μαλον ημιεπαγγελματικη φαινεται ....
 
Κακά τα ψέμματα, το φιλμ "μπορεί" να δώσει απίστευτη δυναμική περιοχή και διαβαθμίσεις τόνων, ειδικά στο ασπρόμαυρο. Διάβαζα ένα βιβλίο αυτές τις μέρες, μία συλλογή με τις 100 καλύτερες (έστω, υποτίθεται) φωτογραφίες (από την εμφάνιση της τέχνης, The Folio Society Book of the 100 Greatest Photographs) και σε ορισμένες έμεινα με ανοικτό το στόμα, όχι μόνο από το αισθητικό ή καλλιτεχνικό τους μεγαλείο, αλλά από την τεχνική τους αρτιότητα και το γεγονός ότι επρόκειτο για φωτογραφίες του 1930 ή 40. Χάζευα μία φωτογραφία του 1959 από τον Edwin Smith, ενός μεσαιωνικού κτηρίου της αγγλικής υπαίθρου, της οποίας το κάτω μισό καταλάμβανε η βλάστηση, η οποία ήταν σε σκιά (το πάνω μισό το κτήριο, κανονικά σε φως ήλιου). Ασπρόμαυρη, με λεπτομέρεια στα σκιερά που είναι αδύνατο να πιάσει, ούτε καν να πλησιάσει στο ελάχιστο, ένας σένσορας. Βέβαια επρόκειτο για εκτύπωση από αρνητικό 10x12,5 εκαστοστών (μεγάλο φορμά). Προφανώς ούτε το φιλμ 135 δεν πιάνει τέτοια λεπτομέρεια και διαβάθμιση.

Βέβαια ούτε αυτές οι φωτογραφίες προέκυπταν με ένα απλό κλικ. Όχι μόνο προϋπέθεταν αναμονή για τις κατάλληλες συνθήκες λήψης, επίπονο στήσιμο της κάμερας, αλλά και πολύ δουλειά στην εμφάνιση. Σου λέει πχ, το τμήμα μπροστά από το θέμα εκτέθηκε κατά την εμφάνιση 30 δεύτερα παραπάνω, η κεντρική μορφή ακόμη 2 λεπτά, η γυναικεία φιγούρα αριστερά ακόμη 3, η δεξιά ακόμη 4 λεπτά. Κανονικό φώτοσοπ δηλαδή. Αυτό είναι και μία καλή απάντηση στους "πιουρίστες" που δεν θέλουν να ακούσουν για οποιαδήποτε επεξεργασία.

Βέβαια σε δεύτερη σκέψη, πιστεύω ότι εάν κανείς -έχοντας αποκτήσει κάποιες γνώσεις στην επεξεργασία εικόνας- αφιερώσει εκεί τον επιπλέον χρόνο που διαφορετικά θα του έπαιρνε το κουβάλημα/στήσιμο μιας κάμερας έστω μεσαίου φορμά και ακολούθως η διαδικασία εμφάνισης/εκτύπωσης με κόλπα όπως τα παραπάνω, μπορεί να φθάσει σε τουλάχιστον παραπλήσιο αποτέλεσμα. Και φυσικά να έχει την ασύγκριτη ευκολία του ψηφιακού μέσου για τις ευκολότερες τεχνικά φωτογραφίες.
 
Αν δείτε πάντως αρχείο επεξεργασμένο tiff από raw από τη hassy των 39 μεγα κατευθείαν στον ΗΥ τυπωμένο σε διάσταση 60Χ80 εκ. σε lamda καλά καλιμπραρισμένο θα θελήσετε να σπάσετε τις ακριβές ρεφλέξ των 10 μεγα. Μοιάζει με το σλάιντ στη φυσική του διάσταση.