Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!
- Thread starter alefgr
- Start date
SR-71
AVClub Fanatic
Lyrics (απο το παραπανω soundmix) .... 
[deGrasse Tyson]
We are all connected;
To each other, biologically
To the earth, chemically
To the rest of the universe atomically
[Feynman]
I think nature's imagination
Is so much greater than man's
She's never going to let us relax
[Sagan]
We live in an in-between universe
Where things change all right
But according to patterns, rules,
Or as we call them, laws of nature
[Nye]
I'm this guy standing on a planet
Really I'm just a speck
Compared with a star, the planet is just another speck
To think about all of this
To think about the vast emptiness of space
There's billions and billions of stars
Billions and billions of specks
[Sagan]
The beauty of a living thing is not the atoms that go into it
But the way those atoms are put together
The cosmos is also within us
We're made of star stuff
We are a way for the cosmos to know itself
Across the sea of space
The stars are other suns
We have traveled this way before
And there is much to be learned
[deGrasse Tyson]
We are all connected;
To each other, biologically
To the earth, chemically
To the rest of the universe atomically
[Carl Sagan]
I find it elevating and exhilarating
To discover that we live in a universe
Which permits the evolution of molecular machines
As intricate and subtle as we
[deGrasse Tyson]
I know that the molecules in my body are traceable
To phenomena in the cosmos
That makes me want to grab people in the street
And say, have you heard this??
(Richard Feynman on hand drums and chanting)
[Sagan]
The beauty of a living thing is not the atoms that go into it
But the way those atoms are put together
The cosmos is also within us
We're made of star stuff
We are a way for the cosmos to know itself
[Feynman]
There's this tremendous mess
Of waves all over in space
Which is the light bouncing around the room
And going from one thing to the other
And it's all really there
But you gotta stop and think about it
About the complexity to really get the pleasure
And it's all really there
The inconceivable nature of nature
Refrains [Nye] + [Sagan]
[deGrasse Tyson]
We are all connected;
To each other, biologically
To the earth, chemically
To the rest of the universe atomically
[Feynman]
I think nature's imagination
Is so much greater than man's
She's never going to let us relax
[Sagan]
We live in an in-between universe
Where things change all right
But according to patterns, rules,
Or as we call them, laws of nature
[Nye]
I'm this guy standing on a planet
Really I'm just a speck
Compared with a star, the planet is just another speck
To think about all of this
To think about the vast emptiness of space
There's billions and billions of stars
Billions and billions of specks
[Sagan]
The beauty of a living thing is not the atoms that go into it
But the way those atoms are put together
The cosmos is also within us
We're made of star stuff
We are a way for the cosmos to know itself
Across the sea of space
The stars are other suns
We have traveled this way before
And there is much to be learned
[deGrasse Tyson]
We are all connected;
To each other, biologically
To the earth, chemically
To the rest of the universe atomically
[Carl Sagan]
I find it elevating and exhilarating
To discover that we live in a universe
Which permits the evolution of molecular machines
As intricate and subtle as we
[deGrasse Tyson]
I know that the molecules in my body are traceable
To phenomena in the cosmos
That makes me want to grab people in the street
And say, have you heard this??
(Richard Feynman on hand drums and chanting)
[Sagan]
The beauty of a living thing is not the atoms that go into it
But the way those atoms are put together
The cosmos is also within us
We're made of star stuff
We are a way for the cosmos to know itself
[Feynman]
There's this tremendous mess
Of waves all over in space
Which is the light bouncing around the room
And going from one thing to the other
And it's all really there
But you gotta stop and think about it
About the complexity to really get the pleasure
And it's all really there
The inconceivable nature of nature
Refrains [Nye] + [Sagan]
Last edited:
SR-71
AVClub Fanatic
Τα Lyrics βρισκονται κατω απ'τα σχολια .... στο Show more ....
(τεμπελαριο, πατηστε κανα κουμπι :icon15
SR-71
AVClub Fanatic
Πριν υποβαλλω την ερωτηση (για την χαρα της γνωσης και μονο) να υπερτονισω με τον πλεον εμφατικο τροπο
οτι χρειαστηκε Μαθηματικος, επι πολλες Κυριακες, ωστε να μου εξηγησει γιατι η απαντηση ΔΕΝ ειναι μια αλλα
εξαρταται απο το συστημα μετρησης του προβληματος.
Παμε λοιπον,
εχουμε εναν κυκλο που διαρκως αυξανει την ακτινα του (μεγαλωνει και μεγαλωνει και μεγαλωνει ... ).
Οταν (?) η ακτινα του γινει απειρη .... η καμπυλοτητα της περιφερειας του θα ειναι μηδενικη Η απειρη ?
(υποθεστε οτι η "ευθεια", πανω-πανω, ειναι ενα τμημα της περιφερειας αυτου του αχανους κυκλου .... )
οτι χρειαστηκε Μαθηματικος, επι πολλες Κυριακες, ωστε να μου εξηγησει γιατι η απαντηση ΔΕΝ ειναι μια αλλα
εξαρταται απο το συστημα μετρησης του προβληματος.
Παμε λοιπον,
εχουμε εναν κυκλο που διαρκως αυξανει την ακτινα του (μεγαλωνει και μεγαλωνει και μεγαλωνει ... ).
Οταν (?) η ακτινα του γινει απειρη .... η καμπυλοτητα της περιφερειας του θα ειναι μηδενικη Η απειρη ?
(υποθεστε οτι η "ευθεια", πανω-πανω, ειναι ενα τμημα της περιφερειας αυτου του αχανους κυκλου ....
)
Last edited:
SR-71
AVClub Fanatic
Η παρεκκλιση απο μια Eυκλειδια ευθεια !
(ισχυει και για επιφανειες ... αλλα ας κρατηθουμε στο επιπεδο ... προς το παρον)
Επειδη, επικεντρωνεσαι στην ουσια του ζητηματος (απο οσο διαισθανομαι)
ΜΗΝ απαντησεις ακομα ...... ασε και αλλο κοσμο να πει την αποψαρα του.
Αλλιως, θα παμε πολυ γρηγορα στην απαντηση, το οποιο θα εχει μηδενικη αξια
για οσους θελουν να συνεπαρθουν απο την χαρα της προσωπικης εξερευνησης.
(ισχυει και για επιφανειες ... αλλα ας κρατηθουμε στο επιπεδο ... προς το παρον
)Επειδη, επικεντρωνεσαι στην ουσια του ζητηματος (απο οσο διαισθανομαι)
ΜΗΝ απαντησεις ακομα ...... ασε και αλλο κοσμο να πει την αποψαρα του.
Αλλιως, θα παμε πολυ γρηγορα στην απαντηση, το οποιο θα εχει μηδενικη αξια
για οσους θελουν να συνεπαρθουν απο την χαρα της προσωπικης εξερευνησης.
Last edited:
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Έτσι όπως περιγράφεις το θέμα: καμπυλότητα τείνει στο 0 και η ακτίνα καμπυλότητας στο άπειρο.
Αν θεωρήσουμε λοιπόν, ότι η περιφέρεια του κύκλου με ακτίνα άπειρο είναι ευθεία, τότε η καμπυλότητα της ευθείας είναι 0
Αν θεωρήσουμε λοιπόν, ότι η περιφέρεια του κύκλου με ακτίνα άπειρο είναι ευθεία, τότε η καμπυλότητα της ευθείας είναι 0
Last edited:
Λάκης
AVClub Fanatic
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Αν η "ευθεία" είναι ευθεία τότε είναι.
Αν όχι τότε, όχι.
Πάντως όπως το έθεσε ο φίλος μας, είναι μηδενική.
Αν όχι τότε, όχι.
Πάντως όπως το έθεσε ο φίλος μας, είναι μηδενική.
SR-71
AVClub Fanatic
Μεχρι να το σκεφτει και κανενας αλλος .... η απαντηση ΔΕΝ ειναι μια.
Ολα εξαρτωνται απο το ΠΩΣ θα ξεκινησει καποιος να εξεταζει το προβλημα.
(οποτε, το διλλημα Μηδενικη η Απειρη καμπυλωση ΔΕΝ ισχυει ... ομως
πως αλλιως να εκανα την ερωτηση συντομη και περιεκτικη ? Το προβλημα
ειναι στο πως θα συνταξεις την ερωτηση, πως θα "εγκλωβισεις" την πορεια
των συλλογισμων σου !!!! Παραπανω, δεν μπορω να βοηθησω ....)
Ολα εξαρτωνται απο το ΠΩΣ θα ξεκινησει καποιος να εξεταζει το προβλημα.
(οποτε, το διλλημα Μηδενικη η Απειρη καμπυλωση ΔΕΝ ισχυει ... ομως
πως αλλιως να εκανα την ερωτηση συντομη και περιεκτικη ? Το προβλημα
ειναι στο πως θα συνταξεις την ερωτηση, πως θα "εγκλωβισεις" την πορεια
των συλλογισμων σου !!!! Παραπανω, δεν μπορω να βοηθησω ....
)
Last edited:
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Μεχρι να το σκεφτει και κανενας αλλος .... η απαντηση ΔΕΝ ειναι μια.
Ολα εξαρτωνται απο το ΠΩΣ θα ξεκινησει καποιος να εξεταζει το προβλημα.
(οποτε, το διλλημα Μηδενικη η Απειρη καμπυλωση ΔΕΝ ισχυει ... ομως
πως αλλιως να εκανα την ερωτηση συντομη και περιεκτικη ? Το προβλημα
ειναι στο πως θα συνταξεις την ερωτηση, πως θα "εγκλωβισεις" την πορεια
των συλλογισμων σου !!!! Παραπανω, δεν μπορω να βοηθησω ....
Σαφώς και η απάντηση δεν είναι μια.
Έτσι όπως τη διατύπωσες παραπέμπει σε συγκεκριμένη περίπτωση, όπου είναι μια!
SR-71
AVClub Fanatic
Να μην το τραβαμε απο μερα σε μερα ....
Δεν βλεπω κανεναν αλλον να συμμετεχει.
Ας προσθεσει και ο ΘουΒου την γνωμη του, να προχωρησουμε.
ΘουΒου
Strictly speaking ... Καμπυλοτητα ισουται με 1 / R (Aκτινα κυκλου).
Ομως, γνωριζεις οτι αλλη η γνωμη του Φυσικου και αλλη του Μαθηματικου.
Express your thesis.
Δεν βλεπω κανεναν αλλον να συμμετεχει.
Ας προσθεσει και ο ΘουΒου την γνωμη του, να προχωρησουμε.
ΘουΒου
Strictly speaking ... Καμπυλοτητα ισουται με 1 / R (Aκτινα κυκλου).
Ομως, γνωριζεις οτι αλλη η γνωμη του Φυσικου και αλλη του Μαθηματικου.
Express your thesis.
Last edited:
SR-71
AVClub Fanatic
Εχουμε εναν κυκλο που διαρκως αυξανει την ακτινα του (μεγαλωνει και μεγαλωνει και μεγαλωνει ... ).
Οταν (?) η ακτινα του γινει απειρη .... η καμπυλοτητα της περιφερειας του θα ειναι μηδενικη Η απειρη ?
(υποθεστε οτι η "ευθεια", πανω-πανω, ειναι ενα τμημα της περιφερειας αυτου του αχανους κυκλου ....
Οπως εγραψα, η απαντηση εξαρταται απο τον τροπο που εμαθε ο καθενας να προσεγγιζει τον κοσμο.
Ο Φυσικος εχει μαθει οτι η Φυση ΔΕΝ ειναι απειρη. Ειναι πολυ μεγαλη (επιεικης ορος) αλλα ΔΕΝ ειναι απειρη.
Οποτε το κλασμα 1/R ποτε ΔΕΝ θα φτασει να ταυτιστει με το κλασμα 1/Απειρο. Η ακτινα του κυκλου ποτε
ΔΕΝ θα γινει απειρη. Οποτε και η καμπυλοτητα θα τεινει να γινει μηδενικη ... χωρις ποτε να γινει !!!!
Καθε τοξο της περιφερειας του κυκλου, οσο μακρυ και αν γινει, θα εξακολουθει να διατηρει την ιδιοτητα του
να ανηκει στο γεωμετρικο τοπο ενος κυκλου (συνολο σημειων που ισαπεχουν απο ενα σημειο).
Ο Μαθηματικος ..... ειναι αλλο πλασμα
Για τον Μαθηματικο υπαρχει ενας χωρος (νοητος) οπου ΟΛΑ ισχυουν αρκει να υπακουν σε κανονες.
Ειναι αυτα τα περιβοητα "εστω" που ξεκινουν εναν λογισμο με εμφαση στην πορεια προς το συμπερασμα
παρα στην αφετηρια της υποθεσης (να με συγχωρουν οι μαθηματικοι ... αλλα ετσι ακριβως μου το
διατυπωσε καθηγητης μαθηματικος
)Ο γυμνασιακος μαθηματικος νους θα βιαστει να απαντησει (χαριν νεοτητος) και θα αναφωνησει
"ΔΕΝ οριζεται η καμπυλοτητα ενος τετοιου κυκλου, γιατι ΔΕΝ οριζεται το 1/Απειρο".
Οσο και αν εμεις οι αγεωμετρητοι θεωρουμε οτι το 1/Απειρο ταυτιζεται με το Μηδεν.
Γιατι δεν οριζεται ? Γιατι το Απειρο ΔΕΝ ειναι αριθμος. Ειναι εννοια !!! Και δεν μπορεις να
να διαιρεσεις Αριθμους με Εννοιες (οπως δεν μπορεις να διαιρεσεις το 1 με το Μωβ).
Ο πιο ψαγμενος μαθηματικος θα σου μιλησει με ΟΡΙΑ.
Το 1/R θα τεινει συνεχως στο μηδεν, χωρις ποτε να το ακουμπα (τα ιδια με τον Φυσικο)
αφου το R πρεπει παση θυσια να αποφυγει να ταυτιστει με το Απειρο (που ειναι εννοια).
Αρα και σ'αυτη την περιπτωση (με λιγο πιο σοφιστικε διατυπωση) η καμπυλοτητα θα τεινει να γινει μηδενικη.
ΟΜΩΣ ....
υπαρχει και ο μπουρλοτιερης μαθηματικος που ζει για την ανατροπη των παντων (η εστω των παγιωμενων
πεποιθησεων). Αυτος θα σε ρωτησει > "θα εξετασουμε την καμπυλοτητα κατα Gauss η σε καρτεσιανο επιπεδο ?"
ΑΝ δεν ξερεις (οπως δεν ηξερα και εγω) θα απαντησεις "κατα Gauss ... που δεν ξερουμε και πολλα-πολλα"
Ποια ειναι η τοσο μεγαλη διαφορα ?
Κατα Gauss η καμπυλη (και καμπυλοτητα) εξεταζεται ΕΚ ΤΩΝ ΕΣΩ, χωρις αναφορες σε εξωτερικα σημεια.
Με τα Καρτεσιανα συστηματα αναφορας, η καμπυλη εξεταζεται ΑΠ' ΕΞΩ, προσδιοριζομενη απο εξωτερικα
(της καμπυλης) σημεια, πανω στο ιδιο επιπεδο.
Και λοιπον ?
Kατα Gauss, η καμπυλoτητα μιας καμπυλης σε ενα σημειο εκφραζει την ταση της σε εκεινο το σημειο
να αλλαξει κατευθυνση μενοντας στο ιδιο επιπεδο. Προσεξτε τις λεξεις που υπογραμμισα !!!
Γιατι βασει αυτων των προσδιορισμων, η καμπυλοτητα ΔΕΝ ειναι πια καρτεσιανη.
Αρα δεν εξεταζεται το 1/R και αν αυτο τεινει στο μηδεν. Αλλαζει εντελως η θεωρηση της ...
Τοτε τι εξεταζεται ?
Εξεταζεται η ΤΑΣΗ της καμπυλης να "κανει πραγματα" ... δικα της πραγματα.
Στην γεωμετρια του Gauss (Διαφορικη γεωμετρια) υπαρχουν δυο μεγεθη που οριζουν την καμπυλη :
α) η Kαμπυλοτητα και β) η Στρεψη. Με αυτην προσδιοριζεται ΚΑΘΕ ΤΑΣΗ της καμπυλης, ειτε στο
επιπεδο ειτε στον χωρο. Αλλα επειδη τα πολλα λογια ειναι φτωχια ας δουμε ενα παραδειγμα.
Καμπυλοτητα = Απειρη και Στρεψη = 0 θα μας δωσει μια ευθεια (προσεξτε οτι παιζουμε ΚΑΙ με το απειρο).
Καμπυλοτητα = 1 και Στρεψη = 0 θα μας δωσει εναν κυκλο (ειμαστε ακομα στο επιπεδο, δεν φυγαμε).
Καμπυλοτητα = 1 και Στρεψη = 1 θα μας δωσει ... μια σπειρα (τωρα φυγαμε απ'το επιπεδο, ειμαστε στον χωρο).
Για οσα αφορουν το δικο μας ζητημα, η Καμπυλοτητα ενος κυκλου με απειρη ακτινα ΤΕΙΝΕΙ να αποκτησει
ιδιοτητες ευθειας (δηλαδη Καμπυλοτητα = Απειρη). Και επειδη (με τον παραπανω ορισμο της Gauss καμπυλοτητας)
μας ενδιαφερει η εσωτερικη ΤΑΣΗ που παρουσιαζει ενα σημειο της (η ομαδα σημειων της) και ΟΧΙ ολοκληρη η περιφερεια
του κυκλου .... τοτε η ΤΑΣΗ οριζει την Καμπυλοτητα > η οποια, ως ταση, δεν εμποδιζεται απο τιποτα. Θεωρειται και ειναι απειρη.
Προσεξτε, εξεταζεται η ταση ενος συνολου σημειων της περιφερειας (η εστω ενος σημειου), τι θελουν αυτα να κανουν και ΟΧΙ
τι θελει το υπολοιπο επιπεδο (τα εκτος καμπυλης σημεια) να γινει. Κατι σαν "Γιαννης κερναει, Γιαννης πινει".
Σ'αυτη την περιπτωση, ενος αδιανοητου κυκλου με απειρη ακτινα ... η ταση της καμπυλοτητας ειναι Απειρη !
Ποια ειναι η σωστοτερη απαντηση (απο τις τρεις) ? Οποια βολευει την διαννοια σας ....
.... ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ !
Last edited:
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Νομίζω ότι έχεις εντυπωσιαστεί με προφανή πράγματα.
Ναι στη φύση δεν υπάρχει το άπειρο και στα μαθηματικά το άπειρο είναι μια έννοια και όχι αριθμός.
Στην φύση δεν υπάρχει όμως και πραγματική ευθεία γραμμή αφού το σύμπαν είναι και πεπερασμένο και καμπυλωμένο.
Εσύ λες:
Μιλάς ξεκάθαρα για μαθηματικό (τέλειο) χώρο. Η ευκλείδειος ευθεία υπάρχει στον μαθηματικό χώρο.
Εκεί υπάρχει και η έννοια του απείρου και εκεί ισχύει και η απάντηση που σου έδωσα:
Πρέπει να ξεκαθαρίσεις τι αφορά το ερώτημα! Αφορά την μελέτη κάποιου φυσικού φαινομένου ή την ανάλυση μιας μαθηματικής κατάστασης?
Το ένα αφορά "μήλα" και το άλλο "πορτοκάλια" και τα 2 είναι σωστά και τα 2 είναι εντελώς απαραίτητα.
Μετά προχωράς στην κατάλληλη απάντηση.
Ελπίζω να βοήθησα.
ΥΓ η διαφορά δεν έγκειται στο σύστημα μέτρησης αλλά στον χώρο (πες το και αρχικές συνθήκες)
Ναι στη φύση δεν υπάρχει το άπειρο και στα μαθηματικά το άπειρο είναι μια έννοια και όχι αριθμός.
Στην φύση δεν υπάρχει όμως και πραγματική ευθεία γραμμή αφού το σύμπαν είναι και πεπερασμένο και καμπυλωμένο.
Εσύ λες:
Παμε λοιπον,
εχουμε εναν κυκλο που διαρκως αυξανει την ακτινα του (μεγαλωνει και μεγαλωνει και μεγαλωνει ... ).
Οταν (?) η ακτινα του γινει απειρη .... η καμπυλοτητα της περιφερειας του θα ειναι μηδενικη Η απειρη ?
[/IMG]
(υποθεστε οτι η "ευθεια", πανω-πανω, ειναι ενα τμημα της περιφερειας αυτου του αχανους κυκλου ....
Μιλάς ξεκάθαρα για μαθηματικό (τέλειο) χώρο. Η ευκλείδειος ευθεία υπάρχει στον μαθηματικό χώρο.
Εκεί υπάρχει και η έννοια του απείρου και εκεί ισχύει και η απάντηση που σου έδωσα:
Πρέπει να ξεκαθαρίσεις τι αφορά το ερώτημα! Αφορά την μελέτη κάποιου φυσικού φαινομένου ή την ανάλυση μιας μαθηματικής κατάστασης?
Το ένα αφορά "μήλα" και το άλλο "πορτοκάλια" και τα 2 είναι σωστά και τα 2 είναι εντελώς απαραίτητα.
Μετά προχωράς στην κατάλληλη απάντηση.
Ελπίζω να βοήθησα.
ΥΓ η διαφορά δεν έγκειται στο σύστημα μέτρησης αλλά στον χώρο (πες το και αρχικές συνθήκες)
Last edited:
SR-71
AVClub Fanatic
Δεν ειπα οτι η απαντηση που εδωσες ηταν λαθος η σωστη.
Επρεπε να δωσω μια οσο το δυνατον πιο συντομη ερωτηση.
ΓΙΑΤΙ ?
Γιατι αν αρχιζα να την εξειδικευω στα σημεια θα εφτανα να πω τα μισα απο οσα εγραψα σημερα !
Τοτε ομως η ερωτηση θα ηταν και απαντηση (κατα το ημισυ). Γιαννης κερναει, Γιαννης πινει.
Μπορουσατε ΟΛΟΙ να παιξετε με τις ασαφειες και γενικοτητες της ερωτησης (οπως
ξεκινησε να κανει ο ΘουΒου). Φοβηθηκατε, θεωρωντας οτι ειναι εξεταστικο κεντρο, εδω μεσα.
Κανεις δεν μπηκε στον κοπο να κανει εναν λαθος λογισμο (ενδιαφεροντα κατα την γνωμη του)
και να τον συνεχισει .... οσο πηγαινε ! Κανεις δεν θεωρει τις Θετικες Επιστημες (και τα Μαθηματικα)
... παιδικη χαρα. Και ειναι ετοιμος να ξεκοιλιασει οποιον τις θεωρει παιδικη χαρα.
Κριμα, πολυ κριμα !
Επρεπε να δωσω μια οσο το δυνατον πιο συντομη ερωτηση.
ΓΙΑΤΙ ?
Γιατι αν αρχιζα να την εξειδικευω στα σημεια θα εφτανα να πω τα μισα απο οσα εγραψα σημερα !
Τοτε ομως η ερωτηση θα ηταν και απαντηση (κατα το ημισυ). Γιαννης κερναει, Γιαννης πινει.
Μπορουσατε ΟΛΟΙ να παιξετε με τις ασαφειες και γενικοτητες της ερωτησης (οπως
ξεκινησε να κανει ο ΘουΒου). Φοβηθηκατε, θεωρωντας οτι ειναι εξεταστικο κεντρο, εδω μεσα.
Κανεις δεν μπηκε στον κοπο να κανει εναν λαθος λογισμο (ενδιαφεροντα κατα την γνωμη του)
και να τον συνεχισει .... οσο πηγαινε ! Κανεις δεν θεωρει τις Θετικες Επιστημες (και τα Μαθηματικα)
... παιδικη χαρα. Και ειναι ετοιμος να ξεκοιλιασει οποιον τις θεωρει παιδικη χαρα.
Κριμα, πολυ κριμα !
Το τελευταιο διαστημα εισαι λιγο ευρεθιστος και σε αλλα ζητηματα μαζι μου ....
ΔΕΝ ειμαι Λιακοπουλικος αλλα θα μου επιτρεψεις να διατηρω την ΛΑΘΟΣ εκτιμηση
οτι το AIDS ωφειλεται σε ανθρωπινη παρεμβαση .... δεν επεβαλα ποτε την αποψη μου,
αλλα δυστυχως αυτο κανουν καποιοι εδω μεσα, με πολυ κομψο και αριστοτεχνικο τροπο
μαζι μου. Λυπαμαι αλλα ... η διαρκης επιφυλακτικοτητα ειναι εχθρος καθε παιχνιδιου !
Και τελευταια φορα που κοιταξα την θεματολογια που ασχολουμαι, ουτε δινω συνταγες
σε ασθενεις, ουτε χτιζω την γεφυρα Ριου-Αντιριου, ουτε το δικτυο διανομης της ΔΕΗ.
ΔΕΝ ειμαι Λιακοπουλικος αλλα θα μου επιτρεψεις να διατηρω την ΛΑΘΟΣ εκτιμηση
οτι το AIDS ωφειλεται σε ανθρωπινη παρεμβαση .... δεν επεβαλα ποτε την αποψη μου,
αλλα δυστυχως αυτο κανουν καποιοι εδω μεσα, με πολυ κομψο και αριστοτεχνικο τροπο
μαζι μου. Λυπαμαι αλλα ... η διαρκης επιφυλακτικοτητα ειναι εχθρος καθε παιχνιδιου !
Και τελευταια φορα που κοιταξα την θεματολογια που ασχολουμαι, ουτε δινω συνταγες
σε ασθενεις, ουτε χτιζω την γεφυρα Ριου-Αντιριου, ουτε το δικτυο διανομης της ΔΕΗ.
Last edited:
chrisssb
Μέλος Σωματείου
Αν ο λόγος μου φάνηκε "κάπως" ή "ευερέθιστος" τότε λυπάμαι πολύ γιατί δεν ήταν αυτός ο στόχος μου.
Είναι ο ρημάδης τρόπος του πληκτρολογίου που δεν μεταφέρει την διάθεση γραφής και συχνά παρεξηγείται.
Πραγματικά μου είσαι πολύ συμπαθής γιατί συχνά γράφεις για όμορφα πράγματα που βάζουν το νου σε σκέψη.
Αυτά που έγραψα: "Πρέπει να ξεκαθαρίσεις τι αφορά το ερώτημα! Αφορά την μελέτη κάποιου φυσικού φαινομένου ή την ανάλυση μιας μαθηματικής κατάστασης?", δεν τα έγραψα για να σου την πω ή να κανω το "δάσκαλο"
Τα έγραψα έχοντας στο νου να βοηθήσω στην κατανόηση της διαφοράς του μαθηματικού χώρου και του πραγματικού, στο να δώσω έναν τρόπο με τον οποίο πρέπει να ξεκινά κανείς μια ανάλυση.
Μάλιστα είχα σκεφτεί να γράψω και ένα κλασικό παράδειγμα για το πως μπορεί κάποιος να εύκολα να μπερδεύεται και να φτάνει σε αδιέξοδα μόνο και μόνο γιατί η αρχική θεώρηση (ή αλλιώς οι αρχικές συνθήκες) δεν τέθηκαν σωστά.
Είναι ο ρημάδης τρόπος του πληκτρολογίου που δεν μεταφέρει την διάθεση γραφής και συχνά παρεξηγείται.
Πραγματικά μου είσαι πολύ συμπαθής γιατί συχνά γράφεις για όμορφα πράγματα που βάζουν το νου σε σκέψη.
Αυτά που έγραψα: "Πρέπει να ξεκαθαρίσεις τι αφορά το ερώτημα! Αφορά την μελέτη κάποιου φυσικού φαινομένου ή την ανάλυση μιας μαθηματικής κατάστασης?", δεν τα έγραψα για να σου την πω ή να κανω το "δάσκαλο"
Τα έγραψα έχοντας στο νου να βοηθήσω στην κατανόηση της διαφοράς του μαθηματικού χώρου και του πραγματικού, στο να δώσω έναν τρόπο με τον οποίο πρέπει να ξεκινά κανείς μια ανάλυση.
Μάλιστα είχα σκεφτεί να γράψω και ένα κλασικό παράδειγμα για το πως μπορεί κάποιος να εύκολα να μπερδεύεται και να φτάνει σε αδιέξοδα μόνο και μόνο γιατί η αρχική θεώρηση (ή αλλιώς οι αρχικές συνθήκες) δεν τέθηκαν σωστά.
SR-71
AVClub Fanatic
Γιατι δεν τα γραψες βρε Chris ? Δυο μερες περιμενα ....
Και εσενα και ολους τους αλλους (αν υπηρχαν ποτε).
Ποσες μερες επρεπε να περιμενω ? Μια βδομαδα ?
Αν μου στελνες ενα pm θα περιμενα και δεκα μερες.
Γιατι θα ειχα ενα feedback οτι ΚΑΠΟΙΟΣ ενδιαφερεται να μαζεψει στοιχεια και να γραψει.
(δεν ειμαι μαντης .... homo sapiens ειμαι
)
Και εσενα και ολους τους αλλους (αν υπηρχαν ποτε).
Ποσες μερες επρεπε να περιμενω ? Μια βδομαδα ?
Αν μου στελνες ενα pm θα περιμενα και δεκα μερες.
Γιατι θα ειχα ενα feedback οτι ΚΑΠΟΙΟΣ ενδιαφερεται να μαζεψει στοιχεια και να γραψει.
(δεν ειμαι μαντης .... homo sapiens ειμαι
)
chrisssb
Μέλος Σωματείου
SR-71
AVClub Fanatic
Υπαρχει κανεις αλλος να μας πει αν αυτα που γραφω ειναι σωστα ?
Δεν σπουδασα Διαφορικη γεωμετρια .... μονο αυτο το παραδειγμα (κυκλου απειρης ακτινας)
εξετασα οσο μπορουσα και ΟΧΙ μονος μου αλλα με την βοηθεια δασκαλου.
(θα περιμενω να ξεδιπλωσετε την παιγνιωδη φυση σας .... καποια στιγμη .... ακομα και στο απειρο :BDGBGDB55
Δεν σπουδασα Διαφορικη γεωμετρια .... μονο αυτο το παραδειγμα (κυκλου απειρης ακτινας)
εξετασα οσο μπορουσα και ΟΧΙ μονος μου αλλα με την βοηθεια δασκαλου.
(θα περιμενω να ξεδιπλωσετε την παιγνιωδη φυση σας .... καποια στιγμη .... ακομα και στο απειρο :BDGBGDB55
SR-71
AVClub Fanatic
Bεβαιοτατα !!!
Στην φυση (συμπαν) τιποτα δεν ταξιδευει πανω σε απολυτες ευκλειδιες ευθειες.
Ας ειναι καλα η βαρυτητα (αλλα και οι κβαντικες δυναμεις του μικροκοσμου).
Στο βαρυτικο γιγνεσθαι που ζουμε και κινουμαστε, η τροχια ενος σωματος
μπορει να φαινεται οτι διαγραφει ευθεια τροχια αλλα, στο τετραδιαστο συνεχες
διαγραφει καμπυλη. Εμεις, εχουμε την πεποιθηση οτι οσες καθετες ευθειες
και να φερουμε πανω σ'αυτη την τροχια, ολες θα ειναι παραλληλες.
Ομως στο τετραδιαστατο συνεχες ..... η αληθεια ειναι πολυ διαφορετικη >
Η καμπυλη (απο το P στο Q) ονομαζεται Γεωδαισιακη καμπυλη.
Για μας, τους τριδιαστατους ... Γεωδαισιακη ευθεια
.
Last edited: