Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

chrisssb said:
Αυτό που δεν έχει καταλάβει ο περισσότερος κόσμος είναι ότι πρόκειται για πιθανές "εξηγήσεις" (και όχι για γνώση αυτή καθεαυτή)
σε κάποια φαινόμενα (και όχι σε όλα).
Click to expand...

Συμφωνουμε ! Ειναι πιθανες εξηγησεις (αν μιλαμε για τον μικροκοσμο) και οχι αποδεδειγμενη γνωση.

Ομως, εφοσον δειχνεις να μην καταλαβαινεις τα περι "μαχης κοσμοθεωριων και συμφεροντων" ....
ποσο ευκολο ειναι για καποιον που εχει πονταρει το ονομα του (την ακαδημαικη του περσονα) πανω σε
ενα συγκεκριμενο "αλογο" (Θεωρια Χορδων, Υπερσυμμετρια, κλπ) να εξετασει η εστω να μην ειρωνευθει
καποιον που θελει να κομισει μια αλλη θεωρια .... βασισμενη σε κατι ολοτελα διαφορετικο ως παραδειγμα ?

Θεωρια η μια ... θεωρια και η αλλη ! Ομως ποσο ευκολο ειναι για την νεα να υπερκερασει στην παλια ?
Ετσι θα πρεπε να συμβαινει σε μια επιστημονικη κοινοτητα που εχε αφησει τον μεσαιωνα ... 5 αιωνες πισω ?

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---
Λάκης said:
Μανο αν θες ν'ακουσεις καποιον σοβαρο επιστημονα,υπαρχει ο Κριμιζης κι ο Νανοπουλος.
Ο πρωτος ειναι απιστευτα απλος και μεταδοτικος κι ο δευτερος εχει ''παντρεψει'' ''σωστα'' ολα αυτα που συζητατε.
Και φυσικα οι ανθρωποι ειναι μεσα στην παγκοσμια ελιτ της επιστημης και ειναι μεσα στα ''πραγματα''.
Click to expand...

O Nανοπουλος ειναι μεγαλυτερου παγκοσμιου βεληνεκους απο τον Δανεζη (αν και στην γνωση ολα ειναι σκαλια
και οχι σαλτο στην κορυφη). Θα το δεχτω αυτο ! Και ποιος ειμαι για να μην το δεχτω ....

Ομως, ποσο σοφο ειναι, απο πλευρας Νανοπουλου να πονταρει στο αλογο της Υπερσυμμετριας, οταν
τοσα χρονια τωρα τα δεδομενα δεν φαινεται να την υποστηριζουν ? Αυτο μπορει να το κανε ενας SR71
που δεν εχει να χασει και τιποτα. Ομως ... και ενας Νανοπουλος ? Ακομα και αν η Υπερσυμμετερια αποδειχθει
καποτε .... γιατι να παρει θεση (ο Νανοπουλος) ? Ποιος τον σπρωχνει ? Σιγουρα οχι το CERN (η το FermiLab).
 
O ανταγωνισμός μεταξύ επιστημόνων/ομάδων μου είναι γνωστός και κατανοητός.
Όπως όμως εκφράστηκε*, δείχνει να παραπέμπει σε άλλα πράγματα.
Οπότε είτε πρόκειται για κακή έκφραση, είτε κάτι άλλο θέλει να μας πει ο συντάκτης της.
Το πρώτο ενδεχόμενο είναι αποδεκτό, το δεύτερο όμως (αν ισχύει) πρέπει είτε να υποστηριχθεί με ικανά στοιχεία είτε να ανατραπεί.
Sorry Μάνο, αλλά σε κάποιους μας αρέσει η κυριολεξία και η προσοχή στη λεπτομέρεια.



"... που δεν θέλει αυτά τα πράγματα να τα κατανοήσει μεγάλο μέρος των ανθρώπων."
 
chrisssb said:
Sorry Μάνο, αλλά σε κάποιους μας αρέσει η κυριολεξία και η προσοχή στη λεπτομέρεια
Click to expand...
Kαι να συνεχισει να σας αρεσει .... ειπα εγω κατι διαφορετικο ?

Η ολη κουβεντα ξεκινησε γιατι να ακουμε Δανεζη ... και να μην ακουμε καποιον αλλο.
H κουβεντα ΔΕΝ ξεκινησε απο το ποιος εχει νοικιασει χρονο στον Atlas, διαθετει δικη του ομαδα,
εχει εκδοσει πενηντα papers ενω καποιος αλλος εχει δημοσιευσει πεντε papers δεν βρισκεται
στον Atlas (για τον α η β λογο) και δεν τον ξερει ουτε η μανα του !
 
dimi_mi said:
Aχταρμάς! ακόμα και από συντονιστές και όχι μόνο Λάκηδες!
Click to expand...

Ας ξεδιαλύνουμε τα πράγματα λοιπόν.

Κατ'αρχάς τι ακριβώς εννοείτε με τον επιθετικό προσδιορισμό "Λάκηδες".

Σας συστήνω να είστε ιδιαίτερα αναλυτικός καθότι ως το γράψατε επισύρει ποινή.
Ποιοί είναι οι "Λάκηδες" και ποιά τα χαρακτηριστικά τους ως ομάδα?

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---
Νικος Πετειναρακης said:
Ο Νανοπουλος στο Πανθεον των Φυσικων του πλανητη...Με συγχωρειτε κυριοι αλλα δε νομιζω πως ισχυει ουτε κατ'ελαχιστον κατι τετοιο..
Click to expand...

Αχ τους τα χαλάς και εσύ χρονιάρες μέρες που'ναι... :D
 
Νικος Πετειναρακης said:
Ο Νανοπουλος στο Πανθεον των Φυσικων του πλανητη...Με συγχωρειτε κυριοι αλλα δε νομιζω πως ισχυει ουτε κατ'ελαχιστον κατι τετοιο..
Click to expand...

Nικο

Ειναι η δεν ειναι (στο Πανθεον) πρεπει να επικεντρωθουμε στο ποσο ανοιχτες ειναι οι ακαδημαικες κορυφες
σε ραγδαιες αλλαγες παραδειγματων (διοτι βασει των θεωριων που κυκλοφορουν, ολα στηριζονται σε ενα
παραδειγμα).

Και δεν εγραψα οτι ο Νανοπουλος ειναι Ο φυσικος. Τον συσχετισα με τον Δανεζη (γιατι αυτο αναφερθηκε
προηγουμενως). Καταρχην .... τι σημασια εχει ποιος ειναι πρωτος και ποιος δευτερος ? ΠΟΙΟΣ ΦΛΕΓΕΤΑΙ
απο ανηλεη καταδιωξη της γνωσης (ακομα και ως θεωρητικο παραδειγμα). Αν θες να το χοντρυνουμε
ο τελευταιος προσγειωμενος διωκτης της Γνωσης (ως ερευνητης) ηταν ο Tesla. Ουτε θεωριες Χορδων
ουτε Υπερσυμμετριες, ουτε ολογραφικα συμπαντα .... τι μπορω να παραξω μεσα στο εργαστηριο μου
και ΤΕΛΟΣ ! Θα του πηγαινες δεκασελιδο paper με Θεωρια Χορδων στο γραφειο του ?
Απ´το παραθυρο θα στο πεταγε ! :laugh:

Αλλα, μπορουμε να συνεχισουμε ΜΟΝΟ με κυρους Γραναζηδες ? (ρωταω, δεν ξερω ... εσεις πειτε μου)
 
Nομιζω οτι με τις ομαδες ποδοσφαιρου, και άλλα τετοια φαινομενα μαζοποιησης, ειμαστε υπερπληρεις.
Ας μην γινουμε "οπαδοι" και στην Επιστημη.
Οι επιστημονες ειναι επστημονες, ουτε λιγο ουτε πολυ, ουτε σοβαροι ουτε ασοβαρευτοι.

Εχουν διαφρετικους οριζοντες, ενδιαφεροντα, προταιρεοτητες, συμφεροντα (μην το ξεχναμε), διαφορετικες μετρησεις, διαφορετικες εξηγησεις, οποτε και διαφορετικες θεωρίες .
Εαν υπαρχουν διαφορετικές, ειναι γιατι μπορουν απλα να συν-υπαρχουν ακομα, και να ειναι προτασεις, αλλιως θα ειχαν αποσβεστει οπως με τοσες άλλες.

Οποτε ισχυει αυτο που λεει ο Κρισμπυ :
Αυτό που δεν έχει καταλάβει ο περισσότερος κόσμος είναι ότι πρόκειται για πιθανές "εξηγήσεις" (και όχι για γνώση αυτή καθεαυτή)
σε κάποια φαινόμενα (και όχι σε όλα).
Click to expand...

Απο εκει και περα ο καθενας μας και εφοσον εχει την τυχη να ενδιαφερεται για τα επιστημονικά πεπραγμενα θα διαλεξει μεσα στις "εξηγησεις" αυτο που του κανει περισσοτερο νοημα και προσεγγίζει τις γνωσιολογικές η μεταφυσικές ανησυχιες του.
ΚΑι βεβαια και το τροπο προσεγγισης του καθε επιστημονα που του μιλάει, πραγμα που για μενα ειναι επισης και εξισου σημαντικό και ανεφερα τον καθηγητη Δανεζη πριν καποια κομεντς.

Αυτο ειναι όλο.

Κατα τα άλλα η αγωνιστικη παλη συνεχιζεται στον κυκλο των επιστημων με ολα τα παθη παθη που χαρακτηριζουν τον ανθρωπο γενικά και κανενας δεν ξεφευγει απ αυτα δυστυχώς ουτε οι επιστημονες και ισως κυριως αυτοι.

Ας θρεψουμε την αναγκη μας για γνωση μεσα απο τις εργασιες τους και ας μεινουμε εξω απο την εγωΙστικη και ιδεολογικη τους παλαιστρα, αλλη μια φορά.
Ετσι θα το ευχαριστηθουμε καλυτερα το ανικειμενο της γνωσης.
 
Last edited:
Συμφωνω !

Απλα, επειδη οι παλιοι θεοι (και θρησκειες) εσβησαν,
οι κακομοιροι οι ερευνητες (επιστημονες ερευνητες), αντι να κανουν ερευνα υσηχα, ωραια και μοναχικα
κατεληξαν να φορτωθουν ενα λεφουσι πνευματων που κοινωνουν τα θεωρητικα τους παραδειγματα.
Αυτο .... εγινε αναποφευκτο απο την στιγμη που εσβησαν οι θρησκειες. Ο ανθρωπος εξακολουθει να εχει
αναγκη να ψηλαφισει αυτο που δεν ψηλαφιζεται. Παλια ηταν η πιστη, σημερα ειναι η ερευνα.

Θα μου πεις "καποιος μπορει να βγαλει ως παραδειγμα οτι ο γαιδαρος που πεταει ειναι αυτο που εφτιαξε
τον κοσμο μας". Αν το στηριξει αλγεβρικα, δεν εχω προβλημα στο να αποκτησει υποστηρικτες. Σιγουρα
ομως εχει προβλημα ΕΚΕΙΝΟΣ.

Η διψα για επιστημονικη θεωρια .... δεν προκειται να κοπασει. Ουτε οι ακαδημαικες κορυφες
θα αφεθουν στην υσηχια τους. Εξηγησα γιατι (το ξερω οτι οι περισσοτεροι δεν θα συμφωνησουν μαζι μου
γιατι ΠΟΤΕ ΚΑΝΕΙΣ επιστημονας δεν θελησε να φορτωθει ποιμνιο.) Ομως, εφτασαν τα πραγματα ...
εδω που εφτασαν. Οποιος δεν το βλεπει, κοροιδευει εαυτον και αλληλους.

Σημερα,
οι κορυφαιοι ερευνητες της Φυσικης, χωρις να το θελουν, εχουν γινει ιερεις της θεοτητας που λεγεται
ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ.

Την ταπεινη μου συγνωμη σε ολους τους φυσικους του φορουμ (δεν ξεκινησα εγω την Γνωστικη λατρεια,
εχει ιστορια 2500 ετων μινιμουμ !!!!)
 
Last edited:
Για να προλαβω την οποιαδηποτε παρεξηγηση ...

Δεν πεφτει κανενας λογος στον αδαη, για το πως ανεβαζουμε την αποδοση μιας πυρηνικης συντηξης (πχ, τυπου Τοκαμακ)
ουτε για το πως εχουμε τις λιγοτερες απωλειες στο δικτυο μεταφορας ρευματος, ουτε για το τι διατομη καλωδια απαιτουνται
μεσα σε ενα (τυπικο) νοικοκυριο. Ολα αυτα ειναι στην απολυτη δικαιοδοσια των ερευνητων και ετσι ΠΡΕΠΕΙ να μεινουν.
Και συντελειται ουκ ολιγη προοδος και ερευνα σε αυτα τα θεματα (τολμω να πω, καθε εξαμηνο).

Ομως, θεματα οπως ... η μοιρα του συμπαντος, η αρχη του συμπαντος, οι ιδιοτητες του "κενου" (:blink:) χωρου,
η καταληξη της υλης μεσα σε μια μαυρη τρυπα, η πιθανη εξοδος σε μια ασπρη (που δεν εχει ακομα αποδειχθει),
συμπαντα μεσα σε συμπαντα και συμπαντα εξω απο συμπαντα ...

ΣΟΒΑΡΑ ΜΙΛΑΤΕ ? .... :furious3:

Ολα αυτα οξυγονωνουν την ανθρωπινη συνειδηση. Την κανουν να πεταει μακρια απο την πνιγηρη δυσωδια και
σηψη μιας κοινωνιας που σε βλεπει ως μερμηγκα (και τι αξια εχεις ενας μερμηγκας !). Την κανoυν να νιωθει ...
ΑΑΑΑΑΑΑΑΞΙΑΑΑΑΑΑΑ και οχι πατημενο συκο, αναξια λογου, αναξια βαθυτερου νοηματος, ερμαιο ενος στεγνου
δαρβινικου σκοπου (τοσα χρηματα βγαζεις, τοσα παιδια μπορεις να μεγαλωσεις, αν μπορεις ψοφα και στην ωρα σου).

Ολοι οι ανθρωποι (η τουλαχιστον οι περισσοτεροι) ενδιαφερονται σφοδροτατα για τον μηχανισμο του Παντος.
Γιατι ΕΙΝΑΙ μεροι του παντος. Και οτι συμβαινει στο συνολο (συνηθως) επηρεαζει αμεσα (να μην πω εξουσιαζει)
και το μερος αυτου. Αλλα ακομα και αν δεν επηρεαζε, παντα θα ψαχναμε τι συμβαινει μισο χιλιοστο περα απο
τα ορια (!!!) του συμπαντος για να νοηματοδοτησουμε το εντελως ισοπεδωτικο οτι τα ορια μας (ως οργανικα
οντα με αυτοτελη συνειδηση) θα παψουν με τον βιολογικο μας θανατο .... και τα κοκκαλα μας θα γινουν ενα
με τα ασβεστολιθικα πετρωματα του πλανητη .... and that's that.

Οποιος λοιπον θελει να θεωρειται Homo Sapiens .... μονο απερισπαστους ΔΕΝ πρεπει να αφησει (κλεισμενους
σε μια πριβε μπαλα γνωσης) ολους αυτους που ασχολουνται και με τον μικροκοσμο αλλα και με τον μακροκοσμο
ενος γιγνεσθαι που ειναι πολλα (συνταρακτικα) περισσοτερα απο αυτα που βλεπουμε και αγγιζουμε και ζουμε !

Ειναι υποχρεωση μας να μην τους αφησουμε ΠΟΤΕ υσηχους και αν εχουν ελαχιστη συνειδηση και αυτοι,
ειναι υποχρεωση τους να μας αφηνουν να μεταλαμβανουμε απο τον οριζοντα της διογκουμενης Επιγνωσης
και Εποπτειας τους. Σχετικης παντα .... αλλα συνεχως διογκουμενης.
 
Last edited:
Νοεμβριος 2015 - ΝIST (National Institute of Standards and Technology)

Τα πειραματα για την εξακριβωση του κβαντικου συσχετισμου (quantum entanglement)
ξεπερνουν την απαιτηση των "5 sigma", δηλαδη την πιθανοτητα λαθους υπολογισμου
που να βρισκεται κατω απο 1 στα 170.000.000.

http://www.sciencedaily.com/releases/2015/11/151112123650.htm

Oχι οτι αλλαζουν πολλα πραγματα για την ομαδα που κατορθωσε να τηλεμεταφερει πληροφορια
σε αποσταση 143 Km (με ταχυτητα μεγαλυτερη του φωτος) αναμεσα στο La Palma και την Τενεριφη
(Καναριες νησοι). Tωρα, σιγα-σιγα, ξεκαθαριζει το τοπιο .... οτι δεν συσχετιστηκαν τυχαια φωτονια
(οι πολικοτητες τους, δηλαδη)

http://www.nature.com/nature/journal/v489/n7415/full/nature11472.html

Η μεγαλη ανατροπη δεν ειναι το συνταρακτικο quantum leap σε ενα internet μηδενικου (σχεδον) latency.
H μεγαλη ανατροπη ειναι οτι πληροφορια μεταδιδεται με ταχυτητα μεγαλυτερη του φωτος !!!!!!!!!!!!!!!
Και αυτο ειναι κατι .... που θα εκανε τον Einstein να μετρα ξανα και ξανα τις μετρησεις των detectors.
(μεχρι καταρρευσης απο αϋπνια ? :p)
 
Χτες δημιουργήθηκε μια παρεξήγηση, καθώς έγραψα για έναν συντονιστή και ένα μέλος του forum, ότι είναι αχταρμάς η κριτική τους στις θεωρήσεις του Δανέζη ότι είναι αχταρμάς οι θεωρήσεις του. Προφανώς γιατί ανακατεύει πολιτιστικές, πολιτικές, οικονομικές, θρησκευτικές με κοσμολογικές, συμπαντικές κλπ θεωρίες. Περί ορέξεως κολοκυθόπιτα δηλαδή. Η διαφορά του Δανέζη είναι ότι έχει καταλάβει ακριβώς αυτό τον προβληματισμό. Η φυσική έχει τους δικούς της νόμους και υποχρεωτικά οι ανθρώπινες ενέργειες και η νόηση, υπόκεινται στους νόμους της φυσικής.
Δηλαδή ένα άστρο αρχίζει φουσκώνει τρώει τρώει μέχρι που καταρρέει και γίνεται ενέργεια και φτου και από την αρχή, ένας πλούσιος τρώει τρώει σκάει γίνεται ενέργεια και πάλι από την αρχή, φτιάχνει ο Μωάμεθ θρησκεία ενώνει σκοτώνει σκοτώνει μέχρι που καταρρέει στο τέλος δηλαδή η πληροφορία αυτή υπάρχει και έχει κάνει τόσους κύκλους και έχει μεταδοθεί κβαντικά και με ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός που την ήξεραν οι αρχαίοι Έλληνες την ξέρουμε εμείς θα την ξέρουν μετά από χρόνια, απλά υπάρχουν φυσικοί που δεν μπορούν να το παραδεχτούν.

Είναι αφάνταστα οδυνηρό να καταλαβαίνει ο τελευταίος πονηρός παπάς, ο Πάπας, ο "χαζός" Έλληνας πολιτικός, ο Σόιμπλε (και αυτό να το χρησιμοποιούν προς όφελος τους) ότι όλα υπόκεινται σε νόμους της φυσικής και να μην το καταννοεί ο συντονιστής και ο Λάκης που ξέρουν και λίγο από κβάντα και σχετικότητα.
 
Τι το ήθελα να πω "να ξεδιαλύνουμε τα πράγματα"?

Ο αχταρμάς και η ημιμάθεια καλά κρατούν.
Τέσπα, 2 λόγια μόνο γιατί πραγματικά βαριέμαι.
Αν και δεν έκανα πουθενά κριτική στον Δανέζη, αυτά που του αποδίδεις ότι δικαίως κάνει αφού "έχει καταλάβει τον προβληματισμό", είναι ότι πιο αντιεπιστημονικό θα μπορούσε να υπάρχει.
Ένας επιστήμονας γνωρίζει επ'ακριβώς το πεδίο της ενασχόλησής του και τα όρια του. Δεν συμπεριφέρεται σαν "Νίτσα" στο κομμωτήριο που έχει γνώμη για τα πάντα. Ακόμη και αυτά που έχει "κατανοήσει" από κουβέντες του αέρα και hearsay.
Ότι δεν ερευνάς, άστο στην άκρη. Μην κάνεις το λάθος να εκφερεις άποψη, γιατί η άποψή σου το λιγότερο που θα είναι... θα είναι φαιδρή.
Απλά πράγματα που η επιστημοσύνη (υποτίθεται) έχει ξεκαθαρίσει a priori.
Φευ! το νέο ιερατείο κάνει τα ίδια -και χειρότερα- σφάλματα με το παλιό, έχοντας όμως λιγότερες δικαιολογίες.
Αυτή είναι και η τραγικότητα του ανθρώπινου γένους.... το να είσαι έξυπνος δεν σε προφυλάσσει από το να μην είσαι ανόητος.
Dimi_san* με όσα μόλις έγραψες πολύ φοβούμαι ότι δεν έχεις πάρει μυρωδιά ούτε για τα κβάντα ούτε για την πληροφορία (sic).
Η πληροφορία δεν κάνει κύκλους. Η πληροφορία απλά είναι. Δεν εξελίσσεται, δεν περπατάει, δεν μετακινείται και σίγουρα δεν κάνει κύκλους.
Αυτό που σου φαίνεται "αφάνταστα οδυνηρό", δεν είναι ότι κάποιοι δεν καταλαβαίνουν αυτό που και "ο τελευταίος πονηρός παπάς" καταλαβαίνει αλλά το τοίχος της εσφαλμένης και ελλειπούς κατανόησης που έχεις για αυτά για τα οποία μιλάς.
Δεν σου πέρασε καν από το νου ότι κάποιοι εδώ μπορεί να έχουν ασχοληθεί και πολύ και σοβαρά (με την χρήση των "κακών**" εξισώσεων και όχι αμπελοφιλοσοφικά) με τα κβάντα και την πληροφορία.
Αυτός που σου φαίνεται αφόρητα βάρβαρος γιατί κόβει ένα τριαντάφυλλο μπορεί να είναι και κηπουρός ξέρεις.
Τέσπα, βαριέμαι να μιλήσω άλλο για τα παραπάνω αφού ο διάλογος δεν θα ήταν με ίσους όρους και συνεπώς δεν θα είχε κανένα νόημα.
Για να καταλήξω λοιπόν, καμία παρεξήγηση δεν έγινε χτες (από ότι επαναβεβαιώνεις και με τα σημερινά σου γραφόμενα).
Και η παρεξήγηση δεν αφορούσε καν το γνωστικό αντικείμενο αυτό καθεαυτό.
Η παρεξήγηση αφορούσε την χρήση του όρου "Λάκηδες" και δεν κάνεις καμία κουβέντα για αυτό.
Ας είναι... χρονιάρες μέρες που είναι ας μη χαλάσουμε τις καρδιές μας.
Να μην επαναληφθεί όμως. Και αυτό είναι μια πληροφορία που δεν κάνει κύκλους.
Σαφής?


*in perfect Japanese
** κακών γιατί απαιτούν τη χρήση μαθηματικών
 
Dimi_mi

Μην τα παρεις κατακαρδα αυτα που σου γραψε ο Chrisssb.
Αν μου επιτρεπεις, ΕΧΕΙ ΔΙΚΙΟ (οσον αφορα τα της επιστημοσυνης) ... δυστυχως, εχει !
Ομως δεν αναγνωριζει καμια χρησιμοτητα στην διαρκη προσπαθεια γεφυρας αναμεσα
σε αδαεις-ημιμαθεις-σχετικους. Οι τριτες αυτες ομαδες (κατα τον Chrisssb) καλα θα
κανουν να παραμεινουν ... διακριτες και ξεχωρες.

Εδω τωρα ειναι το (πολυ) δυσκολο σημειο ...

Εαν εσυ (ως Dimi_mi) εφτανες σε ενα σημειο (γνωσης) που να σου προξενουσε θυμηδια
η ακομα και εκνευρισμο μια αποψη τυπου "πεταει-πεταει ο γαιδαρος" ... ποση προσπαθεια
θα κατεβαλες να την κρυψεις απο αυτον που το ξεστομισε ? Θα αντιληφθεις οτι ακομα και εσυ,
ο μεχρι προτινος αδαης (και νυν ημιμαθης), αυτος που ειχε υποφερει απο την απαξιωση και
απορριψη και χλευη και το μονο που δεν επιθυμουσε ειναι να τα επαναλαβει ολα αυτα πανω
σε καποιον αλλον .... θα κανες ακριβως το ιδιο. Ακομα και αν το απεφευγες αυτο
θα αφορουσε ελαχιστες φορες και οχι τις περισσοτερες.

Οσον αφορα τον κβαντικο συσχετισμο ... ΑΚΟΜΑ .... δεν εχει συσχετισθει με την κυκλικοτητα
του χρονου (αν οντως υπαρχει κατι τετοιο). Δυο συσχετισμενα φωτονια δεν φαινεται να επιζητουν
να επαναλαβουν την επιστροφη στην εγγυτητα τους, την απομακρυνση τους απο αυτην και την
ταυτοχρονη αλλαγη πολωσης. Δηλαδη, ολοκληρη την φαινομενολογια και διαδικασια του κβαντικου
συσχετισμου.

Οσον αφορα την ζωη και θανατο των πλουσιων και των αστρων ... οι πλουσιοι δεν καταναλωνουν
το σωμα τους, τα αστρα κανουν ακριβως αυτο. Οι πλουσιοι εχουν μια ελκτικη σχεση αστρου-πλανητων
με τους φτωχοτερους αλλα με τροπο που ουτε μπορει να θεωρηθει φυσικη δυναμη (χρημα) ουτε καν
προαιωνια νομοτελειακη (οι πρωτοι που χανουν τα κεφαλια τους σε επαναστασεις).

Οι αρχαιοι ελληνες μπορει να υποψιαζονταν (υπερβολικα) πολλα πραγματα για την εποχη τους
(2500 χρονια πριν) αλλα .... δεν μπορουσαν να τα θεμελιωσουν εργαστηριακα. Επρεπε να περασουν
2400 χρονια για να ξεκινησουμε να τα συγκεκριμενοποιουμε οι πιο συγχρονοι. Εχει σημασια αυτη η
συγκεκριμενοποιηση γιατι μπορεις να παρεις κατι απο νεφελογημα και να το κανεις καθημερινη χρηση.
Να το κανεις εφηρμοσμενη γνωση (η αλλιως εφηρμοσμενη επιστημη). Ηταν εκπληκτικης σπουδαιοτητος
τα οσα εισηγαγαν νοητικα οι αρχαιοι ημων προγονοι (ως μοντελα) αλλα η εφαρμογη ολων αυτων επρεπε
να περιμενει την χαραυγη της σημερινης εποχης ... σημερα, παιρνουν σαρκα και οστα οι ιδεες εκεινης της
εποχης (περα απο τα μαθηματικα που ηταν εφηρμοσμενα ηδη απο τοτε).

Και ο Δανεζης ακριβως εκει αναγνωριζει τον Πλατωνα και τις περιφημες μορφες του διασημου Σπηλαιου του.
Ηταν (και ειναι) μια νοητικη αερογεφυρα 2500 ετων (οσο εμπαθης και να ειναι κανεις) και καταδεικνυει οτι
ΠΡΩΤΑ το μυαλο επιλεγει κατεθυνση και ΜΕΤΑ την "διωκει". Ο Πλατωνας μιλησε για ολα εκεινα που δεν
φαινονται παρα μονο οι σκιες τους για να ακολουθησουν μετα Minkowski και Riemann και να ορθωσουν μια
αλγεβρα-γεωμετρια που ιχνηλατει ... μη-αισθητες μορφες ν-διαστασεων (μεσα απο τα ιχνη της στον τρισ-
διαστατο κοσμο μας).

Παντως, ακομα και τωρα ... που εχει αναπτυχθει τοσο hype γυρω απο Σπηλαιο του Πλατωνα ... μην περιμενεις
πανυγηρικη επαληθευση. Οι ενεργειες που θα απαιτηθουν ειναι λιαν κολλοσιαιες (περα απο τα 14 TW του LHC)
και δεν ειναι καν και σιγουρο οτι υπαρχουν περισσοτερες απο 4 διαστασεις (θεωρωντας τον Χρονο ως τεταρτη
διασταση). Ακομα και η τεταρτη διασταση ΔΕΝ εχει γινει αποδεκτη απο ολοκληρη την επιστημονικη κοινοτητα.
Ποσο μαλλον οι 10 διαστασεις της Θεωριας των Χορδων ! .....

Το μονο που μενει ... ειναι η περιπετεια της ερευνας. H συναρπαγη της ερευνας. Η νοητικη ακροβασια και
η ηδονη της (πριν γινει βεβαιοτητα). Αυτο ειναι η μονη ηδονη που (χειροπιαστα) θα μας συνοδευει ως φιλικη
θεοτητα στο περας των αιωνων και που θα δεν ζητα τιποτα αλλο περα απο την ... διαθεση μας για Περιεργεια
(και δεν ειναι ΚΑΝ ολοι οι ανθρωποι εκστατικοι απεναντι σε νοητικες ακροβασιες).

NOT EVERY SINGLE MIND IS CURIOUS .... REGRETABLY !
 
Last edited:
Μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι είχε πει κάποτε κάποιος. Σε αυτό το ρητό κρύβεται η μεγαλύτερη παγίδα που πέφτει κάποιος που βαριέται γενικά τις συζητήσεις με χαμηλού επιπέδου Νίτσες, που δεν έχουν μελετήσει την εξίσωση του Σρέντινγκερ.

Αφού το θέμα λοιπόν είναι η κβαντομηχανική θα ήθελα από τον chrisbb να μου λύσει την απορία για το πως ο Σρέντινγκερ σε αυτή την εξίσωση κατέληξε να συμπεριλαμβάνει και τον όρο i (Imaginary number φανταστικός αριθμός) και αν ξέρει αν έχει αποδειχθεί ή όχι αυτή η ρημάδα η εξίσωση συμπεριλαμβανόμενου ή όχι του i; εδώ σε θέλω κάβουρα... μέχρι στιγμής με κάποιο πείραμα την τελευταία δεκαετία.
 
Μην κουράζεσαι με τους μακάρες Dimi_san.
Πάντως δεν υπάρχει κανένα μυστήριο με το i.
Για πρώτης τάξης γραμμικές διαφορικές εξισώσεις της μορφής dΨ/dτ=aψ η λύση δεν έχει ταλάντωση εκτός και αν το a είναι φανταστικός αριθμός (ρίζα του -1). Για αυτό αν και με βαριά καρδιά τον περιέλαβε στην εξίσωσή του.
:D

Όπως είπα βαριέμαι, οπότε την άλλη φορά γράψε "μακάριος και οκνηρός".


:flipout:
 
Top Bottom