Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Όταν ο ίδιος ο Αϊνστάιν, που ήταν ήδη μεγάλος μαθηματικός και είχε ήδη ανακαλύψει την θεωρία της ειδικής σχετικότητας και είχε ήδη δημοσιεύσει τα άρθρα που του έδωσαν το Νόμπελ, και παρόλα αυτά χρειάστηκε πάνω από 5 χρόνια μελέτης μαθηματικών για να μπορέσει να γράψει την γενική θεωρία της σχετικότητας, τότε είναι αστείο να περιμένουμε εμείς ότι θα τα καταλάβουμε απλώς και μόνο με κουβεντούλα καφενείου και με ντοκιμαντέρ.

Και από πάνω θα λέμε και το κοντό μας και το μακρύ μας και θα περιμένουμε να μας πάρουν στα σοβαρά οι επιστήμονες. Και από πάνω να λέμε ότι οι επιστήμονες είναι σνομπ, γιατί βλέπεις αυτοί ήταν ηλίθιοι που σπούδασαν 4 χρόνια πανεπιστήμιο, 6 χρόνια διδακτορικό, και δεν ξέρω πόσα χρόνια έρευνα. Και ενδιάμεσα πολύ διάβασμα 12+ ώρες τη μέρα για να καταλάβουν ένα μικρό μόνο κομματάκι της Φυσικής.

Και να μην ξεχνάμε ότι ο Αϊνστάιν έζησε πριν από 100 χρόνια και από τότε χιλιάδες Φυσικοί έχουν προχωρήσει την έρευνα πάρα πολύ και βέβαια όλα πλέον είναι πολύ πιο μπλεγμένα και δύσκολα απ' ότι την εποχή του Αϊνστάιν. Τάξεις μεγέθους πιο δύσκολα.


Τι να κάνουμε; Έτσι είναι η πραγματικότητα! Τα πράγματα έχουν προχωρήσει πολύ από την εποχή του Σωκράτη που μπορούσε κανείς μόνο με την κουβεντούλα να κάνει ανακαλύψεις. Σήμερα θέλει πάρα πολύ κόπο και δεκαετίες σοβαρής ενασχόλησης και αναμφίβολα υψηλή ευφυΐα και βεβαίως και κορυφαία πανεπιστήμια. Αλλιώς δεν γίνεται τίποτα.


Είναι σα να πηγαίνω εγώ στο γυμναστήριο για ένα μήνα και να έχω την απαίτηση να γίνω Κομανέτσι, ή να τρέξω στους Ολυμπιακούς 100μ, έστω κι αν ήδη είμαι 50 ετών. Ε, δεν γίνονται αυτά, τι να κάνουμε!...
 
Επίσης, άλλο είναι να είναι κάποιος φιλομαθής και να διαβάζει εκλαϊκευμένα βιβλία επιστημονικά ή να βλέπει ντοκιμαντέρ. Αυτό είναι καλό και βοηθάει να γνωρίσει κανείς την πραγματικότητα και να φτάσει πιο κοντά στην αλήθεια.

Όμως είναι άλλο να αρχίζει κανείς τις "υποθέσεις" και τις "εξηγήσεις" και τις "θεωρίες" και τις "εικασίες" για πράγματα που η επιστήμη δεν τα ανακάλυψε ακόμη. Νομίζω ότι το δεύτερο είναι χειρότερο και από το να ασχολείται κανείς στα σοβαρά με την "επιστήμη του Σταρ Τρεκ". Είναι χειρότερο και από χάσιμο χρόνου και από απόλυτη αμάθεια γιατί δίνει μια τελείως στρεβλή άποψη της πραγματικότητας ως τάχα μου πιθανή και επιστημονικοφανής και στολισμένη με λέξεις επιστημονικές που όμως δεν τις καταλαβαίνει αυτός που τις λέει. Δηλαδή στην πραγματικότητα είναι λιγότερο επιστημονική και περισσότερο παραπλανητική και από τα παραμύθια της χαλιμάς.

Συγνώμη αν είμαι σκληρός, αλλά δυστυχώς αυτή είναι η πραγματικότητα. Δεν αναφέρομαι σε κάποιον συγκεκριμένα, και έχω γνωρίσει από κοντά άτομα που το κάνουν αυτό και είναι καταπληκτική παρέα και έχει και μεγάλη πλάκα. Γενικά όμως σαν στάση ζωής μού είναι τελείως αντιπαθής αυτή η στάση γιατί προωθεί την δήθεν σχετικότητα των πάντων. Ότι παλαβό και να πούμε, ε, μπορεί να είναι και αλήθεια. Η πιθανότητα να χτυπήσει κανείς το κεφάλι του στο τοίχο και να περάσει το κεφάλι του από την άλλη πλευρά δεν είναι μηδενική λέει η επιστήμη (δήθεν). Ε, κάποιος κάπου θα το δοκιμάσει δυστυχώς.
 
Θα ημουν ευτυχης αν ΔΕΝ χρειαζοταν να γραφω τιποτα και να διαβαζω ΜΟΝΟ
την εκλαικευμενη γνωμη (και οχι ετυμηγορια) ενος Φυσικου εξειδικευμενου
πανω σε Σωματιδιακη Φυσικη Υψηλων Ενεργειων.

Δεν απαξιωσα (ουτε καν αμφισβητησα) την συμβολη ενος Επιστημονα στην κοινωνια.

Ομως, εδω μεσα ... η φιλοσοφικη κουβεντουλα μας θα γκρεμισει κανενα κτιριο,
θα οδηγησει σε θανατο τον χειρουργημενο, η θα τρελλανει τα φαναρια στις διασταυρωσεις ?

ΕΑΝ ΔΕΝ ΚΑΝΟΥΜΕ ΦΙΛΟΣΟΦΙΚΗ ΚΟΥΒΕΝΤΟΥΛΑ .... ΘΑ ΗΘΕΛΑ ΝΑ ΤΟ ΞΕΡΩ !
Η, εστω, αν η εποχη του Σωκρατη, του Αριστοτελη, του Δημοκριτου ΕΛΗΞΕ ΟΡΙΣΤΙΚΑ ...
 
Όταν το κάνουν αυτό σε θέματα ιατρικά, ας πούμε κομπογιαννίτες κλπ τι εντύπωση σου προκαλεί;

Πιστεύεις ότι είναι κάτι διαφορετικό από αυτό επειδή πρόκειται για ιατρική και μπορεί να βλάψει την υγεία κάποιου;

Κι εκεί υποθέσεις είναι, που μπορεί κάπου να είναι αληθινές, και έχουν και έννοιες από την ιατρική επιστήμη, και κουβεντούλα για πράγματα που δεν γνωρίζει κανείς και πιθανολογεί ότι γίνεται κι έτσι.

...

Άλλο η επιστημονική φαντασία που εξ αρχής λέει ότι πρόκειται για ένα μύθο που διαβάζεται ευχάριστα, και άλλο για δήθεν επιστήμη από μη επιστήμονες που στην πραγματικότητα δεν γνωρίζουν τι είναι αυτά που λένε. Δεν εξυπηρετεί σε τίποτα αυτό το δεύτερο. Απλά προωθεί και άλλο την αμάθεια που χαρακτηρίζει μεγάλο μέρος του πληθυσμού.
 
Δηλαδη .... κανουμε ερευνα (η διαγνωση) εδω μεσα ??? ....

Για να μην υπαρχει καμια αμφιβολια,
οσοι απο δω μεσα, επενδυσαν χρηματα η ανθρωπινο δυναμικο στα ανεκδιηγητα warp drives
και σκουληκοτρυπες που εχω αμπελοφιλοσοφησει-μπουρδολογησει .... ΠΑΡΑΚΑΛΩ να απαιτησουν
αντιληπτικη βλαβη και κλοπη ανεκτιμητου χρονου .... απο τον υποφαινομενο ;)
 
O Σωκράτης δεν ελεγε οτι δεν μπορεί να μας μάθει αλλά να μας βάλει να σκεφτόμαστε?
Δεν ειναι κακό να σκέφτεσαι
αλλά καμιά φορά μπορεί να αναλώνεις τις σκέψεις σου σε λάθος κατεύθυνση αν δεν έχεις καθοδήγηση ή κάποιες γνώσεις να επιλέξει διαδρομή

Με οτιδήποτε και να ασχοληθείς θα έχεις μεγαλύτερες πιθανοτητες να το κατανοήσεις αμα το δεις από οσες μεριες μπορείς
και με μαθηματικά αν περιγράφεται και φιλολογικά και φιλοσοσφικά και πειραματικά και οπως αλλιως μπορείς να το δεις
Δεν υπάρχει περιπτωση να κατανοήσεις κάτι αν το εξετάζεις μονο από μία σκοπιά
και ειδικά αν εξετάζεις μονο το κομμάτι το οποίο ε κατέχουμε πράμα!
Βεβαια εδω ειναι ο τζόγος...αυτό έχει ενδιαφέρον, το αγνωστο!
Γιαυτό keep walking!!!
 
Ε ... αφου εστω και ενας γεωμετρημενος θελει να περπατησουμε (να υποθεσω σε εικασιες) ..... ας περπατησω.
Κρυφη μου λαχταρα ειναι να βρεθουν αλλοι δυο-τρεις ... ποτε δεν μου αρεσε ο μοναχικος περιπατος !!!!

http://www.tovima.gr/science/physics-space/article/?aid=505952&h1=true

ΕAN ειναι να δωσουμε εγκυροτητα στο αρθρο του Βηματος, τοτε τα οσα σας αραδιασα για 1 προς 5 παραγωγα
Υλης - Σκοτεινης Υλης ΔΕΝ ισχυουν. Ηταν λογικες εικασιες αλλα ΜΑΛΛΟΝ δεν συμφωνουν με τα αποτελεσματα.
Γιατι (χωρις να καταλαβαινω γιατι) η Σκοτεινη Υλη σταθερα χανει μαζα ΠΡΟΣ Βαρυονικη Υλη. Αν τα διαβαζω καλα.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a5/080998_Universe_Content_240.jpg

Δυστυχως, με την πλανεμενη εποπτεια που εχω .... υπαρχουν καποια pie charts για το ΠΟΣΗ εικαζεται
οτι ηταν η Σκοτεινη Υλη 380.000 χρονια μετα το ΒΒ και ποση εικαζεται οτι ειναι ΣΗΜΕΡΑ (63% - 23%).
Αν αυτα τα charts εχουν αντιστοιχηση σε οτιδηποτε ορθολογικο ..... η Σκοτεινη Υλη ΕΛΑΤΤΩΝΕΤΑΙ σταθερα
τα τελευταια 13.7 δις χρονια. Βεβαια, δεν ειναι καθολου βεβαιος ο ρυθμος ελαττωσης και το ΚΥΡΙΟΤΕΡΟ πως
αλληλεπιδρα με εκεινη την ρημαδα την Ασθενη Πυρηνικη Δυναμη (και κατι να φαντασιωνομαστε, ρε παιδια).


(μετρησατε ποσες φορες αναγκαστηκα να γραψω την λεξη "εικαζεται" .... ???? .... αχ, να ταν ενσημα !)
 
Last edited:
Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

(ζητώ συγνώμη για το ψιλό-off topic που δεν προσθέτει γνώσεις επί του θέματος)

Σε κάθε νήμα στο avclub υπάρχει κάποιος ή κάποιοι που το παίρνουν επάνω τους, ασχολούνται περισσότερο, δίνουν λίγο ψυχή για να ακολουθήσουμε και οι υπόλοιποι και να προκύψουν ενδιαφέρουσες συζητήσεις συγκρούσεις κ.λ.π να αποκτήσουμε πολλές γνώσεις και να νιώσουμε πως υπάρχουν άνθρωποι με κοινά ενδιαφέροντα με τους οποίους μπορούμε πραγματικά να επικοινωνήσουμε, γι αυτό και αφιερώνουμε αρκετό χρόνο πολλοί άνθρωποι.
Ο SR71B βάζει λίγο παραπάνω τη ψυχή του, προσπαθεί, σκέφτεται φωναχτά (γράφοντας) και παρασέρνει και πολλούς από εμάς (να σκεφτούμε και να ξανά ασχοληθούμε) με τα ωραία θέματα που καταπιάνεται.
Δεν νομίζω να έχει κανείς την εντύπωση πως "το κοντό και το μακρύ μας" που αναφέρει ο φίλτατος nikosGX αποτελούν "έρευνα" ή "σπουδές". Ένα μικρό στοίχημα με τον εαυτό μας είναι, να βγάλουμε το άχτι μας όσοι μη όντας αρκετά τυχεροί ή αρκετά ικανοί για επαγγελματική ενασχόληση και κατάρτιση, ασχολούμαστε επιφανειακά και υπό την επίβλεψη κάποιων πιο καταρτισμένων φίλων του φόρουμ, με τις δύσκολες έννοιες της Κοσμολογίας.
Όπως όποιος μη όντας πρωταθλητής ή σε κατάλληλη ηλικία για επιδόσεις, επιμένει να αθλείται κούτσα κούτσα και παίρνει ατέλειωτη χαρά όταν καταρρίψει ένα ατομικό του ρεκόρ. Γιατί ένας ερασιτέχνης, "μπουρδολόγος" για κάποιους, να στερηθεί τη χαρά του ότι μπόρεσε να κατανοήσει και συνειδητοποιήσει ένα μικρό σκαλί παραπάνω της Φυσικής; Ή να παιδέψει το μυαλό του προσπαθώντας; Αφού το μυαλό πάει μόνο του σε αυτές τις σκέψεις, αυτή είναι η διαδικασία που κάνει την κατανόηση πιθανή. Όχι η παπαγαλία.
Αλίμονο λοιπόν αν ο αθλητισμός αφορούσε μόνο στους προικισμένους επαγγελματίες πρωταθλητές.
Οι οποίοι πρωταθλητές υπάρχουν επειδή ένας ατέλειωτος αριθμός "ακατάλληλων, αποτυχημένων" επιχειρεί κάποια στιγμή το πρώτο βήμα.
Δεν υπάρχει ΚΙΝΗΤΡΟ για να ΜΗΝ κάνεις κάτι.
Είναι ανόητο να επικοινωνείς με κάποιον για να τον αποθαρρύνεις στην προσπάθειά του ή να επιβεβαιώσεις τους ενδοιασμούς του.
Και μάλιστα όταν τα παραδείγματα λειτουργούν ως αντεπιχειρήματα. π.χ. ο Αϊνστάιν συνέλαβε τη θεωρία του, που άλλαξε τον κόσμο και το συλλογικό τρόπο σκέψης, ως ιδέα στο μυαλό του την οποία έπειτα πάλεψε για να αποτυπώσει μαθηματικά.
Το ίδιο ισχύει για τις περισσότερες βασικές έννοιες της επιστήμης, όπως η έννοια του πεδίου δυνάμεων.
Ή η συνένωση δυνάμεων (ηλεκτρομαγνητισμός), την ιδέα ακολούθησε η μαθηματική αποτύπωση, με επινόηση των εξισώσεων.
(μήπως ξέρουμε πόσο προικισμένος μαθηματικός ΔΕΝ ήταν ο Faraday και τι κατάφερε παρ' όλα αυτά?)
Αυτή είναι η ιστορία της επιστήμης και ο τρόπος που εξελίχθηκε μέχρι σήμερα.
Επίσης το ίδιο ουσιώδες είναι το δικαίωμα στο λάθος. Και στους ταπεινούς όσο και στους Μέγιστους.
Ο Αϊνστάιν που αναφέρουμε, δημοσίευσε, απέσυρε, ξαναδημοσίευσε, μετέτρεψε την "κοσμολογική σταθερά" του...
Επέμεινε να σνομπάρει τα πρώτα βήματα της κβαντομηχανικής, κι ας υπήρχαν τα μαθηματικά, επειδή δεν γούσταρε την "ιδέα".
Για δεκαετίες έψαχναν να βρουν τον "αιθέρα" στις αρχές του αιώνα και βασανιζόταν με την ύπαρξη του κενού οι αλχημιστές του μεσαίωνα.
Και αν νομίζουμε πως αυτά γινόταν μόνο στο παρελθόν, να θυμηθούμε πως η θεωρία των χορδών (που οδήγησε στις θεωρίες των βρανών κ.λ.π) υπήρχε για αρκετά χρόνια παραμελημένη, αλλά η πλειοψηφία των επιστημόνων επειδή δεν τους έβγαιναν τα μαθηματικά τότε, την αντιμετώπιζε σαν βίτσιο των χίπηδων που "πειραματιζόταν" με πολύ LSD στα πανεπιστήμια...
Το ανθρώπινο γένος υπάρχει ακόμη και προοδεύει βασισμένο στις "υποθέσεις" και τις "εξηγήσεις" και τις "θεωρίες" και τις "εικασίες" για πράγματα που η επιστήμη δεν τα ανακάλυψε ακόμη. Τα ίδια τα προχωρημένα μαθηματικά αποτελούν τέτοιες "υποθέσεις","εξηγήσεις" "θεωρίες" και "εικασίες" για πράγματα που η επιστήμη δεν τα ανακάλυψε ακόμη.
Και τέλος αν κάποιος νομίζει πως δεν υπάρχει περιθώριο για εκλαΐκευση στην εποχή μας "πλανάται πλάνην οικτρά", δεν έχει ρίξει ποτέ μια ματιά στο Amazon και τα άλλα βιβλιοπωλεία να δει που έχουν φτάσει οι εκδόσεις, αγνοεί για πιο λόγο είναι διάσημοι τόσα χρόνια άνθρωποι όπως ο Stephen Hawking ή ο Brian Green και ένα σωρό άλλοι, που έχουν γράψει άκρως επεξηγηματικά βιβλία χωρίς ούτε μια μαθηματική εξίσωση στις κύριες σελίδες τους.
Αν κάποιοι δεν ευχαριστιούνται αυτού του είδους την ενασχόληση, θα μπορούσαν απλά να απέχουν!
Να μην κάθομαι και γω να απλώνω μπουχτισμένα σεντόνια τα ξημερώματα... :)

(ζητώ και πάλι συγνώμη που ανάλωσα τόσο χώρο στην οθόνη, χωρίς να προσθέσω κάτι ουσιώδες στο θέμα)
Αλλά ας αφήσουμε τουλάχιστον το θέμα να λειτουργήσει. Σε όποιον αρέσει...
Να μην "κατσαδιάζουμε" τον ιδρυτή του θέματος που προσπαθεί τόσο...
Αν υπάρχουν περαιτέρω αντιρρήσεις υπάρχουν και τα p.m
 
Ο Μότσαρτ έγραφε μουσική από 5 ετών.

Υπάρχουν κομπιουτεράδες που έχουν φτιάξει αξιόλογα προγράμματα από 14 ετών.

Υπάρχουν μαθηματικοί που έλυσαν άλυτα προβλήματα όταν ήταν 16 ετών.

Ψάξτε να βρει φυσικούς που έφτιαξαν σπουδαίες θεωρίες κάτω των 18 ετών!

Ποια είναι η διαφορά; Ότι η μουσική, οι υπολογιστές, ακόμη και τα μαθηματικά είναι τεχνικές κατασκευές ανθρώπινες. Αντίθετα η Φυσική μελετά την Φύση. Η Φύση υπάρχει ανεξάρτητα από το τι φανταζόμαστε εμείς. Ένας νόμος της φυσικής πρέπει να κάνει συγκεκριμένες προβλέψεις που να επιβεβαιώνονται από τα πειράματα, αλλιώς δεν έχει νόημα. Αυτό είναι πολύ διαφορετικό ακόμη και από τα μαθηματικά όπου διατυπώνονται κάποια αξιώματα, και μετά με αυτά αποδεικνύονται τα θεωρήματα, ασχέτως αν επαληθεύονται στη φύση ή όχι.

Αναγκαστικά λοιπόν η Φυσική είναι πολύ πιο "σφιχτή" σε όσα δέχεται και όσα όχι. Ας πούμε, το ότι οι δυνάμεις είναι τέσσερις έχει αποδειχθεί από εκατομμύρια πειράματα. Δεν έχει κάποιο νόημα εσείς κι εγώ να συζητάμε για το πως θα ήταν η πέμπτη δύναμη.
 
Άλλο ένα παράδειγμα. Οι μαύρες τρύπες είναι απλώς λύσεις των εξισώσεων της βαρύτητας του Αϊνστάιν. Για να καταλάβει κανείς πραγματικά τι σημαίνει αυτό, πρέπει να έχει κάνει διδακτορικό στη θεωρητική φυσική. Δεν έχει κανένα απολύτως νόημα να προσπαθούμε εμείς να φανταστούμε τι θα γίνει αν έρθουν κοντά δύο μαύρες τρύπες! Δεν έχει νόημα, γιατί ούτε έχουμε καμιά εμπειρία από μαύρες τρύπες, ούτε τις είδαμε ποτέ στη ζωή μας, ούτε έχουμε ιδέα τι είναι οι εξισώσεις του Αϊνστάιν, πως λύνονται, τι αποτελέσματα δίνουν σε διάφορες περιπτώσεις κλπ. Από που κι ως που θα φτάσουμε σε οποιοδήποτε συμπέρασμα που έχει σχέση με την πραγματικότητα;;; Θα είχε περισσότερο νόημα να μιλάμε για το Σταρ Τρεκ διότι τουλάχιστον μπορεί να είδαμε τη σειρά.

Η Κοσμολογία και η Κβαντομηχανική είναι εκπληκτικά αντικείμενα και υπάρχουν πάρα πολλά εκλαϊκευμένα βιβλία από πραγματικούς φυσικούς που τα εξηγούν πολύ όμορφα. Η Φύση είναι καταπληκτική και πολύ πιο όμορφη και λογική από τη φαντασία οποιουδήποτε. Είναι κρίμα να παρατάμε το πραγματικό για χάρη του ψεύτικου, την στιγμή που το πραγματικό είναι πιο ωραίο!

Και βέβαια τα καλά βιβλία παραμένουν σε επίπεδο επιστήμης, δηλαδή επεξήγησης του πραγματικού κόσμου, και όχι σε επίπεδο φαντασιώσεων του καθενός από μας που δεν ξέρουμε για ποιο πράγμα μιλάμε. Σε κάποιον που έχει διαβάσει λίγο από τα πραγματικούς νόμους, είναι θλιβερό να διαβάζει το μακρύ και το κοντό του καθενός. Αν θέλει κάποιος να ασχοληθεί σοβαρά με αυτά τα θέματα, πρέπει να το κάνει στα σοβαρά και όχι να πιστεύει ότι λέγοντας ότι του καπνίσει παράγει γνώση και προωθεί την αναζήτηση ή οτιδήποτε άλλο σοβαροφανές. Σε θέματα επιστήμης το να λέει κανείς το μακρύ και το κοντό του δεν προωθεί τίποτα, αντίθετα βλάπτει την κύρια ιδέα της επιστήμης που είναι η αναζήτηση της αλήθειας και όχι η αναζήτηση των φαντασιώσεών μας. Δεν βοηθάει σε τίποτα να μπερδεύουμε την αστρονομία με την αστρολογία, έστω κι αν κάνει κάποιους να νιώθουν καλύτερα η αστρολογία...
 
Όποιος δεν την ψάχνει ειναι καταδικασμένος!
Αλλά Νικ εχεις πολλά δικια
ακόμα και μαθηματικούς ειχαμε κάτω απο 10 ετών με τεράστιες δυναντότητες.
Δυστηχως μία μόνο εξαίρεση γνωρίζω στον χώρο της φυσικής ο οποίος μαλιστα εκτός από οτι πήγε την ανθρωπότητα αιώνες μπροστά, δεν χρησιμοποιησε μαθηματικά!

Αν δεις ο SR ασχολείται με θέματα μη δεδομένα σημερα
ισως να ηταν ο λόγος που στράβωσε ο Δανέζης και οχι για το Αγγλικό λόμπι:flipout:
εχω ενα φίλο που κάνει αυτη τη δουλειά και μας ελεγε ...ημαρτον...γνωρίζουμε τόσα πραγματα και το 90% ρωτάει αυτά που δεν γνωρίζουμε!!!
Αλλά δυστηχώς για τους επιστήμονες αυτά εχουν ενδιαφέρον!
Δεν μπορείς να απαγορευσεις σε κάποιον να φαντάζεται
Βεβαια οταν ακούς οτι η μαυρη τρύπα ειναι πύλη του συμπαντος ...η φαντασία οργιάζει
που πας πίσω από αυτη?
έχει πορτιέρη?
 
Κορυφαία η εξέλιξη της συζήτησης!
Και όντος οι αντικειμενικές δυσκολίες είναι τεράστιες για όποιον προσπαθήσει να εξερευνήσει τα όρια των επιστημών και ιδιαίτερα της φυσικής σήμερα.
Δε λέω ότι πριν 30 χρόνια ήταν πιο εύκολο.
Αλλά η ποσότητα πληροφορίας που υπάρχει σήμερα στο διαδίκτυο είναι τάξεις ολόκληρες περισσότερη από ότι ήταν διαθέσιμη στον μέσο ‛περίεργο’ 30 χρόνια πριν.
Από τη μια πλευρά είδαμε την κυκλοφορία ‛εκλαϊκευμένων’ βιβλίων που έφεραν την προηγούμενη γενιά πιο κοντά στις σύγχρονες ανακαλύψεις και θεωρίες.
Από την άλλη η υπερπληθώρα papers, τα απαραίτητα πια αγγλικά για να παρακολουθήσεις τις εξελίξεις, τα ‛τρελά’ μαθηματικά που ξεφεύγουν.
Τα μοντέλα που δε χωράνε σε μυαλό αλλά μονό σε τεράστια υπολογιστικά συστήματα.
Όλα αυτά λογικό είναι να αποθαρρύνουν, ή να πεισμώνουν κάποιους. Και κάθε ένας ‛περίεργος’ να προσπαθεί να πιάσει το γαϊτανάκι από όποια άκρη μπορεί.

Εκλαϊκευμένο λοιπών – αν και δε το θεωρώ αυτό απαραίτητα κακό - και το πρόσφατο άρθρο του nature που παραθέτω:
http://www.nature.com/news/astrophysics-fire-in-the-hole-1.12726

event-horizon.jpg


Το κεντρικό ερώτημα: Χάνεται η πληροφορία? Υπάρχει μια ‛Αρχή Διατήρησης της Πληροφορίας’?
Το κεντρικό θέμα είναι πάλι ο αστροναύτης που πέφτει προς μια μαύρη τρύπα
Όποιος νομίζει ότι έχει τα μαθηματικά μπορεί να κάνει τις πράξεις μόνος του, αλλά πρακτικά αποδεικνύεται κάτι το δύσκολο. Και τα μαθηματικά απλά είναι εργαλείο εδώ, που θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί στο όποιο μοντέλο, μπορεί κάποιος να βάλει στο μοντέλο του μόνο λίγες παραμέτρους και φαινόμενα, άλλως να προσθέσει στο μοντέλο χίλιες δυο άλλες αλληλεπιδράσεις της ύλης του χωροχρόνου και κάθε μικρή αμυχή.

Τελικά ο αστροναύτης θα γίνει σπαγγέτι? – θα γίνει μακρόστενος – όπως βλέπουμε στα πιο σύγχρονα ντοκιμαντέρ , και εικόνες βιβλίων που έχουν καθιερωθεί κοντά ένα αιώνα?
Ή θα εξαϋλωθεί , θα ‛καεί’ σε ένα ‛τοίχο φωτιάς’?
 
Τασο δεν χρειαζεται να κάνεις ουτε μια απλή προσθεση για να καταλάβεις οτι οποιος μαλάκας στην γνωστη μας μορφή ζωης πλησιασει μία μαυρη τρύπα
θα γίνει αλοιφή για κάλους
 
Να ευχαριστησω τους φιλους (ιδιως ΑΥΤΟΝ με το σαδιστικο avatar) που αντιλαμβανονται την σχεση μου με τις Επιστημες
δηλαδη, μια σχεση παιχνιδιου και πλατωνικου ερωτος. Τιποτα παραπανω (... και να ηθελα). Αυτο που ισως προβληματιζει
τον NikosGX και καποιους αλλους, ειναι το ποσο "φιλοσοφικη" ειναι μια πεποιθηση μου οταν δανειζεται τοσα πολλα στοιχεια
και ορολογια απο Μαθηματικα, Φυσικη, κλπ ! ΠΑΛΙ φιλοσοφικη ειναι. Χρησιμοποιω τις μαθηματικες εννοιες (ημιτελως η και
ατελως) για να ξεχειλωσω τις φιλοσοφικες μου ανυσηχιες. ΔΕΝ εχει τοση μεγαλη σημασια αν δεν ξερω επακριβως την
μαθηματικη εννοια που πραγματευομαι : γιατι προκυπτει ΩΦΕΛΕΙΑ στο πλατος του οριζοντα μου ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ απο την
ΠΛΑΝΗ, το ΛΑΘΟΣ στον αρχικο συλλογισμο. Οπως μια γαλερα που ξεκινησε για να ανακαλυψει την Αμερικη ....
και στο ενδιαμεσο παρασυρθηκε σε χιλια-δυο παραδεισενια νησακια, που εχουν ΚΑΙ ΑΥΤΑ την συναρπαστικοτατη γοητεια
τους. Μια γοητεια που αποσπα απο τον αρχικο στοχο (σαν τις Σειρηνες που αποσπουσαν τον νοστο για την Ιθακη) αλλα
ΔΕΝ καταβροχθιζει οριζοντες .... ΑΝΤΙΘΕΤΑ .... τους επαυξανει και εμπλουτιζει.

Ευτυχως, που εχουμε τον Επιστημονα (Οδυσσεα) που κλεινει τα αυτια του οταν πλησιαζει αυτα τα "νησακια".
Γιατι ετσι, Η ΣΚΑΛΑ ΤΗΣ ΓΝΩΣΗΣ υψωνεται σε στερεα σκαλοπατια ... που δεν σπανε με μια απλη συστροφη.
Και γιατι ετσι φτανουμε και στην Ιθακη .... καποτε ....

Τουμτζουτζου

Πολλα τα ερωτηματα απο την εικονιτσα που ποσταρες :

1) "... Each doomed particle carries negative energy ..." Τι ειδους αρνητικη ενεργεια ?
Εχει σχεση με την κβαντικη "υποπιεση" που αναπτυσσεται στο φαινομενο Casimir ?

2) Στο δευτερο σχημα (δεξια), ο ποιητης υποθετει οτι τα σωματιδια που κατορθωνουν να
ξεφυγουν απο την "λαιμητομο" του οριζοντα σχηματιζουν ενα ειδος "κουκουλιου" γυρω
απο αυτον, που κραταει ενα mirror πληροφοριων. Και ΓΙΑΤΙ να μην σκορπιζεται-διαφευγει
εντελως αυτη η πληροφορια ? Αφου ειναι ακτινοβολια (Hawking) ? ΠΩΣ συγκρατειται εκει περα ?
 
Last edited:
Οι όποιες θεωρίες μας είναι ημιτελείς και αυτό δεν προκαλεί έκπληξη.

Η παραπάνω άσκηση με τον αστροναύτη είναι ένα συνηθισμένο παράδειγμα.
Όταν δεις πολλές φορές τον αστροναύτη-σπαγγέτι αρχίζεις να θεωρείς ότι πρόκειται για κάτι που η επιστήμη το έψαξε και τελικά βρήκε τη λύση.

Κι ώμος δεν είναι

Όπου συναντάμε ‛μαύρες τρύπες’ και αντίσοιχα φαινόμενα οι (τόσο χρήσιμες κατά τα άλλα) θεωρίες μας άλλοτε συμφωνούν άλλοτε συγκρούονται και αλληλοκαταρρίπτονται. Σιγουρα ψάχνουμε για μια νέα ιδέα.
 
Top Bottom