Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Νομιζω (οχι οτι με ρωτησατε) οτι η πληροφορια χανεται μεσα στην μαυρη τρυπα (αφου χανεται η οργανωση της).
ΟΜΩΣ ... ΔΕΝ χανεται η υλη που πεφτει μεσα (κβαντισμενη του κερατα !!!). Ενα χονδροειδες παραδειγμα
ειναι ο ανθρωπος που πεθαινει και διαλλυεται σε ατομα ανθρακα, αζωτου και υδρογονου. Μενει καμια πληρο-
φορια απο το DNA ? Καμια !!! Ομως, το υλικο υποστρωμα αποδιδεται πισω στο περιβαλλον για να ξανασχηματισει
αλλες μορφες ζωης (η και ανοργανης υλης). ΑΡΑ, το ΥΠΟΣΤΡΩΜΑ ... δεν χανεται.

Στην περιπτωση της Μαυρης Τρυπας ... το υποστρωμα ΔΕΝ ειναι ατομα αλλα απειρως μικροτερες δομικες μοναδες.
Κβαντα που ακομα δεν εχουμε ανακαλυψει. Καλα καλα, δεν ειμαστε σιγουροι ουτε για τα σωματιδια-αντισωματιδια της
θαλασσας Dirac. Πως θα ειμαστε για την ΥΦΗ του χωροχρονου πισω απο τον Οριζοντα, και κυριως στην Μοναδικοτητα ?
Ομως, αν κατι αντιτιθεται στην ανθρωπινη λογικη ειναι οτι κατι χανεται ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ (οχι μονο ως πληροφορια).
Το πιο λογικο ειναι οτι μετασχηματιζεται σε "κατι" ΜΗ-αντιληπτο απο εμας τους παρατηρητες της εξω πλευρας
του Οριζοντα. Μετασχηματιζεται και παει σε αλλες διαστασεις ? Μετασχηματιζεται και παει σε αλλα σημεια του
συμπαντος ? Koutsi Μarika knows .... !

Εχω ομως κατι για να στηριξω τα αιολα επιχειρηματα μου.
Ποσταρα μια φωτο με δυο pie charts , λιγο νωριτερα. Το cocmic content σημερα ... και λιγο μετα το BB.
Aυτο που ΔΕΝ υπηρχε 380.000 ετη μετα το ΒΒ, ηταν Σκοτεινη Ενεργεια ! Και ομως το συμπαν διαστελλοταν.
Αυτο που ΕΙΧΕ την μεριδα του λεοντος ηταν η Σκοτεινη Υλη (63%) με την Βαρυονικη Υλη, την Φωτονικη
αλλα και νετρινικη ακτινοβολια να εχουν γενναια πολλαπλασιες ποσοστωσεις απο τις σημερινες.

ΚΑΤΙ επαιρνε ολα αυτα (Βαρυονια, Φωτονια, Νετρινα ΚΑΙ Σκοτεινη Υλη) και τα μετασχηματιζε σιγα-σιγα !!!!
Τα μετασχηματιζε σε Σκοτεινη Ενεργεια.

ΤΙ ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΕ μεχρι τα 380.000 χρονια (μετα το BB ) ?
Αντιστοιχα, TI ειναι αυτο που υπαρχει ΣΗΜΕΡΑ σε αφθονια, σε ολοκληρη την κοσμικη επικρατεια ?
 
Last edited:
Βεβαια ....
υπαρχει και το αντεπιχειρημα : η αυξηση του συμπαντικου ογκου γεννησε της Σκοτεινη Ενεργεια.
Δεν χρειαστηκε κανενας μετασχηματιστης. Στα 380.000 χρονια ηταν ασφυκτικα μικρη (ως διασταση)
η διαστολη για να φανει και μετρηθει. Τωρα που το συμπαν εχει γινει (σχεδον) απεραντο ... φαινεται
και παρατηρειται αναμεσα στα γαλαξιακα σμηνη ... οπως ... το γαλα γυρω απο την μυγα :laugh:.

Εγω ομως ... ως γνωστον .... ειμαι μανικος εραστης του "μετασχηματισμου".
I'll stick to the first assumption ... until proven otherwise ! -bye-

Λακη :
τα Μαθηματικα ειναι μια πανισχυρη βοηθεια για να μην στηριζομαστε ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ στις αισθησεις.
Η αλλη ειναι ... η Ενοραση (που ειναι ολιγον αυθαιρετη). Αυτα τα δυο ΜΑΖΙ, αν εναρμονιστουν,
κανουν ενα ΙΣΧΥΡΟΤΑΤΟ ερευνητικο εργαλειο. Το καλυτερο, μεχρι στιγμης !
 
Last edited:
Νικο ... κατι ασχετο.

Τις βραδυνες (κυριως) ωρες ... αυτη η κατασπρη υπογραφη σου ... τυφλωνει διερχομενα οχηματα :speechless-smiley-0
Στειλε μου την ... να της αλλαξω το background στην αποχρωση που ΕΣΥ θα μου υποδειξεις !!!

-bye-
 
Re: Απάντηση: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Λάκης said:
τελικα τα μαθηματικα ειναι ανακαλυψη ή εφευρεση;
Click to expand...

Ανακάλυψη.

Τη στιγμή που στέλνουμε πλέον τηλεπικοινωνιακούς δορυφόρους που λειτουργούν με εκπληκτική ακρίβεια, υπολογίζουμε από τη (μαθηματική) θεωρία τα ατομικά φάσματα επίσης με ακρίβειες που είναι απίστευτες ... τη στιγμή λοιπόν που οι θεωρίες και οι νόμοι της Φυσικής πρακτικά έχουν εξηγήσει τα πάντα και σήμερα δεν υπάρχουν πλέον πειραματικά δεδομένα που να αντιβαίνουν την θεωρία ... και τη στιγμή που οι θεωρίες αυτές είναι 100% μαθηματικές θεωρίες χωρίς καμιά πλέον σύνδεση με την κλασσική φιλοσοφία ... ε, μάλλον τα μαθηματικά είναι όντως η γλώσσα της Φύσης. Άρα και τα μαθηματικά, όπως και οι νόμοι της Φυσικής είναι ανακαλύψεις. Διότι λειτουργούν με τον τρόπο αυτό επί δισεκατομμύρια χρόνια.

Από κει και πέρα, τα μαθηματικά δεν είναι ένα πράγμα ενιαίο. Έχει μαθηματικά και μαθηματικά. Και κάποιοι τομείς είναι καθαρά παιχνίδι του μυαλού. Άρα κάποια από αυτά τα μαθηματικά είναι εφεύρεση. Που σημαίνει ότι δεν προ-υπάρχει στην φύση αλλά το εισάγουμε πρώτοι εμείς.


(Βέβαια, αν το σκαλίσεις στην Φιλοσοφία υπάρχουν θεωρίες ότι όλα είναι ανακάλυψη και δεν υπάρχουν εφευρέσεις κλπ. Αλλά στη φιλοσοφία όλα μπορεί να τα βρει κανείς.)
 
Τα μαθηματικά είναι εφεύρεση για τον απλούστατο λόγο ότι τα μαθηματικά είναι μια δική μας έκφραση προκειμένου να περιγράψουμε την φύση (=την πραγματικότητα).
Όπως για να καλύψουμε την αδυναμία να θυμόμαστε εφεύραμε τα βιβλία και τα τετράδια.
Τα μαθηματικά ΔΕΝ είναι αυθύπαρκτα.
Οι αριθμοί ΔΕΝ υπάρχουν.
Η αντίληψή μας ούσα περιορισμένη, αδυνατεί να κατανοήσει την πραγματικότητα όπως είναι: στο σύνολό της και στα μέρη της ταυτόχρονα.
Η αδυναμία της αντίληψής μας είναι που παράγει "σχέσεις", "σταθερές", "όρια", αριθμούς, εξισώσεις γιατί μέσα από τέτοιες τμήσεις ,μπορεί να λειτουργήσει.
Η αδυναμία αυτή έπρεπε και καλύφθηκε με συμβατό με τους περιορισμούς της βιολογίας μας τρόπο: τα μαθηματικά μας.

Κάποια άλλα όντα -αν υπάρχουν- με διαφορετικές ικανότητες αντίληψης είναι βέβαιο ότι θα έχουν και άλλα μαθηματικά. Τέτοια που να καλύπτουν τις δικές τους αδυναμίες.
 
SR71B said:
Να ευχαριστησω τους φιλους (ιδιως ΑΥΤΟΝ με το σαδιστικο avatar) που αντιλαμβανονται την σχεση μου με τις Επιστημες
δηλαδη, μια σχεση παιχνιδιου και πλατωνικου ερωτος. Τιποτα παραπανω (... και να ηθελα). Αυτο που ισως προβληματιζει
τον NikosGX και καποιους αλλους, ειναι το ποσο "φιλοσοφικη" ειναι μια πεποιθηση μου οταν δανειζεται τοσα πολλα στοιχεια
και ορολογια απο Μαθηματικα, Φυσικη, κλπ ! ΠΑΛΙ φιλοσοφικη ειναι. Χρησιμοποιω τις μαθηματικες εννοιες (ημιτελως η και
ατελως) για να ξεχειλωσω τις φιλοσοφικες μου ανυσηχιες. ΔΕΝ εχει τοση μεγαλη σημασια αν δεν ξερω επακριβως την
μαθηματικη εννοια που πραγματευομαι : γιατι προκυπτει ΩΦΕΛΕΙΑ στο πλατος του οριζοντα μου ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ απο την
ΠΛΑΝΗ, το ΛΑΘΟΣ στον αρχικο συλλογισμο.
Click to expand...


Συγνώμη, αλλά ούτε αυτό δεν ισχύει. Φιλοσοφία είναι η "αγάπη της σοφίας". Ο Σωκράτης παιδεύονταν πάρα πολύ να ορίσει σωστά τις λέξεις που χρησιμοποιούσε. Διότι προφανώς αλλιώς δεν έχει νόημα μια συζήτηση. Αν την ίδια λέξη ο ένας την ορίζει "έτσι" και ο άλλος "γιουβέτσι", τότε για ποιο πράγμα μιλάμε;;; Γι αυτό ήταν πάντα πολύ σημαντικό στη φιλοσοφία να οριστούν σωστά οι έννοιες. Και μετά να βγουν συμπεράσματα.

Εσύ λίγο-πολύ λες ότι δεν σε νοιάζει που χρησιμοποιείς τις έννοιες με διαφορετική σημασία από τον ορισμό τους! Δηλαδή ακόμη και τη λέξη "φιλοσοφία" την τσάκισες!!! :AFADF0:


Αυτό που κάνεις είναι κάτι σαν "επιστημονική φαντασία". Δηλαδή παίρνεις κάποιες επιστημονικές λέξεις και πλάθεις μια ιστορία που δεν έχει καμιά σχέση με την πραγματικότητα.

Δεν είναι κακό πράγμα η επιστημονική φαντασία. Απλώς δεν έχει σχέση ούτε με επιστήμη, ούτε με φιλοσοφία. Είναι λογοτεχνία.
 
chrisssb said:
Τα μαθηματικά είναι εφεύρεση για τον απλούστατο λόγο ότι τα μαθηματικά είναι μια δική μας έκφραση προκειμένου να περιγράψουμε την φύση (=την πραγματικότητα).
Όπως για να καλύψουμε την αδυναμία να θυμόμαστε εφεύραμε τα βιβλία και τα τετράδια.
Τα μαθηματικά ΔΕΝ είναι αυθύπαρκτα.
Οι αριθμοί ΔΕΝ υπάρχουν.
Η αντίληψή μας ούσα περιορισμένη, αδυνατεί να κατανοήσει την πραγματικότητα όπως είναι: στο σύνολό της και στα μέρη της ταυτόχρονα.
Η αδυναμία της αντίληψής μας είναι που παράγει "σχέσεις", "σταθερές", "όρια", αριθμούς, εξισώσεις γιατί μέσα από τέτοιες τμήσεις ,μπορεί να λειτουργήσει.
Η αδυναμία αυτή έπρεπε και καλύφθηκε με συμβατό με τους περιορισμούς της βιολογίας μας τρόπο: τα μαθηματικά μας.

Κάποια άλλα όντα -αν υπάρχουν- με διαφορετικές ικανότητες αντίληψης είναι βέβαιο ότι θα έχουν και άλλα μαθηματικά. Τέτοια που να καλύπτουν τις δικές τους αδυναμίες.
Click to expand...

Με κάλυψες 100%

Υ.Γ Έχεις σπουδάσει κάτι σχετικό με μαθηματικά?? Τα μαθηματικά (και γενικά το σύνολο των επιστημών)είναι επινόηση του ανθρώπου προκειμένου να περιγράψει την ίδια φύση. Καλύτερα δεν γινόταν να το πεις...
 
Τελικα ... ουτε Φιλοσοφος ειμαι ... ουτε Μαθηματικος ... ουτε Φυσικος ... ουτε Λογοτεχνης .... ουτε ΚΑΝ
ενας μετριος Πλανευτης. Απετυχα να πλανεψω τον NikosGX. Ειμαι εκθετος, γυμνος, χωρις τα φτιασιδωματα μου.
Εντελως ΑΣΤΕΙΟΣ !!! Και λιγο επικινδυνος .... ισως ....

Σκεφτομαι ...
αν υπηρχε υποφορουμ Λογοτεχνιας ... θα ειχα δικαιωμα να ποσταρω νημα με τιτλο "Θεωρια Χορδων και Αγγελακια" ?
Ετσι χωρις να λογοδοτω σε καμια λογικη .... να περνω σκορπια μυρια δεξια αριστερα και να τα συρραβω με μπολικο
Dirac, Κaluza, Feynman, Murray, Witten, Susskind, Hawking ... James T. Kirk, Spock, Jean Luc Pickard, Data, Q, Borg
και να βγαζω ενα ωραιο ΤΟΥΡΛΟΥ ... που να ανακατεβει καθε πειθαρχημενο και αξιοσεβαστο στομαχακι.

Θα μπορουσα ?

Η ... απαγορευεται ΔΙΑ ΡΟΠΑΛΟΥ η μιξη ?
Ποσα ευρω παει το προστιμο .... ας πουμε για μια μιξη ... Εinstein/Rosen και Βajoran wormhole ?
Η για ... Βennet/Brassard και "Beam me up Scotty" ??? Η για ... Miquel Alcubierre και "Engage warp 7" ???

Φτανουν 200 ευρω για καθε "μιξη" ? Η .... να αρχισω να ψαχνω αγοραστη για το σπιτι ? .... Χμμμμ ....
Μηπως να φυγω εκτος Ελλαδος ? Καλυτερα σε καποια χωρα με ανυπαρκτο Internet (χερσονησο Καμτσακα)
να ΜΗΝ μολυνω τον αδαη κοσμακη με ... αστεια λογοτεχνικα σκευασματα (a.k.a., σιροπακια για πλατυποδια).

Τι να κανω δεν ξερω ....... μειζον το ζητημα που εχει ενσκυψει στους κολπους της "εδρας του Νευτωνα".
 
Last edited:
SR71B said:
Τι να κανω δεν ξερω .......
Click to expand...

Ότι έκανες πάντα! Μην ανησυχείς, δεν κόβουμε κεφάλια. Ο καθένας μας κάνει ότι μπορεί. Εγώ είμαι γενικά γνωστός για τις αυστηρές μου κριτικές, αλλά δεν τρέχει και τίποτα...

:ernaehrung004:
 
Σε ευχαριστω, Νικο .... -bye-

Μου αρεσε αυτο που ειπε ο Chrisssb .... "αριθμοι δεν υπαρχουν" !
Ναι μεν το ΟΛΟΝ του συμπαντος ειναι εννιαιο και αδιαιρετο αλλα ... οταν κοιταμε εναν πλανητη και μετα εναν αλλον
για το συμπαν ΔΕΝ υφισταται ετεροτητα ??? Αν υφισταται ετεροτητα δεν υφισταται ΠΛΗΘΟΣ ετερων μοναδων ???

Ισως να νομιζετε οτι σας πατροναρω. ΟΧΙ !! Ναι μεν ισχυει η ετεροτητα (διοτι δεν εχω αλλη επιλογη) αλλα βαζω με το
μυαλουδακι μου οτι ισως και να ΜΗΝ ισχυει. ΟΧΙ σε καποιο αλλο επιπεδο. Να το πω τοπολογια καλυτερα. Η καλυτερα
τοπολογια Ν διαστασεων. Τι θελω να πω ?

Αν η βαρυτητα ειναι πανισχυρη στην 11η διασταση, τοτε προφανως στην δικη μας διασταση (4D) ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ (αφου ειναι
10^-38 ασθενεστερη απο την Ισχυρη Πυρηνικη). ΑΝ δεχτουμε τις περισσοτερες διαστασεις τοτε .... ΚΑΙ το συμπαν, στην
10η διασταση, εχει ΑΛΛΗ κατανομη ΥΦΩΝ και ΕΝΕΡΓΕΙΩΝ (να μην πω σωματιδιων). Aν αυτη η κατανομη ειναι τοσο πυκνη
εκει και τοσο αραιη εδω, γιατι να μην υποθεσω οτι οι ΛΙΓΟΤΕΡΕΣ διαστασεις ειναι που σπανε την συμμετρια δυναμεων ??
Συμμετρια που να τις εξισωνει ολες (και τις 4) σε ενταση και επιδραση.

Τοτε .... οσο ανεβαινουμε διαστασεις .... οι ετεροτητες ατονουν, εξασθενουν, θαμπωνουν μεχρι να υπαρχει μονο ΜΙΑ
υφη, ουσια, ενεργεια, δυναμικη, πειτε το οπως θελετε. ΜΟΝΟ ΜΙΑ !!!! Συμμετρικη και ολοκληρωτικη σε λειτουργια.
Ολα οσα βλεπουμε στην δικη μας διασταση (Παγκαλους, πλανητες, αστρα, γαλαξιες) ειναι παραμορφωμενα ειδωλα
εκεινης της "υφης" (δεν μπορω να βρω καλυτερη λεξη).

ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΒΛΕΠΟΥΜΕ αυτην την συμμετρια του ενος και μοναδικου ΟΛΟΥ (χωρις ετεροτητες και πληθη) ?
Γιατι, ΔΕΝ ειμαστε τοσο μεγαλοι (σε κοσμικη κλιμακα) Η τοσο μικροι (σε κβαντικη κλιμακα) ... και ... γιατι δεν
εχουμε απανωτες ΚΑΘΕΤΟΤΗΤΕΣ στο DNA μας. Εχουμε μονο ΤΡΕΙΣ ..... της ευθειας στο σημειο (sic !!!), της
ευθειας στην ευθεια και της ευθειας στο επιπεδο. Χρειαζομαστε αλλες .... ΕΞΙ !!! (γκουλπ ....)

Αν φταναμε εκει (ηρεμειστε, οχι ακομα) .... τοτε πλανητες, αστρα και γαλαξιες θα εξαφανιζονταν.
ΔΕΝ ξερω τι θα βλεπαμε, αλλα εχω την υποψια οτι θα επρεπε να προσπαθησουμε ΠΟΛΥ σκληρα
για να διακρινουμε πλανητες, αστρα και γαλαξιες .... :laugh:
 
Last edited:
chrisssb said:
Τα μαθηματικά είναι εφεύρεση για τον απλούστατο λόγο ότι τα μαθηματικά είναι μια δική μας έκφραση προκειμένου να περιγράψουμε την φύση (=την πραγματικότητα).
Όπως για να καλύψουμε την αδυναμία να θυμόμαστε εφεύραμε τα βιβλία και τα τετράδια.
Τα μαθηματικά ΔΕΝ είναι αυθύπαρκτα.
Οι αριθμοί ΔΕΝ υπάρχουν.
Η αντίληψή μας ούσα περιορισμένη, αδυνατεί να κατανοήσει την πραγματικότητα όπως είναι: στο σύνολό της και στα μέρη της ταυτόχρονα.
Η αδυναμία της αντίληψής μας είναι που παράγει "σχέσεις", "σταθερές", "όρια", αριθμούς, εξισώσεις γιατί μέσα από τέτοιες τμήσεις ,μπορεί να λειτουργήσει.
Η αδυναμία αυτή έπρεπε και καλύφθηκε με συμβατό με τους περιορισμούς της βιολογίας μας τρόπο: τα μαθηματικά μας.

Κάποια άλλα όντα -αν υπάρχουν- με διαφορετικές ικανότητες αντίληψης είναι βέβαιο ότι θα έχουν και άλλα μαθηματικά. Τέτοια που να καλύπτουν τις δικές τους αδυναμίες.
Click to expand...

Βλέπω πολλά κενά στο συλλογισμό σου.

Βασικά μου φαίνεται ότι όλες οι προτάσεις είναι υποθέσεις που δεν στηρίζονται από κανένα επιχείρημα. Αλλά είναι διατυπωμένα με απόλυτη πεποίθηση, σαν να είναι προαιώνιες αλήθειες παραδεκτές από όλους!!! Δεν μπορώ καν να ξεχωρήσω από ποια θρησκεία, ή έστω ποια φιλοσοφία προέρχονται. Από περιέργεια ρωτάω: από που τα πήρες αυτά;

Ας πούμε, τι σε κάνει να πιστεύεις ότι υπάρχει κάτι σαν "πραγματικότητα όπως είναι: στο σύνολό της και στα μέρη της ταυτόχρονα". Προφανώς εσύ ο ίδιος δεν έφτασες στο να δεις την πραγματικότητα στο σύνολό της, οπότε πως ξέρεις ότι υπάρχει κάτι τέτοιο; Πρόκειται για θρησκευτική πίστη; Και αν ναι, ποιου δόγματος;

'Η ότι "η αδυναμία της αντίληψής μας είναι που παράγει...". Αυτό από που βγήκε; Τι σημαίνει η αδυναμία της αντίληψής μας παράγει εξισώσεις;;; Πραγματικά έχω πλήρη ... "αδυναμία αντίληψης" της πρότασης αυτής!!! :ADFAD2:

Ή ας πούμε για τους εξωγήινους, δεν καταλαβαίνω από που προκύπτει ότι "ε'ιναι βέβαιο" ότι θα είχαν άλλα μαθηματικά;;; Με απόλυτη σιγουριά "είναι βέβαιο"!!! Από που είναι βέβαιο;;;; Ακόμη δεν τον είδαμε, Γιάννη τον εβαφτίσαμε! Εγώ λέω ότι θα είχαν τα ίδια μαθηματικά. Βαρύτητα θα είχαν και αυτοί, άστρα που εκπέμπουν αντινοβολία, σύμπαν 13 δις ετών, κλπ κλπ κλπ. Ένα άστρο, δύο άστρα, τρία άστρα ... ένα άστρο και ένα άστρο είναι δύο άστρα που γυρνούν το ένα γύρω στο άλλο... κλπ κλπ κλπ. Ουσιαστικά τα ίδια μαθηματικά θα είχαν, προφανώς με άλλα σύμβολα.

Τέλος, για το "αριθμοί δεν υπάρχουν", θα έλεγες το ίδιο και για κάθε "αφηρημένη έννοια"; Δηλαδή οποιαδήποτε αφηρημένη έννοια δεν υπάρχει; Τι σημαίνει για σένα "υπάρχει";
 
SR71B said:
ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΗΝ ΒΛΕΠΟΥΜΕ αυτην την συμμετρια του ενος και μοναδικου ΟΛΟΥ (χωρις ετεροτητες και πληθη) ?
Click to expand...

Πιθανότατα γιατί δεν υπάρχει! Απλό;

SR71B said:
ΔΕΝ ξερω τι θα βλεπαμε, αλλα εχω την υποψια οτι θα επρεπε να προσπαθησουμε ΠΟΛΥ σκληρα
για να διακρινουμε πλανητες, αστρα και γαλαξιες .... :laugh:
Click to expand...

Υποψιάζομαι ότι την ίδια δυσκολία έχουν και οι κατσαρίδες!
 
savatage said:
Με κάλυψες 100%
Click to expand...

Καλά, εσύ δεν είσαι του "ιστορικού υλισμού";;;

Θα χάσω πάσα ιδέα! Τι κομουνιστές είστε εσείς βρε;;; Γι αυτό σας έδιωξαν από το ΚΚΕ! Καλά σας έκαναν! Μεταμοντέρνοι μπουρζουάδες!

:flipout:
 
Nικο

Μπηκες σε μια παιδικη χαρα ..... σεβασου την αφελεια του χωρου και μην βαθμολογεις 7χρονα
για εγκληματικη εκπονηση μελετης στρεψεων και φορτισεων ατσαλινων δοκων (τραμπαλα) ...... please !

Eσυ που εισαι αλλης βαθμιδας ... βρες την δικη σου παιδικη χαρα ... (μιλαω οσο πιο ευγενικα μπορω -bye-)
 
Last edited:
SR71B said:
Nικο

Μπηκες σε μια παιδικη χαρα ..... σεβασου την αφελεια το χωρου και μην βαθμολογεις 7χρονα
για εγκληματικη εκπονηση μελετης στρεψεων και φορτισεων ατσαλινων δοκων (τραμπαλα) ...... please !

Eσυ που εισαι αλλης βαθμιδας ... βρες την δικη σου παιδικη χαρα ... (μιλαω οσο πιο ευγενικα μπορω -bye-)
Click to expand...

Το νήμα λέγεται "Κοσμολογία και Κβαντομηχανική".

Υπάρχει λόγος που αυτά τα δύο θέματα δεν διδάσκονται στο νηπιαγωγείο. (Μιλάω όσο πιο ευγενικά μπορώ! -bye- )
 
Top Bottom