Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

[nikosGX]

Re: Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Βρε Νίκο!
Οι πυρηνικοί αντιδραστήρες λειτουργούν σε κβαντικό επίπεδο? μη τρελαθούμε!
Μην κάνεις τέτοιες αναγωγές.
Η κβαντική δίνει σωστά αποτελέσματα σε περιορισμένο πεδίο, και όχι επί παντός επιστητού.
Το ένα ραδιενεργό άτομο ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ (μόνο του) στη φύση.

Ρε Χρήστο, πες μου ειλικρινά τι έχεις σπουδάσει; Απλώς για να μπορέσω να βρω μια γλώσσα να συνεννοηθούμε.

 

[chrisssb]

Χρήστο, γιατί είσαι τόσο σίγουρος ότι εγώ δεν κατάλαβα; Δεν σου περνάει καθόλου από το μυαλό ότι εσύ ίσως να μην καταλαβαίνεις;

Δεν ξέρω αν έχεις πρόβλημα στην έκφραση αυτών των θεμάτων στα Ελληνικά αλλά όπως τα διατυπώνεις είναι λάθος.

Δεν ξέρω τι φταίει, ίσως τα υπεραπλοποιείς, αλλά δεν είναι έτσι που τα γράφεις. Η ακρίβεια στην έκφραση έχει τεράστια σημασία.

Δεν μπορώ να ξέρω τι καταλαβαίνεις, το μόνο που μπορώ να δω είναι τι γράφεις.

Σου έβαλα ένα link από το nature, όπου έχει ένα paper (επιστημονικότατο) που γράφει ακριβώς τα αντίθετα από όσα διατύπωσες.
Πέρα από το " But randomness is a notoriously difficult property to test" πήγες?
Η στατιστική και οι πιθανότητες ΔΕΝ αφορούν το random per se.
Το random είναι ένα γεγονός (event: probability = 1) το οποίο συμβαίνει με απρόβλεπτο τρόπο.
Αν είχαμε τρόπο να υπολογίσουμε πιθανότητες εμφάνισής του τότε δεν θα ήταν random.

Δεν μπορώ να το πω ποιο απλά χωρίς να "πετσοκόψω"

 

[nikosGX]

Δεν ξέρω αν έχεις πρόβλημα στην έκφραση αυτών των θεμάτων στα Ελληνικά αλλά όπως τα διατυπώνεις είναι λάθος.

Δεν ξέρω τι φταίει, ίσως τα υπεραπλοποιείς, αλλά δεν είναι έτσι που τα γράφεις. Η ακρίβεια στην έκφραση έχει τεράστια σημασία.

Δεν μπορώ να ξέρω τι καταλαβαίνεις, το μόνο που μπορώ να δω είναι τι γράφεις.

Σου έβαλα ένα link από το nature, όπου έχει ένα paper (επιστημονικότατο) που γράφει ακριβώς τα αντίθετα από όσα διατύπωσες.
Πέρα από το " But randomness is a notoriously difficult property to test" πήγες?
Η στατιστική και οι πιθανότητες ΔΕΝ αφορούν το random per se.
Το random είναι ένα γεγονός (probability = 1) το οποίο συμβαίνει με απρόβλεπτο τρόπο.
Αν είχαμε τρόπο να υπολογίσουμε πιθανότητες εμφάνισής του τότε δεν θα ήταν random.

Δεν μπορώ να το πω ποιο απλά χωρίς να "πετσοκόψω"

Τέλος πάντων, όποιος κατάλαβε - κατάλαβε.

Πάντως σίγουρα μπορείς να βρεις κάποιον Φυσικό στο Παν. Ιωαννίνων για να το συζητήσεις. Δηλαδή αν σε ενδιαφέρει το θέμα.

 

[chrisssb]

Να μου πει τι ακριβώς ο φυσικός επί μιας μαθηματικής έννοιας?
Τέσπα.

 

[SR-71]

Καλα, οσον αφορα την κβαντικη και την σχετικη απροσδιοριστια των μορφων του υποατομικου κοσμου ...
θεωρουσαν επι χρονια οτι το ηλεκτρονιο ΔΕΝ θα μπορουσε ποτε να εχει ενα τελειο σφαιρικο σχημα γιατι
κατι που μπορει να συμπεριφερεται και σαν κυμα και σαν σωματιδιο ....
επρεπε να ταλλαντωνει και την επιφανεια του (αν ηταν σφαιρα).

Δυστυχως, http://www3.imperial.ac.uk/newsandeventspggrp/imperialcollege/newssummary/news_26-5-2011-8-58-6

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

Eπειδη, το ηλεκτρονιο εχει μια αθεραπευτη δονηση (ακομα και στασιμο) δεν ειναι τοσο ξεκαθαρη η στρογγυλαδα του
(στην φωτο). Ομως, μετρηθηκε ! Αν παρετε ενα ηλεκτρονιο και το μεγενθυνετε στο μεγεθος του ηλιακου συστηματος,
οι ανωμαλιες πανω στην επιφανεια του .... δεν θα ξεπερνανε το πλατος μιας ανθρωπινης τριχας. :bang:
Πιο σφαιρικος .... πεθαινεις !

Ολα αυτα αποδεικνυουν οτι οι προηγουμενες απροσδιοριστιες .... ισως να περιμενουν τελειοτερα οργανα (μετρησης)
για να αναθεωρηθουν ! Και τα μετρητικα μας οργανα, παντα, γινονται τελειοτερα (και πιο ευαισθητα). ΠΑΝΤΑ ... !!!!

 

[tmjuju]

Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

http://www.nature.com/nature/journal/v464/n7291/full/464988a.html

Το άρθρο είναι για γεννήτριες τυχαίων αριθμών

Κάποια ακόμη δεδομένα για όσους τυχαίνει να μην τα γνωρίζουν:

1. Ο νόμος του Μουρ λέει ότι η πυκνότητα των ημιαγωγών διπλασιάζεται ανά δύο χρόνια. Κάποια στιγμή (σύντομα) ένας υπολογιστής θα έχει μεγαλύτερη υπολογιστική ισχύ από τον ανθρώπινο εγκέφαλο. Αυτό θεωρείται σίγουρο πλέον, μια που ο νόμος του Μουρ ισχύει από το 1958 (κοντεύει 60 χρόνια!).

2. Κάποια στιγμή αργότερα είναι πιθανόν να υπάρξει η technological singularity (https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_singularity) όπου οι μηχανές θα μπορούν να αυτό-βελτιώνονται. Αυτό δεν είναι σίγουρο ότι θα γίνει, αλλά κάποιοι το περιμένουν σχετικά σύντομα, σε καμιά δεκαριά χρόνια.

Αν βάλουμε μέσα και το ότι οι εξωγήινοι κατά μέσο όρο θα είναι πολιτισμοί πάνω από 1 δις έτη, το τελικό συμπέρασμα είναι ότι:

Οι μηχανές μας θα συναντήσουν τις μηχανές τους!!!

1]
Δεν ισχύει εδώ και χρόνια
Στην ουσία δεν ήταν επιστημονική πρόβλεψη, αν και ήταν κατά κάποιο τρόπο τεχνολογική πρόβλεψη – και έσπρωξε την τεχνολογία σε αυτό το ρυθμό
Κύρια ήταν driver για το marketing και τις επενδύσεις που θα γίνονταν σε εργοστάσια και τον ρυθμό ανανέωσης της τεχνολογίας και γραμμής παραγωγής
Σήμερα αντιμετωπίζουμε πολλά τεχνολογικά προβλήματα και το μελών είναι ακόμα πιο δύσκολο για τη λιθογραφία.

2]
Δεκαριά χρόνια … σε καμιά περίπτωση
Το ξέρω ότι συνέχεια κάποιοι λένε ότι είναι κοντά , αλλά ποτέ δεν ήταν

 

[Cicadelic Ranger]

Re: Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Οι πιθανοτητες, τουλαχιστον σε επιπεδο homo sapiens, ζουν και βασιλευουν.
Κανεις καθε στιγμη στην ζωη σου ΟΛΕΣ τις δυνατες επιλογες ?
Παιρνεις ολες τις πιθανες κατευθυνσεις ?

ΟΧΙ !

Αρα, υποκεισαι σε πιθανοκρατια.

Δεν λεω το αντιθετο.

Απλα λεω οτι αυτο που ειναι πιθανο για σενα (τον παρατηρητη) δεν ειναι και καλα τυχαιο "εν αυτο".

Για να το κανω λιανα.

"-Ρε αιδια πως καηκε το κτιριο ; "
"- Τυχαιο. Βραχυκυκλωμα. "

Δηλαδη η προταση οτι καποια στιγμη καποια ηλεκτρονια αιφνης και τελειως τυχαια, καναν ενα πηδημα δεν ξερω τι, επαναστατησαν απο μονα τους, και δημιουργησαν κυκλωματα και ρευματα στην νεκρη υλη και ξαφνικα ζωντανεψε, λυπαμε αλλα δεν με ικανοποιει σαν εξηγηση.
Ειναι ακριβως το σεναριο ζομπι που βλεπουμε ολο και περισσοτερο σε σειρες και φιλμς στην ΤΒ μας.

Η πιθανοτητα σχασης που υπολογιζουν οι κβαντικοι υπολογιστες ( Αυτοι και οσοι υπαρχουν) υπολογιζουν μια συγκεκριμενη συμπεριφορα του ατομου. Μεσα σ'αυτην υπαρχει ενα random μεσα στο οποιο υπολογιζουν.
Δεν γνωριζω ως το υπολογιζουν (ποτε θα γινει σχαση) αλλα φανταζομαι οτι παιρνουν αναριθμητες συνεχεις παραμετρους καθε στιγμη, οπως περιπου με τον αριθμο της Ρουλεττας στο Καζινο που δεν εχει βγει τοσες φορες σε σχεση με τοσες κλπ....
Βεβαια αυτος ο υπολογισμος πιθανοτητων πολλαπλασιασμενος επι Χ....

Αλλιως αν υπολογιζαν ακριβως και για την καθε συγκεκριμενη στιγμη, δεν θα ηταν πιθανότητα ;

Ετσι δεν ειναι ;

Εαν παλι εμεις με την δικη μας λογικη (και την βοηθεια των υπολογιστων βεβαια) μπορουμε να υπολογισουμε με ακριβεια την πιθανότητα....τοτε εμεις οι ιδιοι παραμεριζουε την τυχαιότητα.

Αρα σκεψου σε συμπαντικο επιπεδο εαν υπαρχει καποια ανωτερη συνειδηση, πόσο υπολογιζει αυτες τις πιθανοτητες ακομα περισσοτερο και με ακριβεια.

Η σκεψη αυτη με κανει να τεινω ακομα περισσοτερο προς μια μη τυχαια δημιουργία του συμπαντος.

 

[chrisssb]

Re: Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Το άρθρο είναι για γεννήτριες τυχαίων αριθμών

...

Ναι γιατί μόνο γεννήτριες τυχαίων αριθμών μπορούν να επικαλούνται την τυχαιότητα.
Ακόμη και αυτές όμως, είναι εξαιρετικά δύσκολο να "πιστοποιηθούν" ότι παράγουν πραγματικά τυχαίους αριθμούς.

 

[SR-71]

Στην Pascal παντως .... ονομαζονταν pseudorandom generators !

(κατι ηξερε η κακομοιρουλα η Pascal .... )

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Η σκεψη αυτη με κανει να τεινω ακομα περισσοτερο προς μια μη τυχαια δημιουργία του συμπαντος.

Oλο το σεντονι (παραπανω) το εγραψες για να καταληξεις .... σε συμφωνια ?
Μα αυτο γραφω εδω και δεκα σελιδες.

Ομως, να ξερεις κατι αλλο .... η σημερινη "τυχαιοτητα" ειναι βεβαιοτητα για την γεννητρια τυχαιων αριθμων .... του μελλοντος.
Θελοντας να πω, οτι δεν ειναι καθολου δυσκολο να προσθετεις (σε οποιοδηποτε συστημα) επιπλεον ασταθμητους παραγοντες.
Αυτο βεβαια .... δεν σημαινει τιποτε αλλο .... παρα το οτι εκανες δυσκολοτερη την προβλεψη, οχι αδυνατη !

 

[Cicadelic Ranger]

Καλα, οσον αφορα την κβαντικη και την σχετικη απροσδιοριστια των μορφων του υποατομικου κοσμου ...
θεωρουσαν επι χρονια οτι το ηλεκτρονιο ΔΕΝ θα μπορουσε ποτε να εχει ενα τελειο σφαιρικο σχημα γιατι
κατι που μπορει να συμπεριφερεται και σαν κυμα και σαν σωματιδιο ....
επρεπε να ταλλαντωνει και την επιφανεια του (αν ηταν σφαιρα).

Δυστυχως, http://www3.imperial.ac.uk/newsandeventspggrp/imperialcollege/newssummary/news_26-5-2011-8-58-6
.......

Αυτο για μενα ειναι συνταρακτικο σαν πληροφορια, τι λεω ατομικη βομβα στο κεφαλι μου. Εαν ισχυει, βεβαια ας περιμενουμε να το δεχτει ολη η επιστημονικη κοινότητα.

Καταπληκτικο. Μενω αναυδος μπροστα σε αυτο το θεαμα δεν μπορουσα να φανταστω οτι θα το "βλεπαμε" καποτε, τουλαχιστον επι του βιου μας.

Πραγματικα εξισου συνταρακτικο οσο οι φωτογραφίες της απολιθβματικης ακτινοβολιας του συμπαντος.

 

[SR-71]

Βλεπεις το resonance του ηλεκτρονιου !
Ισως οχι το ιδιο το ηλεκτρονιο (γιατι ταλλαντωνεται τοσο δαιμονισμενα).
Στον υποατομικο κοσμο, η ηρεμια ..... ειναι ανυπαρκτη ιδιοτητα.

Ολα αυτα λοιπον, που σε συγκινουν (και με συγκινουν) αποδεικνουν περιτρανα
οτι ο εγκεφαλος δεν ικανοποιειται μονο μεσω των πεντε βασικων αισθησεων.
Υπαρχουν και αλλες ηδονες, αντιληπτικες ... αλλιως δεν θα εκστασιαζοσουν.

 

[tmjuju]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Ναι γιατί μόνο γεννήτριες τυχαίων αριθμών μπορούν να επικαλούνται την τυχαιότητα.
Ακόμη και αυτές όμως, είναι εξαιρετικά δύσκολο να "πιστοποιηθούν" ότι παράγουν πραγματικά τυχαίους αριθμούς.

Κάτι σκαμπάζω από αυτά,
Βλέπεις όλοι χρησιμοποιούμε ψευδο random γεννήτριες καθημερινά στα pc και συσκευές μας που βασίζονται και σε αλγόριθμους και σε κάποια μικρά σπόρια χυδαιότητας (που είναι πάντα αχείλιος πτέρνα)
Από ένα σημείο και μετά όντως υπάρχουν καλύτερες γεννήτριες, συνήθως περνώντας σπόρο από θερμικά ή πυρηνικά φαινόμενα
Για όποιον ενδιαφέρεται λίγο διάβασμα για το που βρισκόμαστε για καθημερινή χρήση
https://pthree.org/2014/07/21/the-linux-random-number-generator/
https://blog.cloudflare.com/ensuring-randomness-with-linuxs-random-number-generator/
Ενώ ένα από τα πιο πρόσφατα σκάνδαλα με ‛πίσω πόρτα’ σε κεντρικούς routes/switches βασιζόταν σε ένα κακό αλγόριθμο
http://www.wired.com/2016/01/new-di...door-raises-more-questions-about-the-company/
Το ‛περίεργο’ είναι ότι το ξέραμε ότι ο αλγόριθμος ήταν τρύπιος
https://www.schneier.com/blog/archives/2007/11/the_strange_sto.html





Γενικότερα
Πάντως βλέπω το έχετε γυρίσει πολύ σε θεολογία

Η κβαντομηχανική από την άλλη είναι πολύ δύσκολος τομέας καλώς ή κακώς από κάποιο σημείο και μετά θέλει μαθηματικά που δεν τα έχουμε οι περισσότεροι – και σίγουρα ούτε η παρέα εδώ δε μπορεί να προχωρήσει και πολύ σε τέτοια θέματα. Παρόλα αυτά κυκλοφορούν κάθε χρονιά νέα απίθανα papers, και όσο μπορούμε να διαβάζουμε, κάτι μένει

 

[SR-71]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Γενικότερα
Πάντως βλέπω το έχετε γυρίσει πολύ σε θεολογία ι

Οπου θελουμε το γυρναμε :aetsch:..... (κανουμε και norton ghost σε δισκακια DVD-9 :eviltongue::eviltongue::eviltongue

 

[SR-71]

Quantum entanglement (χωρις να γινεται τοσο απλοικο που να κατανταει παραπλανητικο)

Aπο το 3:25 και μετα ....
(δεν χρειαζεται να πονοκεφαλιασετε τι ειναι spin up και spin down, θεωρειστε τα ως ασπρο-μαυρο)

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Accept third party cookies

 

[tmjuju]

http://www.forbes.com/sites/startsw...ings-are-unknowable/#2c3d91b668a12d9df50e68a1
πιο πίσω απο το CMB δε μπορούμε να δούμε, άρα για πάντα δεν θα απαντηθούν κάποια ερωτήματα μας , τουλάχιστο όχι με πειραματικά δεδομένα - πριν το Inflation δεν μπορούμε να δούμε

πρόσφατα μάλιστα υπάρχει και μια άλλη διάλεξη για
Harry Cliff: Have we reached the end of physics

γενικά η άποψη ότι υπάρχουν πράγματα που δε θα μάθουμε ποτέ δεν είναι η πρώτη φορά που ακούγεται
Όπως και ότι η παρατηρήσημη πληροφορία είναι πεπερασμένη

άραγε βρισκόμαστε είδη στο ‛τέλος της ιστορίας’ το ‛τέλος της φυσικής’ το ‛τέλος της πληροφορίας που μπούμε να ανακτήσουμε’ ?

 

[nikosGX]

Re: Απάντηση: Re: Κοσμολογία και Κβαντομηχανική!

Το άρθρο είναι για γεννήτριες τυχαίων αριθμών



1]
Δεν ισχύει εδώ και χρόνια
Στην ουσία δεν ήταν επιστημονική πρόβλεψη, αν και ήταν κατά κάποιο τρόπο τεχνολογική πρόβλεψη – και έσπρωξε την τεχνολογία σε αυτό το ρυθμό
Κύρια ήταν driver για το marketing και τις επενδύσεις που θα γίνονταν σε εργοστάσια και τον ρυθμό ανανέωσης της τεχνολογίας και γραμμής παραγωγής
Σήμερα αντιμετωπίζουμε πολλά τεχνολογικά προβλήματα και το μελών είναι ακόμα πιο δύσκολο για τη λιθογραφία.

Κι όμως ισχύει ακόμη...

http://www.theguardian.com/technology/2015/jul/09/moores-law-new-chips-ibm-7nm

2]
Δεκαριά χρόνια … σε καμιά περίπτωση
Το ξέρω ότι συνέχεια κάποιοι λένε ότι είναι κοντά , αλλά ποτέ δεν ήταν

Για πρώτη φορά οι υπολογιστές πλησιάζουν στα εξαφλοπ που υπολογίζεται (χοντρικά) η υπολογιστική ισχύς του εγκεφάλου.

Υπάρχουν πλέον πολλά πρόσφατα projects (2013), όπως τα:

https://en.wikipedia.org/wiki/BRAIN_Initiative

https://en.wikipedia.org/wiki/Human_Brain_Project

Προφανώς πρόκειται για βασική έρευνα και δεν υπάρχει κάποια εγγύηση πότε θα δώσει αποτέλεσμα και τι ακριβώς αποτέλεσμα θα δώσει.

Πάντως η δεκαετία 2013-2023 είναι κρίσιμη σε αυτούς τους τομείς, πολλά μαγειρεύονται! Δεν αποκλείεται καθόλου μέχρι το 2026 να υπάρχουν συνταρακτικά αποτελέσματα.

 

[SR-71]

πιο πίσω απο το CMB δε μπορούμε να δούμε, άρα για πάντα δεν θα απαντηθούν κάποια ερωτήματα μας , τουλάχιστο όχι με πειραματικά δεδομένα - πριν το Inflation δεν μπορούμε να δούμε

γενικά η άποψη ότι υπάρχουν πράγματα που δε θα μάθουμε ποτέ δεν είναι η πρώτη φορά που ακούγεται
Όπως και ότι η παρατηρήσημη πληροφορία είναι πεπερασμένη

άραγε βρισκόμαστε είδη στο ‛τέλος της ιστορίας’ το ‛τέλος της φυσικής’ το ‛τέλος της πληροφορίας που μπούμε να ανακτήσουμε’ ?

OXI ... ! ....

Εαν υπαρχουν βαρυτικα κυματα (και δρομολογηθει η ρημαδα η LISA) θα εχουμε ενα ακομα μεσο παρατηρησης του συμπαντος.
Το βαρυτικο του μωσαικο (κατι σαν βαρυτικη CMB) ! Mε μια τεραστια διαφορα (συγκριτικα με την CMB) > αυτο το μωσαικο
ξεκιναει απο την εποχη του Πληθωρισμου (10^-35 sec μεχρι 10^-32 sec) και οχι 380.000 χρονια μετα ! Και αυτο γιατι
στην Πληθωριστικη φαση (που ουτε αυτη ειναι αποδεδειγμενη) η Βαρυτητα ηταν η πρωτη που αποχωριστηκε απο τις
υπολοιπες τρεις θεμελιωδεις δυναμεις. Ειναι η πιο αρχαια (με διαφορα !!!). Αρα το μακρυτερο και αρχαιοτερο νημα πληροφοριας.

Ισως το βαρυτικο μωσαικο, σε πρωτη φαση (οπως του προγραμματος LISA που αναβληθηκε λογω κοστους και Leeman Brothers)
να μην ειναι τοσο λεπτομερειακο, εξεγευνισμενο, ραφιναρισμενο να πιανει διακυμανσεις χωροχρονικης στρεβλωσης απο τον γαμο
του Καραγκιοζη (και κατα πασα πιθανοτητα δεν θα ναι). Ομως, με τα χρονια, με τις δεκαετιες, θα τελειοποιειται και θα γινεται
διαρκως πιο ευαισθητο. Ωστε καποια στιγμη (σε 200-400 χρονια) να λαβουμε μια εικονα αντιστοιχη της CMB. Με το φως εχουμε
γινει παρα πολυ καλοι (απο την εποχη του Γαλιλαιου). Ηρθε η εποχη να κατεβουμε την κοιλαδα και να ανεβουμε σε υψηλοτερη
κορυφη > αυτην της Βαρυτικης Κοσμογραφιας !

Ομως, υπαρχει και ενα αλλο σεναριο ....

Στην φαση του Πληθωρισμου ΔΕΝ δημιουργηθηκε μονο ενα συμπαν.
Εχουν βαλθει ολοι να ταιριαξουν ενα ισοποσα κατανεμημενο σπασιμο συμμετριας με το συμπαν που παρατηρουμε σημερα.
Βαλτε λιγο την λογικη σας να δουλεψει > και γιατι να ειναι ισοποσα κατανεμημενο ενα σπασιμο συμμετριας που προκληθηκε
απο 82 διπλασιασμους ογκου (μεσα σε 10^-35 με 10^-32 του δευτερολεπτου) ??? Η λογικη (και οι πιθανοτητες) λενε οτι
ΔΕΝ θα ηταν ! Δημιουργηθηκαν και αλλα (η αλλο) συμπαντα. Με νομοτελειες προερχομενες απο το σπασιμο συμμετριας
στον δικο τους χωροχρονο. Ραγδαια διαφορετικες ? ... ηπια διαφορετικες ? ... Koutsi Marika knows !

 

[nikosGX]

Σχετικά με την υπολογιστική ισχύ και τον εγκέφαλο, εκτός από τα κρατικά project ΗΠΑ και Ευρώπης όπως αυτά που έβαλα πιο πάνω, υπάρχουν και πάρα πολλά ιδιωτικά project. Είτε από γνωστές εταιρίες (Goggle, Apple, Facebook, Microsoft, Intel κλπ) είτε από funds τα οποία πλέον έχουν εκατοντάδες δις διαθέσιμα και τα ρίχνουν στην έρευνα. Βέβαια, οι ιδιωτικές εταιρίες δεν λένε και πολλά προς τα έξω, πολύ συχνά ούτε τα ονόματα των νέων εταιριών startup που φτιάχνουν για τους σκοπούς αυτούς δεν δημοσιεύονται. Υπάρχουν πολλά λεφτά πλέον, δεν τους ενδιαφέρει ιδιαίτερα η δημοσιότητα, ούτε η κρατική ενίσχυση. Είναι απίστευτο πόση βασική έρευνα κάνουν πλέον οι εταιρίες, μικρές και μεγάλες, χωρίς να δημοσιεύουν καν paper!

 

[SR-71]

Oι υπολογιστες διαχωριζουν την πληροφορια της RAM απο τον καταχωρητη της CPU (οπου γινεται η καθαυτο επεξεργασια).
Δεν ειναι καθολου καλοι (εκ κατασκευης) να εκτελουν συνεχως Out-Of-Order executions. Ο ανθρωπινος εγκεφαλος ειναι
κατασκευασμενος για Out-Of-Order execution γιατι Μνημη και CPU ... ειναι ΕΝΑ. Δεν υπαρχει πουθενα ενας βασικος iCore.
Οπως δεν υπαρχει πουθενα καποιο dimmακι μνημης. 200 δις νευρωνες ειναι επεξεργαστες και μνημες, ταυτοχρονα.
ΤΕΡΑΣΤΙΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ.

Ομως, μπορουμε να φτασουμε την κβαντικη αποτελεσματικοτητα ενος εγκεφαλου (το βιντεακι που εξηγει το quantum
entanglement μεσα στον εγκεφαλο). Και αυτο γιατι εχουμε ΗΔΗ φτιαξει καταχωρητες (ελαχιστων qbits) που μπορουν
να κουβαλουν υπερθεσεις τιμων μεσα στον καταχωρητη qbyte. Οποτε ειναι εξαιρετικα υποσχομενο το αναμενομενο αλμα
υπολογιστικης ισχυος εκει > επιλυση των βαρυτικων τροχιων του σφαιρωτου σμηνους του Ηρακλη (400 χιλιαδες αστερια !!!!)
σε ΔΥΟ βδομαδες ! :blink:

Παντως ... καποια στιγμη .... η υπολογιστικη ισχυς του εγκεφαλου θα ξεπεραστει !

 

[suzukisx4]

Sr71b δες κι εδώ :

http://www.pi314.net/eng/mandelbrot.php

Όσο για τις μασχάλες κάποιων τυχερών που ενώ ζούμε σε πολυδιάστατο σύμπαν, μυρίζουν στις 2 διαστάσεις, σαν τους κύκλους... είναι να σε θέλει κι ο Θεός !