Long Beach

[Kosh]

Γενικα οι Full Frame μηχανες δινουνε καλο φλουταρισμα . Σε αλλα δειγματα εχω 100% 3D φωτογραφιες καθαροαιμες και θα βαλω μερικες να δειτε τι ειναι το τελιοτατο 3D . Το 3D το περνεις με αριστους ορισμενους φακους διαφορετικα με τιποτα σε καμμια περιπτωση .

Η λεγομενη αισθηση 3D ειναι καθαρα αποτελεσμα του φωτος.

Ουτε ο sensor (οπως λενε καποιοι για τον foveon της sigma ) , ουτε ο φακος , ουτε τιποτα αλλο επηρεαζει τοσο οσο το φως.


Αυτο ειναι βασικη αρχη στις σχολες φωτογραφιας και φωτισμου.


Ριξτε μια ματια σε ενα απο τα ωραιοτερα αρθρα του Μανωλη Κουπε το καλυτερου -για εμενα - φωτογραφου που κυκλοφορει εδω μεσα θα δειτε οτι επιβεβαιωνει οτι το φως ειναι ο κυριοτερος παραγοντας για να αποκτησει η φωτογραφια σας την 3d αισθηση που ολοι επιδιωκουμε.

Oυτε σενσορας....ουτε φακοι...ουτε τιποτα.


Φως.

Δυστηχως χρειαζεται να σπαταλησεις χρονο που οι περισσοτεροι δεν εχουμε.

 

[jim...]

Θέλουμε και άλλες....όπως οι τελευταίες.

:lollypop::lollypop:

 

[nilo]

γαι το θεμα του background σε μια απο τις φωτο,... ειναι θεμα θερμοκρασιας. Η ζεστη δημιουργει αυτο φαινομενο το οποιο αποτυπωνεται στο φακο.
Οσον αφορα για το 3d ειναι μεγαλο θεμα.

παμε στο 3d. Σαφως αυτο που λεει ο Ναθ ειναι το αλφα και το ωμεγα. Απο το φως ξεκινανε ολα και ο Κουπε και ολοι οι φωτογραφοι το γνωριζουν.

αλλα η συζητηση εχει πολυ ζουμι. Το τι μπορει να εννοει ο καθενας μας ως τρισδιαστατο δεν ειναι απαραιτητα το ιδιο.

Το χαρτι ή η οθονη που βλεπουμε τις φωτογραφιες εχουν 2 διαστασεις το πλατος x και το υψος ψ. Λειπει η 3η διασταση (το βαθος z). Μπορει να βρουμε στην συνθεση μας ενα στοιχειο (ενα φραχτη, ενα ρυακι...) που να μας απεικονισει αυτην την 3η διασταση που λειπει και αυτοματα η φωτογραφια μας να γινει....τρισδιαστατη. Χμμμ σιγουρα ειναι μια αρχη και σιγουρα η φωτογραφια μας θα δειχνει καλυτερη, αλλα δεν τελειωνει εδω η ιστορια.

Οι ζωγραφοι κατα την περιοδο της αναγεννησης επρεπε να δωσουν βαθος στα εργα τους και ογκο στα αντκειμενα/προσωπα που κυριαρχουσαν. Ο μονος τροπος να το πετυχουν ηταν μεσω του φωτος. Και συγκεκριμενα με την ταυτοχρονη παρουσια και απουσια του. Σκεφτειτε το. Ενα προσωπο φωτισμενο απο μια λαμπα ομοιομορφα βγαινει φλατ. Αν ομως πχ ζωγραφισεις το ενα μερος του φωτεινοτερο το αλλο λιγοτερο και το τριτο σκοτεινο αυτοματα δινεις ογκο (volume) και το προσωπο γινεται τρισδιαστατο.
Αυτην την τεχνικη του chiaroscurro την εφαρμοσαν αργοτερα και οι φωτογραφοι στην δουλεια τους.

αν ριξεις το φως απο πλαγια και υπο γωνια αρχζει να δημιουργειται ενα παιχνιδι αναμεσα στο φως και τις σκιες οπου το ενα ακολουθει ή και εναλασσεται με το αλλο.

Αυτο προσπαθουμε να πετυχουμε οπως λεει και ο Coupe φωτογραφιζοντας νωρις το πρωι ή αργα το απογευμα. Η κατευθυνση του φωτος μαζι με την αναγλυφη επιφανεια στην οποια θα πεσει (προσωπο, βουνα κλπ) θα δημιουρησει ενα παιχνιδι μεταξυ φωτεινων και σκιερων μερων που θα δωσει τον ζητουμενο ογκο και θα κανει το θεμα μας να πεταχτει απο το καδρο.

Και περναμε και στο θεμα των φακων που παιζουν σημαντικο ρολο αφου ομως πρωτα εχουν εφαρμοσθει τα υπολοιπα. θεωρω με την πολυ μικρη μου πειρα σε ακριβα γυαλια οτι η ικανοτητα τους να δωσουν αυτο το εξτρα punch στην φωτογραφια ειναι πολυ σημαντικη και δεν πρεπει να παραβλεφθει.

Το microcontrast δηλ η ικανοτητα πολυ ακριβων γυαλιων να διαφοροποιουν ακομα και περιοχες που εχουν την ιδια φαινιμενικα τονικοτητα, και εκει που μ εναν απλο φακο βλεπαμε εναν τονο, ξαφνικα τωρα βλεπουμε δυο, καταλαβαινει κανεις πως ενισχυεται το παιχνιδι μεταξυ φωτεινων σκιερων και ενδιαμεσων τονων που λεγαμε πιο πανω.

Ουκ ολιγες φορες εχω μαζεψει το σαγονι μου σε φωτογραφιες που βλεπω απο τον 200αρη της νικον απο διαφορους φωτογραφους.

Αν τον παρω ομως να φωτογραφισω και βγω νταλα μεσημερι και τραβαω με το φως απο πανω μου οχι 3d ουτε 2d δεν θα βγαλω.

Με άλλα λογια η γνωση του φωτος πρεπει να προυπαρχει και να μας κατευθυνει.

Αυτα τα ολιγα.

 

[daisdim]

Το τι μπορει να εννοει ο καθενας μας ως τρισδιαστατο δεν ειναι απαραιτητα το ιδιο.

Τουλάχιστον όσο αφορά το δικό μου μάτι (που δεν μπορείς να το πεις και καλύτερο - μυωπία/αστιγματισμός/δυσχρωματοψία) οι φωτο του pixelfun εμφανίζουν το εξής σύμπτωμα: οι χαρακτήρες στους οποίους εστιάζει απεικονίζονται όπως βλέπαμε με τα παλιά γυαλιά για 3D cinema. Φαίνονται να βρίσκονται απολύτως εστιασμένοι (ή τουλάχιστον κατά το δυνατόν) ενώ όλα τα δευτερεύοντα θέματα του κάδρου και το φόντο είναι ανεστίαστα.
Η διαφορά εστιασμένου από ανεστιάστο είναι τόσο μεγάλη που έχεις την αίσθηση του κολάζ (λες την έχεις κόψει με ψαλίδι και την έχεις πετάξει πάνω σε μια άλλη φωτο)!

Το ερώτημα είναι το πετυχαίνεις αυτό με Α. τεχνική, Β. πολύ καλούς φακούς, C. software-ικά? και τί σχέση έχει η μηχανή σε όλα αυτά?

Μπορώ να το πετύχω με την D300 και ένα καλό φακό / κάποια τεχνική ή να τα πεταξω όλα και να ασχοληθώ με το ψάρεμα?
:violent-smiley-008:

 

[send]

Αυτό που περιγράφεις είναι η αξιοποίηση του βάθους πεδίου. Δεν μπορείς να το έχεις πάντα, θα πρέπει να συμπέσει και η "σωστή" απόσταση του θέματός σου από το φόντο. Ένας 70-200/2.8 επαρκεί για να μας δώσει καλό ξεφοντάρισμα. Μάλιστα στις φωτο που αναφέρεσαι το διάφραγμα, εάν κρίνω από το φόντο, πρέπει να ήταν αρκετά πιο κλειστό.

 

[Kosh]

γαι το θεμα του background σε μια απο τις φωτο,... ειναι θεμα θερμοκρασιας. Η ζεστη δημιουργει αυτο φαινομενο το οποιο αποτυπωνεται στο φακο.

Πως εισαι τοσο σιγουρος ? Εγω ξερω οτι συνηθως το φαινομενo της ζεστης στον φακο ειναι πιο κυματοειδες κατι σαν να βγαινει ενα ειδος ατακτου σχεδον αορατου καπνου.


Γι'αυτο ρωτησα για τον φακο.

Γιατι αυτο που βλεπω μοιαζει παραμορφωμενο ψηφιακα λες και ειναι χοντρα πιξελς.

Το τι φακος ειναι προσδιοριζει και το bokeh της φωτογραφιας.

 

[send]

Κρίνοντας από το φόντο, μοιάζει για ζουμ. Όντως πάντως κάνει περίεργα "παιχνίδια" το φόντο για να είναι απλώς το φαινόμενο της ζέστης... σαν κάποιο από τα art εφέ του PS μοιάζει, δεν σας φαίνεται;

 

[Kosh]

Ουκ ολιγες φορες εχω μαζεψει το σαγονι μου σε φωτογραφιες που βλεπω απο τον 200αρη της νικον απο διαφορους φωτογραφους.

Αν τον παρω ομως να φωτογραφισω και βγω νταλα μεσημερι και τραβαω με το φως απο πανω μου οχι 3d ουτε 2d δεν θα βγαλω.

Με άλλα λογια η γνωση του φωτος πρεπει να προυπαρχει και να μας κατευθυνει.

Συμφωνω απολυτα.
Γι'αυτο και θα ειδες οτι ειμουν απολυτα προσεκτικος στην διατυπωση μου.



Αν υπαρχει μια πιτα παραγοντων στο 3d τοτε τελειως αυθαιρετα και χωρις καμια μετρηση θα ελεγα οτι το φως ευθυνεται για το 90% της αισθησης 3d , τα οπτικα στοιχεια 5% και η φωτοευαισθητη επιφανεια με το λογισμικο αν μιλαμε για ψηφιακη φωτογραφια αλλα 5%.

 

[supersonic]

Κρίνοντας από το φόντο, μοιάζει για ζουμ. Όντως πάντως κάνει περίεργα "παιχνίδια" το φόντο για να είναι απλώς το φαινόμενο της ζέστης... σαν κάποιο από τα art εφέ του PS μοιάζει, δεν σας φαίνεται;

Αν και εγώ θα περίμενα ο κυματισμός να είναι στις κατακόρυφες γραμμές θα το δεχτώ ως διάθλαση ζέστης....

 

[pixelfun]

Κρίνοντας από το φόντο, μοιάζει για ζουμ. Όντως πάντως κάνει περίεργα "παιχνίδια" το φόντο για να είναι απλώς το φαινόμενο της ζέστης... σαν κάποιο από τα art εφέ του PS μοιάζει, δεν σας φαίνεται;

Ο συνδυασμος του heat waves και το μη επαρκες φλουταρισμα (bokeh ) στο διαφραγμα φ/7 αυτα τα αποτελεσματα φερνουν πραγμα πολυ νορμαλ .

Η αποσταση του κοριτσιου ειταν μεγαλη η φωτο ειναι 100 % κροπ επομενως φαντασου τι εγεινε και το πισω μερος ειναι πολυ μακρια απο ενα γηπεδο και βαλε αποσταση στο πρασινο.
Το χωμα εχει εντονα heat waves σημαδια πολυ εμφανες . Ο φακος ειναι ο 70-200 2.8 που σε μεγαλη αποσταση και με τετοιο διαφραγμα δεν θολωνει τα παντα οπως θα εκανε ενας μεγαλος τελεφωτο .

BTW το φαινομενο heat waves πως λεγεται στα ελληνικα?

 

[send]

Το έγραψε ο supersonic παραπάνω, όταν μιλάμε για το οπτικό φαινόμενο, διάθλαση ζέστης.

 

[pixelfun]

Συμφωνω απολυτα.
Γι'αυτο και θα ειδες οτι ειμουν απολυτα προσεκτικος στην διατυπωση μου.



Αν υπαρχει μια πιτα παραγοντων στο 3d τοτε τελειως αυθαιρετα και χωρις καμια μετρηση θα ελεγα οτι το φως ευθυνεται για το 90% της αισθησης 3d , τα οπτικα στοιχεια 5% και η φωτοευαισθητη επιφανεια με το λογισμικο αν μιλαμε για ψηφιακη φωτογραφια αλλα 5%.

Μιλας απο εμπιρεια? εχεις καποιο 3D με τους φακους σου ? δηλαδη ολο το ιντερνετ που μιλα για κατι εξωτικους φακους αριστους σε 3D με συνδυασμο φλουταρισματος κατι zeiss , leica , Nikon 200 2.0 VR AF-S που εχει αφησει ιστορια λες να μιλανε απο το κεφαλι τους ? λες να δινουν ενα καρο λεφτα να αγοραζουνε τον 200 2.0 η για να κανουνε εξασκηση σαν βαρακια ? τι λες ?

Θα ανοιξω ενα αλλο κειμενο συντομα με 3D και θα βαλω τον αγαπημενο μου 200 2.0 που ειναι το μεγαλυτερο αστερι στον χωρο αυτο και βαλε και εσυ κατι παρομειο η βρες κατι παρομειο απο καποιον απλο φακο.
Περιμενε να δεις τι ειναι 3D και τι εστι καλος φακος.

 

[pixelfun]

Το έγραψε ο supersonic παραπάνω, όταν μιλάμε για το οπτικό φαινόμενο, διάθλαση ζέστης.

Ευχαριστω τωρα το προσεξα νασε καλα .

 

[Kosh]

Η λεγομενη αισθηση 3D ειναι καθαρα αποτελεσμα του φωτος.

Ουτε ο sensor (οπως λενε καποιοι για τον foveon της sigma ) , ουτε ο φακος , ουτε τιποτα αλλο επηρεαζει τοσο οσο το φως.


Αυτο ειναι βασικη αρχη στις σχολες φωτογραφιας και φωτισμου.


Ριξτε μια ματια σε ενα απο τα ωραιοτερα αρθρα του Μανωλη Κουπε το καλυτερου -για εμενα - φωτογραφου που κυκλοφορει εδω μεσα θα δειτε οτι επιβεβαιωνει οτι το φως ειναι ο κυριοτερος παραγοντας για να αποκτησει η φωτογραφια σας την 3d αισθηση που ολοι επιδιωκουμε.

Oυτε σενσορας....ουτε φακοι...ουτε τιποτα.


Φως.

Δυστηχως χρειαζεται να σπαταλησεις χρονο που οι περισσοτεροι δεν εχουμε.

Μιλας απο εμπιρεια? εχεις καποιο 3D με τους φακους σου ?

Απο εμπειρια μιλαω Ναι.

? δηλαδη ολο το ιντερνετ που μιλα για κατι εξωτικους φακους αριστους σε 3D με συνδυασμο φλουταρισματος κατι zeiss , leica , Nikon 200 2.0 VR AF-S που εχει αφησει ιστορια λες να μιλανε απο το κεφαλι τους ?

Ναι. Ειναι ασχετοι .

Αν θεωρουν οτι ο ακριβος φακος απο μονος του θα τους δωσει τριδιαστατη αισθηση ειναι ασχετοι.


Εχεις κανα αρθρο καποιου μεγαλου φωτογραφου που υποστηριζει κατι τετοιο ?

λες να δινουν ενα καρο λεφτα να αγοραζουνε τον 200 2.0 η για να κανουνε εξασκηση σαν βαρακια ?

Παντως δεν αγοραζουν τους ακριβους φακους για να εχουν 3D Αισθηση.


Για αλλους λογους μπορει.

Ουκ ολιγες φορες εχω μαζεψει το σαγονι μου σε φωτογραφιες που βλεπω απο τον 200αρη της νικον απο διαφορους φωτογραφους.

Αν τον παρω ομως να φωτογραφισω και βγω νταλα μεσημερι και τραβαω με το φως απο πανω μου οχι 3d ουτε 2d δεν θα βγαλω.

Οπως ειπε και ο Νικος επανω ο φακος απο μονος του ειναι ΑΧΡΗΣΤΟΣ σε θεμα 3d αν δεν υπαρχει το φως.


Ριξε μια ματια στο αρθρο του Μανωλη Κουπε .


Δινει μαθηματα φωτογραφιας σε ολους μας ΔΩΡΕΑΝ.

 

[pixelfun]

Ναι και μια τρισδιαστατη με τον ξακουστο διασημο 200 2.0 που ειναι ειδεικος σε τετοια πραγματα και μην μου πεις οτι ειναι ο φωτισμος γιατι ειναι σε επιπεδο σκιερο μερος.
Χαρα στο κουραγιο σου παντως που αντιλεγεις με ατομα που ασχολουνται χρονια και χρονακια στο ειδος αυτο και κατεχουνε υψηλης ποιοτητας εργαλεια.

Το διαφραγμα ειναι στο 2.8 Any question ?
Το παρακατω δειγμα ειναι ενα απο τα χιλλιαδες που εχω και το βαζω μιας που ξερω οτι εισε ανυπομονος.

Αν καποιος βαλει τετοια παρομεια φωτογραφια με απλο φακο θα σας δωσο οτι εχω και δεν εχω και επιπλεον θα κρεμαστο απο δεντρο .

 

[Kosh]

Το οτι ειναι πολυ φλου το foreground απο το background και boostαρες τα χρωματα με πολυ saturation για να ξεχωριζουν απο το γκρι του δρομου δεν σημαινει οτι ειναι ο φακος τριδιαστατος.


Μην λεμε οτι θελουμε .

Βαλε την φωτογραφια χωρις επεξεργασια να δουμε πως ειναι.

 

[send]

Δηλαδή εάν ήταν με τον 70-200/2.8 δεν θα ήταν τόσο "τρισδιάστατη"; Δεν λέω καλύτερη-χειρότερη. Ρωτώ εάν θα άλλαζε η αίσθηση. Τα 200mm με το f/2.8, το μονοχρωματικό φόντο και το πουσάρισμα των χρωμάτων είναι υπεύθυνο εδώ για την "αίσθηση" κατ' εμέ, γιατί λοιπόν να μην παίρναμε την ίδια και με τον 70-200?

 

[Kosh]

Τα 200mm με το f/2.8, το μονοχρωματικό φόντο και το πουσάρισμα των χρωμάτων είναι υπεύθυνο εδώ για την "αίσθηση" κατ' εμέ

Αμα ηταν ασπρομαυρη ολη και η κοπελλα στα κοκκινα να δεις τρισδιαστατη.

 

[Billy the Kid]

Απάντηση: Re: Long Beach

Ο συνδυασμος του heat waves και το μη επαρκες φλουταρισμα (bokeh ) στο διαφραγμα φ/7 αυτα τα αποτελεσματα φερνουν πραγμα πολυ νορμαλ .

Η αποσταση του κοριτσιου ειταν μεγαλη η φωτο ειναι 100 % κροπ επομενως φαντασου τι εγεινε και το πισω μερος ειναι πολυ μακρια απο ενα γηπεδο και βαλε αποσταση στο πρασινο.
Το χωμα εχει εντονα heat waves σημαδια πολυ εμφανες . Ο φακος ειναι ο 70-200 2.8 που σε μεγαλη αποσταση και με τετοιο διαφραγμα δεν θολωνει τα παντα οπως θα εκανε ενας μεγαλος τελεφωτο .

BTW το φαινομενο heat waves πως λεγεται στα ελληνικα?

Ε, αφού είναι crop 100% λύθηκε η απορία, γιατί όντως είναι παράξενο το background.
Θα έλεγε κανείς, με μια πρόχειρη ματιά, ότι είναι το αποτέλεσμα χρήσης mirror lens, πράγμα που δεν ισχύει βέβαια.

 

[Kosh]

Χαρα στο κουραγιο σου παντως που αντιλεγεις με ατομα που ασχολουνται χρονια και χρονακια στο ειδος αυτο και κατεχουνε υψηλης ποιοτητας εργαλεια.

Αναμενω ενα εστω αρθρο μεγαλου και τρανου φωτογραφου που να υποστηριζει oτι :


Ακομα και αν ειναι ολα σκιερα ενας καταπληκτικος και ακριβος φακος μπορει να δωσει αισθηση 3D.


Αναμενω.....