Long Beach

[pixelfun]

Δηλαδή εάν ήταν με τον 70-200/2.8 δεν θα ήταν τόσο "τρισδιάστατη"; Δεν λέω καλύτερη-χειρότερη. Ρωτώ εάν θα άλλαζε η αίσθηση. Τα 200mm με το f/2.8, το μονοχρωματικό φόντο και το πουσάρισμα των χρωμάτων είναι υπεύθυνο εδώ για την "αίσθηση" κατ' εμέ, γιατί λοιπόν να μην παίρναμε την ίδια και με τον 70-200?

Μακαρι να εκανε τετοια πραγματα και ο 70-200 αλλα δυστυχως δεν κανει και αυτη την στιγμη ο 70-200 ειναι στο σφυρι ωρα με ωρα φευγει απο τα χερια μου οχι γιατι δεν εχει τρισδιαστατο λουκ αλλα για αλλα.

το 2.8 για τον 200αρη ειναι πολυ κλιστο συνηθως σε 2.0 και 2.5 η περισσοτεροι νικονακιδες τον κανουν χρηση, απλα εβαλα αυτο το δειγμα που ειναι απο μακρινο σημειο + με 2.8 να μην πεταχτει και πει καποιος οτι το φλουταρισμα κανει το τρισδιαστατο και μονο.

Ττεοια αποτελεσματα παντως δεν περνεις απο κανενα 70-200 ουτε απο οποιονδηποτε φακο και οπως ειπα και στον αλλον αν καποιος μπορει να βαλει δειγματα ας βαλει να το αποδιξει.

 

[pixelfun]

Αμα ηταν ασπρομαυρη ολη και η κοπελλα στα κοκκινα να δεις τρισδιαστατη.

Εδω συμφωνο οτι θα πεταγοτανε ακομη πιο πολυ αλλα υπονοεις οτι τα χρωματα κανανε το τρισδιαστατο τοτε παρε τον 70-200 που εχεις και δοκιμασε να βγαλεις παρομεια :guitarist::guitarist::guitarist:

 

[pixelfun]

Re: Απάντηση: Re: Long Beach

Ε, αφού είναι crop 100% λύθηκε η απορία, γιατί όντως είναι παράξενο το background.
Θα έλεγε κανείς, με μια πρόχειρη ματιά, ότι είναι το αποτέλεσμα χρήσης mirror lens, πράγμα που δεν ισχύει βέβαια.

Σε πολυ κλιστα διαφραγματα ο φακος αυτος δεν λεει πολλα αλλα αν βαλεις αλλους 70-200 θα δεις ακομη χειροτερα πραγματα.

 

[Kosh]

Εδω συμφωνο οτι θα πεταγοτανε ακομη πιο πολυ αλλα υπονοεις οτι τα χρωματα κανανε το τρισδιαστατο τοτε παρε τον 70-200 που εχεις και δοκιμασε να βγαλεις παρομεια :guitarist::guitarist::guitarist:

Δεν συνηθιζω να κροπαρω για να φτιαξω καδρο ουτε να πουσαρω τα χρωματα.

 

[Kosh]

Δηλαδή εάν ήταν με τον 70-200/2.8 δεν θα ήταν τόσο "τρισδιάστατη"; Δεν λέω καλύτερη-χειρότερη. Ρωτώ εάν θα άλλαζε η αίσθηση. Τα 200mm με το f/2.8, το μονοχρωματικό φόντο και το πουσάρισμα των χρωμάτων είναι υπεύθυνο εδώ για την "αίσθηση" κατ' εμέ, γιατί λοιπόν να μην παίρναμε την ίδια και με τον 70-200?

εβαλα αυτο το δειγμα που ειναι απο μακρινο σημειο + με 2.8 να μην πεταχτει και πει καποιος οτι το φλουταρισμα κανει το τρισδιαστατο και μονο.

Μα αυτο σου λεει.


Οτι υπευθυνο ειναι το φλουταρισμα και το πουσαρισμα των χρωματων.

 

[pixelfun]

Αναμενω ενα εστω αρθρο μεγαλου και τρανου φωτογραφου που να υποστηριζει oτι :


Ακομα και αν ειναι ολα σκιερα ενας καταπληκτικος και ακριβος φακος μπορει να δωσει αισθηση 3D.


Αναμενω.....

Παρε την φωτογραφια που εβαλα παραπανω σου δινω την αδεια και βαλτην στο Dpreview και πεστους αυτος ο βλακας νομιζει οτι ο φακος κανει τρισδιαστατα πραγματα να δεις τι θα παθεις.

Κανε μια δοκιμη σε ενα φορουμ με χιλλιαδες φωτογραφους επαγγελματιες και χομπυστες να δεις τι κραξιμο θα φας .

Αντε κανε μια δοκιμη

 

[pixelfun]

Δεν συνηθιζω να κροπαρω για να φτιαξω καδρο ουτε να πουσαρω τα χρωματα.

Ουτε εγω πουσαρο χρωματα η παραπανω φωτογραφια ειναι με το Standard που ειναι το Default της μηχανης.

Τοσα ξερεις τοσα λες

 

[Kosh]

Παρε την φωτογραφια που εβαλα παραπανω σου δινω την αδεια και βαλτην στο Dpreview και πεστους αυτος ο βλακας νομιζει οτι ο φακος κανει τρισδιαστατα πραγματα να δεις τι θα παθεις.

Γιατι δεν μου βρισκεις ενα αρθρο μεγαλου φωτογραφου που να υποστηριζει κατι τετοιο ?

Εγω σου εδειξα ηδη ενα.

 

[pixelfun]

Αναμενω ενα εστω αρθρο μεγαλου και τρανου φωτογραφου που να υποστηριζει oτι :


Ακομα και αν ειναι ολα σκιερα ενας καταπληκτικος και ακριβος φακος μπορει να δωσει αισθηση 3D.


Αναμενω.....

Το τρισδιαστατο λουκ εμφανιζεται σε οτι φως θες και θα ψαξω να βαλω και αλλα δειγματα ακομη και σε σκοταδι με ενα κερακι οπου θες γινεται οταν ο φακος σου δινει τρισδιαστατο λουκ.

Η παραπανω φωτογραφια με το κοριτσακι ειναι σε σκιερο μερος :guitarist:

 

[Kosh]

Ουτε εγω πουσαρο χρωματα η παραπανω φωτογραφια ειναι με το Standard που ειναι το Default της μηχανης.

Τοσα ξερεις τοσα λες

Αρκετα ειναι αυτα που ξερω για να κρινω αν εχεις πουσαρει το χρωμα.


Το ιδιο σουπε και ο Send.

Και αυτος ασχετος ειναι ?

 

[Kosh]

Το τρισδιαστατο λουκ εμφανιζεται σε οτι φως θες και θα ψαξω να βαλω και αλλα δειγματα ακομη και σε σκοταδι με ενα κερακι οπου θες γινεται οταν ο φακος σου δινει τρισδιαστατο λουκ.

Η παραπανω φωτογραφια με το κοριτσακι ειναι σε σκιερο μερος :guitarist:

Ειπαμε βαλε την φωτογραφια χωρις saturation να δουμε. Σιγα μην εχει τετοιο κοκκινο η μηχανη χωρις φως.

Και στο φως τι κανει ?


Χυνεται το κοκκινο σε ολα τα καναλια ?

 

[pixelfun]

Γιατι δεν μου βρισκεις ενα αρθρο μεγαλου φωτογραφου που να υποστηριζει κατι τετοιο ?

Εγω σου εδειξα ηδη ενα.

Αυτος που εδειξες δεν τον θεωρο ουτε μεγαλο φωτογραφο αλλα ουτε αναλυση περι φακων δεν εχει να κανει ετσι αστο εξω . Εγω μιλαο απο πειρα τωρα αν θες μεγαλο φωτογραφο και ατομο που εχει μεγαλο σεβασμο επανω σε δοκιμες και βαλε δες παρακατω κανει αναφορα και μαλιστα αναλυτικη για τον φακοο 200 2.0
http://www.naturfotograf.com/AFS200VR_rev.html

 

[Kosh]

Διαβασες τι λεει εδω ο Μ.Coupe?


Διαφωνεις ?

 

[Billy the Kid]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Long Beach

Σε πολυ κλιστα διαφραγματα ο φακος αυτος δεν λεει πολλα αλλα αν βαλεις αλλους 70-200 θα δεις ακομη χειροτερα πραγματα.

Σίγουρα, με μια επιφύλαξη μόνο, τον παλιό MF 80-200 f/2,8 (τεράστιος). Αυτός απ ότι θυμάμαι είχε εξαιρετικό bokeh αλλά ήταν πολυ δύσχρηστος και βαρύς φακός.
Μακαρι να μπορούσαμε να κάνουμε σήμερα μια σύγκριση, να δουμε ποσο καλά τα πάει -αν αντεχει τη σύγκριση βέβαια.

 

[pixelfun]

Ειπαμε βαλε την φωτογραφια χωρις saturation να δουμε. Σιγα μην εχει τετοιο κοκκινο η μηχανη χωρις φως.

Και στο φως τι κανει ?


Χυνεται το κοκκινο σε ολα τα καναλια ?

AAAAAAAAAAAAAAAAAA ΜΑΛΙΣΤΑ τωρα δηλαδη πισω απο το πληκτρολογο σου θα μου γραφεις για το πως ειναι η μηχανη μου ?

ΑΑΑΑΑΑ ΟΚ συνεχισε μπας και μαθω τι κανει η μηχανη μου εσυ μπορει να μην την εχεις αλλα ειναι η θεωρια που μετρα σωστα ??

 

[Kosh]

Αυτος που εδειξες δεν τον θεωρο ουτε μεγαλο φωτογραφο αλλα ουτε αναλυση περι φακων δεν εχει να κανει ετσι αστο εξω . Εγω μιλαο απο πειρα τωρα αν θες μεγαλο φωτογραφο και ατομο που εχει μεγαλο σεβασμο επανω σε δοκιμες και βαλε δες παρακατω κανει αναφορα και μαλιστα αναλυτικη για τον φακοο 200 2.0
http://www.naturfotograf.com/AFS200VR_rev.html

Το παιδι ειναι μεγαλος φωτογραφος με εκθεσεις στο εξωτερικο και πολυ διασημος ηδη.


Αφου τον θεωρεις ομως ασχετο κι αυτον παω πασο.:FSGSFGS4:

Βρες μου ενα αρθρο που να λεει αυτο που σου ζητησα.

 

[send]

Έλα, ηρεμήστε. Φιλολογική συζήτηση κάνουμε.

Για να υποστηριχθεί με επιχειρήματα το "τρισδιάστατο" ενός φακού έναντι ενός άλλου, ίδιου εστιακού μήκους, ίδιου διαφράγματος, πρέπει να γίνει σύγκριση πλάι-πλάι στο ίδιο θέμα με ίδιες ρυθμίσεις. Με μια φωτογραφία, τι θα καταλάβουμε; Κι εγώ λέω πως ίδιο αποτέλεσμα θα έδινε ένας καλός 70-200/2.8. Πώς διαψεύδεται αυτή η εκτίμησή μου;

 

[pixelfun]

Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Long Beach

Σίγουρα, με μια επιφύλαξη μόνο, τον παλιό MF 80-200 f/2,8 (τεράστιος). Αυτός απ ότι θυμάμαι είχε εξαιρετικό bokeh αλλά ήταν πολυ δύσχρηστος και βαρύς φακός.
Μακαρι να μπορούσαμε να κάνουμε σήμερα μια σύγκριση, να δουμε ποσο καλά τα πάει -αν αντεχει τη σύγκριση βέβαια.

Ο παλιος 80-200 ειταν θαυμασιος αλλα σε φλουταρισμα και κοντραστ και ταχυτητα ειναι πολυ πισω μπροστα στον 70-200 .
Σε Full Frame δεν ετυχε να δοκιμασω τον 80-200 για να ξερω τι γινεται μιας που τον εδωσα δρομο πριν παρω την μηχανη .

 

[send]

Από Nikkors εξαιρετικό σε ομαλότητα φόντου και κόντραστ/χρώμα/ανάλυση από ανοικτό, βρίσκω τον παλιό 105/2.5. Αλλά είναι πολύ πιο κοντό εστιακό μήκος, δεν μπορεί να πετύχει το φλουτάρισμα ενός 200ρη. Επίσης ο Sonnar 180/2.8 είναι αστέρι στον τομέα αυτό.

 

[Kosh]

συνεχισε μπας και μαθω τι κανει η μηχανη μου εσυ μπορει να μην την εχεις αλλα ειναι η θεωρια που μετρα σωστα ??

Η αληθεια μετρα πρωτιστως.