Naval Force Ships

Παντως εγω για τις Belh@rra ειμαι αρκετα σκεπτικος να πω την αμαρτια μου.
Μπορω να πω οτι δεν ειμαι καν υπερ της αγορας.
Ο λογος ; Η μικρη μεγιστη ταχυτητα. Μολις 27 κομβους.

Ειμαι υπερ αγορας νεας φρεγατας που να εχει τουλαχιστον 30 κομβους μαξ.
Eπισης εχει μικρο μηκος. Λογικο γιατι ειναι FTI. Eτσι πουλιεται. Εαν παρεγγελθει σε μεγαλυτερο μηκος (ας πουμε 140 μ. donc Fregate Taille Grande) για περισσοτερες καψουλες Αστρα, τοτε η τιμη φυσικα θα εκτοξευτει.

Γιατι να μην κοιταξουμε κατι "ετοιμο" λοιπον και μοντερνο με τις απαιτουμενες προδιαγραφες ;

Εξαιρετικες εκδοχες ειναι οι φρεγατες της Δανιας και της Ολλανδιας ( ο διαδοχος με προηγμενη τεχνολογια της κλασης Κορτεναερ ) εγω θα κοιταζα προς εκει...η προς Ισπανια μερια ...
 
Δυστυχώς οι παραπάνω λύσεις από όσο έχω παρακολουθήσει είναι αρκετά πίσω, τεχνολογικά σε σχέση με τις FDI. Δεδομένου του πόσο πίσω έχουμε μείνει χρειαζόμαστε το ''latest and greatest''. 24 Aster + 8 scalp είναι αρκετά ικανοποιητικός αριθμός, είναι εξαιρετικές για το Αιγαίο, με απίστευτα καλό ραντάρ. Ωστόσο πιθανότατα, χρειαζόμαστε για την ευρύτερη περιοχή της μεσογείου μεγαλύτερα πλοία.

Οι AB είναι αναμφίβολα εξαιρετικές -αν και όχι τόσο stealth- αλλά δεν νομίζω οι ΗΠΑ να είναι σε θέση να αποχωριστούν τις flight II και III. Πλοία του 90 δεν είναι λύση.
 
Απεπλευσε για δοκιμαστικες αποστολες το ρωσσικο καταδρωμικο Marshal Shaposhnikov μετα απο ενα ολοκληρωμενο προγραμμα εκσυγχρονισμου και ανανεωσης.
Ποιο συγκεκριμενα δωθηκε προσοχη στην ανανεωση του οπλισμου του που περιλαμβανει πλεον τους τρομερους πυραυλους Kalibr.

Πλοιο που κατασκευαστηκε το 1983 !!! Μαλιστα... το 1983, και του οποιου τα σχεδια (κλαση Ουνταλοϊ) ανερχονται στα μεσα της δεκαετιας του 70.
Επιχειρησιακο απο το 1985.

Απο τα δωδεκα αρχικα κατασκευασμενα πλοια μενουν στην υπηρεσια σιγουρα 3 αλλα μπορει ο αριθμος τους να ειναι 6 (εξαρταται τι εννοουν οι Ρωσσοι σε ρεζερβα η σε ανανεωση). Κανονικα καθε καταδρομικο κλασης Oydaloy επιχειρει σε tandem με ενα καταδρομικο κλασης Sovremennyy που ειναι σχεδιασμος της ιδιας εποχης περιπου και ειδικευεται στον ανθυποβρυχιακο αγωνα.

Τοσο ο ενας τυπος οσο και ο αλλος που απο την αρχικη παρτιδα (μενουν 3-6 επιχειρησιακα για την πρωτη κλαση και 3 απο την δευτερη) δημιουργησαν μετεπειτα αλυσιδες παραγωγης που κατασκευασαν νεες σειρες (κατα το πρωτυπο των Αμερικανικων Α.Β.) που πολλα ειναι ακομα επιχειρησιακα η σε ρεζερβες.

Εδω στην φωτο η προηγουμενη διαμορφωση του.
Project-1155-large-antisubmarine-warfare-ASW-ship-Marshal-Shaposhnikov-Udaloy-class-1024x768.jpg


Παντως μεσω των διαστασεων του των επιδωσεων του ( ταχυτητα 35 Κn ! ) και του οπλισμου του ειναι πολυ εντυπωσιακα και προκαλουν τρομο και δεος.

Θαυμαστε το εδω στον αποπλου. Σαν του κουτιου μοιαζει το ατιμο.
Παρατηρειστε τα συστηματα εγγυς ΑΑ και ΑΜ αυμυνας ποσο πολυαριθμα ειναι σε διαφορα σημεια του πλοιο.

Βαλαν το πακετο οι Ρωσσοι (οπως λενε οι Γαλλοι).

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Εντυπωσιακό πλοίο, αναφέρεται ως φρεγάτα στη λεζάντα Ζωρζ.
υγ
Πόλύ κάπνα όμως.....

Στην λεζαντα ναι αλλα ειναι καταδρομικο συμφωνα τουλαχιστον με τα προτυπα του Νατο (destroyer), 163 μετρα μηκος σχεδον 20 μετρα πλατος και 7900 φουλ τοναζ !
Μπορει για τους Ρωσσους να φαινεται μικρο :flipout:
 
Ενα αρθρο πολυ ενδιαφερον και ενα γεγονος που υπονοει πολλα...

Η US Navy τελικά επέλεξε την ιταλική σχεδίαση των FREMM για τις νέες του φρεγάτες !

https://www.defence-point.gr/news/t...schediasi-ton-fremm-gia-tis-nees-toy-fregates

ITS-Alpino_Italy-Fincantieri-US_Navy-790x400.jpg


to-us-navy-epelexe-tin-italiki-schediasi-ton-fremm-gia-tis-nees-toy-fregates


Η αλλη υποψηφιοτητα, πολυ δυνατη προταση επισης οπως εχω πει, ηταν της Ισπανικης Navantia

F-102_Almirante_Juan_de_Borbon_CSSQT.jpg
 
Υποσημειωση :

Να πουμε ομως οτι το ατυχημα της Νορβηγικης βρεγατας Helge Ingstad εχει κανει να "πεσουν οι μετοχες" της Νavantia θετοντας ισως θεμα αξιοπιστιας της κατασκευης και του συστηματος επιτηρησης του.
Βεβαια μπορει να ηταν απλα ανθρωπινη "αστοχια".

EFJ6FBPUOVBPHKSQCYJZWLC4SU.jpg


ΤΙ ΚΡΙΜΑ....
 
Από το στόμα μου το πήρες. Το θέμα με τη νορβηγική φρεγάτα δεν ήταν τόσο ότι έπαθε ατύχημα, αλλά ότι βυθίστηκε υπερβολικά γρήγορα μετά από σύγκρουση με δεξαμενόπλοιο! Δηλαδή άμα φάει ένα Harpoon, τι θα πάθει, θα εξατμιστεί;
 
MMSC-for-Hellenic-Navy-No-the-cost-is-not-%E2%82%AC-2-billion-it-is-double-the-amount.jpg



Multi-Mission Surface Combatant (MMSC)



Υπαρχουν δημοσιευματα οτι ναυαγει η περιπτωση των Μπελχαρα για την Ελλαδα -για δημοσιονομικους λογους αλλα και πιθανες πιεσεις απο τις ΗΠΑ και το κλεινω εδω γιατι ειναι στο πολιτικο πεδιο- προς χαρη των ελαφρυτερων και σιγουρα φθηνοτερων MMSC.


Λιγα πολυ ωραια και κατατοπιστικα αρθρα για τα δυο σκαφη που φαινεται οτι θα απασχολησουν το ΠΝ ουσιαστικα.




Μέσα από τα Arleigh Burke και τα Ticonderonga ξεπροβάλλει νέα πρόταση για φρεγάτα MMSC



Belh@rra ή/και LCS Freedom (MMSC frigate), τι είναι καλύτερο για το ΠΝ





MMSC by Lockheed Martin



Δεν λέγονται LCS οι φρεγάτες, αλλά MMSC, δεν είναι από αλουμίνιο αλλά από χάλυβα




To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Πολυ ενδιαφεροντα αρθρα με την πρωτη ευκαιρια θα τα μελετησω.

Παντως οτι οι ΗΠΑ διαλεξαν τις Ιταλικες ΦΡΕΜΜ σαν επομενη φρεγατα προς κατασκευη και αποκτηση πρεπει να μας βαλει "ψυλλουσ στ'αυτια".
 
Καλησπέρα με υπομονή και επιμονή τα πληρώματα θα πράξουν το καθήκον τους.
Ψυχραιμία και επαγρύπνηση.
 
Μία ερώτηση γενικής φύσεως μιά και βρισκόμαστε σε "θερμή" φάση.

Γενικά τα σύγχρονα πλοία - φρεγάτες κάπως παλαιού ή νέου τύπου , έχουν ελπίδες μόνα τους απέναντι σε αεροπορική επίθεση. ?

Αναφέρομαι φυσικά και γιά την "απέναντι πλευρά".
 
Μία ερώτηση γενικής φύσεως μιά και βρισκόμαστε σε "θερμή" φάση.

Γενικά τα σύγχρονα πλοία - φρεγάτες κάπως παλαιού ή νέου τύπου , έχουν ελπίδες μόνα τους απέναντι σε αεροπορική επίθεση. ?

Αναφέρομαι φυσικά και γιά την "απέναντι πλευρά".

Η απάντηση είναι όπως πάντα "εξαρτάται".

Από το πόσα αεροσκάφη θα επιτεθούν, με τι όπλα, σε ποια φρεγάτα κλπ. Πάντως δεν είναι εύκολη δουλειά. Διάβασε αυτό εδώ το άρθρο αν θες: https://defencegreece.wordpress.com/2014/06/03/προσομοίωση-βυθίζοντας-την-tουρκική-φ/ Ο συντάκτης έχει κάνει μια προσομοίωση με εξομοιωτη. 'Οπως βλέπεις γίνεται, αλλά δεν είναι εύκολο.
 
49219157481_5dc879c086_o-scaled.jpg



ΜΜSC part II

Το LCS είναι ένα αρκετά προηγμένο πλοίο, ακόμη και για το USN, καθώς ενσωματώνει αρκετές προηγμένες τεχνολογίες, που ξεκινούν από το σύστημα πρόωσης και την υπερ-υψηλή ταχύτητα και φτάνει μέχρι το ΚΠΜ που τους επιτρέπει να αντιμετωπίζει επιθέσεις κορεσμού ασύμμετρων απειλών (πχ ομάδες ταχυπλόων των Φρουρών της Επανάστασης στον Περσικό Κόλπο). Ταυτόχρονα, είναι ένα απόλυτα ψηφιοποιημένο και αυτοματοποιημένο πλοίο, που απαιτεί ελάχιστο πλήρωμα για την στελέχωσή του.



Η Lockheed Martin είχε ξεκινήσει μια προσπάθεια να “πλασάρει” το πλοίο στον διαγωνισμό FFG(X), αλλά τελικά αποσύρθηκε. Θεωρούμε πως αυτό έγινε για δυο λόγους, ο πρώτος είναι πως η εταιρεία θα ανταγωνίζονταν ακόμη και τον εαυτό της, καθώς προσφέρει τα περισσότερα “ηλεκτρονικά” και υποσυστήματα στο πλοίο (ασχέτως αναδόχου), ενώ μάλλον, το LCS σαν σχέδιο δεν μπορεί να μεγαλώσει πολύ περισσότερο, χωρίς μια μείζονα ανασχεδίαση. Έτσι, η πρόταση της MMSC που “αγόρασε” η Σαουδική Αραβία είναι το πάνω “όριο” της αρχικής LCS, χωρίς να γίνει δομικός ανασχεδιασμός. Μην ξεχνάμε πως το USN στην FFGX επέλεξε ένα “συμβατικό” σχέδιο, με προπέλες αντί για water jets.



H MMSC είναι μια φρεγάτα πολλαπλών ρόλων, με ικανό εκτόπισμα (θα φτάσει τους 4300 με 4400 τόνους), που μπορεί να προσφέρει σε όλους τους ρόλους που ενδιαφέρουν το ΠΝ. Από ότι φαίνεται, η Σαουδική Αραβία έχει επιλέξει μια διαμόρφωση πολύ κοντά στην έκδοση του USN, με ένας 8πλό Mk41, που σημαίνει άμεση διαθεσιμότητα 32 πυραύλων ESSM Block II. Βέβαια, το σχέδιο της MMSC, χωρίς καμία άλλη αλλαγή, μπορεί να λάβει 2 Mk41 των 8 θέσεων, που μεταφράζεται σε 62 ESSM Block II, ή 32 ESSM B2/8 SM-2 ή οποιονδήποτε άλλο συνδυασμό, που θα αφαιρούνται 4 ESSM Block 2 για κάθε έναν SM-2 BlockIIIB. Φυσικά το πλοίο θα συνεχίζει να φέρει τον 21πλό εκτοξευτή RAM. Δεν την λες και φρεγάτα αεράμυνας περιοχής, αλλά δεν την λες και απροστάτευτο πλοίο.



Σε σαουδαραβική υπηρεσία τα πλοία μάλλον δεν θα έχουν πυραύλους SM-2MR Standard, αλλά το πλοίο, ή μάλλον καλύτερα, το ΚΠΜ μπορεί άνετα να κατευθύνει τον πύραυλο. Στην διαμόρφωση που έχει προταθεί στο ΠΝ, στη θέση του πρωραίου Mk41 τοποθετούνται οι Harpoon ή NSM (το όπλο έχει προταθεί από τις ΗΠΑ για το ΠΝ), ενώ εκεί που συνήθως τοποθετούνται οι 2 4πλοί εκτοξευτές για Harpoon/NSM, μάλλον λίγο πιο πίσω, πάνω από το ελικοδρόμιο, θα τοποθετηθούν δυο Mk41. Στο ΠΝ έχουν προσφερθεί και οι δυο διαμορφώσεις, αν προφανώς επιθυμεί μόνο ESSM θα πάρει τα πλοία όπως ακριβώς τα σαουδαραβικά, αν θέλει και SM-2, θα πάρει την διαμόρφωση με τους 2 Χ Mk41 (8cell).


Το σύστημα πρόωσης των LCS, που δεν διαφέρει καθόλου από αυτό των MMSC
Τώρα, ένα μεγάλο μειονέκτημα του πλοίου είναι η έλλειψη σόναρ τροπίδας, κάτι που το ΠΝ θεωρεί εκ των ων ουκ άνευ. Αντίθετα, η εταιρεία θεωρεί πως το συρόμενο σόναρ είναι πολύ καλύτερο, καθώς δεν επηρεάζεται από τους θορύβους του ίδιου του πλοίου, ενώ μπορεί να διαπερνά τα θερμοκλινή και να εντοπίζει πολύ πιο εύκολα ένα υποβρύχιο. Επίσης, το USN θεωρεί πως η καλύτερη προστασία, και το καλύτερο μέσο εντοπισμού για τα υποβρύχια είναι το οργανικό ελικόπτερο, που με το ποντιζόμενο σόναρ, αλλά ΚΑΙ τους ηχοσημαντήρες θα μπορεί να εντοπίζει και να καταστρέφει τα εχθρικά υποβρύχια. Τώρα, για να προλάβουμε τυχόν σχόλια, αυτό είναι κάτι που θα το αποφασίσει το ΠΝ κι όχι εμείς.


TRS-4D Rotator, το στάνταρ σύστημα που εξοπλίζει τις αμερικανικές LCS, αλλά και τις σαουδαραβικές MMSC. Αν το επιλέξει το ΠΝ, θα πρέπει να αγοράσει μαζί και κάποια FCS.
Όπως έχουμε πει, η Lockheed Martin προτείνει το TRS-4D, καθώς είναι πλέον το στάνταρ ραντάρ του USN για τις LCS. Έχει πολύ καλές δυνατότητες, αλλά φυσικά, δεν μπορεί να προσεγγίσει τις επιδόσεις του SeaFire 500 σε εμβέλεια.

Το ΠΝ θα πρέπει να αποφασίσει αν επιθυμεί να αγοράσει την φθηνότερη έκδοση TRS-4D Rotator (περιστρεφόμενη) ή την TRS-4D Fixed. Αν επιλέξει τη δεύτερη, το πλοίο θα μπορεί να κατευθύνει παράλληλα μεγάλο αριθμό πυραύλων ESSM και SM-2, ενώ αν επιλέξει το Rotator θα πρέπει να αγοράσει και ένα ή δυο FCS για την κατεύθυνση των πυραύλων. Ο συνδυασμός Rotator/FCS είναι φθηνότερος, αλλά ίσως το ΠΝ θα πρέπει να σκεφτεί τα πλεονεκτήματα του TRS-4D Fixed.


TRS-4D Fixed. Η σταθερή έκδοση του TRS-4D της Hensoldt, που δεν χρειάζεται όμως FCS για να κατευθύνει τους ESSM και τους SM-2
Οι LCS έχουν δεχτεί σκληρή κριτική για το σύστημα πρόωσης και τα προβλήματα που παρουσίασαν τα πλοία, ειδικά το LCS 1 Freedom. Χρειάστηκαν να γίνουν πάρα πολλές αλλαγές και μηχανολογικές παρεμβάσεις προκειμένου να λυθούν τα όποια προβλήματα. Πλέον τα πλοία που πέφτουν στο νερό είναι χωρίς προβλήματα, και παραμένουν από τα ταχύτερα πλοία σε αμερικανική υπηρεσία, και ίσως τα ταχύτερα παγκοσμίως σε αυτό το μέγεθος.

Το USN φαίνεται να συμφωνεί με το ΠΝ στο θέμα ταχύτητας, και μοιάζει να πιστεύει πως με τον τρόπο αυτό το πλοίο έχει πιθανότητες να ξεφύγει από τορπιλικές επιθέσεις. Τίθεται ένα θέμα, πως θα εντοπίσει τις εισερχόμενες τορπίλες χωρίς σόναρ τροπίδας, αλλά δεν έχουμε εδώ κάποια απάντηση.


Το πως θα προχωρήσει το πρόγραμμα, είναι άγνωστο. Οι MMSC έχουν αρκετά πλεονεκτήματα σε ότι αφορά την Ελλάδα, και την δυνατότητα χρηματοδότησης. Καταρχάς, μπορούν να αγοραστούν με διακρατική συμφωνία. Μιλάμε για την διαδικασία των FMS (Foreign Military Sales), ενώ μπορούν να χρηματοδοτηθούν από FMF (Foreign Military Funding). Στα FMF μπορεί να συμπεριληφθεί και τυχόν αμερικανική βοήθεια, όπως έγινε με τα FMF του εκσυγχρονισμού των F-16V. Σε κάθε περίπτωση, τα FMS εξασφαλίζουν πως η Ελλάδα συμβάλεται με τις ΗΠΑ, με την κυβέρνηση κι όχι με την εταιρεία. Τυχόν αστοχίες, αναλαμβάνει να τις λύσει η Αμερικανική Κυβέρνηση με την εταιρεία, όχι η Ελλάδα με την εταιρεία. Στην περίπτωσή μας, το USN.

Όσα γράφουμε παραπάνω, τα έχουμε πάνω κάτω ξαναγράψει. Αυτό που θα τονίσουμε σήμερα πως έχει αξία, και σημασία. Η Lockheed Martin, μπορεί να προσφέρει και τον εκσυγχρονισμό των φρεγατών κλάσης ΜΕΚΟ200ΗΝ, σε ένα επίπεδο πολύ παραπάνω από αυτό που επιθυμεί σε αυτή τη φάση το ΠΝ. Εδώ να σημειώσουμε πως υπάρχει έντονος προβληματισμός για τη διαδικασία που πρέπει να ακολουθηθεί για το πρόγραμμα των φρεγατών. Οι τορπίλες, που έχουν ακολουθήσει έναν ίδιο δρόμο, και είναι πολύ πιο “απλή” προμήθεια, πήραν υπερβολικά πολύ χρόνο. Το ίδιο κινδυνεύει να γίνει και με τις ΜΕΚΟ200ΗΝ.



Η LM προτείνει να λάβουν οι ΜΕΚΟ200ΗΝ θα έχουν πολύ ανώτερο εκσυγχρονισμό, ακόμη και με κοινό ραντάρ (TRS-4D;), και μάλιστα συστήματα απολύτως συμβατά με τις MMSC. Έτσι, οι MMSC και οι MEKO200HN δεν θα είναι “ξένα” πλοία, όπως είναι για παράδειγμα σήμερα οι S και οι ΜΕΚΟ200ΗΝ. Το ενδιαφέρον όμως με τη συνολική πρόταση των Αμερικανών, είναι ο χρόνος παράδοσης. Οι MMSC, καθώς βασίζονται στις LCS, είναι πλοία δοκιμασμένα και σε παραγωγή. Δεν θα είναι τα πρώτα πλοία μιας άγνωστης κλάσης, και το ΠΝ, εγγυόνται οι Αμερικανοί, πως δεν θα αντιμετωπίσει τα προβλήματα που αντιμετώπισε με τα 214ΗΝ (που χρειάστηκαν πολλά χρόνια να λυθούν).

Επίσης, η Lockheed Martin δεν θα χρεώσει κόστη για την ανάπτυξη των πλοίων, που έχουν πληρωθεί από τη Σαουδική Αραβία. Τονίζουμε πως η MMSC υπήρχε σαν σχέδιο, αλλά η ανάπτυξή της δεν είχε πληρωθεί από κανέναν. Ευτυχώς για εμάς, πληρώθηκε από τη ΣΑ. Όπως η ελληνική Belh@rra δεν υπήρχε, και χρειάζονταν κάποια κόστη ανάπτυξης (τα οποία θα πληρώνονταν, ή θα πληρωθούν από εμάς), έτσι και η MMSC χρειάζονταν κάποια χρήματα.



Τέλος, ένα σημαντικό σημείο υπεροχής του πλοίου είναι το εξελιγμένο σύστημα ECM που μπορεί να πάρει. Το ΚΠΜ μπορεί να δεχτεί κάθε εξελιγμένο σύστημα ECM, αμερικανικής, ευρωπαϊκής ή ισραηλινής κατασκευής, χωρίς να χρεωθεί επιπλέον η τοποθέτησή του.

To COMBATSS-21 θεωρείται από τα πλέον εξελιγμένα CMS παγκοσμίως, και η LM δεν γνωρίζουμε αν το προσφέρει και για τις ΜΕΚΟ200ΗΝ. Εκεί σίγουρα έχει την λύση του CMS330, αλλά μπορεί αναμφίβολα να προσφέρει κοινές ρουτίνες, οθόνες, και interface, έτσι ώστε να μην χρειάζεται νέα εκπαίδευση στα στελέχη από το ένα πλοίο στο άλλο.
 
Πολυ σημαντικη προταση (και πληροφορια γιατι εγω προσωπικα ειχα μπερδεψει τις LCS με τις MMSC και ειχα ακουσει οτι οι LCS δεν.... οθτε στις στανταρ φρεγατες των Ευρωπαιων, ξεκινοντας οτι ειναι Littoral )

Λοιπον δυο τρια σημεια πολυ σημαντικα.

- Πρωτον οτι η εν λογω Φρεγατα σχεδιαστηκε επισης για να εμποδισει την αγορα Γαλλικων Φρεγατων. Με την ιδια ευκαιρια εμθα μολις προσφατα οτι η Ficantieri που θεωρω την καλυτερη επιλογη για FREMM ( Η ιταλικη εκδοση που λιγο συμπιπτει με την Γαλλικη ξεκινοντα ηδη με 3-4 κομβους παραπανω ταχυτητας και διαφορετικο συστημα μηχανων και τροφοδοσιας κινησης) απεχει απο την Ελληνικη αγορα καθως ιπποτικα σεβεται μια συμφωνια με την Ναβαλ Γκρουπ. Το σημαντικο ειναι οτι οι Σαουδαραβες πληρωσαν την κυριως αναπτθξη και υλοποιηση.

-Δευτερον η LM ειναι πλεον γγαντας σε ολους τους τομεις συμπεριλαμβανομενων των πολυ προχωρημενων ηλεκτρονικων. και ως γιγαντας εχει και τρομερες γραμμες παραγωγης και υποστηριξης σε περιπτωση ναυπηγησης στην χωρα.

-Τριτον μπορει να προσφερει πακετα προσφορων αμυνας συμπεριλαμβανομενων των αναπτυξεων εκσυγχρονησμων αεροσκαφων καθως επισης και την αγορα F35 (πολυ σημαντικο το τελευταιο)

-Τεταρτον και ισως σπουδαιοτερο, μπορει και εχει συμπιεσει τις τιμες σε τροπο που δεν υπαρχει δυνατοτητα η περιθωρια ανταγωνισμου. Αυτο το διαβασα σε ενα σωρο Γαλλικα εντυπα με την ξεκαθαρη αναρτηση "Η LM θελει να ναυαγισει την Ναβαλ Γκρουπ στην Ελλαδα" και αυτο ηδη το 2019. εξαλλου ειναι απλο αμα βαλεις τις εξεις "Φρεγατα και MMSC" στη μηχανη αναζητησης στα Γαλλικα θα σου βγει παντα και η λεξη "Ελλαδα" μαζι στο αρθρο. Αυτο επισης σημαινει πολλα...

Συμπερασμα δικο μου. Οι προσφορες πακετου ολοκληρωμενης αμυνας, η υψηλη Αμερικανικη τεχνολογια, και οι φιλικες τιμες καλοδεχουμενες. Αλλα αρκει να μην ελεγχουν οι Αμερικανοι τις "σχεσεις" και τα πεπραγμενα με την Τουρκια, δηλαδη καθε φορα να κανακευουν το ατατκτο και βιαιο παιδι, και να συναιτιζουν το καλο και ευκολοπιστο. Πραγμα που μας μεταφερει σε αλλες σφαιρες, Γεωπολιτικης και Διπλωματιας οπου μου φαινομαστε πολυ Large ατομα.

Δε δινεις βασεις (και τι βασεις ! ) σε Κρητη και Αλεξανδρουπολη ετσι με χαμογελο και χειραψιες για μια ελπιδοφορ συμμαχια. Τα δινεις και ζητας CASH ! Εδω και τωρα.
Αλλα δειχνεις οτι εισαι και ετοιμος για ολα.

20160112114009_150819-N-MK881-304.JPG
 
Δεν κατέχω από στρατιωτικά πλοία, αλλά με την όποια ανάγνωση κάνω εδώ και στο διαδίκτυο γενικότερα αυτές τις μέρες, λόγω των γεγονότων, έχω κάποιες απορίες που νομίζω δεν είναι μόνο δικές μου.

Είναι δεδομένο ότι καλώς ή κακώς κάθε αγορά εξοπλισμού δεν εξετάζεται αυστηρά και μόνο επιχειρησιακά και οικονομικά, αλλά συνυπολογίζονταικαι άλλες παράμετροι γεωπολιτικές κλπ. Τόσα χρόνια διαβάζουμε και ξαναδιαβάζουμε για τις γαλλικές φρεγάτες, πόσο καλές είναι, ότι συζητάμε με τη Γαλλία. Ταυτόχρονα έχουμε και τους Γάλλους στο ανώτατο επίπεδο και δημόσια να στέκονται στο πλευρό της Ελλάδας, και ενάντια της Τουρκίας. Διάβασα κάπου και δεν ξέρω πόσο αληθεύει, ότι με την σύμβαση των πλοίων η στήριξη αυτή από τα λόγια θα περνούσε στην πράξη με ρητή και υπογεγραμμένη αμυντική συνεργασία - προστασία των συνόρων, που στο φτωχό μου το μυαλό σημαίνει πως με έναν σμπάρο 2 τρυγόνια, έναν ισχυρό σύμμαχο μέχρι να παραδοθούν, και ένα ισχυρό όπλο όταν παραδοθούν.

Διαβάζω ότι κάναμε πίσω στη σύμβαση πριν λίγες μέρες και πως στο εσωτερικό της Γαλλίας αυτό θεωρήθηκε ήττα του Μακρόν. Δεν θέλω να δώσω πολιτική - κομματική χρειά στο ερώτημά μου, αφού η κουβέντα για τις ψηφιακές φρεγάτες γινόταν και επί προηγούμενης κυβέρνησης και δεν μπορώ να φανταστώ ότι τόσα χρόνια συζητούν για ένα ακατάλληλο για εμάς πλοίο. Έχουμε διαβάσει τά πάντα. Για leasing, δάνειο, 4, 2+2, 2+0, και τελικά 0.

Στις HΠΑ πράγματι έχουμε δώσει 2 βάσεις, η συμφωνία των Πρεσπών προφανώς διόλου τους στεναχώρησε ενώ συνέβαλε στο να χειροτερέψουν οι σχέσεις μας και με τη Ρωσία. Παράλληλα έχουμε το πρόγραμμα των F16. Δηλαδή μόνο κακές δεν τις λες τις σχέσεις, κοιτώντας από την πλευρά των ΗΠΑ τουλάχιστο.

Διαβάζω παραπάνω και καταλαβαίνω ότι τα πλοία που μας πουλάνε οι ΗΠΑ είναι φτηνότερα, ενδεχομένως να μπουν και τα ναυπηγεία μας μέσα στη σύμβαση, διαφορετικά στο επιχειρησιακό σκέλος, μπορούν να παραχθούν ταχύτερα αλλά όχι το ίδιο σύγχρονα και έχουν μεγαλύτερο κόστος συντήρησης και λειτουργίας.

Και εδώ ερωτώ: Το κόστος συντήρησης και λειτουργίας δεν αντισταθμίζει το χαμηλότερο κόστος αγοράς; Και αν ναι, σε τί βάθος χρόνου; Δεν έχω διαβάσει κάτι επ αυτού. Επίσης, ακούω και ξανακούω τόσους μήνες ότι κομβικά χρονικά σημεία είναι οι Τουρκικές και Αμερικανικές εκλογές. Έπαψαν να είναι κομβικά σημεία; Δεν εννοώ ότι πρέπει με τρεμάμενο χέρι να πάμε να υπογράψουμε ό´τι νά'ναι για να τα έχουμε καλά με κάποιους άμεσα. Ίσα - ίσα, αν γινόταν αυτό θα μπορούσε να κινήσει και υποψίες "αρπαχτής". Υπάρχει και η περίπτωση στο μυαλό μου να πήγαμε να αντιστρέψουμε το "παιχνίδι", δηλ αντί "υπέγραψε κι εδώ είμαστε", στο "βοηθήστε εσείς κι εμείς εδώ είμαστε". Απλά βλέποντάς τους όλους στη βουλή να τσακώνονται για άλλη μια φορά σαν τα κοκόρια, με τον μισό τούρκικο στόλο να είναι έξω, όσο να ναι σε πιάνει μια ανασφάλεια για το πόσο καλά προγραμματισμένες, λελογισμένες και... υπερκομματικές είναι οι κινήσεις μας στα εξοπλιστικά.