Nikon D 7100 προτάσεις για φακό...

ΓΙΩΡΓΟΣ ΔΟΥΝΑΚΗΣ

Established Member
19 June 2006
258
Μέσω μιας δωροεπιταγής αρκετά φουσκωμένης πιστεύω ότι έφτασε η ώρα να κάνω το μεγάλο άλμα από την …"πρωτοπόρα" στην εποχή της (και αξιοπρεπή ακόμα D200) στη νέα γενιά. Αν και αμφιταλαντεύτηκα προς στιγμή προς τη Full Frame D 610, κάτι οι καλές κριτικές που έχει από χρήστες και ειδικό τύπο στο εξωτερικό... κάτι η κρίση με έστρεψαν στην D 7100.

Έχοντας στην παλιά τον 18-200 VR έχω δύο δρόμους. Η να κρατήσω το φακό αυτό για την ώρα και να ψάχνω για κορυφαίο 24-70 στις αγγελίες όποτε και αν κάτσει κάτι συμφέρον ή να τον δώσω σε έναν ξάδερφο και να τσοντάρω τη διαφορά να μου κάνω και το δώρο Χριστουγέννων και Πρωτοχρονιάς μαζί και να πάω και σε καινούριο…μάτι.
Τραβάω σπορ και εξορμήσεις - ταξίδια οπότε για να ακούσω τις προτάσεις σας για κάτι καλό….
π.χ. στη θέση μου θα κρατούσατε τον 18-200 και θα πηγαίνατε σε premium λύσεις 24-70 (Nikon - Tamron - Sigma με το μαμίσιο μόνο μεταχειρισμένο αφου ξεπερνάει κατά πολύ το ψυχολογικό όριο του χιλιάρικου) περιμένοντας για κάποιο μεταχειρισμένο ή κάποια προσφορά ή θα δίνατε τον 18-200 και θα πηγαίνατε για δύο φακους έναν τώρα και ένα από του χρόνου;

Αν θα παίρνατε τώρα έναν φακό ποιός θα ήταν;

Ένας Sigma 18-35 1.8…ένας Tamron 24-70 2.8 …ένας μεταχειρισμένος Nikon 24-70 2.8 (έχω διαβάσει ότι ο Tamron είναι ίσως καλύτερος) ή κάτι άλλο;
Προτάσεις για 70-200 ή κάτι αντίστοιχο υπάρχουν;
Θα αγοράζατε τώρα αν πουλούσατε τον παλιό 18-200 πρώτα τον γενικής χρήσης 24-70 ή τον 70-200;

Ρωτάω πολλά και ελπίζω να έχω και πολλές απαντήσεις μήπως και λυθεί το μπέρδεμα και καταλήξω στην καλύτερη δυνατή λύση.
Μπάτζετ για τον πρώτο ή το μοναδικό φακό (αν κρατήσω τον 18-200) τώρα ή λίγο αργότερα 500-700 ευρώ ή αν βρεθεί κάτι καλύτερο ίσως και λίγο παραπάνω ανάλογα και με την οικονομική δυνατότητα της εποχής...
 
Last edited:
Μην πάρεις 24-70 εάν είναι να μείνεις με τέτοιο σώμα (που γιατί να μην μείνεις, δηλαδή). Θα έχεις έναν φακό αντίστοιχο 35-105mm.
Για τον Σίγμα 18-35 ακούγονται τα καλύτερα. Μικρό μεν εστιακό εύρος (περίπου 27-53mm) αλλά πρώτον σε καλύπτει και μπορείς να το κάνεις να σε καλύπτει, και δεύτερον, είναι 1.8.... Πολύ μεγάλη διαφορά από το 2.8. Μάλιστα στο τέλε άκρο του, 35mm και ίσως και λίγο πιο πριν, χρήστες επιβεβαιώνουν ότι καλύπτει και ff.
 
Όσο χρήσιμος είναι ένας 24-70 στο Full frame άλλο τόσο δύσχρηστος είναι κατα την άποψη μου στο κροπ. Την απόφαση για την μηχανή την έχεις πάρει ήδη? Ή δεχεσαι ακόμα κουβέντα επ'αυτού?
Αν μείνεις πάντως με την D7100 θα κοίταγα για κροπ φακούς. Δεν έχεις λόγο για το έξτρα βάρος, μέγεθος και κόστος των FF φακών.
Ο Sigma 18-35 1.8 είναι με βάση ότι ξέρουμε μέχρι τώρα τρομερός φακός και αν το σηκώνει η τσέπη σου, θα είναι ο ιδανικός καθημερινός φακός για κάθε κροπ σώμα. Εγώ αυτόν θα έπερνα αν έψαχνα για ζουμ και μπορούσα να τον αγοράσω.
 
Και τα δύο…τις πιο καθημερινές σε jpg και ταξίδια ή κάποια που θεωρώ ξεχωριστά σε raw…
60-40 αναλογία…
Crop φακούς…κάτι συγκεκριμένο;
Γιατί ξενίζει η επιλογή της 7100; Στο εξωτερικό όλοι την θεωρούν μια D610 σε DX φορμά…
Ακόμα δεν έχω αγοράσει οπότε δέχομαι όλες τις εναλλακτικές…
Αν κάνω την οικονομική υπέρβαση και πάρω αρχικά τον 18-35 ...να κρατήσω τον 18-200 ή να τον δώσω και στο μέλλον να ψάχνω για κατι αντίστοιχο και τί προτέινετε και σε αυτό;
Θέλω να τραβάω και μερικούς φίλους μου που παίζουν μπάλλα οπότε ο 18-35 δεν θα με καλύψει από μόνος του…κάτι σε 70-200 σε λογικά πλαίσια και καλύτερο από τον 18-200 υπάρχει;

Ο 18-200 λογικα δεν θα έχει πρόβλημα συμβατότητας με την 7100 έτσι δεν είναι;
Συγχωρέστε μου τις πολλές ερωτήσεις απλά δεν είχα επαφή για καιρό με το χώρο και όλα μοιάζουν τόσο καινούρια...
 
Last edited:
Το ρώτησα γιατί μου έδωσες την εντύπωση οτι ήθελες την D600 και σαν να έκανες συμβιβασμό με την 7100. Αλλιώς καθόλου άσχημη επιλογή, είναι εξαιρετική μηχανή, απο τις καλύτερες που μπορείς να έχεις στον κροπ.
 
εξαιρετική μηχανή αλλά νομίζω οτι ο αισθητήρας της ειναι απαιτητικότατος και θέλει πολύ καλούς φακούς για να σου δώσει αυτά που μπορεί.

Κάποια σετάκια που θα πρότεινα

Για καθημερινό ζούμ φακό (Η σειρά ειναι κατ' εκτίμηση δική μου καλύπτοντας διάφορα ranges)

1. Sigma 18-35 f1.8
2. Sigma 17-50 f2.8 DG OS HSM
3. Sigma 17-70 f4 DG OS HSM (contemporary series)
4. Τamron 17-50 f2.8 VC


Για τηλεφακό (Μπάλα, αθλητικά γεγονοτα, επιδείξεις, παραστάσεις)

Εδώ νομίζω σηκώνει κάμποση κουβέντα. Τι θα τραβάς ; Σε εξωτερικό χώρο ή σε κλειστά γήπεδα / γυμναστήρια ; Ποιες ειναι οι απαιτήσεις ;

Δεδομένου το άριστου AF και του πολύ καλοί ISO που εχει η D7100 θα μπορούσες υπο συνθήκες να κάνεις δουλειά με ενα σχετικά φτηνό τηλεφακό (π.χ Nikon 70-300 f4.5 - f5.6 VR). Αν σε παίρνει για την υπέρβαση θα πρότεινα τον Nikon 70-200 f4 AFS ED VR . Πολύ καλή επιλογή (αν τον βρείς) ειναι και ο Sigma 50-150 f2.8 DG HSM
 
Last edited:
Έχοντας τραβήξει διάφορα events αλλά και γενικά την καθημερινότητα με την D7100 (την έχω έναν μήνα, και έχει περίπου 10.000 κλικ) και έχοντας κουμπώσει πάνω τους κάτωθι φακούς

- Nikkor 18-70 f/3.5-4.5G
- Tamron 28-75 f/2.8
- Nikon 35 f/1.8
- Tamron 17-50 f/2.8 (όχι τον VC)

θα ομολογήσω ότι ο αγαπημένος είναι ο Tamron 17-50 f/2.8. Εστιάζει γρήγορα, δεν έχω θέμα back/front focusing (αλλά και να είχα το διορθώνω από την 7100) και γενικά γράφει υπέροχα. Οι φωτογραφίες που έχω αποκτήσει με τον συνδιασμό 7100 & Tamron είναι απλά υπέροχες και δεν με έχει απογοητεύσει.

Επίσης ο 35mm f/1.8 της Nikon γράφει τέλεια πάνω στην 7100. Αλλά για general use ο Tamron ξαναλέω είναι διαμάντι στα χρήματα του. Σίγουρα όχι ισάξιος με τον αντίστοιχο nikon, αλλά με τα χρήματα που κοστίζει ο Nikon παίρνεις έναν tamron και έναν sigma 18-35 f/1.8.....
 
Επειδή κι εγώ είμαι κάτοχος της D7100 και ο μόνος φακός που έκανα χρήση μαζί της και έμεινα ευχαριστημένος είναι ο 35mm f1.8 σκέφτομαι να κάνω μια νέα αγορά που να με βοηθάει σε ότι φωτογραφίζω.Τι φωτογραφίζω?Μέχρι χθες τα θέματα μου ήταν η φύση τα σπορ και γενικά έξω.Επειδή όμως δούλεψα 2-3 και σαν φωτογράφος βάπτισης και γάμου...είδα ότι ο εξοπλισμός των φακών με περιορίζει λόγω mm και λόγο ποιότητας.Οπότε θέλω κι εγώ την γνώμη σας για zoom φωτεινό φακό με πολύ καλή ποιότητα εικόνα και οξύτητα .Σκοπός δεν είναι να μείνω σε crop...αλλά μόλις βάλω κάποια λεφτά στην άκρη να κάνω την κίνηση και να πάω σε σώμα FF.
 
Μετά από πολύ διάβασμα στο φόρουμ αλλά και ασε άλλα του εξωτερικού κατέληξα στη βασική επιλογή σε δύο υποψηφίους:

Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM και
Tamron SP AF 17-50mm F/2,8 XR Di II LD Aspherical

O πρώτος είναι πιο φρεσκος και με μεγαλύτερο sharpness σύμφωνα με το τέστ εδώ:
http://www.dxomark.com/Reviews/Best...zooms/Best-Standard-zoom-models-for-the-D7100

Επίσης έχει και κατάταξη για τους καλύτερους ζουμ φακούς στην συγκεκριμένη κάμερα:
http://www.dxomark.com/Reviews/Best...n-D7100-Part-I/Best-Zoom-models-for-the-D7100

Περιμένω τις απόψεις σας με δεδομένο ότι πάω για τον all around φακό με μία απο τις δύο επιλογές και παράλληλα δίνω τον 18-200 VR περιμένοντας την στιγμή και το ρευστό για κάτι καλύτερο σε ζουμ…

Συμφωνείτε με αυτό το σκεπτικό μου; Να σημειώσω για το φίλο Γιώργο ( Geoha) ότι με ενδιαφέρει κυρίως στην περίπτωση του τηλεφακού η χρήση σε ανοικτό γήπεδο όχι όμως με ιδιαίτερα καλό φωτισμό (να μπορώ να τραβήξω κατι και στο δεύτερο ημίχρονο ενός αγώνα που γίνεται με φυσικό φωτισμό που όμως όσο περνάει η ώρα μειώνεται)…Δεν ξέρω αν το εξέφρασα σωστά ώστε να γίνω κατανοητός...
 
Αυτό που λέει ο Τάσος. Εναλλακτικά θα σε καλύψει πολύ ικανοποιητικά (αλλά με υψηλότερη τιμή) ο Sigma 70-200 f2.8 DG HSM. Για κάτι καλύτερο το κόστος ανεβαίνει πολύ

Εγώ θα τολμούσα, δεδομένου του εξαιρετικου - για DX μηχανή - ISO της D7100 να δοκιμάσω και τον Nikon 70-200 f4 AFS VR. Όλα τα reviews και οι κριτικές χρηστών αναφέρουν οτι ειναι άριστος φακός, σχετικά προσιτός και ελαφρύς. Το τελευταίο πίστεψέ με είναι μεγάλο πλεονέκτημα αν θέλεις να καλύψεις π.χ ενα ποδοσφαιρικό ματς ή μια παράσταση.
 
Δυστυχώς όμως Γιώργο το ένα ακόμα στοπ 2.8/4.0 είναι πολύ πολύτιμο όταν το φως πέφτει... Ξέρω καλά τί γίνεται όταν πέφτει το φως στα γήπεδα. Μπορείς να τραβάς μόνο σε στάση τους παίκτες.

Φίλε μου θα πρότεινα να πάρεις τον tamron 17-50 2.8 ή τον 17-70 2.8-4.0 os (τον πιο φρέσκο) έτσι ώστε να σου περισσέψουν χρήματα για τον τηλεφακό. Η διαφορά στην οξύτητα θα είναι απειροελάχιστη και μπορείς να την καλύψεις αν τραβάς σε raw. Από εκεί και πέρα το γήπεδο είναι η πιο δύσκολη φάση. Θέλεις φακό με το πιο γρήγορο af και επίσης το πιο ανοιχτό διάφραγμα. Δηλαδή μια λύση είναι ο nikon afs 70-200 2.8 vr. Αυτόν αν τον ψάξεις με μέθοδο και υπομονή θα τον βρεις κάτω από 1000 ευρώ. Παίζει και στα 850 μερικές φορές. Η όποια επιφύλαξη θα δεις ότι υπάρχει στα φόρα αφορά το φακό μόνο στο ff (που δεν έχεις ) και μόνο στα άκρα του κάδρου, που επίσης δεν σε αφορούν, αφού θα τραβάς με ανοιχτό διάφραγμα (2.8-5.6 το πολύ) άρα θα ξεφοντάρεις το άτομο άρα τα πλαινά ηθελημένα θα είναι θολά. Εναλλακτική λύση είναι σε καινούριο φακό ο nikon afd 80-200 2.8. Παίζει καινούριος κάτω από 1000 ευρώ.

Αλλά ακόμη κι αν πάρεις έναν από τους δυο μερικές φορές δεν θα είαι καλυμμένος. Κι αυτό γιατί θα παίζει ο μικρός νύχτα και με πολύ κρύο, άρα εσύ θα έχεις παγώσει και δεν θα μπορείς να κρατάς σταθερά τον φακό. Άρα θα χρειαστείς στην πορεία γάντια νεοπρέν και τρίποδο με κεφαλή μπίλιας. Άλλοτε πάλι θα βρέχει. Αν νομίζεις ότι θα σταματήσεις να τραβάς επειδή άρχισε να βρέχει, τότε χμμμ... μάλλον δεν γνωρίζεις την κατάσταση στα γήπεδα. Οι πιτσιρικάδες θα σου τα χώσουν χοντρά που δεν θα έχεις φωτογραφίες στη βροχή. Άρα θα χρειαστείς σώμα αδιάβροχο (μου φαίνεται το έχεις) και φακό επίσης αδιάβροχο.

Αν τα παραπάνω σου φαίνονται υπερβολικά... μπορεί!!! Όμως πέρασα από όλα αυτά, φωτογραφίζοντας ένα πιτσιρικά που παίζει μπάλα εδώ και τρία χρόνια. Έχω περισσότερες από 20.000 τελικές λήψεις. Όλα τα παραπάνω αποδείχθηκαν τα ελάχιστα. Τα ημίμετρα οδηγούν σε απώλειες (φωτογραφιών) και σε συγκρούσεις (με τον παίκτη). Μην πω ότι όταν έπαιζε ο μικρός σε μεγάλα γήπεδα με χορτάρι χρειαζόμουν κι έναν φακό 50-500 (τον οποίο όμως δεν αγόρασα).

υστ. Όλο και κάποιος θα πεταχθεί και θα σου πει για τη χρησιμότητα του συστήματος οπτικής σταθεροποίησης. Απλώς αγνόησέ τον.... Δενν υπάρχει σύστημα οπτικής σταθεροποίησης που να παγώνει τη δράση. Απλώς βοηθά να μην κουνηθεί η φωτογραφία όταν τραβάς ακίνητα θέματα.
 
Βλάση μου πραγματικά και με τα υπόλοιπα ποστ σου σε άλλα θέματα της κατηγορίας που διάβασα προσεχτικά αλλά κυρίως με το τελευταίο πραγματικά μπήκες μέσα στο μυαλό μου και μου έλυσες πολλές απορίες πριν καν τις σκεφτώ ή τις ρωτήσω…Πραγματικά σου είμαι ευγνώμων…

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM αυτόν εδώ εννοείς προφανώς ως εναλλακτική λύση στον tamron 17-50 2.8 σωστά;
Τον βλέπω στα 430 ευρώ περίπου (με μια αναζήτηση στον Σκρουτζ) ενώ ο Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM παιζει στα 400 ευρώ (μάλλον πρόκειται για προσφορά αφού η τμή του είναι γύρω στα 600)
Επίσης το dxomark.com τον βαθμολογεί με μικρότερο βαθμό σε όλα σε χέση με τον Sigma 17-50mm F2.8…
Έχεις μήπως δοκιμάσει τον Sigma 17-50mm F2.8 και δεν σου άρεσε σε κάτι;
Δεν ξέρω γιατί αλλά όπου διάβασα έλεγαν τα καλύτερα…

Όπως τα καλύτερα (νικητής στο τέστ) γράφουν και λέγονται και για τον Sigma 50-150mm F2.8…στους ζουμ (δεν θα με καλύψει κάτι τέτοιο στο γήπεδο;)
Είναι και σχετικά φτηνότερος…
Βέβαια αν παω σε λύση του χιλιάρικου μήπως να έβλεπα τους nikon που αναφέρεις παραπάνω η τον Tamron AF SP 70-200mm f/2.8 DI VC USD For Nikon του δίνουν καλύτερη βαθμολογία από τους Νikon και είναι και futureproof αν πάω κάποια στιγμή σε 3-4 χρόνια σε σώμα Full Frame?
Τι γνώμη έχεις για αυτό;
 
Τα 150 στο γήπεδο δεν θα σου φτάσουν.


Τον 80-200 τον πρότεινα ως λύση οπτικά πολύ καλή έως σχεδόν άριστη, και επειδή ούτως ή άλλως το ελάχιστο που θα κατεβαίνεις σε ταχύτητα ακόμη και σε σχετικά στατικά πλάνα δεν θα είναι κάτω από 1/100. Για κίνηση μιλάμε από 1/250 και πάνω (και εκεί δεν έχεις εννοείται το απόλυτο, απλά κάποιο πάγωμα) οπότε η σταθεροποίηση θα σου είναι πρακτικά άχρηστη. Πολύ πιο χρήσιμο λοιπόν το 2.8 έναντι της σταθεροποίησης του f/4, θα πάρεις πολύ καλύτερο αποτέλεσμα στο 1/250 στο χέρι στα 200mm με λίγη εξάσκηση από ό,τι στο φ/4 με σταθεροποίηση και 1/125. Η σταθεροποίηση είναι για να μπορείς να κατεβείς και στο 1/40 και 1/30, αλλά τι να το κάνεις?
Έχει δίκιο ο Βλάσης ότι στην πράξη θα σου χρειαστούν, ακόμη και σε κροπ, παραπάνω από 200mm, κανονικά τα θέλεις τα 300, απλά δεν υπάρχει φθηνός γρήγορος 300ρης, ακόμη και ο f/4 κοστίζει αρκετά. Λύσεις τύπου Τοκινα 80-400 ή Τάμρον 200-500 (τον έχω) τις ξεχνάς δεν είναι για δράση. Η Σίγμα έχει γήινης τιμής μεγάλους τηλεφακούς (πχ 150-500) αλλά δεν ξέρω κατά πόσο θα σε βολέψουν, χώρια που στο τέλε μιλάμε για πολύ σκοτεινούς φακούς (f/6.3) και με μεγάλη πτώση ποιότητας. Οπότε πάρε καλύτερα έναν 80-200/2.8 και βολέψου με ό,τι μπορεί να σου δώσει.
 
Βλάση μου πραγματικά και με τα υπόλοιπα ποστ σου σε άλλα θέματα της κατηγορίας που διάβασα προσεχτικά αλλά κυρίως με το τελευταίο πραγματικά μπήκες μέσα στο μυαλό μου και μου έλυσες πολλές απορίες πριν καν τις σκεφτώ ή τις ρωτήσω…Πραγματικά σου είμαι ευγνώμων…

Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC Macro OS HSM αυτόν εδώ εννοείς προφανώς ως εναλλακτική λύση στον tamron 17-50 2.8 σωστά;
Τον βλέπω στα 430 ευρώ περίπου (με μια αναζήτηση στον Σκρουτζ) ενώ ο Sigma 17-50mm F2.8 EX DC OS HSM παιζει στα 400 ευρώ (μάλλον πρόκειται για προσφορά αφού η τμή του είναι γύρω στα 600)
Επίσης το dxomark.com τον βαθμολογεί με μικρότερο βαθμό σε όλα σε χέση με τον Sigma 17-50mm F2.8…
Έχεις μήπως δοκιμάσει τον Sigma 17-50mm F2.8 και δεν σου άρεσε σε κάτι;
Δεν ξέρω γιατί αλλά όπου διάβασα έλεγαν τα καλύτερα…

Όπως τα καλύτερα (νικητής στο τέστ) γράφουν και λέγονται και για τον Sigma 50-150mm F2.8…στους ζουμ (δεν θα με καλύψει κάτι τέτοιο στο γήπεδο;)
Είναι και σχετικά φτηνότερος…
Βέβαια αν παω σε λύση του χιλιάρικου μήπως να έβλεπα τους nikon που αναφέρεις παραπάνω η τον Tamron AF SP 70-200mm f/2.8 DI VC USD For Nikon του δίνουν καλύτερη βαθμολογία από τους Νikon και είναι και futureproof αν πάω κάποια στιγμή σε 3-4 χρόνια σε σώμα Full Frame?
Τι γνώμη έχεις για αυτό;

Κοίταξε να δεις... Εχουμε δυο διαφορετικά θέματα, τον allround φακό και τον τηλεφακό. Ας δούμε το πρώτο. Ο sigma 17-70 είναι φακός καλύτερος από τοςυ κιτ (όλους τους κιτ) και καλύτερους από τους περισσότερους μεσαίους φακούς των canon/nikon/pentax/sony. Ακόμη κι από τον 16-85 της NIKOΝ είναι καλύτερος οπτικά. Υπερτερεί σε σχέση με τους δυο 17-50 στο εύρος της κάλυψης. Δηλαδή μπορείς πιο εύκολα να πας κάπου ή να βγεις μια βόλτα με τον 17-70 παρά με τους 17-50. Τα κάδρα που θα πάρεις με τους άλλους, θα μπορείς να τα φέρεις ως κάδρα στην αίσθηση του τηλε που σου δίνει καλύτερα ο 17-70 αλλά με κροπ στον ΗΥ, άρα μια επιπλέον διαδικασία. Μπορείς να το κάνεις όμως.

Ο sigma 17-50 μας είναι άγνωστη ποσότητα και ποιότητα. Μάλλον δεν τον έχει κανείς μας στο φόρουμ αυτό. Κι αυτό με κάνει κάπως επιφυλακτικό. Αντίθετα τον tamron 17-50 2.8 τον έχουν αρκετοί, και μας λένε από πολύ καλά λόγια (Geoha) έως θεικά λόγια (Billy the kid, tiniakos) . Άρα αν κάτι δεν σου κάτσει καλά, μάλλον θα πουληθεί πιο εύκολα. Από την άλλη η προσφορά της sigma είναι αξιοσημείωτη. Ομως θα πρέπει να πας με τη μηχανή σου στο μαγαζί και να προβάρεις εκεί επί τόπου τον sigma. Φυσικά το ίδιο σου προτείνω και για τον tamron.

Στον τηλεφακό τώρα...τα 150 (άρα 225 για σένα) είναι αρκετά ή όχι ανάλογα με το γήπεδο και πού βρίσκεσαι μέσα στο γήπεδο. Και ττα πλάνα που θέλεις να τραβήξεις. Αν είσαι στις κερκίδες σε γήπεδο κανονικό τότε καληνύχτα, ουσιαστικά δεν σου φθάνει κανένας φακός για την πέρα εστία. Θα τραβάς με 70-200 μόνο όσες φάσεις είναι κοντά σου κι αυτό αν είσαι κοντά στις πρώτες σειρές και δεν υπάρχουν κάγκελα ή σύρματα. Αν υπάρχουν, απλώς φεύγεις. Αν είσαι μέσα στο γήπεδο και δίπλα στην πλάγια γραμμή ή πίσω από την εστία τότε στην πρώτη περίπτωση ο 70-200 είναι απαραίτητος, στη δεύτερη αρκεί και ο 50-150.

Αν πρόκειται να βρεθείς σε γήπεδο 5Χ5 ή έστω 7Χ7 τότε και ο 50-150 αρκεί. Αν όως είσαι σε μεγαλύτερο γήπεδο, από το 8Χ8 ή και μεγαλύτερο (π.χ. των 60 μέτρων) τότε δεν θα σου φθάσει. Φυσικά αν επιδιώκεις πορτρέτα ποδοσφαιριστών τότε θέλεις τον μεγάλο φακό κι ο 150 άρης θα αποδειχθεί μικρός.

Το 2.8 θα σου χρησιμεύσει όχι μόνο για ταχύτητα αλλά και για ξεφοντάρισμα. Π.χ. τέτοιες http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7742092446/in/set-72157629202453145 και http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7036175951/in/set-72157629202453145 και http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7074255133/in/set-72157629202453145 και http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/6973526279/in/set-72157629202453145

Το καλό af θθα σου χρησιμεύσει για να νετάρεις με σταθερότητα στη μπάλα ή στον παίκτη . Δες τα μαλλιά http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/6830519483/in/set-72157629202453145, τη μπάλα http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/6830524077/in/set-72157629202453145

Φυσικά τα συναισθήματα των παικτών και τις εκφράσεις τις παίρνεις μόνο από κοντά http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/6973525721/in/set-72157629202453145 και http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/6827412772/in/set-72157629202453145/ http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/6890109720/in/set-72157629202453145

Για να δεις και να εκτιμήσεις κάποια πράγματα δες λίγο στο http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/sets/
 
Καλές λήψεις μπορείς να πάρεις και σε μικρές ηλικίες. Δες http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7350855926/in/set-72157629205781913 http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7165644895/in/set-72157629205781913 http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7031405157/in/set-72157629205781913 http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7354984228/in/set-72157629205781913 και http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7169768795/in/set-72157629205781913 και http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7354962466/in/set-72157629205781913

Φυσικά υπάρχουν και οι πολύ εύκολες λήψεις http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7354971834/in/set-72157629205781913 και http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7169765611/in/set-72157629205781913 και http://www.flickr.com/photos/72422941@N05/7031405453/in/set-72157629205781913

Γνώμη μου πάντως αν είναι να ασχοληθείς σταθερά με τη φωτογράφηση στο γήπεδο, δώσε τα πολλά χρήματα σε φακό με ανοιχτό διάφραγμα και πολύ γρήγορο af. Π.χ. ο tamron 70-200 2.8 είναι ξυράφι φακός, αλλά όπως θα σου πει κι ο Τάσος δυστυχώς το af του μπερδεύεται εύκολα. Π.χ. αν είναι να κυνηγήσεις την εκτέλεση ενός φάουλ που θα κρίνει έναν αγώνα και με τον ένα φακό δεν πάρεις τίποτε και με τον άλλο θα πάρεις 8 στα 11 καρέ εστιασμένα στη μπάλα σε όλη την πορεία της σε 1,5 δευτ. τότε η διαφορά είναι τρομακτική, έτσι δεν είναι;
 
Τον 17-70(τον HSM τον προηγούμενο) τον έχω πια σε pentax. Είναι άριστος σε όλα ειδικά σε ακρίβεια και ταχύτητα εστίασης κάτι που δεν ισχύει για τον Ταμρον 17-50(τον είχα 2 χρόνια) που μπορεί f2.8 να είναι χρήσιμο αλλά σε σκοτεινές συνθήκες δυσκολευόταν απίστευτα (και δεν έφταιγε μόνο το συστημα εστιασης της Pentax). Παραμορφώσεις στο wide ακρο έχει αλλά ερχονται όπως είχε και ο Tamron ο οποίος αν θυμάμαι καλά βινιετάριζε και περισσότερο (επίσης διορθωνόταν ευκολα στην επεξεργασία).
 
Οπότε πάω στον Tamron ή το Sigma (θα επιδιώξω να τους δοκιμάσω πριν αγοράσω ώστε να πάρω αυτόν που μου αρέσει περισσότερο) σε πρώτη φάση και περιμένω στη γωνία για έναν καλο ζουμ…
Αν μπορείς πόσταρε με λινκ τα μοντέλα που προτείνεις να βάλω στο στόχαστρο για να ξέρω ακριβώς τι θα ψάχνω…

Και φυσικά εσύ Βλάσση μου ή και όποιος άλλος φίλος θέλει ας το έχετε στο νού σας αν σκάσει κάποια ευκαιρία για ζουμ…
πμ και προχωράμε …είτε σε προσφορά καινούργιου από κάποιο κατάστημα ή σε κάποιο καλό μεταχειρισμένο που θα μπορεί να αξιοποιήσει σωστά η 7100…
Ας έχουμε στο μυαλό και τον παράγοντα future proof … για full frame στην επόμενη αλλαγή σώματος σε 3-4 χρονάκια…
Βλέπεις κάτι λάθος στην συγκεκριμένη σκέψη;