Nikon D600

στο 24-70 δε νομίζω να είναι και τρελο πρόβλημα η σταθεροποίηση...μιλάς για εναν απο τους καλύτερους φακους...Υπάρχει και ο 24-85 αλλα οχι 2.8...
 
corfu said:
Τωρα με μπερδέψατε περισσότερο... Δηλαδή αν ήσασταν στην θέση μου και μπορούσατε να επιλέγατε μόνο εναν φακο ανάμεσα απο
1.Nikkor 24-70 2.8 ,
2.tamron 24-70 2.8 με σταθεροποίηση
3.Nikkor 24-120 F4 VR



ποιον θα επιλέγατε και γιατι?
Click to expand...

Εκει ακριβως ημουν και εγω

Τον 24-120 τον επεριψα επειδη αφενως "ηθελα" το 2.8 και αφεταιρου σε διαφορες (παρα πολλες) αποψεις χρηστων που διαβασα δεν ειναι η καλυτερη επιλογη για ff, εχει και πολυ παραμορφωση στα λιγα mm του.

Ημουν 60-40 υπερ του νικον (2.8) εναντι του ταμρον, μεχρι και την στιγμη που διαβασα ολες τις αποψεις χρηστων που βρηκα στο ιντερνετ, αλλα τελικα προτιμισα τον ταμρον, μιας και ιδιοις ομασι οτι ο σταθεροποιητης κανει καλη δουλεια.
Ισως αχρηστο οταν τραβας με νταλα φως... ή οταν εχεις την μηχανη σε τριποδο.
Εν τελη, επειδη ειμαι ενας απλος χομπιστας, θελω να πιστευω πως ο ταμρον ειναι πιο πολυ στα μετρα μου, δεδομενου οτι ειναι και 400 ευρω φτηνοτερος.
 
Απ' όσα έχω δει απ' τον Ταμρον δε φαίνεται να υπολείπεται αισθητά του Nikkor (με κάθε επιφύλαξη καθώς δεν έχω δει αξιόπιστη απευθείας σύγκρισή τους). Υπάρχει όμως εκείνο το "ψυχολογικό" που λέει ότι παίρνοντας τον Nikkor παίρνεις έναν από τους καλύτερους ζουμ φακούς που βγήκαν ποτέ, ανεξαρτήτως συστήματος.
 
Συγνώμη ρε παιδιά γιατί θα τρελαθούμε...

1. δηλαδή μέχρι τώρα που δεν υπήρχαν τα vr/is πώς φωτογράφιζε ο κόσμος;
2. όταν φωτογραφίζουμε κάτι που κινείτε το vr τί προσφέρει; Τίποτε.
3. έστω ότι φωτογραφίζετε μη κινούμενα αντικείμενα. Ειλικρινά τώρα.... σε κάθε λήψη μας βλέπετε μέσα από το σκόπευτρο να κουνιέται το αντικείμενο και μετά να σταθεροποιείται, απόδειξη ότι πήρε μπρος το vr?
4. με ένα φακό 2.8 σε ηλιοφάνεια με 200 iso και ανοιχτό διάφραγμα έχουμε 1/4000-1/8000. Φυσικά σε τέτοιες ταχύτητες το vr είναι παντελώς άχρηστο. Έστω ότι κλείνουμε το διάφραγμα στο 10. Υπάρχει πιθανότητα στην ηλιοφάνεια να πέσει η ταχύτητα κάτω από 1/320?
5. έστω ότι είμαστε σε εσωτερικό χώρο. Μια μηχανή FF που δίνει ολόκληρα 5 στοπ (3200 iso) πάνω από το βασικό, με ένα φωτεινό φακό όπως οι 2.8 έστω και σε λίγο πιο κλειστό διάφραγμα 3.2-3.5 δεν αρκεί; Έστω ότι δεν αρκεί.... εκείνο το κουμπάκι που λέει MLU (δηλ. Mirror Lock Up) δεν το έχετε δει; Άν το χρησιμοποιήσετε δεν σας δίνει τουλάχιστον ένα ακόμη (ακούνητο) στοπ;
6. την υπόθεση διπλοτράβηγμα την ξεχάσαμε; Ακόμη και με vr/is/os ή ότι άλλο θέλετε θα πρέπει να μάθετε ότι το σύστημα σταθεροποίησης δεν λειτουργεί πάντα με το πρώτο κλικ. Τραβούμε την ίδια λήψη τουλάχιστον 2-3 φορές και διαλέγουμε την καλύτερη. Αλλά κι όταν δεν έχουμε το vr/is/os/vc πάλι κάνουμε το ίδιο. Διαλέγουμε τη λήψη.
7. να θυμόμαστε ότι ο καλός εξοπλισμός χρειάζεται καλή τεχνική. Θεωρώ αδιανόητο να λέει κάποιος ότι θα πάρω μια κορυφαία μηχανή και φοβάμαι αν δεν καταφέρνω να βγάζω ακλόνητες φωτογραφίες. Συγνώμη, αλλά θα διαβάσεις, θα πειραματιστείς, και θα μάθεις να τραβάς ΣΩΣΤΑ.... τουλάχιστον θα μάθεις να κρατάς σωστά το φακό και τη μηχανή και θα μάθεις πότε αναπνέεις, πότε εκπνέεις.


Και τέλος....


Σας παρακαλώ δείξτε μου κάποιον σοβαρό χρήστη ΝΙΚΟΝ, ο οποίος να ισχυρίζεται και να μπορεί να αποδείξει ότι το vr/vc/os πρέπει να μένει ανοιχτό συνέχεια. Και ότι όταν συμβαίνει αυτό, ότι το σύστημα σταθεροποίησης δεν παρεμβαίνει στη λήψη. Διότι έχω δει αρκετούς ΝΙκόνιανς και στην Ελλάδα (κι αναφέρομαι στους Diol, Polleni, Nikkor, τους οποίους γνωρίζω όχι μόνο εγώ από κοντά) να αποδεικνύουν ότι το όποιο σύστημα σταθεροποίησης στις περισσότερες περιπτώσεις επιδρά αρνητικά στο τελικόαποτελέσμα της φωτογραφίας μας. Το ίδιο και στο εξωτερικό (π.χ. ο Tom Hogan).

Αν έχετε εσείς αντίθετη άποψη, με χαρά να την ακούσω.

Αν όχι, τότε γιατί τέτοια πρεμούρα με τα συστήματα σταθεροποίησης;
 
NassosT said:
Απ' όσα έχω δει απ' τον Ταμρον δε φαίνεται να υπολείπεται αισθητά του Nikkor (με κάθε επιφύλαξη καθώς δεν έχω δει αξιόπιστη απευθείας σύγκρισή τους). Υπάρχει όμως εκείνο το "ψυχολογικό" που λέει ότι παίρνοντας τον Nikkor παίρνεις έναν από τους καλύτερους ζουμ φακούς που βγήκαν ποτέ, ανεξαρτήτως συστήματος.
Click to expand...

Σωστο το σκεπτικο, και απολυτα σεβαστο εκεινο το "ψυχολογικο", το οποιο ομως πολυ φοβαμαι πως θα γυρισει μπουμεραγκ, μολις εμφανιστει ο nikkor 24-70 2.8 VR. Επιπολαια εκτιμω, εντος του '14 το αργοτερο...
 
Ntinos P said:
Σωστο το σκεπτικο, και απολυτα σεβαστο εκεινο το "ψυχολογικο", το οποιο ομως πολυ φοβαμαι πως θα γυρισει μπουμεραγκ, μολις εμφανιστει ο nikkor 24-70 2.8 VR. Επιπολαια εκτιμω, εντος του '14 το αργοτερο...
Click to expand...

δεν το είδαμε όμως από την canon. Κι ο φακός της (24-70 2.8 ΙΙ χωρίς is) είναι σαφώς καλύτερος από οποιονδήποτε άλλο ζουμ στη συγκεκριμένη εστιακή απόσταση.
 
ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
δεν το είδαμε όμως από την canon. Κι ο φακός της (24-70 2.8 ΙΙ χωρίς is) είναι σαφώς καλύτερος από οποιονδήποτε άλλο ζουμ στη συγκεκριμένη εστιακή απόσταση.
Click to expand...

Συμφωνοι, αλλα κυκλοφορουν rumors.
 
NassosT said:
Απ' όσα έχω δει απ' τον Ταμρον δε φαίνεται να υπολείπεται αισθητά του Nikkor (με κάθε επιφύλαξη καθώς δεν έχω δει αξιόπιστη απευθείας σύγκρισή τους). Υπάρχει όμως εκείνο το "ψυχολογικό" που λέει ότι παίρνοντας τον Nikkor παίρνεις έναν από τους καλύτερους ζουμ φακούς που βγήκαν ποτέ, ανεξαρτήτως συστήματος.
Click to expand...

στην οξύτητα δεν έχουν διαφορά, δεν θα μπορούσαν άλλωστε, ο tamron είναι πολύ σύχρονος στη σχεδίαση και αντέχει κι αυτός τα 36 μέγα. Όμως οι κορυφαίοι nikon ζουμ δεν διακρίνονται μόνο για την οξύτητά τους. Διακρίνονται για την ταχύτητα εστίασης (αντίστοιχη των L της canon ακόμη και δύσκολες καταστάσεις) και για το μικροκοντράστ. Το αποτέλεσμα συγκριτικών λήψεων με ίδια κορυφαία μηχανή των 14-24/24-70/70-200 με αντίστοιχους φακούς που δεν έχουν αυτό το nanocoating είναι ορατό εκεί που υπάρχει πλούσια πληροφορία και μάλιστα σε διαφορετική εστιακή απόσταση (π.χ. φύλλωμα). Αντίστοιχες και καλύτερες μάλιστα πρέπει να είναι οι επιστρώσεις των zeiss που δίνουν αυτή την αίσθηση 3d.

στην οξύτητα μπορεί να είναι ίδιοι από το 3.2-4.0 και πάνω. Συνολικά η λήψη όμως, ειδικά όταν είναι δύσκολο το θέμα, δεν ξέρουμε αν είναι αντίστοιχου επιπέδου.

Υπόψη ότι ο 24-85 δεν είναι certified από τη ΝΙΚΟΝ για την d800e. Μάλιστα βετεράνοι Nikonians, όπως ο Bjorn Roslett, (δεν χρειάζεται συστάσεις, έτσι; ) θεωρούν (μπορεί να το βρει κανείς στα fora του photo.net) ότι είναι πολύ καλός για κιτ, αλλά δυο κλάσεις κάτω από το όριο για την d800. Το ίδιο μας είπε και ο άλλος ψείρας με διδακτορικό στα οπτικά εργαστηρίου και με μεταπτυχιακό σε θέματα εστίασης ιατρικών εργαλείων ή κάτι τέτοιο ο Lloyd Chambers.
 
O Bλασης σωστα τα λεει. Για ταχυτητες μικροτερες του 1/500s απλα το VR/is κτλ κανει 'ζημια' και το κλεινουμε.
 
τελικα και μετα το μηνυμα του Bλαση καταλαβα οτι άδικα φοβάμαι την έλλειψη του VR και θα αγορασω τον nikon 24-70 2.8 . και ετσι νομίζω θα έχω εναν πολύ δυνατό συνδυασμό!
 
Με το καλο !


Και εμενα αν με καθοδηγουσαν οπως με εσενα τωρα, τον νικον θα αγοραζα
 
Χωρις καμια διαθεση για αντιπαραθεση με τους πολυ πολυ εμπειροτερους φιλους παραπανω σχετικα με την "αναγκη" της σταθεροποιησης σε 24-70 2.8, επιτρεψτε μου να παραθεσω ενα μικρο παραδειγμα.



Αν και δεν ειναι συνηθες να φωτογραφιζει κανεις πασατεμπο με 1 κιλο και 760 γραμμαρια στο χερι, (D600+ταμρον 24-70) :D ...

Διαφραγμα τερμα ανοιχτο στα 2.8, ταχυτητα στο 1/10 του δευτερολεπτου, με iso μολις 160.
Καθιστος, και ο αριστερος μου αγκωνας ακουμπισμενος (για εξτρα σταθεροτητα) στο ποδι.

Τραβηξα μια και μια μονο, πρωτα την χωρις σταθεροποιηση, προκειμενου να μην εχω δικαιολογια οτι "πιαστηκε" (και καλα) απο το βαρος το χερι μου:




DSC_0767 by ntinos5, on Flickr


DSC_0768 by ntinos5, on Flickr


DSC_0767 by ntinos5, on Flickr


DSC_0768 by ntinos5, on Flickr
 
Θα επαναλω το τεστ με πολυ μεγαλυτερο iso, προκειμενου να δουμε τι γινεται σε πολυ μεγαλυτερη ταχυτητα.
Θα βαλω τα δυνατα μου να μην κουνηθει τιποτε :D
 
Ενα συμπερασμα στα γρηγορα:

Το VC ειναι χρησιμο σε χαμηλες ταχυτητες και σε σταθερο θεμα
 
Top Bottom