Nikon D600

Το οτι η σταθεροποιήση είναι κάτι το οποίο βοηθάει σε ορισμένες συνθήκες είναι αυτονόητο. Αυτό που θέλει να πεί ο Βλάσσης είναι ότι πλέον σε μηχανές που μπορούν να δώσουν καθαρό 3200iso και με φακούς 2.8 το ειδικό βάρος της έναντι ενός καλύτερου οπτικά φακού είναι μικρότερο απο ότι πριν. Ειδικά όσον αφορά εστιακά μήκη μικρότερα του 70.
Σε περιπτώσεις όπως το παράδειγμά σου μάλιστα χάνεις απο την σταθεροποίηση ουσιαστικά ακόμα και αν φαίνεται οτι κερδίζεις.
Την ίδια φωτογραφία την βγάζεις με 800iso f2.8 1/60 ταχύτητα και είναι πιο καθαρή και ακούνητη. Η σταθεροποιήση σου δίνει μια σιγουριά οτι μπορείς να κατεβάσεις την ταχύτητα, αλλά το κάνεις πριν αξιοποιήσεις το περιθώριο που έχεις στο iso.
Εκεί που έχει πιο μεγάλη σημασία είναι στους τηλεφακούς. Εκεί η σταθεροποίηση θα σε βοηθήσει να βγάλεις καθαρές φωτογραφίες με ταχύτητες στα 1/60 που για τηλεφακούς είναι απαγορευτική.
Σε περιπτώσεις με ακόμα λιγότερο φώς που και 3200iso θα έχεις και f2.8 και ταχύτητα 1/10, μιλάμε για νύχτα και EV2 καταστάσεις....
 
Ntinos P said:
Χωρις καμια διαθεση για αντιπαραθεση με τους πολυ πολυ εμπειροτερους φιλους παραπανω σχετικα με την "αναγκη" της σταθεροποιησης σε 24-70 2.8, επιτρεψτε μου να παραθεσω ενα μικρο παραδειγμα.

r
Click to expand...


Ο Βλασσης πολυ καλα τα ειπε, αλλα μεσα σε ολα οσα ειπε, ανεφερε και για τεχνικες κρατηματος και για τεχνικες ληψης και για αναπνοες και για πολλα πραγματα που περνανε συνηθως στο ντουκου...

...κοινως σε μενα (για να μην παρει η μπαλλα αλλους), τον ερασιτεχνη, που λιγο με ενδιαφερει να βελτιωθω, ή δεν τα καταφερνω ή βαριεμαι βρε αδερφε, η σταθεροποιηση (ακομα και στα 35mm) θα μου δωσει περισσοτερα, απο οτι ενας φακος που δεν θα ξερω να τον αξιοποιησω και να παρω το κατι παραπανω που εχει να δωσει και θα εχω πληρωσει...

Το παραδειγμα που εβαλε ο Ντινος πχ. ειναι λαθος... σε αυτες τις συνθηκες και με τον 35ρη f1,4 σιγμα (φτου κακα, μα τι αναφορες κανω σημερα :guitarist:) να τραβουσες υπο αυτες τις συνθηκες, το ιδιο αποτελεσμα θα επερνες... η σταθεροποιηση ειναι -κυριως- για να εχεις την φωτογραφια, ο καλος φακος, με τις επιστρωσεις και τα κρυσταλλα κτλ κτλ ειναι για να εχεις την καλη/καλυτερη φωτογραφια, τηρωντας τις βασικες προυποθεσεις...

Επισης, για να μην αισθανονται ασχημα μερικοι, μη ξεχναμε και το βιντεο (μπρρρρ τι ειπα παλι... :rifle: που το θυμηθηκα τωρα)... εκει η σταθεροποιηση ειναι μεγαλο πλεονεκτημα...
 
Last edited:
Δεν γράφτηκε πουθενά ότι ο ταμρον είναι καλύτερος απο τον νικον. Αλίμονο.
Επίσης, δεν γράφτηκε πως η σταθεροποίηση είναι πανακεια.
Τέλος, δεν γράφτηκε πρόταση υπέρ του ταμρον.

Ας μην βγάλουμε ομως άχρηστο τον ταμρον (και το VC του κατ επέκταση), ούτε πως το VC/VR/IS απευθύνεται στον άχρηστο, η σε αυτόν που δεν ξέρει ποτε θα αναπνεύσει, η σε κείνον που δεν ξέρει πως να κρατά την μηχανή, κλπ κλπ.

Νομίζω...
 
Aν ηταν αχρηστη η σταθεροποιηση, δεν θα ξεκινουσε ολοκληρη ανανεωση η κανον και μαλιστα σε primes κατω απο τα 50mm... και ο λογος φυσικα και δεν ειναι μονο το βιντεο...
 
Όχι, δεν ήθελα να βγάλω άχρηστο τον Τάμρον, προς θεού. Ζητώ συγνώμη αν άφησα άθελα μου να εννοηθεί κάτι τέτοιο...

Απλά ήθελα να πω οτι η σταθεροποιήση δεν είναι πανάκεια. Είναι εξαιρετικά χρήσιμη σε ορισμένες περιπτώσεις, αλλά σε άλλες μπορεί να επιδράσει αρνητικά, είτε άμεσα είτε έμμεσα.
Αποτελεί σε κάθε περίπτωση ένα ατού και θετική προσθήκη σε έναν φακό. Απλά κατά την γνώμη μου, σε έναν ευρυγώνιο ζουμ, το όφελος της δεν είναι τόσο ώστε να αντισταθμίσει μεγάλες διαφορές στην οξύτητα.
Ο Τάμρον είναι κατα γενική ομολογία ενας πολύ καλός φακός και σε πολύ καλή τιμή. Αλλά όπως είπε και ο Νάσος, ο Νίκον είναι ένας απο τους καλύτερους φακούς που κυκλοφορούν. Την έλλειψη της σταθεροποίησης σε αυτά τα εστιακά μήκη, μπορείς να την αντισταθμίσεις. Τα υπόλοιπα είναι θέμα τιμής πρωτίστως. 400Ε διαφορά δεν είναι και λίγα.

Η τεχνική απο την άλλη είναι κάτι που σε αυτό το επίπεδο μηχανών και φακών, πρέπει να είναι αυτονόητο οτι έχεις την θέληση να την βελτιώσεις. Η απόκτηση κορυφαίου εξοπλισμού είναι δώρον άδωρον αν δεν συνοδεύεται από την αντίστοιχη τεχνική βελτίωση. Υποτίθεται οτι θέλουμε να μεγιστοποιήσουμε την ποιότητα της φωτογραφίας μας, αλλιώς δεν θα δίναμε τόσα λεφτά.
 
NassosT said:
Πολύ αμφιβάλλω γι' αυτό. Δεν προκύπτει άλλος λόγος (ειδικά για <50μμ)!
Click to expand...

Δεν εχεις και αδικο, αλλα απο τους πρωτους φακους που ξεκινησαν να εχουν σταθεροποιηση ηταν οι κιτ 18-55 και απεκτησαν σταθεροποιηση πολυ πριν εμφανιστει/επεκταθει το βιντεο...
 
ilias said:
Δεν εχεις και αδικο, αλλα απο τους πρωτους φακους που ξεκινησαν να εχουν σταθεροποιηση ηταν οι κιτ 18-55 και απεκτησαν σταθεροποιηση πολυ πριν εμφανιστει/επεκταθει το βιντεο...
Click to expand...

Η σταθεροποίηση σε αυτούς τους φακούς απευθύνεται νομίζω ξεκάθαρα σε αυτούς που δε θα βγάλουν ποτέ τον κιτ φακό από το σώμα, ούτε θα ενδιαφερθούν ποτέ να βελτιώσουν την τεχνική τους, ούτε θα μάθουν να χρησημοποιούν το VR όπως πρέπει. Επίσης, είναι και λίγο θέμα μαρκετινγκ ΙΜΗΟ, δηλαδή "ουάου, έχει και σταθεροποίηση, μπορώ να τραβάω ακούνητα πλάνα χοροπηδώντας".
 
Η έκπληξη για μένα είναι οτι ο Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR παίρνει αρκετά καλά σχόλια στο συγκεκριμένο review..
Eπισης με λύπη βλέπουμε οτι το θέμα με το quality control στους third party φακούς ζει και βασιλεύει ακόμα και στον νεότατο σαν σχεδίαση Tamron. Κρίμα γιατί οπτικά είναι πολύ καλός φακός..
 
Καλά τι έχει κάνει ο ρηβιούερ ... παρουσιάζει συγκριτικά δείγματα landscape που τα τράβηξε με διαφορά μηνών !! Και σε τί ατμοσφαιρικές συνθήκες άραγε ?? Tα οποία δείγματα πραγματικά θάβουν τον Tamron.
 
Γιαρίμης Ηλίας said:
Tα οποία δείγματα πραγματικά θάβουν τον Tamron.
Click to expand...

O oποιος ταμρον, σε αλλο τεστ, δεν το θυμαμαι τωρα το σαιτ αλλα ειναι απο τα γνωστα, βγαινει δευτερος μετα τον νεο 24-70 της κανον και μπροστα απο τον παλιο αλλα και απο τον 24-105 αλλα και απο τον 24-70/4is...
 
shmadia.jpg

συγνώμη ρε παιδιά, είναι λογικό αυτο το πράγμα, επίτηδες εδωσα τέτοια σκληρη επεξεργασία για να σας δείξω τα σημάδια που εχει..... τι διάολο γίνεται;;;
 
Last edited:
Top Bottom