Nikon d610 ή Sony A7?

Σταθης said:
Γιάννη δε μου φάνηκε αργή η gh3, αντιθέτως μια χαρα γρήγορη μου φαίνεται.
Το θεμα μου έχει να κάνει με το θόρυβο που έχει στα ψηλά iso.
Δηλαδή τι ψηλά, απο το 800 κιόλας αρχίζουν τα προβληματα.

Στην αρχη είχα τον 12-35 τον οποίο και πουλησα σε μέλος του φόρουμ
και τωρα έχω τον zuiko 45/1.8.
O 12-35 ήταν γρηγοροτερος στην εστίαση αλλα αποδείχθηκε σκοτεινός για τη χρήση που τον ήθελα.
Ο 45αρης ειναι αρκετα φωτεινοτερος, λίγο πιο αργος στην εστίαση.
Δεν έχω παράπονο πάντως, μου έχει δώσει αρκετα, ωραία αποτελέσματα.
Έχω και τον Nokton 25/0.95 ο οποίος ειναι απιθανος φακος, αλλα ειναι manual.
Μου εχει δωσει κάποιες καλές λήψεις κι αυτός, όμως με τη διαρκή κίνηση των παιδιών και την έλλειψη του focus peaking, ανεβαίνει ο βαθμός δυσκολίας.
Για βίντεο πάντως είναι ό,τι πρέπει.

Γενικώς πάντως η αίσθηση που μου αφήνει η gh3 είναι κακή όταν ανεβαινεις λίγο σε iso.
Δεν ειναι μόνο ο θόρυβος που με ενοχλεί αλλα το συνολικό IQ.
Με την canon 600d που είχα πριν, δε βλέπω τη διάφορα που περίμενα και ίσως σε κάποιες περιπτώσεις να υπερτερούσε κιόλας.

Ίσως και με μια d7100 να κάνω τη δουλεια μου.

Απλά το ff στα 1400-1600 πλέον, ειναι αρκετά δελεαστικό.

Με συγχωρείτε για τα ξέσπασμα νωρίτερα, ίσως να παρεξήγησα.
Click to expand...
Το ανοικτο διαφραγμα (1,4-2,0) σε ff θα εχεις πολυ ρηχο βαθος πεδιου,θελει πολυ καλη εστιαση,η καλυτερη λυση για μενα ειναι το φλας σε ανακλαση ,θα σου δωσει την ταχυτητα και το βαθος πεδιου που χρειαζεσαι.Με χρηση φλας ο θορυβος στα υψηλα iso μειωνεται και αυξανεται η ταχυτητα και η επιτυχια εστιασης.Μετα απο πολλες δοκιμες και αγορες (ανακλαστηρες,soft box ) κατεληξα πως καλυτερο για χρηση πανω στη μηχανη ειναι αυτα που εχουν δευτερο μικρο φλας,διοτι χρησιμοποιω κυριως το φλας με ανακλαση στο ταβανι και το δευτερο μικρο φλας φωτιζει τις σκιες που δημιουργουνται στο προσωπο .Εχουν αλλα μειονεκτηματα αλλα στο τελικο αποτελεσμα υπερτερουν.
Αν πυροδοτεις ασυρματα το φλας το αποτελεσμα δεν συγκρινεται.
 
Last edited:
Απάντηση: Re: Nikon d610 ή Sony A7?

NtinNton said:
Προσωπικά πάντως για οικογενειακές φωτογραφίες νομίζω ότι οποιαδήποτε μεσαία και πάνω dslr μικρότερη 3τίας θα σε καλύψει και από iso και από ταχύτητα εστίασης δεν χρειάζεται να πας σε αυτή που έχει το καλύτερο συστημα af αν δεν θες να ξοδέψεις τα αντίστοιχα χρήματα. Και δες και το φλας σε εσωτερικούς χώρους θα σου λύσει τα χέρια (παιδότοπους, παιδικά πάρτυ, σχολικές γιορτές). Θα γίνεις βέβαια ο αγαπημένος των μαμάδων που θα σου ζητάνε φωτογραφίες αλλά η τέχνη θέλει θυσίες
Click to expand...

Εντάξει δεν τη θέλω αποκλειστικά για το σπίτι απλά τη συγκεκριμένη περίοδο αυτή είναι η προτεραιότητα.
Επίσης θα είναι ωραίο να τους μείνουν κάποιες όμορφες φωτογραφίες, ειδικά τώρα που είναι μωρά.

Post Production δουλεύω οπότε η φωτοφραφία δεν είναι το φόρτε μου, αλλά μια σχέση με την εικόνα την έχω.
Το φλας το αποφεύγω όπως ο διάολος το λιβάνι, δε μου αρέσει καθόλου το αποτέλεσμα.

Τα παιδικά πάρτυ μου φαίνονται ακόμα μακρυά, μέχρι τότε βλέπουμε!
 
Απάντηση: Re: Nikon d610 ή Sony A7?

ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
εγώ πάντως τις πολλές επαφές με τις μαμάδες που ζητούν φωτογραφίες των τέκνων τους τις έκοψα. Και θα συμβούλευα όποιον θέλει να τιμά το στεφάνι του να κάνει το ίδιο. Ξεκινάς από το παιδικά πάρτυ, μετά σε φωτογραφίες του Τασούλη της κυρίας Ρούλας ίσως κι επί πληρωμή . Από εκεί και πέρα πότε θα φθάσεις να φωτογραφίζεις την κυρία Ρούλα με το καινούριο της βρακί δεν θα το καταλάβεις....
Click to expand...

Χαχαχα!!! Ρε την κυρία Ρούλα...
 
δε νομιζω οτι θ απασχολησει κανενα τοσο μικρη διαφορα... αλλα ειναι τα σημαντικα.
Πληροτητα συστηματος, ευκολιες , ταχυτητα εστιασης κλπ
 
Γιαννης Σπυρου said:
δε νομιζω οτι θ απασχολησει κανενα τοσο μικρη διαφορα... αλλα ειναι τα σημαντικα.
Πληροτητα συστηματος, ευκολιες , ταχυτητα εστιασης κλπ
Click to expand...

Καλά, δεν πειράζει, εγώ το έβαλα να υπάρχει... Αλήθεια, έχει πιο πλήρες σύστημα η Sony από τη Nikon; και γρηγορότερη εστίαση η Α7 από την D600/610; :chinscratch:
 
προφανως.... η nikon εχει καλυτερη εστιαση σε CAF και μεγαλη γκαμα φακων .

Το οτι εγω (και καποιοι αλλοι) επιλεγουν την A7 , ειναι αλλου παππα ευαγγελιο ! :p
 
NassosT said:
Sony A7 vs Nikon D600 ISO Performance

Από ISO 800 και πάνω αρχίζει να φαίνεται κάποια διαφορά, σύμφωνα με τα δείγματα του Nasim...
Click to expand...

Αν αλλάξουμε τις φωτεινότητες ωστε να πάρουμε ίδιο ιστόγραμμα η διαφορά θα είναι λιγο μικρότερη ..
 
η διαφορα ειναι περιπου 1/3 του στοπ, απο τις διαφορες μετρησεις.
Υπαρκτη , αλλα στη πραγματικοτητα δεν θα δουμε καποιο σημαντικο πλεονεκτημα.

Οπως ειπα , αλλα πραγματα μετρανε στη τελικη αποφαση....
 
Last edited:
Γιαννης Σπυρου said:
η διαφορα ειναι περιπου 1/3 του στοπ, απο τις διαφορες μετρησεις.
Υπαρκτη , αλλα στη πραγματικοτητα δεν θα δουμε καποιο σημαντικο πλεονεκτημα.

Οπως ειπα , αλλα πραγματα μετρανε στη τελικη αποφαση....
Click to expand...

εγώ βλέπω και άλλα θέματα, αλλά τέλος πάντων το πιθανότερο είναι να μην είναι τέλειες οι μετρήσεις.
 
ΒΛΑΣΙΔΗΣ said:
εγώ βλέπω και άλλα θέματα, αλλά τέλος πάντων το πιθανότερο είναι να μην είναι τέλειες οι μετρήσεις.
Click to expand...

Βλάση, για πες .. τι θέματα βλέπεις ?.

Οντως η μετρήσεις της DxO για A7 έχουν μια παράξενη αναντιστοιχία με τις Nikon D600/610/800 ακόμα και με την A7R, υστέρηση 1/3 στοπ σε αποτελεσματικότητα σε πρόσληψη φωτός (SNR18%) αλλά και καλύτερο δείκτη μεταμερισμού ..
 
στην Α7 ειναι λογικο το 1/3 του στοπ διαφορα, λογω αισθητηρα και phase detection on chip.
Τα πιχελ που "θυσιαστηκαν" για το Phase detection, κοβουν λιγο φως για να εχουμε καλυτερη εστιαση....
Αν βαλεις και τη θερμοκρασια που αναπτυσεται λογω Live view που δουλευει συνεχως , νατο το 1/3 του χαμενου φωτος.
 
Γιαρίμης Ηλίας said:
Βλάση, για πες .. τι θέματα βλέπεις ?.

Οντως η μετρήσεις της DxO για A7 έχουν μια παράξενη αναντιστοιχία με τις Nikon D600/610/800 ακόμα και με την A7R, υστέρηση 1/3 στοπ σε αποτελεσματικότητα σε πρόσληψη φωτός (SNR18%) αλλά και καλύτερο δείκτη μεταμερισμού ..
Click to expand...

δεν θέλω να μιλήσω διότι θεωρώ ότι τα δείγματα είναι μικρά (τουλάχιστον για τα δικά μου μέτρα). Μια πολύ γενική παρατήρηση ότι τα δείγματα της Α7 μου φαίνονται πιο κοντά σε αυτά της d600 στα φωτεινό (δηλαδή στα dvds) και λιγότερο στα σκοτεινά. Αλλά είναι περισσότερο υποψία καθώς τα δείγματα το ξαναλέω μου φαίνονται μικρά.
 
Γιαννης Σπυρου said:
στην Α7 ειναι λογικο το 1/3 του στοπ διαφορα, λογω αισθητηρα και phase detection on chip.
Τα πιχελ που "θυσιαστηκαν" για το Phase detection, κοβουν λιγο φως για να εχουμε καλυτερη εστιαση....
Αν βαλεις και τη θερμοκρασια που αναπτυσεται λογω Live view που δουλευει συνεχως , νατο το 1/3 του χαμενου φωτος.
Click to expand...

Γιάννη δεν μου βγαίνει ο λογαριασμός. 1/3 στοπ είναι -20%, τα PD πιξελ είναι μισοσκιασμένα δηλ. παίρνουν το 50% του φωτός θα έπρεπε να είναι πολύ πυκνά για τόση διαφορά στο σύνολο (περίπου 1 στα 3)
Εχει πάρει το μάτι σου κανένα διάγραμμα με την κατανομή αυτών των πίξελ ?.

Το Live View δεν παίζει ρόλλο στην μέτρηση SNR18% όπως άλλωστε αποδεικνύει η επίδοση της Α7R. :)
 
Hλια το εχω ξαναπει, εχω κανει κι εγω τεστ και διαφωνω καθετα με το θεμα του live view.
Εχω δει τι κανει στους αισθητηρες της canon-sony και σιγουρα εχει διαφορα σε πολυωρη χρηση (τα τεστ αυτα παιρνουν πολυ χρονο και το live view ειναι παντα ανοιχτο - ή το evf ).

Αλλωστε δεν υπαρχει αλλη εξηγηση... pdaf pixels + temperature = μικρο χασιμο φωτος και περισσοτερος θορυβος se υψηλα iso.
To θεμα ειναι ποσο , οχι αν .... δεν μπορω να πω με σιγουρια αν ειναι 1/3 , 1/4 κλπ....

Tη πυκνοτητα δεν τη ξερω των pixel , η περιοχη παντως που καταλανβανουν ειναι αυτη... (μεγαλο τετραγωνο)


SonyA7_PDAF_area.jpg
 
Last edited:
Top Bottom