Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά να δουλεύει....

[send]

Δεν έγραψα τίποτα παραπάνω απ οτι έχει αποδειχτεί, ξαναδιάβασε προσεκτικά.
Που έγραψα εγώ για "τηλεπαθητική επικοινωνία"?

Κάνοντας quote το μήνυμά μου το οποίο μιλούσε για επικοινωνία (τηλεπαθητική ή όπως θέλεις πες τη, εγώ μια φορά δεν τη δέχομαι, άλλοι το είπαν ότι συμβαίνει) από 3.000 χιλιόμετρα, συνέδεσες αυτομάτως την απάντησή σου με το ζήτημα αυτό.
Εκτός εάν απλώς αναφέρεις κάτι άσχετο με το μήνυμα που επέλεξες να quotάρεις, αλλά αντί να γράψεις πχ για τις ηλιακές κηλίδες είπες να με διαφωτίσεις περαιτέρω στον κβαντικό εναγκαλισμό.

 

[send]

... επίσης, δεν είναι απλά θεωρία

Μα ήδη έγραψα ότι έχω διαβάσει για την πειραματική επαλήθευσή της σε αποστάσεις 16 χιλιομέτρων μέσω πάντα κάποιου καλωδίου. Πώς την λες μια αποδεδειγμένη θεωρία; Πάλι θεωρία δεν την λες ή υπάρχει άλλο ουσιαστικό στη γλώσσα μας; Τι λέτε δηλαδή εσείς οι φυσικοί, έχετε κάποια ειδικότερη λέξη που να περιγράφει τις αποδεδειγμένες πειραματικώς θεωρίες;

 

[Δημήτρης Δ.]

Κάνοντας quote το μήνυμά μου το οποίο μιλούσε για επικοινωνία (τηλεπαθητική ή όπως θέλεις πες τη, εγώ μια φορά δεν τη δέχομαι, άλλοι το είπαν ότι συμβαίνει) από 3.000 χιλιόμετρα, συνέδεσες αυτομάτως την απάντησή σου με το ζήτημα αυτό.
Εκτός εάν απλώς αναφέρεις κάτι άσχετο με το μήνυμα που επέλεξες να quotάρεις, αλλά αντί να γράψεις πχ για τις ηλιακές κηλίδες είπες να με διαφωτίσεις περαιτέρω στον κβαντικό εναγκαλισμό.

Πάμε πάλι απο την αρχή. Το quote ήταν για τα 3000 χιλιόμετρα. Ο λόγος που το έκανα και έβαλα τα λινκ ήταν για να σου δείξω οτι δεν παίζει ρόλο η απόσταση, συνήθως αναφέρουν ένα σωματίδιο στον Αρη και το άλλο στη Αφροδήτη για να δείξουν οτι η μεταβαση της πληροφορίας είναι ταυτόχρονη ανεξάρτητη απο την απόσταση. Καλύτερα τώρα?

* Ούτε εγω πιστεύω στην τηλεπαθητική.

 

[Δημήτρης Δ.]

Μα ήδη έγραψα ότι έχω διαβάσει για την πειραματική επαλήθευσή της σε αποστάσεις 16 χιλιομέτρων μέσω πάντα κάποιου καλωδίου. Πώς την λες μια αποδεδειγμένη θεωρία; Πάλι θεωρία δεν την λες ή υπάρχει άλλο ουσιαστικό στη γλώσσα μας; Τι λέτε δηλαδή εσείς οι φυσικοί, έχετε κάποια ειδικότερη λέξη που να περιγράφει τις αποδεδειγμένες πειραματικώς θεωρίες;

Δεν είμαι φυσικός

Ειμαι γραφίστας στη διαφήμηση. Η Φυσική (η Ηλεκτρακουστική συγκεκριμένα, είναι απλώς χόμπυ)

 

[send]

Πάμε πάλι απο την αρχή. Το quote ήταν για τα 3000 χιλιόμετρα. Ο λόγος που το έκανα και έβαλα τα λινκ ήταν για να σου δείξω οτι δεν παίζει ρόλο η απόσταση, συνήθως αναφέρουν ένα σωματίδιο στον Αρη και το άλλο στη Αφροδήτη για να δείξουν οτι η μεταβαση της πληροφορίας είναι ταυτόχρονη ανεξάρτητη απο την απόσταση. Καλύτερα τώρα?

* Ούτε εγω πιστεύω στην τηλεπαθητική.

Μα συζήτησα ή αμφισβήτησα πουθενά αυτό που γράφεις;

Εγώ για αναφερόμενα περιστατικά "επικοινωνίας" ή "διαίσθησης" ή "τηλεπάθειας" μίλησα, τα οποία περιστατικά μιλούν για τεράστιες αποστάσεις (και είπα πως δεν μπορώ καν να δεχθώ την ύπαρξή τους). Ο by_proxy πρότεινε, αστειευόμενος όπως κατάλαβα (βέβαια μπορεί να κατάλαβα και λάθος), ως πιθανή εξήγηση (της ...τηλεπάθειας) τον κβαντικό εναγκαλισμό, η εξακολούθηση της συζήτησης από εσένα με quote στα μυνήματά μου πώς προέκυψε; Αμφισβήτησα ή συζήτησα πουθενά το φαινόμενο ή είπα ότι δεν πιάνει μέχρι τα 3Κ χιλιόμετρα; Τι σχέση έχει με τη συζήτησή μου το εν λόγω φαινόμενο;

 

[by proxy]

Μα συζήτησα ή αμφισβήτησα πουθενά αυτό που γράφεις;

Εγώ για αναφερόμενα περιστατικά "επικοινωνίας" ή "διαίσθησης" ή "τηλεπάθειας" μίλησα, τα οποία περιστατικά μιλούν για τεράστιες αποστάσεις (και είπα πως δεν μπορώ καν να δεχθώ την ύπαρξή τους). Ο by_proxy πρότεινε, αστειευόμενος όπως κατάλαβα (βέβαια μπορεί να κατάλαβα και λάθος), ως πιθανή εξήγηση (της ...τηλεπάθειας) τον κβαντικό εναγκαλισμό, η εξακολούθηση της συζήτησης από εσένα με quote στα μυνήματά μου πώς προέκυψε; Αμφισβήτησα ή συζήτησα πουθενά το φαινόμενο ή είπα ότι δεν πιάνει μέχρι τα 3Κ χιλιόμετρα; Τι σχέση έχει με τη συζήτησή μου το εν λόγω φαινόμενο;

αστειευόμενος ως προς την τηλεπάθεια όχι δε ως προς τον κβαντικό εναγκαλισμό . Στην φύση ισχύουν οι γνωστοί νόμοι .Σε υποατομικό επίπεδο όχι . :Banane0::Banane0:

 

[Δημήτρης Δ.]

αστειευόμενος ως προς την τηλεπάθεια όχι δε ως προς τον κβαντικό εναγκαλισμό . Στην φύση ισχύουν οι γνωστοί νόμοι .Σε υποατομικό επίπεδο όχι . :Banane0::Banane0:

οκ, ξεκαθαρίσαμε λοιπόν. :ernaehrung004:

 

[nikosGX]

Μα ήδη έγραψα ότι έχω διαβάσει για την πειραματική επαλήθευσή της σε αποστάσεις 16 χιλιομέτρων μέσω πάντα κάποιου καλωδίου. Πώς την λες μια αποδεδειγμένη θεωρία; Πάλι θεωρία δεν την λες ή υπάρχει άλλο ουσιαστικό στη γλώσσα μας; Τι λέτε δηλαδή εσείς οι φυσικοί, έχετε κάποια ειδικότερη λέξη που να περιγράφει τις αποδεδειγμένες πειραματικώς θεωρίες;

Υπάρχει και η λέξη "υπόθεση". Είναι για ανεπιβεβαίωτα πράγματα.

Η λέξη "θεωρία" στη Φυσική είναι συνήθως για επιβεβαιωμένα πράγματα. Αντίθετα, η λέξη "θεωρία" στην καθημερινή γλώσσα σημαίνει κάτι αβέβαιο. Για το λόγο αυτό, δυστυχώς η λέξη "θεωρία" προκαλεί πολλές παρερμηνείες.

Για παράδειγμα, η "θεωρία της Σχετικότητας" είναι κάτι επιβεβαιωμένο με χιλιάδες χιλιάδων πειραμάτων και περιλαμβάνει πάρα πολλούς "νόμους"!

Επιπλέον, ένας μόνο "νόμος" της φυσικής είναι κάτι πολύ πιο περιορισμένο από μια "θεωρία" η οποία συνήθως περιλαμβάνει πολλούς νόμους και επεξηγεί πολλά φυσικά φαινόμενα. Ενώ αντίθετα στην καθημερινή γλώσσα, η λέξη "νόμος" δηλώνει κάτι σίγουρο αλλά η λέξη "θεωρία" κάτι αβέβαιο, και ακούγεται τρελό αν πούμε "μια θεωρία περιέχει πολλούς νόμους". Όμως στη Φυσική η λέξη "θεωρία" δείχνει κάτι πολύ πιο μεγάλο και δυνατό από ένα "νόμο".

 

[Δημήτρης Δ.]

Μια ματιά στο λεξικό.

θεωρία 1 η [θeoría] O25 :

1α. το σύνολο των γενικών αρχών ενός ορισμένου τομέα της γνώσης ή της δραστηριότητας του ανθρώπου, που είναι συστηματικά οργανωμένες και διατυπωμένες και τις οποίες σχηματίζει κανείς έχοντας ως αποκλειστικό όργανο την αφηρημένη σκέψη: Mια φιλοσοφική / κοινωνική / πολιτική ~. Aναπτύσσω / υποστηρίζω / εφαρμόζω μια ~. Παιδαγωγικές θεωρίες που δεν επιβεβαιώνονται από τη σχολική πράξη. || (επέκτ.) απόψεις που αφορούν κάποιο θέμα με γενικότερο ενδιαφέρον: Πιστεύει στη ~ ότι γάμος και επαγγελματική σταδιοδρομία δε συμβιβάζονται. Aκολουθεί τη ~ της ήσσονος προσπαθείας.

β. σκέψεις ή απόψεις που στηρίζονται σε δεδομένα υποθετικά και τελείως άσχετα με την πραγματικότητα: Aυτά που λες είναι σκέτη / καθαρή ~. Άσε τις θεωρίες και κοίτα τη ζωή κατάματα. Kάτι είναι σωστό μόνο στη ~ και όχι στην πράξη. ΦP κάνω σε κπ. ~, του εκθέτω τις απόψεις μου προσπαθώντας να τον πείσω: Mη μου κάνεις εμένα ~.

2. το μέρος εκείνο μιας επιστήμης ή μιας τέχνης που περιλαμβάνει τις συστηματικά διατυπωμένες αρχές της, για διδακτικούς κυρίως σκοπούς: H ~ και οι ασκήσεις των μαθηματικών / της φυσικής. H ~ της μουσικής / του κινηματογράφου. Oι τεχνικοί διδάσκονται τη ~ και ασκούνται στα εργαστήρια. H ~ της αρχιτεκτονικής και οι εφαρμογές της.

3. σύστημα επιστημονικών αντιλήψεων που ερμηνεύει τα φαινόμενα του φυσικού κόσμου: H ~ είναι επαληθευμένη επιστημονική υπόθεση. H ~ του Δαρβίνου για την εξέλιξη των ειδών. H ~ της σχετικότητας που διατύπωσε ο Aϊνστάιν. Yποστηρίζω / θεμελιώνω / αποδεικνύω / ανασκευάζω / καταρρίπτω μια ~. Oπαδός / / υποστηρικτής / αντίπαλος μιας θεωρίας. [λόγ. < αρχ. θεωρία `κοίταγμα, στοχασμός´, ελνστ. σημ.: `φιλοσοφική υπόθεση´ & γαλλ. théorie, αγγλ. theory < μσνλατ. theoria < ελνστ. θεωρία]

http://www.komvos.edu.gr/dictonline...y_full_lemma?the_lemma_id=44103&target_dict=1

 

[petasis]

Εγώ πάντως είμαι της γνώμης ότι η φυσική έχει μαύρα μεσάνυχτα όσον αφορά την εξήγηση του φαινομένου αυτού.

 

[nikosGX]

3. σύστημα επιστημονικών αντιλήψεων που ερμηνεύει τα φαινόμενα του φυσικού κόσμου: H θεωρία είναι επαληθευμένη επιστημονική υπόθεση.

Πολύ σωστά. Στη επιστήμη αρχικά έχουμε "υποθέσεις". Αν αποδειχθούν ή επαληθευτούν τότε γίνονται "θεωρίες".

Αυτό βέβαια είναι αντίθετο με το τρόπο που χρησιμοποιεί ο απλός κόσμος τη λέξη "θεωρία" και είναι ο ορισμός 1β που παράθεσες.

β. σκέψεις ή απόψεις που στηρίζονται σε δεδομένα υποθετικά και τελείως άσχετα με την πραγματικότητα: Aυτά που λες είναι σκέτη / καθαρή θεωρία.

Αυτή η διπλή έννοια της ίδιας λέξης δυστυχώς οδηγεί σε πολλές παρανοήσεις όταν συζητά κάποιος επιστήμονας με κάποιον που δεν έχει επιστημονικές γνώσεις.

 

[cyclist]

Re: Απάντηση: Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά να δουλεύε

εμπειρικά μετά απο 2 παιδιά κατάλαβα ότι υπάρχει τρομέρη πληροφορία γραμμένη στο dna
3 χρονών και λειτουργουν στο περιβάλον τους τόσο αρμονικά και με αρκετές γνώσεις για την ηλικία τους , που δεν το δικαιολογεί η 3ετή παρουσία τους στην γή
σε κάποιες περιπτώσεις λές και ήταν έτοιμα απο χτές ..

Δεν θέλω να γίνω προσβλητικός.
Τι πληροφορία υπήρχε στο DNA. μπορεί να αναπτύξει νόηση ένα 3χρονο χωρίς επικοινωνία με το περιβάλλον;
Ανακάλυψες να έχουν γνώσεις που δεν τις έλαβαν από το περιβάλλον τους;
Είδες νοημοσύνη στα μάτια τους που θεωρείς ότι δεν τις μετέδωσε η μητέρα, εσύ, και το αδερφάκι τους;
Τι ακριβώς έκαναν που δεν το δικαιολογεί η 3ετή παρουσία τους στη γη.
Θέλω να μάθω ειλικρινά, τι ακριβώς είδες;

 

[cyclist]

Θέλω να πω ότι η νόηση ξεκινά απο την στιγμή που το βρέφος έρχεται σε επαφή με το περιβάλλον. Για την νόηση και την διαμόρφωση ατομικής και συλλογικής συνείδησης, όλες οι αισθήσεις του λαβαίνουν ασταμάτητα πληροφορίες. Δρουν τα παρακάτω:

Η επικοινωνία με τους ανθρώπους.
Η επικοινωνία με τα ζώα και το φυσικό περιβάλλον.
Η χρήση αντικειμένων. (παιχνίδια, εργαλεία, έπιπλα, ρούχα, κλπ.)
Η επικοινωνία με τα ηλεκτρονικά συστήματα (τηλεόραση, στερεοφωνικά, τηλέφωνα κλπ.
Ίσως ξεχνάω και άλλες παραμέτρους.

 

[send]

Πολύ σωστά. Στη επιστήμη αρχικά έχουμε "υποθέσεις". Αν αποδειχθούν ή επαληθευτούν τότε γίνονται "θεωρίες".

Αυτό βέβαια είναι αντίθετο με το τρόπο που χρησιμοποιεί ο απλός κόσμος τη λέξη "θεωρία" και είναι ο ορισμός 1β που παράθεσες.

Νομίζω ότι δεν είναι τόσο σαφής η διάκριση, ούτε έχει να κάνει με την πειραματική επαλήθευση μιας θεωρίας, αλλά με την συνέπειά της, καταρχάς εσωτερική, αλλά και προς τη λοιπή γνώση. Πχ η γενική θεωρία της σχετικότητας και πριν το περίφημο πείραμα με την έκλειψη του 1919, πάλι ως θεωρία δεν αναφερόταν στους επιστημονικούς κύκλους; Έστω και όχι με τον τίτλο που φέρει σήμερα.

Εξάλλου, νομίζω ότι σωστά χρησιμοποίησα τον όρο:

Μου προβάλλεις μια θεωρία από τον χώρο της κβαντικής φυσικής (έχω διαβάσει ότι έχει αποδειχθεί πειραματικά για απόσταση μέχρι 16 χιλιόμετρα με χρήση οπτικής ίνας)

για να διορθωθώ:

... επίσης, δεν είναι απλά θεωρία

 

[send]

Re: Απάντηση: Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά να δουλεύε

Δεν θέλω να γίνω προσβλητικός.
Τι πληροφορία υπήρχε στο DNA. μπορεί να αναπτύξει νόηση ένα 3χρονο χωρίς επικοινωνία με το περιβάλλον;
Ανακάλυψες να έχουν γνώσεις που δεν τις έλαβαν από το περιβάλλον τους;
Είδες νοημοσύνη στα μάτια τους που θεωρείς ότι δεν τις μετέδωσε η μητέρα, εσύ, και το αδερφάκι τους;
Τι ακριβώς έκαναν που δεν το δικαιολογεί η 3ετή παρουσία τους στη γη.
Θέλω να μάθω ειλικρινά, τι ακριβώς είδες;

Αυτό που γράφεις φίλε μου θαρρώ πως έχει ήδη αποδειχθεί πειραματικά. Ότι δηλαδή μπορούν να κληρονομηθούν εμπειρίες σε επόμενες γενεές. Δεν νομίζω να έχει αποδειχθεί ο μηχανισμός, αλλά απλώς το ότι γίνεται. Πειράματα σε ποντίκια και έντομα όπου οι επόμενες γενιές μπορούσαν να βρουν ευκολότερα την έξοδο από τον λαβύρινθο ή απέφευγαν σε μεγαλύτερο ποσοστό επικίνδυνα διαμερίσματα αυτού. Κάποιος αρμοδιότερος εμού θα μπορούσε να σε διαφωτίσει καλύτερα επ' αυτού.

 

[more peers]

Δεν μπορώ να πω ότι το γνωρίζω και πολύ περισσότερο δεν μπορώ να το τεκμηριώσω... αλλά και γω έχω την ίδια αίσθηση με το Βασίλη.
Θεωρώ ότι όπως το DNA έχει γραμμένο τον κώδικα της ύλης θα έχει με τον ίδιο τρόπο "γράψει" και κάποιες ζωτικές πληροφορίες για τον εγκέφαλο ο οποίος είναι βέβαια μέρος της ύλης!

Κάτι είναι "προγραμματισμένο" εκεί μέσα... και δεν μιλάω για αυτόματες αντανακλαστικές κινήσεις ή αντιδράσεις συνειρμικές που εκδηλώνονται πολύ συχνότερα με την πάροδο των χρόνων και απόκτηση εμπειριών...
Δυστυχώς δεν θυμάμαι κάποια περιστατικά μιας και πέρασε αρκετός καιρός από τότε που ο γιος μου ήταν "κενός" πληροφορίας....
Πάντως γνώριζε τον κίνδυνο της πτώσης, χωρίς να έχει πέσει, πολύ πριν επικοινωνήσει μαζί μας...

Γενικά η άποψή μου για τον εγκέφαλο τείνει προς του Xώκινς..
Δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι μόλις πάψει να λειτουργεί ο εγκέφαλος υπάρχει κάτι άλλο... τουλάχιστον δεν έχω αποδείξεις ή ενδείξεις για αυτό!

Ένα προηγμένο βιοηλεκτρικό εργαστήρι είναι... ανάλογα με τα ερεθίσματα παράγει ουσίες, οι οποίες με τη σειρά τους παράγουν σκέψεις και συναισθήματα (ή αυτό που ονομάζουμε συναισθήματα και μπορεί τελικά να είναι απλές εκκρίσεις ουσιών).

Θα μπορούσε κάλλιστα να φτιαχτεί μια ανάλογη μηχανή, αν γνωρίζαμε πλήρως τον εγκέφαλο... φυσικά αυτή η μηχανή θα διαμορφωνόταν ακριβώς όπως ο δικός μας εγκέφαλος/ύπαρξη, βάση της θεωρίας του χάους... ανάλογα με τις εμπειρίες που θα συναντούσε και τον αρχικό προγραμματισμό που θα τις δίναμε ώστε να καλύψει τις βασικές λειτουργίες της... και φυσικά όταν θα έπαυε να λειτουργεί δεν θα πήγαινε σε κάποιο παράδεισο, ούτε θα έστελνε μηνύματα από το υπερπέραν...

 

[andre74]

Ανακάλυψα λίγο αργά το παρόν ποστ (θα διαβάσω το σύνολο όσων έχουν γραφτεί όταν βρω το χρόνο).
Τυχαίνει να διαβάζω το βιβλίο του Robert Lanza "Biocentrism" αυτή τη στιγμή και συστήνω να ασχοληθεί σχετικά όποιος έχει περισσότερες ανησυχίες για το θέμα από το σύνηθες θρησκευτικό-μεταφυσικό επίπεδο.
Στη φιλοσοφία υπάρχουν παρόμοιες θεωρίες από την αρχαιότητα και τους τελευταίους αιώνες, με την ανάπτυξη όμως της κβαντικής φυσικής έχουν δοθεί πειραματικά πλέον ερεθίσματα να εξετασθεί ξανά η καθιερωμένη αντίληψη ότι υπάρχουμε μέσα σε ένα σύμπαν ανεξάρτητο από εμάς στο οποίο τυχαία κάποια στιγμή στο χρόνο εμφανίστηκε ζωή που κατέληξε στον άνθρωπο.
Η νεωτεριστική αντίληψη στην επιστήμη, που στηρίζεται σε όσα έχει ανακαλύψει η μοντέρνα Φυσική και δεν πρέπει να συγχέεται με όσα διάφορες μοντέρνες "θρησκείες" κυρρήτουν, είναι πως ο χώρος και ο χρόνος είναι εργαλεία της νοημοσύνης για να αντιλαμβάνονται και να ερμηνεύουν τον κόσμο και όχι αυθύπαρκτες οντότητες έξω από εμάς. Ότι ο Κόσμος όπως τον αντιλαμβανόμαστε είναι η διερμηνεία της νοημοσύνης μας, που δεχόμαστε ότι βιολογικά εδρεύει στον εγκέφαλό μας.
Με βάση τα παραπάνω, πιστεύω ότι η φράση "Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά να δουλεύει" αποκτά διαφορετικό νόημα...

 

[Δημήτρης Δ.]

Re: Απάντηση: Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά να δουλεύε

Ανακάλυψα λίγο αργά το παρόν ποστ (θα διαβάσω το σύνολο όσων έχουν γραφτεί όταν βρω το χρόνο).
Τυχαίνει να διαβάζω το βιβλίο του Robert Lanza "Biocentrism" αυτή τη στιγμή και συστήνω να ασχοληθεί σχετικά όποιος έχει περισσότερες ανησυχίες για το θέμα από το σύνηθες θρησκευτικό-μεταφυσικό επίπεδο.
Στη φιλοσοφία υπάρχουν παρόμοιες θεωρίες από την αρχαιότητα και τους τελευταίους αιώνες, με την ανάπτυξη όμως της κβαντικής φυσικής έχουν δοθεί πειραματικά πλέον ερεθίσματα να εξετασθεί ξανά η καθιερωμένη αντίληψη ότι υπάρχουμε μέσα σε ένα σύμπαν ανεξάρτητο από εμάς στο οποίο τυχαία κάποια στιγμή στο χρόνο εμφανίστηκε ζωή που κατέληξε στον άνθρωπο.
Η νεωτεριστική αντίληψη στην επιστήμη, που στηρίζεται σε όσα έχει ανακαλύψει η μοντέρνα Φυσική και δεν πρέπει να συγχέεται με όσα διάφορες μοντέρνες "θρησκείες" κυρρήτουν, είναι πως ο χώρος και ο χρόνος είναι εργαλεία της νοημοσύνης για να αντιλαμβάνονται και να ερμηνεύουν τον κόσμο και όχι αυθύπαρκτες οντότητες έξω από εμάς. Ότι ο Κόσμος όπως τον αντιλαμβανόμαστε είναι η διερμηνεία της νοημοσύνης μας, που δεχόμαστε ότι βιολογικά εδρεύει στον εγκέφαλό μας.
Με βάση τα παραπάνω, πιστεύω ότι η φράση "Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά να δουλεύει" αποκτά διαφορετικό νόημα...

- Ο Χώκιγκ υποστηρίζει την Ανθρωπική Αρχή δηλαδή οτι υπάρχει ένα είδος "συγκυρίας" ή "συνωμοσίας" της Φύσης ( έχω βάλει εισαγωγικά μην με κατηγορήσετε για συνομωσιολόγο ) ώστε να δημιουργηθούν οι κατάλληλες συνθηκες για την δημιουργία και ανάπτυξη της ζωής.

" Η ανθρωπική αρχή αναφέρεται κατ’ αρχήν στις συγκεκριμένες τιμές που έχουν ορισμένες παράμετροι στη Φυσική. Αν, για παράδειγμα, η πιθανότητα εκπομπής ή απορρόφησης φωτονίων από τα ηλεκτρόνια ήταν απειροελάχιστα μεγαλύτερη ή μικρότερη, τα άστρα ή θα είχαν εκραγεί ή δε θα μπορούσαν να μετατρέψουν το υδρογόνο και το ήλιο σε άνθρακα και οξυγόνο."


- Αυτό που αντιλαμβανόμαστε ως "κόσμο" είναι στην ουσία αυτό που οι δυνατότητες μας μας επιτρέπουν να καταλάβουμε, αυτό το οποίο θέλουμε ή/και μπορούμε να δούμε.

" What we observe is not nature itself, but nature exposed to our method of questioning. "

Werner Heisenberg
​

 

[cyclist]

(Πάντως γνώριζε τον κίνδυνο της πτώσης, χωρίς να έχει πέσει, πολύ πριν επικοινωνήσει μαζί μας...)
Και ένας νεοσσός (κοτοπουλάκι) αν το βάλεις στο τραπέζι τρέμει η ψυχή του και δεν κάνει, βήμα.
Το ίδιο και ένα γατάκι αν το βάλεις σε ψηλό σημείο.
Η επιβίωση είναι πρωταρχικός στόχος κάθε ζώντος οργανισμού.

 

[andre74]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Ο εγκέφαλος είναι απλώς μια μηχανή που κάποια στιγμή σταματά

- Ο Χώκιγκ υποστηρίζει την Ανθρωπική Αρχή δηλαδή οτι υπάρχει ένα είδος "συγκυρίας" ή "συνωμοσίας" της Φύσης ( έχω βάλει εισαγωγικά μην με κατηγορήσετε για συνομωσιολόγο ) ώστε να δημιουργηθούν οι κατάλληλες συνθηκες για την δημιουργία και ανάπτυξη της ζωής.

" Η ανθρωπική αρχή αναφέρεται κατ’ αρχήν στις συγκεκριμένες τιμές που έχουν ορισμένες παράμετροι στη Φυσική. Αν, για παράδειγμα, η πιθανότητα εκπομπής ή απορρόφησης φωτονίων από τα ηλεκτρόνια ήταν απειροελάχιστα μεγαλύτερη ή μικρότερη, τα άστρα ή θα είχαν εκραγεί ή δε θα μπορούσαν να μετατρέψουν το υδρογόνο και το ήλιο σε άνθρακα και οξυγόνο."


- Αυτό που αντιλαμβανόμαστε ως "κόσμο" είναι στην ουσία αυτό που οι δυνατότητες μας μας επιτρέπουν να καταλάβουμε, αυτό το οποίο θέλουμε ή/και μπορούμε να δούμε.

" What we observe is not nature itself, but nature exposed to our method of questioning. "

Werner Heisenberg
​

O Lanza κυρρήτει τον επιστημονικό αντίλογο, ότι ακριβώς σύμφωνα με την Ανθρωπική Αρχή "όλως τυχαίως" από τις κβαντικές διακυμάνσεις παράγεται ένας Κόσμος που έχει αυτές ακριβώς τις ιδιότητες με τέτοια τεράστια ακρίβεια (όπως το παράδειγμά σου ή τις μάζες των βασικών σωματιδίων ή το ακριβές μέγεθος των βασικών Δυνάμεων κλπ.) ώστε οι συνθήκες να ευνοούν τον "τυχαίο" σχηματισμό τελικά έμβιας νοημοσύνης η οποία υπάρχει "τώρα", δηλαδή ακριβώς στην ακμή του βέλους του Χρόνου, πως τελικά απόψεις σαν του Χώκινγκ μπερδεύουν ας πούμε το αίτιο με το αποτέλεσμα, και πως ποτέ δεν θα μπορέσουν οι επιστήμονες να έχουν οριστική σαφή απάντηση για το Big Bang ή επιτυχή ανάπτυξη της Θεωρίας των Χορδών κ.α. αν συνεχίσουν να αγνοούν όπως έγραψες πως What we observe is not nature itself, but nature exposed to our method of questioning.