etsap
Supreme Member
Εγώ θα ζητούσα, ταπεινά, λίγη περισσότερη προσοχή στη σύνταξη των μηνυμάτων .
Ένας έλεγχος πριν πατήσουμε το κουμπί, λύνει πολλά θέματα.
Ένας έλεγχος πριν πατήσουμε το κουμπί, λύνει πολλά θέματα.
Olympus OMD EM1 Mark II Φωτογραφία
- Thread starter Anetheron
- Start date
isin
Senior Member
- 19 October 2011
- 560
Απάντηση: Re: Olympus E-M1 Mark II Φωτογραφία
Ποτέ δεν κατάλαβα γιατί αφου ειναι στουντιακες φωτό και δεν ενδιαφέρει η ταχύτητα εστίασης αλλά το IQ απο την εποχή της ΕΜ5 και μετά έβγαλαν τον 50αρη macro (4/3) με τον οποίο γινόντουσαν όλα τα τέστ μέχρι τότε και τον αντικατέστησαν με τον 45αρη (m43), αδικούν τις μηχανέs (ακόμη και σήμερα τα δείγματα της ΕΜ5 έχουν περισσότερη οξύτητα απο όλες τις μηχανές που βγήκαν μετά, δεν πρόλαβα να δώ της mkII).
Ποτέ δεν κατάλαβα γιατί αφου ειναι στουντιακες φωτό και δεν ενδιαφέρει η ταχύτητα εστίασης αλλά το IQ απο την εποχή της ΕΜ5 και μετά έβγαλαν τον 50αρη macro (4/3) με τον οποίο γινόντουσαν όλα τα τέστ μέχρι τότε και τον αντικατέστησαν με τον 45αρη (m43), αδικούν τις μηχανέs (ακόμη και σήμερα τα δείγματα της ΕΜ5 έχουν περισσότερη οξύτητα απο όλες τις μηχανές που βγήκαν μετά, δεν πρόλαβα να δώ της mkII).
isin
Senior Member
- 19 October 2011
- 560
Για όσους ασχολήθηκαν με το συγκριτικό του dpreview είδαν την βελτίωση του νέου αισθητήρα της ΕΜ1.2 έναντι του παλιού αλλά και την -αναμενόμενη- υπεροχή της XT2 - D500 λόγω μεγαλύτερου αισθητήρα. Οι διαφορές δεν είναι και τόσο μεγάλες πάντως αν σε αυτό το επίπεδο πρέπει να κάνουμε pixel peeping για να δούμε την διαφορά. Καλύτερη από όλες η ΧΤ2 στο μεγαλύτερο εύρος και σε οξύτητα και σε θόρυβο.
Κάτι σημαντικό -για εμένα- είναι ότι ο όγκος για το ίδιο raw αρχείο είναι ~18Mb σε EM1.2 και αντίστοιχα 43Mb σε D500 και 48Mb σε ΧΤ2. Δηλαδή η ΕΜ1.2 καταλαμβάνει ~2.5 φορές λιγότερο όγκο ανά αρχείο σε σχέση με τις άλλες μηχανές.
Είναι επειδή το αρχείο είναι 12bit ενώ οι άλλες έχουν 14bit; θα μας το πουν οι ειδικοί αυτό. Επειδή τραβάω σπορ σε ριπή και γυρνάω κάθε ΣΚ με πάρα πολλές φωτογραφίες και γεμίζω δίσκους για πλάκα, κοιτάω και το συνδυασμό ποιότητας ανά όγκο δεδομένων.
Κάτι σημαντικό -για εμένα- είναι ότι ο όγκος για το ίδιο raw αρχείο είναι ~18Mb σε EM1.2 και αντίστοιχα 43Mb σε D500 και 48Mb σε ΧΤ2. Δηλαδή η ΕΜ1.2 καταλαμβάνει ~2.5 φορές λιγότερο όγκο ανά αρχείο σε σχέση με τις άλλες μηχανές.
Είναι επειδή το αρχείο είναι 12bit ενώ οι άλλες έχουν 14bit; θα μας το πουν οι ειδικοί αυτό. Επειδή τραβάω σπορ σε ριπή και γυρνάω κάθε ΣΚ με πάρα πολλές φωτογραφίες και γεμίζω δίσκους για πλάκα, κοιτάω και το συνδυασμό ποιότητας ανά όγκο δεδομένων.
Μην το πάρεις τοις μετρητοίς το μέγεθος που βλέπεις στο Dpreview .. χρησιμοποίησαν το ασυμπίεστο 14bit mode για X-T2 & D500.
Για την μεν X-T2 υπάρχει και mode με lossless συμπίεση που δίνει αρχεία κάπου στα 30mp και ίσως υπάρχει και mode 12bit με ακόμα μικρότερο μέγεθος.
Για την D500 υπάρχει lossless 14bit (20-25Mp) - lossless 12bit (18-22Mp) - visually lossless 14 & 12 bit με ακόμα μικρότερα αρχεία .. αν τραβάς σε ISO μεγαλύτερο του 400 τα 14bit είναι υπερβολή ..
--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---
Υ.Γ. προσπάθησα να προγραμματίσω ενα 5ντάωρο για να παρουσιάσω τις μετρήσεις απο τα δείγματα του Kbouk αλλά έπεσε έξω ο προγραμματισμός (2 βδομάδες ρε γμτ είναι δυνατόν !!) .. σήμερα-αυριο όμως θα το κάνω σίγουρα .. υπάρχουν εδιαφέρουσες λεπτομέρειες, γιαυτό χρειάζεται και αρκετός χρόνος για επεξεργασία των δεδομένων ..
isin
Senior Member
- 19 October 2011
- 560
Ευχαριστώ για τις διευκρινήσεις Ηλία.
Περιμένουμε τα σχόλια σου με τα δείγματα του Κώστα. Σε συνδυασμό με την αναφορά του Anatheron πιο πάνω ότι για την σύγκριση χρησιμοποιούν τον 45mm υπάρχει ενδιαφέρον γιατί ίσως τελικά να είναι υπάρχει κάποια πιο σημαντική βελτίωση στην ποιότητα της εικόνας.
Περιμένουμε τα σχόλια σου με τα δείγματα του Κώστα. Σε συνδυασμό με την αναφορά του Anatheron πιο πάνω ότι για την σύγκριση χρησιμοποιούν τον 45mm υπάρχει ενδιαφέρον γιατί ίσως τελικά να είναι υπάρχει κάποια πιο σημαντική βελτίωση στην ποιότητα της εικόνας.
Βελτίωση σε σχεση με ποιά ?. Με την ποιό κοντινή σε χαρακτήρα E-M1 ή με την ποιό κοντινή χρονικά και σε τεχνολογία PEN-F (που μάλλον έχει ίδιο βασικά αισθητήρα .. διαφέρουν βέβαια τα συνοδα ηλεκτρονικά και η διαχείρηση και των jpeg αλλα και των raw)
Στο τεστ του Dpreview βλέπω την Ε-Μ1 σαν να έχει υποστεί αποθορυβοποίηση ..
@ Kbouk .. το firmware που είχε η δικιά σας θεωρείται τελικό ?.
Στο τεστ του Dpreview βλέπω την Ε-Μ1 σαν να έχει υποστεί αποθορυβοποίηση ..
@ Kbouk .. το firmware που είχε η δικιά σας θεωρείται τελικό ?.
Έχω μία απορία που σκεφτόμουν πριν λίγο, κάνοντας συγκρίσεις με τις φωτό-τεστ του dpreview, της M1 Mark II, αλλά και αρκετών άλλων μηχανών (και χωρίς την Μ1 ανάμεσα σε αυτές). Έχεις δύο επιλογές εκεί, να συγκρίνεις της εικόνες jpg, όπως βγαίνουν από τις μηχανές, ή να συγκρίνες τα raw. Στη δεύτερη περίπτωση, τι ακριβώς βλέπουμε εκεί; Από τη στιγμή που τα raw δεν είναι στην πραγματικότητα αρχεία εικόνων, άρα χρησιμοποιείται ένας raw converter (are based on a standard development process using Adobe Camera Raw) για να προβάλλονται οι εικόνες τεστ στο dpreview. Αλλά νομίζω ότι είναι γνωστό ότι δεν είναι όλοι οι raw converter το ίδιο, για διαφορετικά αρχεία, διαφορετικών μηχανών, ούτε οι ρυθμίσεις που μπορείς να επιλέξεις για το τελικό αποτέλεσμα. Τι ακριβώς βλέπω τελικά στα συγκεκριμένα raw, έχω λίγο μπερδευτεί. Αν χρησιμοποιόταν άλλος converter, τα αποτελέσματα μπορεί να ήταν διαφορετικά, και να υπήρχαν ίσως και ανατροπές στις συγκρίσεις που κάνει το dpreview.
Απάντηση: Re: Olympus E-M1 Mark II Φωτογραφία
Ηλία έγραφε v1.0 αλλά δεν ξέρω αν θα είναι αυτό με το οποίο θα διατεθεί τελικά η μηχανή, αυτό που μου είπε αυτός που μου παρέδωσε την μηχανή είναι ότι αλλάξανε το firmware απο v0.7 1-2 ημέρες πριν μου την δώσουν και η αλλαγή έγινε εδώ.
Δεν έχω προλάβει να δώ τα δείγματα του dpreview λογω δουλειάς, πρόλαβα να διαβάσω όμως πριν λίγο ενα σχόλιο στα forum του dpreview για πολύ χάλια απόδοση στο low light σε raw , πολϋ χειρότερη απο οποιαδήποτε μηχανή m43 που έχει κυκλοφορήσει κατι πολύ παράξενο, αυτό μάλλον σημαίνει ότι έχουν δουλέψει με καποιo raw converter (πιθανον με Adobe raw converter και αλλαγή στο exif σε Penf) που δεν υποστηρίζει πλήρως τη μηχανή οπότε καλό είναι να μην βιστοϋμε να βγάλουμε συμπερασμα ακόμη.
Ηλία εγω δεν βιάζομε ούτε και σε πιέζω να μας πεις την γνώμη σου ακόμη, πιστευω ότι η μηχανή πριν διατεθεϊ θάχει ακόμη πάρει ενα firmware αλλά δεν ξέρω αν αυτό θα επηρεάσει ή όχι την απόδοσή της στο IQ. Η αίσθησή μου χωρϊς να έχω κάνει κανένα κρίσιμο συγκριτικό με την παλιά είναι ότι η απόδοση σε θόρυβο στα ψηλά ISO θα είναι παρόμοια με της ΕΜ1 αλλά θα έχει βελτιωθεί το δυναμικό εύρος (πόσο δεν ξερω περιμένω εσένα να μου δώσεις ένδειξη) και φυσικά η ανάλυση.
Ηλία έγραφε v1.0 αλλά δεν ξέρω αν θα είναι αυτό με το οποίο θα διατεθεί τελικά η μηχανή, αυτό που μου είπε αυτός που μου παρέδωσε την μηχανή είναι ότι αλλάξανε το firmware απο v0.7 1-2 ημέρες πριν μου την δώσουν και η αλλαγή έγινε εδώ.
Δεν έχω προλάβει να δώ τα δείγματα του dpreview λογω δουλειάς, πρόλαβα να διαβάσω όμως πριν λίγο ενα σχόλιο στα forum του dpreview για πολύ χάλια απόδοση στο low light σε raw , πολϋ χειρότερη απο οποιαδήποτε μηχανή m43 που έχει κυκλοφορήσει κατι πολύ παράξενο, αυτό μάλλον σημαίνει ότι έχουν δουλέψει με καποιo raw converter (πιθανον με Adobe raw converter και αλλαγή στο exif σε Penf) που δεν υποστηρίζει πλήρως τη μηχανή οπότε καλό είναι να μην βιστοϋμε να βγάλουμε συμπερασμα ακόμη.
Ηλία εγω δεν βιάζομε ούτε και σε πιέζω να μας πεις την γνώμη σου ακόμη, πιστευω ότι η μηχανή πριν διατεθεϊ θάχει ακόμη πάρει ενα firmware αλλά δεν ξέρω αν αυτό θα επηρεάσει ή όχι την απόδοσή της στο IQ. Η αίσθησή μου χωρϊς να έχω κάνει κανένα κρίσιμο συγκριτικό με την παλιά είναι ότι η απόδοση σε θόρυβο στα ψηλά ISO θα είναι παρόμοια με της ΕΜ1 αλλά θα έχει βελτιωθεί το δυναμικό εύρος (πόσο δεν ξερω περιμένω εσένα να μου δώσεις ένδειξη) και φυσικά η ανάλυση.
isin
Senior Member
- 19 October 2011
- 560
Ναι πραγματικά στο low light κάτι δεν πάει καλά. Δείτε την εικόνα εδώ σαν παράδειγμα...
Σαν να βγάζει μεγαλύτερο θόρυβο ακόμα και από την ΕΜ1 και στα χαμηλά ISO στο low light αλλά και στα υψηλά με περισσότερο color noise.
Δεν ξέρω κατά πόσο είναι σωστές αυτές οι συγκρίσεις. Όλοι με την απορία είμαστε και σίγουρα θέλει περισσότερο ψάξιμο.
Στο dpreview ανέφεραν ότι χρησιμοποίησαν μια pre-release έκδοση του νέου adobe acr.
Σαν να βγάζει μεγαλύτερο θόρυβο ακόμα και από την ΕΜ1 και στα χαμηλά ISO στο low light αλλά και στα υψηλά με περισσότερο color noise.
Δεν ξέρω κατά πόσο είναι σωστές αυτές οι συγκρίσεις. Όλοι με την απορία είμαστε και σίγουρα θέλει περισσότερο ψάξιμο.
Στο dpreview ανέφεραν ότι χρησιμοποίησαν μια pre-release έκδοση του νέου adobe acr.
Απάντηση: Re: Olympus E-M1 Mark II Φωτογραφία
Το αποτέλεσμα για το Raw σχολίασε σχετικά ο Carey Rose Admin στο dpreview :
Just wanted to put a note here - remember that these are processed with a beta version of Adobe Camera Raw. The final files will likely look different, particularly with regards to the blue channel noise at higher ISO values. And when we get final ACR support, we will of course re-process the samples in the studio scene.
Out-of-camera JPEGs, on the other hand, are final, and while we're generally fans of Olympus JPEG colors (even if they're not really all that 'neutral' or 'true-to-life'), the noise reduction isn't all that impressive. It's not bad, by any means, but it's not the best out there.
Το αποτέλεσμα για το Raw σχολίασε σχετικά ο Carey Rose Admin στο dpreview :
Just wanted to put a note here - remember that these are processed with a beta version of Adobe Camera Raw. The final files will likely look different, particularly with regards to the blue channel noise at higher ISO values. And when we get final ACR support, we will of course re-process the samples in the studio scene.
Out-of-camera JPEGs, on the other hand, are final, and while we're generally fans of Olympus JPEG colors (even if they're not really all that 'neutral' or 'true-to-life'), the noise reduction isn't all that impressive. It's not bad, by any means, but it's not the best out there.
Νομίζω ότι όλες αυτές οι συγκρίσεις γίνονται για ....ακαδημαϊκούς σκοπούς. Η mark I είχε καλό αρχείο για m43, όποιον δεν τον κάλυπτε δεν νομίζω να τον καλύπτει η mark II. Τα επιπλέον mpixel όμως σίγουρα θα δίνουν μεγαλύτερο περιθώριο στην επεξεργασία (αποθορυβοποίηση, ευκρίνεια τη μέρα, crop). Τα 20 από τα 16mpixel ποσοστιαία είναι αρκετή διαφορά και πλέον δεν υστερεί εκεί σημαντικά από τους ανταγωνιστές.
Γι αυτό και δεν βλέπω να έχουν και πολύ νόημα οι συγκρίσεις με D500 και XT2 στο IQ. Εϊναι δεδομένο ότι θα χάνει. Καλύπτει ως πακέτο τη διαφορά με επιπλέον χαρακτηριστικά αλλού κατά τη γνώμη μου. Και δεν είναι και λίγα...
Από εκεί και πέρα είναι πως τραβά και τι απαιτήσεις έχει ο καθένας. Για τις περισσότερες λήψεις με SAF ακόμα και μια 6D που κοστίζει λιγότερο θα βγάλει καλύτερες φωτογραφίες από όλες τις παραπάνω τουλάχιστο όσο πέφτει το φως.
Γι αυτό και δεν βλέπω να έχουν και πολύ νόημα οι συγκρίσεις με D500 και XT2 στο IQ. Εϊναι δεδομένο ότι θα χάνει. Καλύπτει ως πακέτο τη διαφορά με επιπλέον χαρακτηριστικά αλλού κατά τη γνώμη μου. Και δεν είναι και λίγα...
Από εκεί και πέρα είναι πως τραβά και τι απαιτήσεις έχει ο καθένας. Για τις περισσότερες λήψεις με SAF ακόμα και μια 6D που κοστίζει λιγότερο θα βγάλει καλύτερες φωτογραφίες από όλες τις παραπάνω τουλάχιστο όσο πέφτει το φως.
Last edited:
isin
Senior Member
- 19 October 2011
- 560
Νίκο, από την Olympus κατά την επίσημη παρουσίαση ανέφεραν βελτιώσεις 1 stop και αυτό πάμε να δούμε. Δεν θεωρώ "ακαδημαϊκούς" τους λόγους που τα κοιτάμε τα συγκριτικά (όπως το βλέπει ο καθένας). Οι ίδιοι λένε ότι έφτασαν και ξεπέρασαν τις APSC στης παρουσιάσεις τους. Και φυσικά πρέπει κάπως να δικαιολογηθεί το έξτρα ποσό που ζητάνε. Για να δούμε κατά πόσο αληθεύουν οι αρχικές εξαγγελίες ή ήταν απλά ήταν διαφημιστικό κόλπο.
Εδώ ακόμα και στο jpeg φαίνεται χειρότερο από της πρώτης ΕΜ1 στο low light. Σαν να έχει ένα περίεργο Noise Reduction που αν το δεις 100% φαίνεται σαν water painting. Δεν ξέρω αν γίνομαι αντιληπτός σε αυτό που λέω αλλά αυτό ήταν που με χαλούσε και στην προηγούμενη γενιά της fuji με την ΧΤ1-Χ100Τ κτλ που στο 100% του αρχείου από το περίεργο NR είχε την αίσθηση water painting. Στην επόμενη ΧΤ2 είναι πολύ πιο βελτιωμένα τα αρχεία τους.
Σίγουρα όπως είπε ο κώστας πρέπει να περιμένουμε την τελική έκδοση για να γίνει πάλι πιο σωστή σύγκριση.
Εδώ δείχνουν ότι και με Raw Therapee τα αποτελέσματα είναι καλύτερα από τον Adobe Raw Converter
Εδώ ακόμα και στο jpeg φαίνεται χειρότερο από της πρώτης ΕΜ1 στο low light. Σαν να έχει ένα περίεργο Noise Reduction που αν το δεις 100% φαίνεται σαν water painting. Δεν ξέρω αν γίνομαι αντιληπτός σε αυτό που λέω αλλά αυτό ήταν που με χαλούσε και στην προηγούμενη γενιά της fuji με την ΧΤ1-Χ100Τ κτλ που στο 100% του αρχείου από το περίεργο NR είχε την αίσθηση water painting. Στην επόμενη ΧΤ2 είναι πολύ πιο βελτιωμένα τα αρχεία τους.
Σίγουρα όπως είπε ο κώστας πρέπει να περιμένουμε την τελική έκδοση για να γίνει πάλι πιο σωστή σύγκριση.
Εδώ δείχνουν ότι και με Raw Therapee τα αποτελέσματα είναι καλύτερα από τον Adobe Raw Converter
Απάντηση: Re: Olympus E-M1 Mark II Φωτογραφία
η αλήθεια με βάση την λογική λέει ότι θαναι κάπου στη μέση, ούτε 1 στοπ βελτίωση δεν περίμενα (το είχα γραψει άλλωστε κάτω απο το μπανερ πριν καν κρατήσω τη μηχανή) αλλά ούτε χειρότερη απο την ΕΜ1 και τις αλλες m43 μπορεί ναναι γιατι θαχουν πυροβολήσει το πόδι τους ... γιαυτο για RAW αναμένουμε την νεα εκδοση ACR για να κρίνουμε, στο Jpeg οι διαφορές πάντως είναι υπερ της ΕΜ1 mkii στα δικά μου μάτια και πολύ πιο κοντα σε απόδοση των άλλων μηχανών.
ΥΣ υπάρχει και το Olympus Viewer που υποστηρίζει την μηχανή για όποιον θέλει να κάνει τη δική του σύγκριση πάντως.
η αλήθεια με βάση την λογική λέει ότι θαναι κάπου στη μέση, ούτε 1 στοπ βελτίωση δεν περίμενα (το είχα γραψει άλλωστε κάτω απο το μπανερ πριν καν κρατήσω τη μηχανή) αλλά ούτε χειρότερη απο την ΕΜ1 και τις αλλες m43 μπορεί ναναι γιατι θαχουν πυροβολήσει το πόδι τους ... γιαυτο για RAW αναμένουμε την νεα εκδοση ACR για να κρίνουμε, στο Jpeg οι διαφορές πάντως είναι υπερ της ΕΜ1 mkii στα δικά μου μάτια και πολύ πιο κοντα σε απόδοση των άλλων μηχανών.
ΥΣ υπάρχει και το Olympus Viewer που υποστηρίζει την μηχανή για όποιον θέλει να κάνει τη δική του σύγκριση πάντως.
Όσον αφορά την "τιμιότητα" των ανακοινώσεων σε σχέση με εκείνους που έκαναν προπαραγγελία συμφωνώ απολύτως. Βέβαια δεν είναι η 1η φορά που οι εταιρίες υπερβάλλουν.... Το περιβόητο "η ταχύτερη εστίαση στον κόσμο" με ή χωρίς αστερίσκους έχει καταντήσει ανέκδοτο. Αυτό όμως δεν δικαιολογεί τόσο μεγάλες ανακρίβειες. Ας έλεγε απλά "βελτιωμένη". Γιατί 1 στοπ δεν είναι αστείο, είναι σχεδόν η διαφορά από φορμά σε φορμά.... Τακτικές εμποροπανήγυρης, που εκεί είναι και cult και έχει το γούστο του, αλλά με 2000 ευρουλάκια δεν μπορείς να το πάρεις στην πλάκα πράγματι...
Re: Απάντηση: Re: Olympus E-M1 Mark II Φωτογραφία
To ρωτάω γιατι οντως κάτι δεν πάει καλά με τα Black Level .. σε ολα σχεδόν τα Black frame σε ψηλά ISO που μου έδωσες υπάρχει σημαντική απόκλιση ανάμεσα στην μέτρηση και το exif. Δυστυχώς σε κανονικές λήψεις δεν μπορεί να γίνει καμια μέτρηση απο τον χρήστη η τον raw converter και βασιζόμαστε μόνο στο exif με τις λανθασμένες τιμές (μονο η Canon δίνει προσπελάσιμη optically black περιοχή στα CR2).
Και μπορεί είναι θέμα μηχανής δηλ. με πόση ακρίβεια τα μετράει η ακόμα και με τί σειρά τα αναφέρει στο exif.
Η ακρίβεια της μέτρησης υπάρχει μια μικρή πιθανότητα να μπορεί να ελεχθεί και απο το firmware (αν και ισως παίρνει περισσότερο χρόνο αρα θα ρίξει και τα fps ..). Πάντως στις μηχανές με πολλά fps είναι ποιό συχνό αυτό το φαινόμενο π.χ. και η D5 έχει τέτοια προβλήματα και μάλιστα αστaθές ανομοιoγενές Black Level στο ίδιο frame.
Αν είναι θέμα του exif φυσικά διορθώνεται εύκολα ή απο το firmware ή απλά ενημερώνοντας τους raw converters για την σωστή σειρά.
Για παράδειγμα στο συγκεκριμένο δείγμα LowLight ISO 12800 τα Black levels αναφέρονται στο exif 256, 250, 249, 254 .. η σειρά των πίχελ δίνεται ως κάπου στην αρχή του exif ως 0, 1, 1, 2 (το οποίο ήταν πάντα ως τώρα 0=red, 1=green, 2=blue) .. μετά πιο κάτω στους συντελεστές WB η Olympus αλλάζει την σειρά σε R,B,G1,G2 και αμέσως πιο κάτω απο αυτούς τους συντελεστές είναι το tag με τα BlackLevel ... τι να υποθέσει κανείς ..
Πάντως στο δικό μου RT (με περασμένα τα δεδομένα που ανίχνευσα και με χρωματικό προφίλ της E-M5II που απο τα exif είδα οτι ταιριαζει αρκετά) βλέπω εικόνα παρόμοια με του ACR καμια σχέση με το δειγμα απο RT που ανέβηκε στο Dpreview. Δεν ξέρω αν χρησιμοποίησε τα τελευταία δεδομένα που ανέβασα.
Aν αλλάξουμε την σειρά σε 2,1,1,0 (RT-tab RAW .. -2,0 στο Red black level, +2 sto Blue) βελτιώνεται
.
To ρωτάω γιατι οντως κάτι δεν πάει καλά με τα Black Level .. σε ολα σχεδόν τα Black frame σε ψηλά ISO που μου έδωσες υπάρχει σημαντική απόκλιση ανάμεσα στην μέτρηση και το exif. Δυστυχώς σε κανονικές λήψεις δεν μπορεί να γίνει καμια μέτρηση απο τον χρήστη η τον raw converter και βασιζόμαστε μόνο στο exif με τις λανθασμένες τιμές (μονο η Canon δίνει προσπελάσιμη optically black περιοχή στα CR2).
Και μπορεί είναι θέμα μηχανής δηλ. με πόση ακρίβεια τα μετράει η ακόμα και με τί σειρά τα αναφέρει στο exif.
Η ακρίβεια της μέτρησης υπάρχει μια μικρή πιθανότητα να μπορεί να ελεχθεί και απο το firmware (αν και ισως παίρνει περισσότερο χρόνο αρα θα ρίξει και τα fps ..). Πάντως στις μηχανές με πολλά fps είναι ποιό συχνό αυτό το φαινόμενο π.χ. και η D5 έχει τέτοια προβλήματα και μάλιστα αστaθές ανομοιoγενές Black Level στο ίδιο frame.
Αν είναι θέμα του exif φυσικά διορθώνεται εύκολα ή απο το firmware ή απλά ενημερώνοντας τους raw converters για την σωστή σειρά.
Για παράδειγμα στο συγκεκριμένο δείγμα LowLight ISO 12800 τα Black levels αναφέρονται στο exif 256, 250, 249, 254 .. η σειρά των πίχελ δίνεται ως κάπου στην αρχή του exif ως 0, 1, 1, 2 (το οποίο ήταν πάντα ως τώρα 0=red, 1=green, 2=blue) .. μετά πιο κάτω στους συντελεστές WB η Olympus αλλάζει την σειρά σε R,B,G1,G2 και αμέσως πιο κάτω απο αυτούς τους συντελεστές είναι το tag με τα BlackLevel ... τι να υποθέσει κανείς ..
Πάντως στο δικό μου RT (με περασμένα τα δεδομένα που ανίχνευσα και με χρωματικό προφίλ της E-M5II που απο τα exif είδα οτι ταιριαζει αρκετά) βλέπω εικόνα παρόμοια με του ACR καμια σχέση με το δειγμα απο RT που ανέβηκε στο Dpreview. Δεν ξέρω αν χρησιμοποίησε τα τελευταία δεδομένα που ανέβασα.
Aν αλλάξουμε την σειρά σε 2,1,1,0 (RT-tab RAW .. -2,0 στο Red black level, +2 sto Blue) βελτιώνεται
.Μόλις είδα στο exif οτι η θερμοκρασία αισθητήρα στο επίμαχο δείγμα low light ISO12800 έχει ανεβεί στους 40 βαθμούς .. ανεβαίνει σταθερά απο τους 35 @ ISO200, 37@400, 38@800/1600, 39@3200, 40@6400/12800, 41@25600
Υπόψη το Dpreview τραβάει τριάδες bracket για κάθε ISO (παίζοντας -1/3,0,+1/3 σε ταχύτητα) ..
Φαίνεται δηλ. μια ευαίσθησία στην θερμοκρασία και το ίδιο είδα και στις μακρές λήψεις .. ο θόρυβος αυξάνεται πολύ π.χ. 3Χ περισσότερο σε λήψη black frame 120sec σε σχέση με Pentax K1 που τυχαίνει να έχω δείγμα απο τέτοια λήψη ..
Υπόψη το Dpreview τραβάει τριάδες bracket για κάθε ISO (παίζοντας -1/3,0,+1/3 σε ταχύτητα) ..
Φαίνεται δηλ. μια ευαίσθησία στην θερμοκρασία και το ίδιο είδα και στις μακρές λήψεις .. ο θόρυβος αυξάνεται πολύ π.χ. 3Χ περισσότερο σε λήψη black frame 120sec σε σχέση με Pentax K1 που τυχαίνει να έχω δείγμα απο τέτοια λήψη ..