Αυτό όντως ισχύει; Αν ναι, δεν χρειάζεται να πεις τίποτε άλλο. Στην χώρα αυτή αν πας σε δίκη χωρίς δικηγόρο, και 10 μάρτυρες να έχεις υπέρ σου πάλι θα καταδικαστείς.
Που πας ρε άμοιρε χωρίς δικηγόρο; Δε σου είπε κανείς πως δουλεύει το σύστημα;
Ισχύει. Δεν είχε να πληρώσει δικηγόρο και του διόρισε αυτεπαγγέλτως το δικαστήριο (κατά το σύστημά μας δεν μπορείς να δικαστείς για κακούργημα δίχως δικηγόρο: έτσι σου διορίζει έναν το δικαστήριο, ο οποίος καλείται μέσα σε λίγα λεπτά να ετοιμάσει την υπεράσπισή σου -μιλώ εκ πείρας. Συνήθως υπάρχει για τον τύπο και μόνο, διαφορετικά θα έπρεπε ο διορισμός να γίνεται πολύ καιρό πριν τη δίκη).
Πρέπει, σε κάθε περίπτωση και ευκαιρία οι αριστερόστροφοι να αντιδικούν με τους δεξιόστροφους, σε αυτό το φόρουμ;
Ένα άχρηστο βίντεο, από λάθος τοποθετημένη κάμερα, το κάναμε πάλι πεδίο αντιπαράθεσης ιδεολογιών & πεποιθήσεων...
Εύκολα προδικάζεις φίλε μου τις πολιτικές πεποιθήσεις των άλλων. Από πού προκύπτει ότι οι υποστηρίζοντες ισχυρότερο -φυσικό- δικαίωμα άμυνας στις εκτός νόμου περιοχές είναι δεξιοί ή αριστεροί; Τι διπολισμός είναι αυτός; Από πού και ως πού ο έχων τινά άποψη υιοθετεί αυτομάτως και όλη την ιδεολογική ατζέντα του χώρου που παραδοσιακώς ενστερνίζεται τη συγκεκριμένη άποψη;
Αφού δεν γνωρίζουμε τι έχει πραγματικά γίνει δεν μπορούμε να κρίνουμε. Αν πχ ο άνθρωπος μαχαίρωσε 15 φορές τον άλλο και τον σκότωσε δεν είναι αυτοάμυνα. Αν με 1 μαχαιριά τον σκότωσε είναι πάλι τελείως διαφορετικό. Όπως και οι συνθήκες...
Γιώργο έχω διατυπώσει επιφύλαξη για τις συνθήκες (μιλώ για την υπόθεση της άμυνας του 77χρονου), όμως η είδηση όπως μεταδόθηκε από τα μέσα είναι λίγο-πολύ πλήρης. Έχουμε τα εξής δεδομένα (τα οποία δεν έχουν διαψευσθεί από άλλο δημοσίευμα):
Ότι
77χρονος από το Αίγιο δέχθηκε εισβολή
εντός της οικίας του από δύο νεώτερα άτομα (30χρονους) και πήρε ένα
κουζινομάχαιρο και τραυμάτισε τον έναν τους
στο πόδι. Όμως το μαχαίρι βρήκε τη μηριαία αρτηρία και ο τραυματισθείς απεβίωσε
μετά από μέρες.
Ότι το Μικτό Ορκωτό Δικαστήριο Πύργου καταδίκασε τον 77χρονο α) για θανατηφόρο σωματική βλάβη με
10ετή κάθειρξη (την ανώτατη δυνατή ποινή για το αδίκημα), β) για οπλοχρησία. Ο 77χρονος όπως προαναφέρθηκε, δεν είχε δικηγόρο και του διόρισε το δικαστήριο.
Επίσης
δεν του χορηγήθηκε ανασταλτικό αποτέλεσμα για την έφεση που θα ασκήσει.
Το τελευταίο είναι κατευθείαν
απαράδεκτο και το λέω
δίχως την παραμικρή επιφύλαξη. Τουλάχιστον αυτό σε έναν 77χρονο έπρεπε να δοθεί, από τη στιγμή που δίνεται και σε εμπόρους ναρκωτικών.
Για όλα τα παραπάνω, δεν έχουμε κάποια ειδικότερη πληροφορία που να εξειδικεύει περισσότερο την υπόθεση ως προς τυχόν μεγαλύτερο αριθμό χτυπημάτων, ώστε να μπορούμε να κάνουμε
υποθέσεις για πχ 15 μαχαιριές. Τυπικώς όπως μεταδόθηκε -με αρκετές θεωρώ πληροφορίες- το περιστατικό, μας οδηγεί αυτομάτως στη δημιουργία της άποψης ότι επρόκειτο για ηλικιωμένο που δέχθηκε εισβολή στο σπίτι του από περισσότερους και δη νεαρούς, που έλαβε στα χέρια του αντικείμενο που διαθέτουμε όλοι στα σπίτια μας, που δεν το κατηύθυνε σε ζωτικά όργανα του δράστη (αλλιώς θα είχε κατηγορηθεί και καταδικασθεί για ανθρωποκτονία και όχι θανατηφόρο σωματική βλάβη) και για αποτέλεσμα που δεν μπορεί να προβλεφθεί εύκολα.
Τώρα για να μάθουμε παραπάνω από τα παραπάνω, θα πρέπει, εννοείται, να έχουμε στα χέρια μας τη δικογραφία, κάτι που δεν προβλέπεται. Πάντως τα παραπάνω τα θεωρώ επαρκέστατα, εφόσον τόσο καιρό δεν έχουν διαψευσθεί ή συμπληρωθεί με άλλες ανατρεπτικές λεπτομέρειες, για να διαμορφώσω άποψη.
Εσύ τι παραπάνω θα ήθελες δηλαδή για να διαμορφώσεις; Ή είσαι της άποψης ότι μια δικαστική απόφαση είναι εξ ορισμού δίκαιη και δεν την κρίνουμε; Προσοχή λέω κρίνουμε, όχι σεβόμαστε. Το δεύτερο είναι δεδομένο.