Περί φακών, εστιακών αποστάσεων crop factors κ.λ.π.

Θα ήθελα αν μπορούσε κανείς να μου διευκρινίσει κάτι:

Τι φακό πρέπει να ψάχνει κανείς για κάθε είδος φωτογραφίας;

Δεν μιλάω τόσο για διαφράγματα όσο για εστιακή απόσταση. Τα πράγματα είναι διαφορετικά για DSLR/Mirrorless; Γιατί στις πρώτες δίνουν σαν kit φακό τον 18-55 ενώ στις άλλες 14-42;
Καλύπτουν τις ίδιες ανάγκες; Θέλω άλλο για τοπία, κτίρια κ.τ.λ, άλλο για μάκρο, και άλλο για πορτραίτα; Αναφέρω τα παραπάνω γιατί αυτά μου αρέσουν να τραβάω και να βλέπω.

Όπως και να έχει όμως δεν ξέρω τι πρέπει να κοιτάξω.

Το μόνο που ξέρω από τη μια φιλμάτη, τις 4-5 compact που πέρασαν από τα χέρια μου και από τη mirrorless που έχω τώρα είναι πως οι tele φακοί δεν είναι το στοιχείο μου.
Δηλαδή δεν μου λείπει η δυνατότητα να τραβήξω κάτι που βρίσκεται στου δια...ου τη μάνα και ακόμα και όταν το έκανα με τις προηγούμενες μηχανές το αποτέλεσμα ήταν μάλλον απογοητευτικό σαν αίσθηση.
Αντιθέτως μου αρέσει η "παραμόρφωση" και η έντονη "προοπτική" (αν το λέω σωστά) που προσφέρει ένας wide φακός.

Δεν ξέρω αν σας μπέρδεψα ή χρησιμοποίησα λάθος ορολογία γιαυτό θα ήθελα αν έχετε προτάσεις να τις κατατάξετε σε κατηγορίες: τοπία, πορτραίτα, μάκρο ή όποια άλλη κατηγορία μπορεί να ενδιαφέρει οποιοδήποτε άλλο μέλος εδώ μέσα.
Ευχαριστώ και συγνώμη για το μακροσκελέστατο ποστ...
 
Απάντηση: Φακοί για m4/3

Λόγω crop factor o 18-55 σε FF (για να έχουμε κλίμακα σύγκρισης))είναι 18Χ1,5 = 27 και 55Χ1,5 = 82,5 δηλαδή 27-82 . Ο m4/3 14-42 ισούται με 14Χ2 = 28 και 42 Χ 2 = 84 , τουτέστιν 28-84 σε FF , άρα ναι καλύπτουν τις ίδιες εστιακές με μικρή απόκλιση στις canon νομίζω όπου είναι επί 1,6 το crop .

Τα 50mm σε FF είναι ότι πιο φυσικό (εδώ ίσως να κάνω λάθος από τα πολλά που έχω διαβάσει) καθώς περίπου τόσο ευρεία είναι και η ανθρώπινη όραση . Όσο κατεβαίνεις σε mm αρχίζει η παραμόρφωση , για προοπτική νομίζω πρέπει να ανέβεις .
 
Απάντηση: Φακοί για m4/3

δυστυχως το ερώτημα σου ειναι άσχετο με το νημα, εν μερη σου ειπε τα βασικά ο ΚΩΣΤΑΣ αλλα αν θελεις περισσότερες επεξηγήσεις καλυτερα φτιάξε ενα νεο θεμα.
 
Re: Φακοί για m4/3

Sorry για το off-topic. Παρακαλώ ο διαχειριστής να το μεταφέρει σε νέο νήμα με τίτλο: τι φακό χρειάζομαι ή κάτι αντίστοιχο για να μην επαναλαμβάνεται η ερώτηση.

Πάντως οι βασικές μου απορίες λύθηκαν. Θέλω μόνο να μάθω ποια η διαφορά 17mm-20mm-45mm,κ.τ.λ σε σχέση με τη φωτογραφία.
 
Ιδού το νήμα. Όπως είπε κι ο Κώστας πιο πάνω, τα 50mm σε FF (Full Frame - οι "μεγάλες" DSLR) είναι πολύ κοντά στην ανθρώπινη προοπτική. Στο m4/3 έχουμε crop factor 2, οπότε για 50mm θέλουμε 50:2= 25, ενώ στις APS-C (τις "μικρές" DSLR και τις mirrorless Fuji, Samsung, Sony πλην σειράς 7) που έχουν c.p. ~1,5 θέλουμε 50:1,5=34mm.

Όσο μειώνεται το εστιακό μήκος, πάμε σε ευρυγώνιους, τους οποίους χρειαζόμαστε για τοπία, εσωτερικούς χώρους, αστικά τοπία και γενικώς χώρους που δεν μπορούμε "να πάμε πιο πίσω" για να χωρέσουμε περισσότερα στο κάδρο μας. Όσο αυξάνεται το εστιακό μήκος πάμε σε τηλεφακούς, τους οποίους χρειαζόμαστε για πορτρέτο (γύρω στα 80-90mm σε FF) και παραπάνω για να "φέρουμε πιο κοντά" το θέμα μας.
 
Last edited:
Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση και για την τακτοποίηση του θέματος.

Το ότι πολλοί από εδώ μέσα που έχουν μηχανές m4/3 έχουν φακούς στα 20mm έχει να κάνει με το ότι βρίσκεται κοντά στο "ιδανικό" του ανθρώπινου ματιού;
Και το ότι προτιμούν τον Panasonic 20mm 1.7 έχει να κάνει με την ποιότητά του μόνο ή είναι απλώς value for money;
 
Βασικά είναι πολύ καλός σε οξύτητα, κοντράστ και το κυριότερο είναι φωτεινός, με 1.7 διάφραγμα δεν θα χρειαστεί φλας παρά μόνο σε ειδικές περιπτώσεις.
 
Δεν αντικαθιστάς και την χρήση φλας.

Για m4/3 φακό δεν λέτε ? τότες πολλαπλασίασε και το διάφραγμα με το crop ratio ;)
 
Αυτό αφορά μόνο το βάθος πεδίου, η φωτεινότητα ισχύει. Τον 20άρη (40mm σε FF) τον προτιμούμε αφενός γιατί είναι πολύ καλός φακός και αφετέρου γιατί ως "πίτας" (pancake) είναι πολύ "μαζεμένος" σε μέγεθος-βάρος. Αν θες βέβαια κλασσικό 50άρη (25 σε m4/3), υπάρχουν επίσης οι πολύ καλοί Zuiko 25/1,8 και ο κορυφαίος panasonic 25/1,4.
 
Nope, και στην φωτεινότητα ισχύει.
Οι φακοί για crop & m4/3 έχουνε μικρότερο CoC ( Circle of Confusion )
 
Απάντηση: Re: Περί φακών, εστιακών αποστάσεων crop factors κ.λ.π.

ναι εντάξει θα παίξουμε παλι το παιχνίδι με την κότα και το αυγό, για πες μας τι ισχυει στην φωτομετρηση και πως αυτο δεν σχετίζεται με την μη χρηση του φλας ...
 
Ναι αλλά η αναλογία σε σχέση με το εμβαδόν του αισθητήρα είναι ίδια.
 
Απάντηση: Re: Περί φακών, εστιακών αποστάσεων crop factors κ.λ.π.

billpeppas said:
Nope, και στην φωτεινότητα ισχύει.
Click to expand...

Δηλαδή θέλεις να πεις πως με μία m4/3 και τον 25/1.4 ρυθμισμένο σε 1.8 , σε μία συγκεκριμένη σκηνή που η μηχανή δίνει ταχύτητα 1/100 η φωτογραφία θα βγει κανονική , ενώ εάν βάλεις δίπλα μία ff με τον 50/1.8 σε 1.8 και 1/100 θα βγουν καμένα τα λευκά ;
 
billpeppas said:
Nope, και στην φωτεινότητα ισχύει.
Οι φακοί για crop & m4/3 έχουνε μικρότερο CoC ( Circle of Confusion )
Click to expand...

Μην βάζουμε παράγοντες που δεν σχετίζονται άμεσα, δεν έχει άμεση σχέση το CoC το οποίο σχετίζεται κυρίως με το μέγεθος θέασης..

http://el.wikipedia.org/wiki/Φωτεινότητα

Η φωτεινότητα είναι η ποσότητα φωτός ανα μονάδα επιφανείας και καθορίζεται απο τον διάφραγματικό λόγο f/xx. Ιδιο f/xx σημαίνει ίδια φωτεινότητα = ίδια έκθεση.

Επίσης δεν πρέπει να συγχέουμε το εστιακό μήκος του φακού που είναι φυσικό/γενετικό χαρακτηριστικό του, με την επίπτωση στο FOV που εξαρτάται και απο το μέγεθος του αισθητήρα.

fxx = fxx σε όποιον αισθητήρα και να το βάλεις. (πρέπει να ξέρεις ομως οτι σχετίζεται μόνο με την έκθεση ..)
20mm = 20mm σε όποιο αισθητήρα και να το βάλεις .. μιας και το ΧΧmm εκφράζει το εστιακό μηκος του φακού το οποίο δεν αλλάζει μαγικά με το να τον εφαρμόσουμε σε διαφορετικό μέγεθος αισθητήρα ..

Αλλάζει όμως το FOV και το βάθος πεδίου και η συνολική ποσότητα φωτός (απο την οποία εξαρτάται ο θόρυβος) αναλογα με το μέγεθος του αισθητήρα οπου τον εφαρμόζουμε.

Επίσης δεν μπορούμε να λέμε 20mm/f2,0 = 40mm/f2,0 δεν βγαίνει σύμφωνα με τους ορισμούς .. διότι

20mm/f2.0 μας δίνει διάφραγματική οπή 10mm
40mm/f2.0 μας δίνει διαφραγματική οπή 20mm

που φυσικά δεν στέκει αν μιλάμε για τον ίδιο φακό .. δεν μπορεί να αλλάζει η διαφραγματική οπή ανάλογα με τον αισθητήρα όπου εφαρμόζουμε τον ίδιο φακό ..

.. και άλλα πολλά που αφορούν τις ισοδυναμίες (άλλο ισο άλλο ισοδύναμο ..)
 
Με αφορμή το παρακάτω :
"A lens for a 1.5x sensor has to be 1.5x time sharper than a FF lens to resolve as well on a sensor with the same number of pixels. Typically, lenses designed for smaller sensors are sharper (but not 1.5x sharper, nor does the smaller sensor typically have as many pixels), so the FF lens on a FF sensor will perform substantially better for the same framing and DOF.

That said, a sharper lens designed for 1.5x will perform better on 1.5x than a FF lens used on 1.5x. In this case, using the lens designed for the smaller format will perform better on the smaller format than the FF lens will." (από εδώ: http://www.dpreview.com/forums/post/57058245 )

Θα ήθελα να ρωτήσω (δεν βρήκα πιο κατάλληλο νήμα)

αν οι φακοί για full frame μπορούν να χρησιμοποιηθούν - και με ποια πλεον/μειονεκτήματα -σε aps-c μηχανές (με δεδομένο το ίδιο mount).
 
Ναι μπορούν (όπου κουμπωνουν).
Το πλεονέκτημα τους είναι πως εκμεταλλευονται το κεντρικό μέρος του φακού, που συνήθως είναι το καλύτερο.
Το μειονέκτημα είναι το μέγεθος/βάρος, καθως και η ισοδύναμη εστιακή απόσταση που πολλαπλασιαζεται , κι έτσι χάνεται η μεγαλυτερη γωνία κάλυψης.
 
Xρησιμοποιώντας ff φακο σε crop σώμα χάνεις λίγο σε οξύτητα σε σύγκριση με χρήση crop φακού σε crop σώμα, όπως αποδεικνύεται από τις μετρήσεις Perceptual MegaPixels από DXO Labs.
 
_tzo_ said:
Xρησιμοποιώντας ff φακο σε crop σώμα χάνεις λίγο σε οξύτητα σε σύγκριση με χρήση crop φακού σε crop σώμα, όπως αποδεικνύεται από τις μετρήσεις Perceptual MegaPixels από DXO Labs.
Click to expand...

Οι φακοί FF είναι ελαφρώς ποιοτικότεροι (στο ίδιο επίπεδο τιμών) από τους crop ; ώστε να αντισταθμίζεται η λίγη απώλεια οξύτητας; ή δεν υπάρχει καν ίδιο επίπεδο τιμών στο ίδιο εστιακό μήκος-εύρος;
 
Top Bottom