Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752..+1.

[more peers]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Εσύ είσαι τυχερός που σε αγαπάω, αλλιώς, θα είχα τυλίξει τις τηλεορασούλες σου σε 2-3 ποστάκια και θα γινόμασταν μάτσο εδώ μέσα!!

Και για να τελειώνουμε με τα παραμύθια, αν εξαιρέσουμε την αντίθεση (καθαρά λόγω τεχνολογίας και τρόπου προβολής) και μερικές γραμμές αναλυτικότητας παραπάνω στην κίνηση, που ακριβώς υστερούν τεχνικά τα προβόλια? Στο grayscale, gamma, χρώμα, ομοιομορφία, ανάλυση, ευκρίνεια?

Για πάμε...:Banane0:

Πέραν της αντίθεσης (το κοινώς αποδεκτό) έχω παρατηρήσει (στις λίγες θεάσεις που έχω κάνει) και θέμα ομοιομορφίας (πx στην εκδήλωση στην Avart) αλλά και θέμα ευκρίνειας.
πχ όταν είναι μεγάλη η γωνία θέασης... οκ μπορεί να μην φταίει σε αυτό η τεχνολογία τους αλλά οι πολλές ίντσες = μικρό ppi (στο ίδιο φορματ)...
Όταν λοιπόν μιλάμε για προτερημα στις ίντσες καλό είναι τα λέμε όλα! και τα αρνητικά της μεγάλης οθόνης.

Επίσης για την κίνηση οκ με τις μερικές γραμμές αναλυτικότητας (πχ στου Γιάννη τις προάλλες εντυπωσιάστικα, την θεωρώ εξαιρετική τη κίνηση του 1070+), αλλα όσο και αν προσπαθήσετε να μας πείσετε για το αντίθετο, το θέμα γούστου κυριαρχεί και σε αυτό (όχι μόνο στο πανί vs γυαλί).
Όσοι θέλουμε ομαλή κίνηση ώσπου να περάσει το αντικείμενο απο την αριστερή πλευρά του πανιού στην δεξιά, απλά υποφέρουμε.
και πάλι αναφέρομαι στις πολλές ίντσες, που όλοι δεχόμαστε ότι είναι το κυρίαρχο plus στα προβόλια. με κάποια συνεπακόλουθα αρνητικά όμως...

Τέλος μαζί με την φορητότητα, αν το θεωρήσουμε κομμάτι στην επιλογή μας, ας βάλουμε και τα ακόλουθα:
η επιλογή κάδρου είναι μόνιμη όπως στη tv, πανί/μασκάρισμα/φροντίδα χώρου, συχνό έλεγχο πχ focus, φωτός, χρώματος, απόδοση λάμπας, θόρυβος (πιθανόν πάνω απ οτο κεφάλι σου), καλώδιο σύνδεσης να τρέχει στο χώρο και ότι άλλο τελικά απαιτεί ένα προβόλι (και όχι μια tv) που ακόμα και χωρίς όργανα - με 2-3 πατερνάκια, μπορείς να πετύχεις σημαντικότερο ποσοστό προσέγγισης του επιθυμητού με κατακανόνα σταθερότερη απόδοση αλλά και χρήση σε μη dedicated χώρο...

Κάποια (πολλά ή λίγα) απο τα παραπάνω αναγκάζουν πολλούς (κατα κανόνα θα έλεγα) να κάνουν πολύ περιορισμένη χρήση του προβολέα τους (μόνο σε κάποιες απο τις ταινίες που βλέπουν), επιλέγοντας την tv του σπιτιού. Όχι?

Tελικά, σίγουρα οι προσωπικές απαιτήσεις, κάνουν τα δύο μέσα σπαζοκεφαλιά. Καμία σχέση με κυριαρχία του προβολέα σε ordinary home... πολλές φορές μοιάζει περισσότερο με την αναζήτηση της μαγείας (και ως γνωστό, μαγικά δεν υπάρχουν!)

 

[Babis K.]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Τέλος μαζί με την φορητότητα, αν το θεωρήσουμε κομμάτι στην επιλογή μας, ας βάλουμε και τα ακόλουθα:
η επιλογή κάδρου είναι μόνιμη όπως στη tv, πανί/μασκάρισμα/φροντίδα χώρου, συχνό έλεγχο πχ focus, φωτός, χρώματος, απόδοση λάμπας, θόρυβος (πιθανόν πάνω απ οτο κεφάλι σου), καλώδιο σύνδεσης να τρέχει στο χώρο και ότι άλλο τελικά απαιτεί ένα προβόλι (και όχι μια tv) που ακόμα και χωρίς όργανα - με 2-3 πατερνάκια, μπορείς να πετύχεις σημαντικότερο ποσοστό προσέγγισης του επιθυμητού με κατακανόνα σταθερότερη απόδοση αλλά και χρήση σε μη dedicated χώρο...

Κάποια (πολλά ή λίγα) απο τα παραπάνω αναγκάζουν πολλούς (κατα κανόνα θα έλεγα) να κάνουν πολύ περιορισμένη χρήση του προβολέα τους (μόνο σε κάποιες απο τις ταινίες που βλέπουν), επιλέγοντας την tv του σπιτιού. Όχι?

Σ´ όλα αυτά που λές, αν δεν σε ενοχλεί το μικρότερο μέγεθος, ακόμα καλύτερο απ´ την τηλεόραση είναι το View-Master.
Καλημέρα Νικόλα...

 

[more peers]

Απάντηση: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Μπορεί και να είναι!
Προσπαθώ να καταλάβω πάντως αν όλα αυτά υπάρχουν ή αν αυθυποβάλλομαι λόγω της αδυναμίας μου να βάλω προβόλι ;-)

Υπάρχουν ή όχι? (και γιατί...)

(τις καλημέρες μου επίσης μπαμπίνο. προβλέπεται πόλεμος το σάββατο στο στέκι μην το χάσεις :smash

 

[Babis K.]

Απάντηση: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

(τις καλημέρες μου επίσης μπαμπίνο. προβλέπεται πόλεμος το σάββατο στο στέκι μην το χάσεις :smash

Όταν είμαι Αθήνα δεν λείπω ποτέ... Άλλοι είναι αυτοί που επικαλούνται ασθένεια, αλλά ονόματα δεν λέμε.... :ernaehrung004:

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Πώς δεν συζητάμε για διαφορά αντίθεσης ημέρα με νύχτα;
[Αν και στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καν θέμα συζήτησης. Το ότι στους προβολείς ανταλλάσσει κανείς ποιότητα για ποσότητα και τιμή είναι δεδομένο. Το γιατί κακοφαίνεται, επίσης κατανοητό.]

Να διαβάζεις την κατηγορία που και που καλέ!! Έχει ενδιαφέροντα θεματάκια σαν το ''Τα βουνά και ο Μωάμεθ''. Θα σου κακοφανούν βέβαια αυτά που θα δεις εκεί, αλλά, τι να κάνουμε? Αυτά έχει η ζωή!!

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Πέραν της αντίθεσης (το κοινώς αποδεκτό) έχω παρατηρήσει (στις λίγες θεάσεις που έχω κάνει) και θέμα ομοιομορφίας (πx στην εκδήλωση στην Avart) αλλά και θέμα ευκρίνειας.
πχ όταν είναι μεγάλη η γωνία θέασης... οκ μπορεί να μην φταίει σε αυτό η τεχνολογία τους αλλά οι πολλές ίντσες = μικρό ppi (στο ίδιο φορματ)...
Όταν λοιπόν μιλάμε για προτερημα στις ίντσες καλό είναι τα λέμε όλα! και τα αρνητικά της μεγάλης οθόνης.

Επίσης για την κίνηση οκ με τις μερικές γραμμές αναλυτικότητας (πχ στου Γιάννη τις προάλλες εντυπωσιάστικα, την θεωρώ εξαιρετική τη κίνηση του 1070+), αλλα όσο και αν προσπαθήσετε να μας πείσετε για το αντίθετο, το θέμα γούστου κυριαρχεί και σε αυτό (όχι μόνο στο πανί vs γυαλί).
Όσοι θέλουμε ομαλή κίνηση ώσπου να περάσει το αντικείμενο απο την αριστερή πλευρά του πανιού στην δεξιά, απλά υποφέρουμε.
και πάλι αναφέρομαι στις πολλές ίντσες, που όλοι δεχόμαστε ότι είναι το κυρίαρχο plus στα προβόλια. με κάποια συνεπακόλουθα αρνητικά όμως...

Τέλος μαζί με την φορητότητα, αν το θεωρήσουμε κομμάτι στην επιλογή μας, ας βάλουμε και τα ακόλουθα:
η επιλογή κάδρου είναι μόνιμη όπως στη tv, πανί/μασκάρισμα/φροντίδα χώρου, συχνό έλεγχο πχ focus, φωτός, χρώματος, απόδοση λάμπας, θόρυβος (πιθανόν πάνω απ οτο κεφάλι σου), καλώδιο σύνδεσης να τρέχει στο χώρο και ότι άλλο τελικά απαιτεί ένα προβόλι (και όχι μια tv) που ακόμα και χωρίς όργανα - με 2-3 πατερνάκια, μπορείς να πετύχεις σημαντικότερο ποσοστό προσέγγισης του επιθυμητού με κατακανόνα σταθερότερη απόδοση αλλά και χρήση σε μη dedicated χώρο...

Κάποια (πολλά ή λίγα) απο τα παραπάνω αναγκάζουν πολλούς (κατα κανόνα θα έλεγα) να κάνουν πολύ περιορισμένη χρήση του προβολέα τους (μόνο σε κάποιες απο τις ταινίες που βλέπουν), επιλέγοντας την tv του σπιτιού. Όχι?

Tελικά, σίγουρα οι προσωπικές απαιτήσεις, κάνουν τα δύο μέσα σπαζοκεφαλιά. Καμία σχέση με κυριαρχία του προβολέα σε ordinary home... πολλές φορές μοιάζει περισσότερο με την αναζήτηση της μαγείας (και ως γνωστό, μαγικά δεν υπάρχουν!)

Ξέρεις γιατί την πάω χαλαρά αυτή την κουβέντα και δεν θα βρεθεί ποτέ άκρη? Διότι:

1. Συγκρίνουμε δύο διαφορετικά πράγματα.
2. Συγκρίνουμε δύο διαφορετικές τεχνολογίες.
3. Συγκρίνουμε διαφορετικά κάδρα.
4. Συγκρίνουμε διαφορετικές φωτεινότητες.
5. Συγκρίνουμε (έχοντας στο μυαλό μας) διαφορετικούς περιβάλλοντες χώρους και φωτισμούς.

όταν, λοιπόν, θέλεις να κάνεις έστω και μια υποτυπώδη σύγκριση (έστω), περί ποιότητας, πρέπει να ορίσεις κάποιες σταθερές για να βγάλεις ένα σχετικά ασφαλές συμπέρασμα (ποτέ δεν θα είναι 100% άμεσα συγκρίσιμο διότι μιλάμε για δυο διαφορετικά μέσα).

Όταν, λοιπόν, και εσύ και ο Γιώργος επικαλείστε διαφορές ποιοτικές της τάξης μέρα/νύχτα (ειδικά προς την αντίθεση), από μνήμης/σε διαφορετικούς χώρους/και διαφορετικά κάδρα, και εμείς τα έχουμε δει μπροστά μας αυτά τα πράγματα τηρώντας όσο μπορούσαμε κάποιες προδιαγραφές για να βγάλουμε κάποιο συμπέρασμα, τι να πούμε παραπάνω?

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Έχεις δει Γιώργο, προβολέα να παίζει σε batcave στις 50-60 ίντσες?

Up!!

 

[petasis]

Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Να διαβάζεις την κατηγορία που και που καλέ!! Έχει ενδιαφέροντα θεματάκια σαν το ''Τα βουνά και ο Μωάμεθ''. Θα σου κακοφανούν βέβαια αυτά που θα δεις εκεί, αλλά, τι να κάνουμε? Αυτά έχει η ζωή!!

Γιατί βρε; Τι με νοιάζουν εμένα οι προβολείς... Αν δεν φτάσουν ένα 4000:1 στην σκακιέρα, δεν με αφορούν. Που δεν θα γίνει και ποτέ...
Όλοι οι υπόλοιποι με την ευχή μου, να βλέπετε ταινίες όπου θέλετε. Ακόμα και σε τηλεόραση LG.
Τώρα αν είναι να φτάσετε σε ακρότητες του στυλ οι "πιουρίστες" ασχολούνται με προβολείς, ας βάλουμε στην άκρη την αντίθεση, και λοιπά που φαντάζομαι ότι θα γράφονται, δεν είναι καλύτερα που δεν τα διαβάζω;;;

 

[more peers]

Απάντηση: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Καλά εννοείται ότι είναι χαλαρή η συζήτηση. Σκοπός είναι να μάθουμε (όσοι δεν ξέρουμε) και δυο πράγματα παραπάνω.

Πάντως δεν ξέρω ρε Χατζ αν είναι έτσι τα πράγματα (διαφορετικά μέσα).
Ο σκοπός είναι ίδιος. Θέαση της ίδιας ταινίας. Και μιας και είμαστε σε τεχνολογικό χώρο, η ποιότητα υπερισχύει της ποσότητας (αν κρίνω σωστά το poll).
Το ίδιο συμβαίνει και στον δικάναλο. Τεχνολογίες πολλές, αλλα συγκρίσιμες μεταξύ τους σε ότι αφορά την απολαβή της μουσικής. Εδώ έχουμε απολαβή της ταινίας.
Τα στοιχεία διαφορετικότητας που αναφέρεις, είναι μεν σωστά (εξ όσων γνωρίζω) αλλά ισχύουν και για την σύγκριση δύο προβολέων μεταξύ τους...
πχ όταν προτείνετε σε κάποιον ένα προβόλι, δεν έχετε ιδέα πως θα παίξει στο χώρο του. Πιθανότατα μάλιστα και με διαφορετική φωτεινότητα και κάδρο!
η διαφορετικότητα λοιπόν οφείλεται κα ιστις συσκευές. Όχι μόνο στο μέσο!

Δεν συμφωνώ λοιπόν ότι δεν συγκρίνονται.
Θα συμφωνούσα όμως άνετα, στο ότι μπορεί κάποιος να είναι συνολικά περισσότερο ευχαριστημένος με το ένα ή το άλλο μέσο.

:ernaehrung004:

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Γιατί βρε; Τι με νοιάζουν εμένα οι προβολείς... Αν δεν φτάσουν ένα 4000:1 στην σκακιέρα, δεν με αφορούν. Που δεν θα γίνει και ποτέ...
Όλοι οι υπόλοιποι με την ευχή μου, να βλέπετε ταινίες όπου θέλετε. Ακόμα και σε τηλεόραση LG.
Τώρα αν είναι να φτάσετε σε ακρότητες του στυλ οι "πιουρίστες" ασχολούνται με προβολείς, ας βάλουμε στην άκρη την αντίθεση, και λοιπά που φαντάζομαι ότι θα γράφονται, δεν είναι καλύτερα που δεν τα διαβάζω;;;

Ποιο 4000:1?? Ποια τηλεόραση έχει 4000:1??

Ααααααααα, λες με το οργανάκι κολλημένο στο τζάμι που όταν πάει κανά Μινόλτα στα 2,5 μέτρα γίνεται 500 και 600:1 στις κορυφαίες τηλεοράσεις?? Ε, πες το μας βρε Τζορτζ!!

Αμ, γι' αυτό γράφω ο άμοιρος πως δεν θα βγάλουμε άκρη!!

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Γιατί βρε; Τι με νοιάζουν εμένα οι προβολείς...

Έχουμε βάλει και μια τηλεορασούλα ανάμεσα στα βουνά!!

 

[Babis K.]

Απάντηση: Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Πώς δεν συζητάμε για διαφορά αντίθεσης ημέρα με νύχτα;
[Αν και στην πραγματικότητα δεν υπάρχει καν θέμα συζήτησης. Το ότι στους προβολείς ανταλλάσσει κανείς ποιότητα για ποσότητα και τιμή είναι δεδομένο. Το γιατί κακοφαίνεται, επίσης κατανοητό.]

Για πες....

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Καλά εννοείται ότι είναι χαλαρή η συζήτηση. Σκοπός είναι να μάθουμε (όσοι δεν ξέρουμε) και δυο πράγματα παραπάνω.

Πάντως δεν ξέρω ρε Χατζ αν είναι έτσι τα πράγματα (διαφορετικά μέσα).
Ο σκοπός είναι ίδιος. Θέαση της ίδιας ταινίας. Και μιας και είμαστε σε τεχνολογικό χώρο, η ποιότητα υπερισχύει της ποσότητας (αν κρίνω σωστά το poll).
Το ίδιο συμβαίνει και στον δικάναλο. Τεχνολογίες πολλές, αλλα συγκρίσιμες μεταξύ τους σε ότι αφορά την απολαβή της μουσικής. Εδώ έχουμε απολαβή της ταινίας.
Τα στοιχεία διαφορετικότητας που αναφέρεις, είναι μεν σωστά (εξ όσων γνωρίζω) αλλά ισχύουν και για την σύγκριση δύο προβολέων μεταξύ τους...
πχ όταν προτείνετε σε κάποιον ένα προβόλι, δεν έχετε ιδέα πως θα παίξει στο χώρο του. Πιθανότατα μάλιστα και με διαφορετική φωτεινότητα και κάδρο!
η διαφορετικότητα λοιπόν οφείλεται κα ιστις συσκευές. Όχι μόνο στο μέσο!

Δεν συμφωνώ λοιπόν ότι δεν συγκρίνονται.
Θα συμφωνούσα όμως άνετα, στο ότι μπορεί κάποιος να είναι συνολικά περισσότερο ευχαριστημένος με το ένα ή το άλλο μέσο.

:ernaehrung004:

Νικ, το έχω γράψει αρκετές φορές. Όση σχέση έχει η F1 με το WRC, τόση έχει και ο προβολέας με την τηλεόραση....και τα δυο βέβαια, αυτοκίνητα τα λέμε με 4 ρόδες που τρέχουν.

Το συγκριτικό παράδειγμα που έφερες με τους δυο προβολείς, δεν είναι διαφορετικής κατηγορίας. Είναι σαν να ρωτάς: Θα τα πάει καλά η Μακλάρεν ή η Φερράρι στην συγκεκριμένη πίστα?

Εξάλλου, κάθε φορά που κάποιος προβαίνει στην αγορά προβολέα, γίνεται ολόκληρη συζήτηση περί κάδρου, απόστασης θέασης, φωτεινότητας, χώρου κ.λ.π.

:smile:

 

[petasis]

Re: Απάντηση: Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Ποιο 4000:1?? Ποια τηλεόραση έχει 4000:1??

Ααααααααα, λες με το οργανάκι κολλημένο στο τζάμι που όταν πάει κανά Μινόλτα στα 2,5 μέτρα γίνεται 500 και 600:1 στις κορυφαίες τηλεοράσεις?? Ε, πες το μας βρε Τζορτζ!!

Αμ, γι' αυτό γράφω ο άμοιρος πως δεν θα βγάλουμε άκρη!!

Η μέτρηση η σωστή άμα δεν γίνει από τα 3 χιλιόμετρα, μέτρηση δεν είναι. Όταν η τεχνολογία υστερεί, να μας φταίει ο τρόπος μέτρησης και τα πατερνάκια, λες;
[Δεν είναι σπαστικό να ξέρω τι θα ακούσω πριν το ακούσω; Τελικά λες εκεί στο μέλλον που ήμουν, να έχω διαβάσει το νήμα που λες με τον Μωάμεθ; ]

 

[more peers]

Απάντηση: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Νικ, το έχω γράψει αρκετές φορές. Όση σχέση έχει η F1 με το WRC, τόση έχει και ο προβολέας με την τηλεόραση....και τα δυο βέβαια, αυτοκίνητα τα λέμε με 4 ρόδες που τρέχουν.

Το συγκριτικό παράδειγμα που έφερες με τους δυο προβολείς, δεν είναι διαφορετικής κατηγορίας. Είναι σαν να ρωτάς: Θα τα πάει καλά η Μακλάρεν ή η Φερράρι στην συγκεκριμένη πίστα?

Εξάλλου, κάθε φορά που κάποιος προβαίνει στην αγορά προβολέα, γίνεται ολόκληρη συζήτηση περί κάδρου, απόστασης θέασης, φωτεινότητας, χώρου κ.λ.π.

:smile:

Το βλέπουμε απο άλλη βάση. Σε καταλαβαίνω, αλλα μια χαρά κάνω σύγκριση f1/wrc/συμβατικoύ ή αεροπλάνου αν θέλω να κυκλοφορώ με κάτι τέτοιο στο δρόμο...
όπως μια χαρά κάνω/ουμε σύγκριση άλλωστε, διαφορετικών τεχνολογιών ενισχυτών, ηχείων, πηγών και καλωδίων.

Όπως και εκεί έτσι και εδώ, το ενδιαφέρον εστιάζεται στις αναγκες και τις προτιμήσεις μας, πάντα σύμφωνα με τη τσέπη μας.

Δόξα το θεό σε τεχνολογικό φόρουμ έχουμε πρόσβαση σε μετρήσεις. Αντίθεση, ομοιομορφία, φως, γωνία θέασης κτλ σε αντιπαράθεση με τα στανταρντ θέασης φυσικά, θα έπρεπε να είναι το ζητούμενο και όχι οι μαγείες. Αν μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο έχει καλώς. Αν όχι ατύχησα/με.

 

[takisot]

Απάντηση: Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Γιατί βρε; Τι με νοιάζουν εμένα οι προβολείς... Αν δεν φτάσουν ένα 4000:1 στην σκακιέρα, δεν με αφορούν. Που δεν θα γίνει και ποτέ...
Όλοι οι υπόλοιποι με την ευχή μου, να βλέπετε ταινίες όπου θέλετε. Ακόμα και σε τηλεόραση LG.
Τώρα αν είναι να φτάσετε σε ακρότητες του στυλ οι "πιουρίστες" ασχολούνται με προβολείς, ας βάλουμε στην άκρη την αντίθεση, και λοιπά που φαντάζομαι ότι θα γράφονται, δεν είναι καλύτερα που δεν τα διαβάζω;;;

Για ποια αντίθεση μιλάς; Γιατί, όπως θα έπρεπε να ξέρεις υπάρχουν δυο είδη: Το on/off και το Ansi. Μιας που γράφεις για σκακιέρα λοιπόν, προφανώς αναφέρεσαι στο Ansi (intra-scene contrast) το οποιο παίζει σημαντικό ρολο σε σκηνές μεσαίας έως υψηλης φωτεινότητας. Στις σκοτεινές, χαμηλής φωτεινότητας σκηνές, On/off (full field) contrast is King, και εκεί οι μοντέρνοι προβολείς, ειδικά οι Dila, δίνουν ρέστα. Ιδανικά, θα ήταν καλο να είχαμε υψηλές τιμές και στα δυο είδη, αλλα το χαμηλότερο ansi μπορεί να εξισορροπηθεί με μια υψηλότερη τιμή στο gamma εφόσον βεβαια το προβολικό μέσο έχει υψηλό on/off contrast ώστε να μην κρασάρει στα χαμηλά IRE.

Για να μάθεις ποια η σημασία τους και που επηρεάζουν την εικόνα, παραθέτω ξανά ένα παλαιότερο άρθρο του Guru της εικόνας Greg Rogers για την σημασία των δυο τύπων contrast σε σχέση και με το gamma:

Specs

I believe the original question inferred in the title of this thread is whether or not you should ignore contrast ratio specs. Since contrast ratio specs are established by the projector manufacturers, who almost never publish sufficient controlling operating conditions for their contrast ratio specs (which would have to be the same for all manufacturers, and would ideally be applicable to well calibrated home theaters), I would never rely on the published contrast ratio specs when comparing projectors.

Measurements

I think the thread then evolved into a more important, and more basic question. Should you ignore the two traditional contrast ratio measurements, full-field (often called on-off) contrast ratio and an ANSI-like (my m-ANSI for instance) contrast ratio, when they are competently made under controlled and reproducible conditions? I believe you should not ignore those important measurements. All other things being equal, bigger is always better for those two contrast ratio metrics, for both fixed and dynamic iris projectors.

These two measurements provide information about two very different physical phenomena that ultimately interact in extremely complex ways to affect our perception of intra-image contrast in real images. The full-field contrast ratio is really an indirect method of specifying the minimum black level relative to the reference white level, and therefore the minimum black level relative to brightness of all other signal levels (i.e. the contrast of all other signal levels to black --- gamma also plays a essential role in that contrast). Consequently, the full-field contrast ratio (along with gamma) determines the contrast between dim objects (shadow detail) in a dark image (i.e. in the absence of bright objects). So although we characterize full-field contrast ratio with large numbers (5,000:1 - 30,000:1) it really affects the much smaller contrast ratios (10:1, 20:1, 30:1) between dim objects and dim objects to the dark background that we perceive as major differences in image quality.

The ANSI-like contrast measurements with checkerboards are a way of characterizing a projector's light scatter from bright objects in the image to other parts of the image. We use a standard 4x4 checkerboard to make the measurement and that directly influences the magnitude of the ANSI (or my m-ANSI) contrast ratio. If we use a 8x8 checkerboard pattern we get a much smaller contrast ratio value because the measuring points within the dark checkerboard blocks are much closer to the surrounding bright blocks. That simple experiment and others we can conduct, shows that the contrast ratio from light scattering depends on the proximity and distribution of bright image areas relative to the location of the contrast measurement. Hence, the ANSI contrast measurements are simply a figure of merit, where bigger is better (less light is scattered from bright objects), but we can't directly use the measured value to compute intra-image contrast in real images that have a different distribution of bright and dark areas.

Keep in mind that each image of approximately 2 million pixels may have millions of contrast ratio relationships, although only a small subset (perhaps dozens) of those contrast ratios may dictate our perception of a given image at any particular instance. However, simple analysis (confirmed by trivial observation) shows us that increasing the full-field contrast ratio primarily improves intra-image contrast performance in dark images, while increasing the ANSI contrast primarily improves the intra-image contrast performance in images that have very bright regions (particularly when very dark regions are present in the same image). The most relevant effects of ANSI contrast can be complex, and non-intuitive. The light scatter (characterized by ANSI contrast measurements) that reduces the contrast between two dim objects (veiling effects) is often more important to the perception of image quality than the much larger contrast ratios between a bright object and dark object in the same image.

Gamma

What shouldn't be forgotten is the huge affect of gamma on intra-image contrast. For instance, suppose that we have an image where an area of 20% luma amplitude is surrounded by an area of 80% luma amplitude. (Perhaps the dark area is a small partially shaded park block in the middle of a bunch of tall sun-lit buildings.) And suppose that the size and distribution of the bright area around the dark area is very much like a 4x4 checkerboard, so the light scattering effects are virtually the same as those found in an m-ANSI measurement. (That is contrived for simplicity, but there will examples in complex bright images where the scatter ratio will happen to be equal to the m-ANSI measurement, but there is nothing special about using that exact value in this example.) Then suppose we have an RS2 projector with a full-field contrast ratio of 30,000:1 and an m-ANSI contrast ratio of about 300:1. So for this example, about 1/300 (black level is negligible) of the brightness of the buildings (which is produced by an 80% luma amplitude) is scattered over the center of the park block (which would otherwise have a luminance determined by its 20% luma amplitude). Under these conditions, the contrast ratio of the surrounding buildings to the center of the park block would be 19.7:1 if the projector gamma is set to 2.2. Now suppose that we magically make the m-ANSI contrast ratio of the RS2 infinite (there is zero light scattered from the buildings onto the park block). The contrast ratio would change to 21.1:1. That is an increase of only 7%. But what happens if instead of having an infinite m-ANSI CR we just change the RS2 gamma from 2.2 to 2.4? The contrast ratio would increase to 25.5:1, which is an increase of 29%. So for this particular example, the increase in gamma (which we can do because of the high full-field contrast ratio of the RS2) is much more important to the intra-image contrast than an increase in the m-ANSI contrast ratio.

Now suppose that in the same image there is a window in one of the buildings and the window also has a 20% luma amplitude. But because the window is much smaller the light scattering contrast ratio from the surrounding building to its window is 75:1 (rather than 300:1 in the park). In this case, changing the gamma from 2.2 to 2.4 increases the contrast between the window and building by 23%, but increasing the m-ANSI contrast ratio to infinite increases the contrast by 28%. However, just increasing the m-ANSI to 900:1 (3x increase - a much more reasonable target) increases the window contrast by 17%.

So within this example of a fairly bright image, an increase of gamma from 2.2 to 2.4 is very significant, but doubling the m-ANSI contrast approaches similar effects in areas where the light scattering is strongest, but would have little effect in areas where the light scattering is weaker. If we looked at examples where light was scattered from bright objects to shadow detail, the effects from m-ANSI contrast ratios dominate the effect of gamma changes, and in fact increasing gamma can even become mathematically counter-productive in the right circumstances. This is already a very long post, so I won't go through one of those examples. But in an image of a real city there may of course be dozens (or even hundreds) of additional contrast relationships in the image that are all affected by full-field contrast, m-ANSI contrast (which is affected by the brightness, size and distribution of image features), and gamma in determining the perceived intra-image contrast.
__________________
Greg Rogers
AccuPel
Widescreen Review

 

[tegonik]

Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Γιατί βρε; Τι με νοιάζουν εμένα οι προβολείς... Αν δεν φτάσουν ένα 4000:1 στην σκακιέρα, δεν με αφορούν. Που δεν θα γίνει και ποτέ...
Όλοι οι υπόλοιποι με την ευχή μου, να βλέπετε ταινίες όπου θέλετε. Ακόμα και σε τηλεόραση LG.
Τώρα αν είναι να φτάσετε σε ακρότητες του στυλ οι "πιουρίστες" ασχολούνται με προβολείς, ας βάλουμε στην άκρη την αντίθεση, και λοιπά που φαντάζομαι ότι θα γράφονται, δεν είναι καλύτερα που δεν τα διαβάζω;;;

Οι προβολείς βγάζουν για πλάκα 4.000/1 ansi contrast. Αν νομίζεις ότι λέω αρλούμπες, κόλλα το όργανο σου σε έναν dmd chip ενός DLP προβολέα να το διαπιστώσεις μόνος σου...

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Η μέτρηση η σωστή άμα δεν γίνει από τα 3 χιλιόμετρα, μέτρηση δεν είναι. Όταν η τεχνολογία υστερεί, να μας φταίει ο τρόπος μέτρησης και τα πατερνάκια, λες;
[Δεν είναι σπαστικό να ξέρω τι θα ακούσω πριν το ακούσω; Τελικά λες εκεί στο μέλλον που ήμουν, να έχω διαβάσει το νήμα που λες με τον Μωάμεθ; ]

Αααααααα, τότε στους δικούς σου τα να πεις που κάνουν τα shootout των σούπερ ντούπερ τηλεοράσεων κάθε χρόνο!! Αυτοί πήραν το μινόλτα και βάραγαν από πιο μακρυά μπας και τα νουμεράκια έρθουν πιο κοντά στην πραγματικότητα!!:Banane0:

Εμείς οι μαύροι, έναν τρόπο μέτρησης έχουμε...από μακρυά!! Ε, όσο γελάς εσύ με το 50:1 του γάτου στην σκακιέρα του προβολιού, άλλο, τόσο γελάω και 'γω που νομίζεις ότι βλέπεις 4000:1 στην τηλεόρασή σου!!:smile:

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Το βλέπουμε απο άλλη βάση. Σε καταλαβαίνω, αλλα μια χαρά κάνω σύγκριση f1/wrc/συμβατικoύ ή αεροπλάνου αν θέλω να κυκλοφορώ με κάτι τέτοιο στο δρόμο...
όπως μια χαρά κάνω/ουμε σύγκριση άλλωστε, διαφορετικών τεχνολογιών ενισχυτών, ηχείων, πηγών και καλωδίων.

Όπως και εκεί έτσι και εδώ, το ενδιαφέρον εστιάζεται στις αναγκες και τις προτιμήσεις μας, πάντα σύμφωνα με τη τσέπη μας.

Δόξα το θεό σε τεχνολογικό φόρουμ έχουμε πρόσβαση σε μετρήσεις. Αντίθεση, ομοιομορφία, φως, γωνία θέασης κτλ σε αντιπαράθεση με τα στανταρντ θέασης φυσικά, θα έπρεπε να είναι το ζητούμενο και όχι οι μαγείες. Αν μπορεί να γίνει κάτι τέτοιο έχει καλώς. Αν όχι ατύχησα/με.

Ε, αυτά κάναμε, αλλά ο Τζορτζ δεν θέλει να τα διαβάσει!!

Φέραμε τα προβόλια και φτιάξαμε τις 42 ίντσες της τηλεόρασης και τα βάλαμε δίπλα δίπλα με ίδιες φωτεινότητες.

Ποιοτικό ήταν το τεστ που κάναμε, δηλαδή, ψάχναμε μια απευθείας σύγκριση ποιότητας με ίδιες συνθήκες.

 

[petasis]

Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Αααααααα, τότε στους δικούς σου τα να πεις που κάνουν τα shootout των σούπερ ντούπερ τηλεοράσεων κάθε χρόνο!! Αυτοί πήραν το μινόλτα και βάραγαν από πιο μακρυά μπας και τα νουμεράκια έρθουν πιο κοντά στην πραγματικότητα!!:Banane0:

Εμείς οι μαύροι, έναν τρόπο μέτρησης έχουμε...από μακρυά!! Ε, όσο γελάς εσύ με το 50:1 του γάτου στην σκακιέρα του προβολιού, άλλο, τόσο γελάω και 'γω που νομίζεις ότι βλέπεις 4000:1 στην τηλεόρασή σου!!:smile:

Είδες πόσο χαρούμενοι είμαστε όλοι;

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Και γιατί να μην είμαστε όλοι χαρούμενοι βρε Τζορτζ?:ernaehrung004:

 

[petasis]

Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Αυτό λέω. Εγώ γελάω με το 50:1 του DLP, εσύ με το 4000:1 των OLED, όλοι μες την τρελή χαρά είμαστε...

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Αυτό λέω. Εγώ γελάω με το 50:1 του DLP, εσύ με το 4000:1 των OLED, όλοι μες την τρελή χαρά είμαστε...

Φυσικά και είμαστε!!:smile:

Απλά, αν θέλουμε να μιλήσουμε καθαρά καθαρά τεχνικά αδερφέ, μην νομίζεις ότι οι διαφορές είναι μεγάλες. Τέλος, εγώ δεν γελάω με το 4000:1 της Όλεντ και κάθε Όλεντ...απλά γνωρίζω ότι στην πραγματικότητα το αληθές νούμερο είναι πολύ πολύ χαμηλότερο. Αν ήταν αλλιώς, τότε όλοι εμείς που απολαμβάνουμε τις ταινίες στα προβόλια μας, θα πρέπει να ήμασταν ή τρελλοί ή άσχετοι με την εικόνα.

 

[petasis]

Re: Απάντηση: Re: Προβολάκηδες vs. Τηλεορασάκηδες, Νο. 752...

Φυσικά και είμαστε!!:smile:

Απλά, αν θέλουμε να μιλήσουμε καθαρά καθαρά τεχνικά αδερφέ, μην νομίζεις ότι οι διαφορές είναι μεγάλες. Τέλος, εγώ δεν γελάω με το 4000:1 της Όλεντ και κάθε Όλεντ...απλά γνωρίζω ότι στην πραγματικότητα το αληθές νούμερο είναι πολύ πολύ χαμηλότερο. Αν ήταν αλλιώς, τότε όλοι εμείς που απολαμβάνουμε τις ταινίες στα προβόλια μας, θα πρέπει να ήμασταν ή τρελλοί ή άσχετοι με την εικόνα.

Αν εσύ νομίζεις ότι οι διαφορές ενός προβολέα και μιας oled σε άμεση σύγκριση είναι μικρές, και ότι το μάτι σου δεν θα δει την διαφορά στην αντίθεση, εγώ τι να πω παραπάνω;

Επίσης εγώ δεν είπα ότι κάποιος είναι τρελός ή άσχετος. Είπα ότι κάνει συνειδητή παραχώρηση στην ποιότητα για ποσότητα. Και επεσήμανα ότι αυτό είναι το ρεύμα, και το έχουν διαπιστώσει εδώ και χρόνια οι εταιρίες.
Το να θέλει κανείς την καλύτερη εικόνα που μπορεί να πάρει από την προβολή είναι θεμιτό. Το να πιστεύει ότι έχει την εικόνα μιας OLED στις ίδιες διαστάσεις, και ότι αυτά που μετριούνται δεν έχουν σχέση με το τι θα δεις, για μένα είναι ύβρις. Για κάποιον άλλο (γενικά μιλάω) πάλι ίσως και όχι... :smile: