Προεκλογικές αντιλήψεις περί δημοκρατίας

[Simos.I]

Απάντηση: Re: Προεκλογικές αντιλήψεις περί δημοκρατίας

Εκείνο που με ενοχλεί είναι ο ερασιτεχνισμός στην επικοινωνιακή πολιτική του ΠΑΣΟΚ. Δεν είναι δυνατόν την ίδια μέρα που ανακοινώνεις τα μέτρα για τους πυροπαθείς στην Ηλεία, άρα μέτρα που ενδιαφέρουν τουλάχιστον 50.000-150.000 άτομα, να τα δίνεις όλα στην υπόθεση της Γεννηματά. Καις μόνος σου το καλύτερο χαρτί σου.

και πείτε μου.... τί ενδιαφέρει περισσότερο το κοινό; τα μέτρα για τους πυροπαθείς ή η υπόθεση της Γεννηματά; Εγώ θα έλεγα μάλλον το πρώτο. Επομένως να αφήνεις ανεκμετάλλευτο ένα προνομιακό πεδίο, και να ασχολείσαι(την ίδια μέρα με το πραξικόπημα του Αρείου Πάγου εναντίον σου, όταν μάλιστα η κυβέρνηση δίνει στη δημοσιότητα παλιότερες δηλώσεις της ίδιας της υποψηφίου, έ μάλλον πρόκειται για αυτογκολ.

Κρίμα...

Βλάση,

Καλημέρα σε αντέγραψε χθές βράδυ ο Χατζηνικολάου αναφέροντας σχετικά για την ενέργεια του ΠΑΣΟΚ σε ότι αφορά την κόρη.

 

[Δημήτρης Ν.]

Απάντηση: Re: Προεκλογικές αντιλήψεις περί δημοκρατίας

Δεν είναι δυνατό, το Σύνταγμα (άρθρο 110) ορίζει ότι δεν μπορούν να αναθεωρηθούν τα άρθρα που αφορούν τη μορφή του πολιτεύματος. Μόνο με πραξικόπημα.

υπό την προϋπόθεση ότι επιθυμεί να λειτουργήσει εντός των πλαισίων του Συντάγματος . Ειδ' άλλως η επανάσταση δημιουργεί δίκαιο .

 

[send]

Ο Αλέκος Παπαδόπουλος πάντως έθεσε χθες θέμα μη νόμιμης σύνθεσης του τμήματος του Αρείου Πάγου. Κι ο Παπαδόπουλος είναι σοβαρός άνθρωπος.

Η επίμαχη απόφαση έχει εκδοθεί από το Α´ τμήμα (εκλογικό) του Αρείου Πάγου (μπορεί να τη δει ο καθένας στην ιστοσελίδα του ΑΠ, www.areiospagos.gr), όπως ορίζει ο νόμος (άρθρο 35 κωδικοποιητικού ΠΔ 351/2003), στη σύνθεση προήδρευσε ο αντιπρόεδρος του ΑΠ, και μετείχαν 4 ακόμη αρεοπαγίτες. Πού το παράνομο της σύνθεσης?

Και για να συνεχίσω στην επιχειρηματολογία του ανωτέρω "συνταγματολόγου", καίτοι δεν δρέπω ο ίδιος ακαδημαϊκές δάφνες (και μπορεί το επιχείρημά μου να έχει αναπτυχθεί από άλλους και αλλού), στο άρθρο 30 του ανωτέρω ΠΔ 351/2003 ορίζεται ότι "1. Η παραίτηση από την υπηρεσία και από τις θέσεις που σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 56 του Συντάγματος αποτελούν κώλυμα για την εκλογή στο
αξίωμα του βουλευτή, είναι γραπτή και η επίδοσή της γίνεται με δικαστικό
επιμελητή στον πρόεδρο του αρμόδιου για την ανακήρυξη των υποψηφίων δικαστηρίου (εν προκειμένω του Αρείου Πάγου), πριν από την ημέρα της ανακήρυξης αυτών."

Ερμηνευτικώς από το ανωτέρω προκύπτει (λέω με το λίγο μου μυαλό), ότι αφού ο πρόεδρος του ανωτέρω δικαστηρίου είναι και το πρόσωπο που ορίζεται στο νόμο ως αρμόδιο να δέχεται τις ανωτέρω παραιτήσεις, και μάλιστα ορίζει ο νόμος ότι αυτό πρέπει να γίνεται πριν την ημέρα ανακύρηξης, τότε και το δικαιοδοτικό όργανο το αρμόδιο για να κρίνει τη συνδρομή ή μη κωλύματος εξ αυτών της παραγράφου 1 του άρθρου 56, δεν είναι άλλο από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος κρίνει τη συνδρομή αυτών κατά την ανακήρυξη των συνδυασμών.

Τώρα τα "παραδοσιακά" κλπ τα ακούω βερεσέ. Σιγά-σιγά θα μας πουν ότι υπάρχει και εθιμικό εκλογικό δίκαιο, μέσα σε τέτοια πολυνομία.

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Προεκλογικές αντιλήψεις περί δημοκρατίας

Στο ουσιαστικό δίκαιο, δηλαδή στον κατάλογο των κωλυμάτων εκλογικότητας, δεν βλέπω κανένα κενό. Η διατύπωση του άρθρου είναι σαφέστατη. Στα κωλύματα της παραγράφου 3 όπου ήθελε ο συνταγματικός νομοθέτης εξαίρεση για τους βουλευτές επικρατείας το όρισε ρητά, έτσι εξ αντιδιαστολής αφού δεν έπραξε το αυτό για τα κωλύματα της παραγράφου 1 σημαίνει ότι δεν ήθελε να εισάγει εξαίρεση. Πόσο πιο σαφής να ήταν η διατύπωση? Να περιλάμβανε και όρο "ανεξάρτητα εάν πρόκειται για υποψηφίους του ψηφοδέλτιου επικρατείας"?

Ούτε όμως και στο δικονομικό θέμα του καταμερισμού αρμοδιοτήτων βλέπω ιδιαίτερο κενό. Και σίγουρα το Σ δεν ορίζει "φυσικό" δικαστή των εκλογικών διαφορών το ΑΕΔ με το άρθρο 58. Από πού παρακαλώ προκύπτει ότι τα πρωτοδικεία και ο ΑΠ ελέγχουν μόνο προσόντα όπως η ηλικία των υποψηφίων?

Μάλλον παρεξηγήθηκα......

Δεν διαφωνώ ως προς την ορθότητα και την πανεύκολη ερμηνεία (ποια ερμηνεία δηλαδή, απλά ελληνικά να γνωρίζει κανείς, φτάνει) του άρθρου 56. Μίλησα για νομικό κενό και για έλλειψη διάταξης ρητής ως προς τη δικαιοδοσία ελέγχου. Όπως λες, το Σύνταγμα δεν ορίζει φυσικό ''δικαστή'' το Α.Ε.Δ αλλά ούτε και καθορίζει ρητά τι πρέπει να ελέγξει ή όχι ο Α.Π. Γι' αυτό μίλησα για εθιμική πρακτική, μιας και μέχρι σήμερα δεν είχε ξαναντιμετωπισθεί τέτοιο ζήτημα.

Απαντώ ομοίως και στο ποστ του κ. Βλασίδη.

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Προεκλογικές αντιλήψεις περί δημοκρατίας

Η επίμαχη απόφαση έχει εκδοθεί από το Α´ τμήμα (εκλογικό) του Αρείου Πάγου (μπορεί να τη δει ο καθένας στην ιστοσελίδα του ΑΠ, www.areiospagos.gr), όπως ορίζει ο νόμος (άρθρο 35 κωδικοποιητικού ΠΔ 351/2003), στη σύνθεση προήδρευσε ο αντιπρόεδρος του ΑΠ, και μετείχαν 4 ακόμη αρεοπαγίτες. Πού το παράνομο της σύνθεσης?

Και για να συνεχίσω στην επιχειρηματολογία του ανωτέρω "συνταγματολόγου", καίτοι δεν δρέπω ο ίδιος ακαδημαϊκές δάφνες (και μπορεί το επιχείρημά μου να έχει αναπτυχθεί από άλλους και αλλού), στο άρθρο 30 του ανωτέρω ΠΔ 351/2003 ορίζεται ότι "1. Η παραίτηση από την υπηρεσία και από τις θέσεις που σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 56 του Συντάγματος αποτελούν κώλυμα για την εκλογή στο
αξίωμα του βουλευτή, είναι γραπτή και η επίδοσή της γίνεται με δικαστικό
επιμελητή στον πρόεδρο του αρμόδιου για την ανακήρυξη των υποψηφίων δικαστηρίου (εν προκειμένω του Αρείου Πάγου), πριν από την ημέρα της ανακήρυξης αυτών."

Ερμηνευτικώς από το ανωτέρω προκύπτει (λέω με το λίγο μου μυαλό), ότι αφού ο πρόεδρος του ανωτέρω δικαστηρίου είναι και το πρόσωπο που ορίζεται στο νόμο ως αρμόδιο να δέχεται τις ανωτέρω παραιτήσεις, και μάλιστα ορίζει ο νόμος ότι αυτό πρέπει να γίνεται πριν την ημέρα ανακύρηξης, τότε και το δικαιοδοτικό όργανο το αρμόδιο για να κρίνει τη συνδρομή ή μη κωλύματος εξ αυτών της παραγράφου 1 του άρθρου 56, δεν είναι άλλο από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος κρίνει τη συνδρομή αυτών κατά την ανακήρυξη των συνδυασμών.

Τώρα τα "παραδοσιακά" κλπ τα ακούω βερεσέ. Σιγά-σιγά θα μας πουν ότι υπάρχει και εθιμικό εκλογικό δίκαιο, μέσα σε τέτοια πολυνομία.

Σωστός!!!!!!!!

Δεν το γνώριζα αυτό. Thank you.......

 

[Σπύρος Σούρλας]

Ελπίζω τώρα νά πάει η Φωφη να δουλέψει και λιγάκι στην Εθνική Τράπεζα όπου και ανήκει.
Αλλοιώς θα τής βρεί δουλειά ο Πρόεδρος τού Πανελληνίου Γ.Σ.
Είναι καλοί φίλοι............
Αλλά στήν αντίληψη περι Δημοκρατίας καλό θάταν να εκδημοκρατιστούν και τά ίδια τά κόμματα.
Πολιτική αντίληψη δεν είναι η απαξίωση τών κομμάτων ,αλλά το αίτημα τού ουσιαστικού εκδημοκρατισμού τους.
Και η Ν.Δ και το ΠΑΣΟΚ είναι μεγάλα κόμματα,που δυστυχώς είναι αρχηγικά κληρονομικώ δικαιώματι.
Η δημιουργία νομίμων τάσεων θα διευκόλυνε πολύ.
Γιατι άν και δεν τα ψηφίζω αρνούμαι να απαξιώνω όλους αυτούς πού τα ψηφίζουν.
Και ενεργός πολίτης είναι και αυτός πού ελέγχει το κόμμα πού ψηφίζει..

Δεν γίνεται ο Πρωθυπουργός να δηλώνει ότι χρειάζεται ´καλυτερη λειτουργία τού κράτους´λές και δεν κυβερνά 3.5 χρόνια και δεν είναι 10 χρόνια Αρχηγός τού ενός πόλου εξουσίας και να μήν τού λεει κανείς τίποτα λές και ο Κωστάκης ήταν τουρίστας στήν Ελλάδα.
Δεν είναι δυνατόν να μιλάει ο Γ.Παπανδρέου στα καμένα και να μιλά για ´Νεα Ολυμπία´που θα συμπεριλαμβάνει ´ένα πολυδύναμο πόλο ανάπτυξης στον χώρο τής Ολυμπίας(!!!!!!!!!!!!!!!) πού θα στηρίζεται σε ένα σύγχρονο διεθνές πανεπιστήμιο και σε ένα μεγάλο θεματικό πάρκο πού θα αναπαριστά την Ελληνική Μυθολογία´και να τον χειροκροτούν.
Και καλά η μαμά του δεν τού έμαθε για τήν Ολυμπία γιατί τού διάβαζε Μικυ-Μαους δεν τούπε κανείς άλλος τίποτα??
Και καλά δεν τούπε κανείς ότι στίς κοτρώνες και στά αρχαία αγάλματα δεν φτιάχνεις βίντεο κλίπς για να τα αναπαριστάς λές και είναι η Λιμνούπολη τού Γκούφη??
Η οταν δηλώνει ´οτι αυτή η τραγική στιγμή εξισωνεται μονον με τα γεγονότα τού Πολυτεχνείου´και ´με την κατάρρευση τής χούντας´δεν βρίσκεται κανείς να τού πεί ´Λαθος σελίδα διαβάζεις Πρόεδρε'??
Eκτός πιά εάν όλοι οι ψηφοφόροι αδιαφορούν για τό έλλειμμα δημοκρατίας και αγωνιούν μονον για τον δικό τους βουλευτή..................

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Ο Αλέκος Παπαδόπουλος πάντως έθεσε χθες θέμα μη νόμιμης σύνθεσης του τμήματος του Αρείου Πάγου. Κι ο Παπαδόπουλος είναι σοβαρός άνθρωπος.

Για αυτό το λόγο.
http://www.tanea.gr//Article.aspx?d=20070904&nid=5872705&sn=ΕΛΛΑΔΑ&spid=876

 

[send]

Δεν ξέρω κατά πόσο είναι βάσιμο ως επιχείρημα. Ο Άρειος Πάγος εν προκειμένω δεν λειτουργεί ως πολιτικό (δηλαδή αστικό) ή ποινικό δικαστήριο κατά τη συνήθη αρμοδιότητα που του απονέμουν οι κώδικες πολιτικής και ποινικής δικονομίας (ώστε να έχει κάποια βασιμότητα το επιχείρημα), αλλά ενόψει εξαιρετικής αρμοδιότητας που πηγάζει ευθέως από το Σύνταγμα.

 

[send]

Τελικώς επειδή το έψαξα λιγάκι, όπως υποπτεύθηκα και προηγουμένως Βλάση, σύμφωνα με τον Κώδικα Οργανισμού Δικαστηρίων (Νόμος 1756/1988), ο αρεοπαγίτης, όπως και ένας αντιπρόεδρος του Αρείου Πάγου μετέχουν (άρθρο 80) στη σύνθεση του συμβουλίου επιθεώρησης πολιτικών και ποινικών δικαστηρίων, ο νομικός έλεγχος των αποφάσεων των οποίων αποτελεί εξάλλου και το βασικό αντικείμενο της λειτουργίας του Αρείου Πάγου. Όμως εδώ δεν έχουμε να κάνουμε με τέτοια λειτουργία, αλλά με εξαιρετική (από παραδρομή έγραψα ότι πηγάζει από το Σύνταγμα, στην πραγματικότητα πηγάζει από την εκλογική νομοθεσία).

Περαιτέρω, όντως το επιχείρημα των δικαστών έχει βάση, καθώς σύμφωνα με την παράγραφο 8 του ανωτέρω άρθρου,
"Οι επιθεωρητές και επίκουροι επιθεωρητές, κατά το χρονικό διάστημα της άσκησης των καθηκόντων τους απαλλάσσονται από κάθε άλλη υπηρεσία, με εξαίρεση τη συμμετοχή των αρεοπαγιτών και των αντεισαγγελέων του Αρείου Πάγου στη μείζονα Ολομέλεια του Αρείου Πάγου και στο Ανώτατο Δικαστικό Συμβούλιο, των δε λοιπών στις οικείες Ολομέλειες των Δικαστηρίων και Εισαγγελιών."

Προσοχή στο "απαλάσσονται". Ο νόμος δεν τάσσει κάποια ακυρότητα ή λόγο εξαίρεσης στην περίπτωση συμμετοχής επιθεωρητή στη σύνθεση τμήματος του ΑΠ, με τη διατύπωση αυτή φρονώ ότι θέτει την απαλλαγή ως θέμα αναγόμενο στην εσωτερική λειτουργία του οργάνου, με άλλα λόγια στα interna corporis οργάνου της δικαστικής λειτουργίας, στα οποία δεν μπορεί να παρέμβει άλλη λειτουργία (όπως ακριβώς η δικαστική δεν μπορεί να παρέμβει σε θέμα εσωτερικής λειτουργίας της Βουλής).

Είμαι περίεργος για πόσο θα συνεχίσει το Πασόκ τέτοιου είδους επιχειρηματολογία, και τι αποσκοπεί με αυτή.

 

[PETRAN]

Ελπίζω τώρα νά πάει η Φωφη να δουλέψει και λιγάκι στην Εθνική Τράπεζα όπου και ανήκει.
Αλλοιώς θα τής βρεί δουλειά ο Πρόεδρος τού Πανελληνίου Γ.Σ.
Είναι καλοί φίλοι............
Αλλά στήν αντίληψη περι Δημοκρατίας καλό θάταν να εκδημοκρατιστούν και τά ίδια τά κόμματα.
Πολιτική αντίληψη δεν είναι η απαξίωση τών κομμάτων ,αλλά το αίτημα τού ουσιαστικού εκδημοκρατισμού τους.
Και η Ν.Δ και το ΠΑΣΟΚ είναι μεγάλα κόμματα,που δυστυχώς είναι αρχηγικά κληρονομικώ δικαιώματι.
Η δημιουργία νομίμων τάσεων θα διευκόλυνε πολύ.
Γιατι άν και δεν τα ψηφίζω αρνούμαι να απαξιώνω όλους αυτούς πού τα ψηφίζουν.
Και ενεργός πολίτης είναι και αυτός πού ελέγχει το κόμμα πού ψηφίζει..

Δεν γίνεται ο Πρωθυπουργός να δηλώνει ότι χρειάζεται ´καλυτερη λειτουργία τού κράτους´λές και δεν κυβερνά 3.5 χρόνια και δεν είναι 10 χρόνια Αρχηγός τού ενός πόλου εξουσίας και να μήν τού λεει κανείς τίποτα λές και ο Κωστάκης ήταν τουρίστας στήν Ελλάδα.
Δεν είναι δυνατόν να μιλάει ο Γ.Παπανδρέου στα καμένα και να μιλά για ´Νεα Ολυμπία´που θα συμπεριλαμβάνει ´ένα πολυδύναμο πόλο ανάπτυξης στον χώρο τής Ολυμπίας(!!!!!!!!!!!!!!!) πού θα στηρίζεται σε ένα σύγχρονο διεθνές πανεπιστήμιο και σε ένα μεγάλο θεματικό πάρκο πού θα αναπαριστά την Ελληνική Μυθολογία´και να τον χειροκροτούν.
Και καλά η μαμά του δεν τού έμαθε για τήν Ολυμπία γιατί τού διάβαζε Μικυ-Μαους δεν τούπε κανείς άλλος τίποτα??
Και καλά δεν τούπε κανείς ότι στίς κοτρώνες και στά αρχαία αγάλματα δεν φτιάχνεις βίντεο κλίπς για να τα αναπαριστάς λές και είναι η Λιμνούπολη τού Γκούφη??
Η οταν δηλώνει ´οτι αυτή η τραγική στιγμή εξισωνεται μονον με τα γεγονότα τού Πολυτεχνείου´και ´με την κατάρρευση τής χούντας´δεν βρίσκεται κανείς να τού πεί ´Λαθος σελίδα διαβάζεις Πρόεδρε'??
Eκτός πιά εάν όλοι οι ψηφοφόροι αδιαφορούν για τό έλλειμμα δημοκρατίας και αγωνιούν μονον για τον δικό τους βουλευτή..................

Κανονικά θα έπρεπε να κλαίω με τα χάλια μας αλλά........

κλαίω απο τα γέλια!!!!

Γιατρέ ειλικρινά ώρες ώρες το πληκτρολόγιο(aka η πένα) σου κεντάει:worshippy:



υ.γ μήπως να το σκεφτόσουν καλύτερα αυτό που σου πρότεινα πρόσφατα?:2thumb22sup:

 

[qwerty1gr]

Μα, ο "φιλος" της Φωφης δεν ειναι στη φυλακη? Καπου ακουσα πως εναντιον του υπαρχει καταδικαστικη αποφαση για φυλακιση χωρις αναστολη και μαλιστα κατοπιν εφεσεως... Α! Δεν ειναι..???

Και μετα συζηταμε για... την "Εκλογη της Φωφης" και οχι για τα αρθρα περι ισονομιας του Συνταγματος?

Οσο για τη δημοκρατια στα κομματα: οι αντι-μοναρχικοι Ελληνες της προηγούμενης απο εμας γενιας, με Καραμανλη και Παπανδρεου γεννηθηκαν και με Καραμανλη και Παπανδρεου θα πεθανουν...

Με ξενυχτατε, αλλα εχει ενδιαφερον!

Καληνύχτα παιδες, χαιρομαι που ειναι αρκετοι οι σκεπτομενοι...

 

[xrhstos]

Αναρωτιέμαι, μετά από αυτό το δεδικασμένο, τι ρόλο παίζει πλέον το Εκλογοδικείο; Αφού ο Α.Π. ανακηρυσσει ή δεν ανακηρύσσει υποψηφίους, τότε μετεκλογικά όλες οι ενστάσεις πρέπει να απορρίπτονται από το εκλογοδικείο αφού προεκλογικώς ο Α.Π. ως ανώτατη αρχή έχει αποφασίσει για την ορθότητα ή μη της όποιας υποψηφιότητας...
Το Εκλογοδικείο πάντα μέχρι τώρα με τις αποφάσεις του αποφαίνονταν για την σύννομη ή όχι παρουσία υποψηφίων στα ψηφοδέλτια κάθε κόμματος και οι συντρηπτικά περισσότερες αποφάσεις περί αλλαγής εδρών έγιναν λόγω κωλύματος συμμετοχής.

Πιστεύω λοιπόν, δεδομένης και της μοναδικότητας του γεγονότος, αλλά και όσων πολύ πρόσφατα είχαν προηγηθεί με το πόρισμα Ζορμπά-παρέμβαση ΚΟλιοκώστα ότι η διαχείρηση της ιστορίας ήταν λάθος.
Έδωσε επιχειρήματα στο ΠΑΣΟΚ, και δεν νομίζω οτι είναι παράλογο αυτό είτε αρέσει σε κάποιους είτε δεν αρέσει. Ο οποιοσδήποτε το ίδιο θα έπραττε, θα προσπαθούσε να το εκμεταλλευτεί...άλλωστε δεν έχουν περάσει και πολλά χρόνια από τότε που ανακηρύχθηκε βουλευτής γνωστός θείος, με βαρύ όνομα και ιστορία χωρίς να έχει εκλεγεί και ταυτόχρονα κερδήθηκε μια εδρα για τη Ν.Δ απο το ΠΑΣΟΚ...και δεν είχαμε προλάβει τότε να δούμε τίποτα από όσα ακολούθησαν (υποκλοπές, Πακιστανοί, ομόλογα, Κολιοκώστας, ακαριαια αντανακλαστικά για την άσκηση δίωξης στον Παπακωνσταντίνου για ένα θέμα ανύπαρκτο σε σχέση με τα ομόλογα).

 

[send]

Κι όμως, εκ του άρθρου 30 του ΠΔ 351/2003, προκύπτει ξεκάθαρα ότι είναι αρμοδιότητα πρωτίστως των Πρωτοδικείων και του Αρείου Πάγου, κατά την ανακήρυξη των υποψηφίων των συνδυασμών, ο έλεγχος τέτοιων κωλυμάτων από κατοχή θέσης σύμφωνα με το άρθρο 56 του Συντάγματος, και δευτερευόντως των εκλογοδικείων. Έθιμο δεν χωρεί στο νομικό πολιτισμό μας, όταν κάτι ρυθμίζεται από διάταξη νόμου.

Καλά θα είναι αφού ο νόμος είναι για όλους και τουλάχιστον εν προκειμένω δεν πρόκειται για κάποιου είδους πολύπλοκη ερμηνεία, να ανατρέχουμε όλοι στις κείμενες διατάξεις και όχι να στηριζόμαστε στα δελτία των καναλιών ή ακόμη χειρότερα στις δηλώσεις των εκπροσώπων των κομμάτων για την ενημέρωσή μας σε τέτοια ζητήματα.

 

[nektar]

Εγώ εκείνο που έχω καταλάβει είναι ότι η συζήτηση έχει πάει στο αν ήταν ή όχι αρμόδιοι να πάρουν την απόφαση αυτή που την πήρανε αντί να σχολιάζουμε το γεγονός ότι το ΠΑΣΟΚ έκανε μία κίνηση αντίθετη με το Σύνταγμα γνωριζοντάς το (σιγά μην δεν το γνώριζε) και μάλιστα εξακολουθεί να υποστηρίζει την κίνηση του! Και βλέπω την δημοκρατική Φώφη να μιλάει για επικίνδυνη ακραία δεξιά! ΗΜΑΡΤΟΝ ρε παιδιά! Σαν να βγαίνει ο κλέφτης και να λέει ότι δεν με συνέλαβε το αρμόδιο όργανο και ως εκ τούτου καλά έκανα και έκλεψα! Ρε τι άλλο θα ακούσουμε σε αυτή την χώρα...

 

[Δημήτρης Ν.]

Μία μικρή παρέμβαση , αν μου επιτρέπεται . Δεδικασμένο υπό την έννοιαν του νομολογιακού προηγουμένου ( precedent) βάσει του οποίου η δικαστική απόφαση δημιουργεί δεσμευτικό δεδικασμένο για μελλοντικές υποθέσεις συναφούς θεματολογίας δεν υφίσταται στο ελληνικό και στο δίκαιο της ηπειρωτικής ευρώπης .

Στην ελληνική έννομη τάξη το δεδικασμένο δεσμεύει τους συγκεκριμένους διαδίκους που προσέφυγαν στο δικαστήριο σχετικά με την διαφορά που κρίθηκε μεταξύ τους .

Ο θεσμός αυτός , αντίθετα απαντάται στις χώρς του common law , του αγγλοσαξωνικού δικαίου δηλαδή ( ΗΠΑ , Αγγλία ) και εκεί πράγματι το δικαστήριο που κρίνει νεότερη υπόθεση δεν μπορεί να αλλάξει τη νομολογία του καθώς δεσμεύεται από το "δικαστικό" ή αλλιώς "νομολογιακό προηγούμενο". (Νομίζω ότι ο λατινικό όρος που περιγράφει το δόγμα του νομολογιακού προηγουμένου είναι "Stare decisis" ).

Γι αυτό άλλωστε οι δικαστικές αποφάσεις ( νομολογία ) δεν αποτελούν πηγή δικαίου στην καθ' ημάς έννομη τάξη , αφού έχουν χαρακτήρα καθαρά διαπιστωτικό ( εφαρμόζουν δηλαδή προϋπάρχον δίκαιο ) και όχι δημιουργικό ( δεν παράγουν δηλαδή δίκαιο .

 

[Lepton]

Σαν να βγαίνει ο κλέφτης και να λέει ότι δεν με συνέλαβε το αρμόδιο όργανο και ως εκ τούτου καλά έκανα και έκλεψα!

Για την ακρίβεια, σαν να λέει ότι κακώς τον συνέλαβαν διότι είθισται οι κλέφτες να συλλαμβάνονται αφού έχουν πουλήσει τα κλοπιμαία!

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Η επίμαχη απόφαση έχει εκδοθεί από το Α´ τμήμα (εκλογικό) του Αρείου Πάγου (μπορεί να τη δει ο καθένας στην ιστοσελίδα του ΑΠ, www.areiospagos.gr), όπως ορίζει ο νόμος (άρθρο 35 κωδικοποιητικού ΠΔ 351/2003), στη σύνθεση προήδρευσε ο αντιπρόεδρος του ΑΠ, και μετείχαν 4 ακόμη αρεοπαγίτες. Πού το παράνομο της σύνθεσης?

Και για να συνεχίσω στην επιχειρηματολογία του ανωτέρω "συνταγματολόγου", καίτοι δεν δρέπω ο ίδιος ακαδημαϊκές δάφνες (και μπορεί το επιχείρημά μου να έχει αναπτυχθεί από άλλους και αλλού), στο άρθρο 30 του ανωτέρω ΠΔ 351/2003 ορίζεται ότι "1. Η παραίτηση από την υπηρεσία και από τις θέσεις που σύμφωνα με την παράγραφο 1 του άρθρου 56 του Συντάγματος αποτελούν κώλυμα για την εκλογή στο
αξίωμα του βουλευτή, είναι γραπτή και η επίδοσή της γίνεται με δικαστικό
επιμελητή στον πρόεδρο του αρμόδιου για την ανακήρυξη των υποψηφίων δικαστηρίου (εν προκειμένω του Αρείου Πάγου), πριν από την ημέρα της ανακήρυξης αυτών."

Ερμηνευτικώς από το ανωτέρω προκύπτει (λέω με το λίγο μου μυαλό), ότι αφού ο πρόεδρος του ανωτέρω δικαστηρίου είναι και το πρόσωπο που ορίζεται στο νόμο ως αρμόδιο να δέχεται τις ανωτέρω παραιτήσεις, και μάλιστα ορίζει ο νόμος ότι αυτό πρέπει να γίνεται πριν την ημέρα ανακύρηξης, τότε και το δικαιοδοτικό όργανο το αρμόδιο για να κρίνει τη συνδρομή ή μη κωλύματος εξ αυτών της παραγράφου 1 του άρθρου 56, δεν είναι άλλο από τον Άρειο Πάγο, ο οποίος κρίνει τη συνδρομή αυτών κατά την ανακήρυξη των συνδυασμών.

Τώρα τα "παραδοσιακά" κλπ τα ακούω βερεσέ. Σιγά-σιγά θα μας πουν ότι υπάρχει και εθιμικό εκλογικό δίκαιο, μέσα σε τέτοια πολυνομία.

Τελικά δεν ήταν η πρώτη φορά που κόβει ο Άρειος Πάγος τα ψηφοδέλτια Επικρατείας. Έγινε και το 2000. Δείτε http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=23588872

 

[Photis]

Εγώ πάντως στέκομαι και στο άλλο. Δεν μπορεί κανένα κόμμα να βγαίνει προεκλογικά και να προσβάλλει το κύρος και την ανεξαρτησία της δικαιοσύνης, μιλώντας για άκρες δεξιές. Είναι ή δεν είναι ανεξάρτητη η δικαιοσύνη; Ας αποφασίσουν πρώτα γι αυτό και μετά βλέπουμε για όλα τα άλλα.

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Προεκλογικές αντιλήψεις περί δημοκρατίας

Τελικά δεν ήταν η πρώτη φορά που κόβει ο Άρειος Πάγος τα ψηφοδέλτια Επικρατείας. Έγινε και το 2000. Δείτε http://www.enet.gr/online/online_text/c=110,id=23588872

Πολύ κακό για το τίποτα, δηλαδή.......:damnyou::damnyou:

 

[Βαγγέλης Σ.]

Απάντηση: Re: Προεκλογικές αντιλήψεις περί δημοκρατίας

Κι εγώ στο ανωτέρω σενάριο ελπίζω, δυστυχώς εκ των λοιπών τριών κομμάτων, μόνο στο ΚΚΕ βλέπω πλέον κάποια σοβαρότητα και συνέπεια και δεν πίστευα ποτέ μου ότι θα το έλεγα αυτό.

Νομίζω ότι θα είναι ένα εξαιρετικά δυνατό χαστούκι για τους δύο πρώτους εάν η ψήφος αποδοκιμασίας συγκεντρωθεί στο ΚΚΕ το οποίο αποτελεί μία παραδοσιακή δύναμη του χώρου και όχι ευκαιριακή ή ad hoc παράταξη.

Α γεια στο στόμα σου!
Πολύ δυνατό χαστούκι πράγματι.
Αλλά και για το ΚΚΕ θα είναι πολύ δυνατό το χαστούκι αν παρα αυξηθεί η δύναμή του:slapface:.
Εκτός λοιπόν από την νίλα που θα πάθουν οι δύο μεγάλοι, θα βρεθεί το ΚΚΕ μπροστά σε μεγάλες ιστορικές ευθύνες και νομίζω ότι πολύς κόσμος θα αρχίσει να περιμένει κάτι από αυτό, ανεξάρτητα κομματικής του τοποθέτησης. Εδώ σε θέλω κάβουρα.....
Ναι , θα μπορούσε μια τέτοια προοπτική να συντελέσει τα μέγιστα για αναβάθμιση της πολιτικής ζωής στην Ελλάδα
Με αυτό το σκεπτικό θα τους ψηφίσω αλλά φοβάμαι μη μου βγούνε κι αυτοί ...κρυφοπασόκοι στην τελική. :nounder: