προοπτικη σε FF και APS

Τάσο με παρεξήγησες. Δεν μιλάω για ίδιο κάδρο. Το κάδρο δεν είναι μόνο προοπτική.

Αυτό που υποστηρίζω είναι οτι στο κροπαρισμένο κάδρο ενός 16αρη και στο αντίστοιχο πλήρες κάδρο ενος 135αρη η σχέση μεγεθών μεταξύ των αντικειμένων (είτε είναι στο φόντο είτε στο πρώτο επίπεδο) θα είναι ίδια, καθώς δεν εξαρτάται απο τον φακό με τον οποίο γίνεται η λήψη αλλά απο την θέση λήψης και μόνο. Ώς φυσική έννοια η προοπτική δλδ εξαρτάται μόνο απο την σχετική θέση παρατητητή και παρατηρούμενου. Ο φακός το κάνει μόνο εμφανές αφού μεγενθύνει το είδωλο.

Αυτό δεν σημαίνει σε καμία περίπτωση οτι το κροπάρισμα αποτελεί εναλλακτική της χρήσης του σωστού φακού. Ούτε καν θεωρητικά αφού μπαίνουν στο παιχνίδι και τα υπόλοιπα χαρακτηριστικά του φακού. Πρακτικά δλδ ένα κροπαρισμένο κάδρο ευρυγώνιου και ένα κανονικό τηλεφακού δεν θα είναι ποτέ ίδια στο σύνολο τους.
Η προοπτική όμως, και με αυτό και η συμπίεση του τηλεφακού που λες δεν είναι χαρακτηριστικά του φακού αλλά της απόστασης και μόνο. Την ίδια συμπίεση θα είχε κει το εν λόγω κροπ απο τον ευρυγώνιο.


ΥΓ. Επίσης μόλις τώρα παρατήρησα οτι μιλάς για κροπ και ΦΦ. Κάτι το οποίο δεν έθιξα ούτε στιγμή. Η διαφορά του φορμά δεν μπαίνει στο θέμα. Μιλάμε για ίδιο φορμά είτε είναι κροπ είτε είναι ΦΦ. ο 35αρης, παραμένει 35αρης και στο κροπ σώμα, δεν αλλάζει η κατασκευή του επειδή βλέπει μικρότερο μέρος του προβαλλόμενου ειδώλου... Μην μπερδεύεσαι με τα φορμά, εδώ το θέμα είναι οι φακοί και η θέση λήψης. Το φορμά δεν έχει καμία σημασία απο την στιγμή που το φορμά των φακών παραμένει ίδιο. Οι φακοί άλλων φορμά (μεσαίο κλπ) είναι άλλη ιστορία διότι προβάλλουν άλλου μεγέθους είδωλο και έχουν άλλα χαρακτηριστικά οπότε μόνο μεταξύ τους συγκρίνονται.
 
Last edited:
send said:
Το μόνο που αποδεικνύει ο τύπος με το κροπ (το ίδιο έκανε και ο Αλέξης) είναι ότι δεν υπάρχει καμία "μαγική" συμπίεση της απόστασης μεταξύ των αντικειμένων από τα οπτικά ενός φακού.
Καμία ίδια προοπτική δεν υπάρχει μεταξύ των δύο κάδρων, παρά μόνο εάν κροπαριστεί το κάδρο του ευρυγωνίου ώστε να πάρουμε ένα νέο κάδρο.
Άλλο κάδρο, άλλο αρχείο που παίρνουμε από τη μηχανή. Κάδρο είναι μια εικόνα, όπως τη βλέπουμε.
Click to expand...

Μα ποιος μίλησε για σχέση κάδρου ??Είπαμε (δεν λαμβάνουμε υπόψη crop, μέγεθος αρχείου, χρήσιμο άχρηστο κλπ). Η κουβέντα ήταν αν σε ίδια απόσταση με διαφορετικούς φακούς η αίσθηση αυτή της απόστασης απο το θέμα μας σε σχέση με το background μεταβάλεται...Με αυτό συμφωνείς.???
 
Εβγαλα δυο φωτο σε πραγματικες συνθηκες που λεμε... προσπαθησα να εχω το ιδιο ακριβως καδρο, αλλαζοντας αποσταση ληψης. δεν εγινε κανενα κροπ.

Αυτη ειναι στα 70mm

1be88d285bf914c88ee172723f0f8f0adfb2dce619b5c9a9a4ecad1efd6bf2396g.jpg


Και αυτη στα 105mm πηγαινοντας λιγα μετρα πιο πισω.

066fda4f3e210301582515d18e416ffdc964309032ceab168898e2def9d0fc556g.jpg
 
Ω ρε τι συζήτηση έχασα.

Τελικά βλέπω όλοι συμφωνούν στα βασικά και οι τυχόν διαφωνίες είναι άλλοτε θέμα ορολογίας και άλλοτε το προαιώνιο .. η κότα έκανε το αυγό ή το αυγό την κότα. Ναι μεν η προοπτική εξαρτάται αποκλειστικά απο τις σχετικές αποστάσεις προσκηνίου-φόντου αλλά αυτές οι αποστάσεις εξαρτώνται απο το χρησιμοποιούμενο εστιακό μήκος ... διότι μεγάλο κροπ δεν είναι αποδεκτό. Απο την άλλη αλλάζοντας το εστιακό μηκος αλλάζει το κάδρο χωρίς επιλογές διεύρυνσης ... πλην πανοράματος.
Αν τα μεγαπίξελ γίνουν 100+ πες 200 (ίδιο μέγεθος πιξελ με τις 16Μπ κομπακτ αλλά σε φορματ FF) ενα γεναίο κροπ 5-6Χ (και βάλε) θα είναι αποδεκτό. Και για μέγεθος web ακόμη περισσότερο.
Αντίστοιχα αν οι μελλοντικές μηχανές κανουν εύκολα γρήγορα και σωστά-ποιοτικά πανοράματα ...


Περί ορολογίας. Αραγε διαφωνούμε ??.

Τί είναι "κάδρο" ??. Για μένα είναι αυτό που παρουσιάζεται τελικά (ανεξαρτήτως αν προκύπτει απο κροπ) και αφορά τα γεωμετρικά χαρακτηριστικά. Δηλ. λέγοντας ίδιο κάδρο εννοώ οτι βλέπω ακριβώς τα ίδια στοιχεία με ακριβώς τις ίδιες αναλογίες μεγέθους, άρα ίδια προοπτική.
Αν τα ίδια κάδρα συμβαίνει να έχουν και ίδια εστίαση και ίδιο DOF αυτό το λέω ίδια σύνθεση.
Αν είναι ίδια και η φωτεινότητα που παρουσιάζονται τα μερη της σύνθεσης και ίδια η ταχύτητα λήψης (αρα σχετικά ίδιο motion blur) το λέω "ισοδύναμες" φωτογραφίες.
Αν είναι ίδια και η οξύτητα και ο θόρυβος το λέω "ίδιες" φωτογραφίες ... αλλά τέτοια ζευγάρια δεν υπάρχουν.

Ο Βλάσης βλέπει διαφορές με ίδιο φακό σε σωματα διαφορετικού φορματ διότι προφανώς έχουν διαφορετικό DOF βασικά (άλλωστε νομίζω το εντόπισε και γιαυτό έθεσε θέμα DOF), αλλά και πιθανά και διαφορές σε θόρυβο και οξύτητα-σαφήνεια. Κρίσιμο είναι να συγκρίνουμε "ισοδύναμες" φωτο.

Ισως παίζει ρόλλο και η θέαση σε 100% δηλ. διαφορετικό μέγεθος παρουσίασης. Το σωστό είναι οταν κάνουμε συγκρίσεις να συγκρίνουμε σε ίδιο τελικό μεγεθος παρουσίασης.

Υ.Γ. Το λινκ που έβαλε στην αρχή ο nmastro περι "ισοδυναμίας" είναι σωστό σε όλα αυτά που γράφει αλλά ο τρόπος που τα γραφει ... άστα. Πονοκέφαλος.

http://www.josephjamesphotography.com/equivalence/
 
Απ'το άρθρο σχετικά με την προοπτική (και μόνο).

Two photos taken from the same position will have the same perspective regardless of the focal length or sensor size regardless of the FL (focal length) of the lens used.
 
Aυτό είναι το καταστάλαγμα. Χίλιες φορές έχει ήδη γραφτεί και σε αυτό το νήμα.

Δεν διαφωνεί κανείς απλά ο Send λέει ότι για να πάρεις με ευρυγώνιο ίδια σύνθεση με τελε φακό γίνεται μόνο με κροπάρισμα. Και αν το κροπάρισμα είναι μεγάλο (3Χ μας αφήνει 1/9 των πίξελ, 4Χ -> 1/16 ...) δεν είναι αποδεκτό το αποτέλεσμα αρα άκυρο.

Δεν μπορείς σε ίδιο σώμα να πάρεις ίδια κάδρο-σύνθεση χρησιμοποιώντας διαφορετικούς φακούς και ας αλλάξεις όσες θέσεις θέλεις.

Και κάτι πρόσθετο που μου τριγυρνάει το μυαλό. Η φαινόμενη συμπίεση είναι (ψυχοοπτικά) διαφορετική αν είναι νετ το φόντο και διαφορετική αν είναι (έστω ελαφρά) φλου. Το νετ φόντο δείχνει πιο συμπιεσμένο, πιο κοντα ... τουλάχιστον στα δικά μου τα μάτια. Τι λέτε ??.
 
Ηλία η όλη κουβέντα, τουλάχιστον απο την μεριά μου, έγινε για να γίνει κατανοητό το πώς μπορούμε να χρησιμοποιήσουμε διαφορετικά εστιακά μήκη για να πάρουμε το αποτέλεσμα που θέλουμε. Είμαι της άποψης οτι όσο καλύτερα κατανοείς τους κανόνες τόσο πιο εύκολο είναι να τους χρησιμοποιήσεις στο πεδίο...
 
Νομίζω έγινε κατανοητό.

Συμφωνώ και για την κατανόηση των κανόνων ... είναι σαν το μπιλιάρδο που ξεκινάς απλώς να βαράς και η γλύκα έρχεται μετά που μαθαίνεις τις γωνίες και τα φάλτσα.
 
Top Bottom