SET και μετρήσεις

δωσε δοξα στο θεο! εμεις γνωριζουμε οτι το set ειναι αμαρτωλο.
......
αν ειναι αμαρτωλο δεν ξερω. ενα ξερω , οτι πριν δεν ακουγα και τωρα ακουω:flipout::flipout:


ειναι πασιφανες οτι η ανθρωπινη ακοη ειναι λαθος !
και μονο μια ματια στην καμπυλη ακουστικοτητας του αυτιου πειθει για αυτο.

και οι συναδελφοι θελουν ντε και καλα να ακουμε οχι με αυτια αλλα κοιτοντας την βελονα των οργανων μετρησης.

ισως πιο δικιο απο ολους να εχει το περιοδικο που λεει οτι η παραμορφωση των set καλυπτεται απο την παραμορφωση του αυτιου.

κι ομως σου λεει ο ηλεκτρονικος, το set ειναι λαθος.
ειναι κυριε συναδελφε, αλλα ελα μου που εγω ακουω καλα οντας ο ιδιος λαθος! τι πρεπει να γινει?
να ακουω "σωστα" κατα τις ενδειξεις των οργανων, ή κατα πως την βρισκει το χαζο μυαλουδακι μου?


λεει ο αλλος συναδελφος οτι θελω να ακουω δυνατα με τσαμπουκα. σωστο αυτο.
εχεις ομως ακουσει τριοδικο μπασο σε ευκολο ηχειο?
και αντε καλα. ο κ. κωτσης ειναι γνωστος "λαμπακιας". οι αλλοι?
ειναι τοσο λαθος ο ρηβιουερ του ηχου που ζει με τρανζιστορ, (νομιζω ο κ. παναγοπουλος) που λεει οτι στα μπασα ο αχις δεν πιανεται ουτε απο κρελλ ουτε απο τιποτα αλλο? και απο εκει και πανω ο ενισχυτης δεν παιζεται!
και στο χαιτεκ που ειναι τρανζιστοραδες, τοσο λαθος και αυτοι οταν λενε για το μπασο ενος set πανω στο γκλενερ?

γιατι ομως δεν ειχα ακουσει παλιοτερα στην εκθεση τον αξις να "χτυπαει"?
γιατι δεν μπορεις να βαλεις ενα ηχειο (ουτοπια) με κροσοβερ 2 τονων:flipout: που κατεβαζει αμασητα τα βατακια, σε ενα set. και αυτο γιατι πουλας και τα δυο.

και ο κοσμος εντυπωσιαζεται απο τα "ονοματα" των συσκευων και πειθει τον εαυτο του οτι καλα και σωνει ακουει φοβερα!:flipout:

βλεπω σε διαφορες φωτο, ανθρωπους που επειδη σταθηκαν τυχεροι -πλουσιοι στη ζωη, να εχουν την οικονομικη δυνατοτητα να αγοραζουν σχηματα πανακριβα και ειμαι σιγουρος οτι εγω με τον nad και τα klh μου στο γραφειο ακουω καλυτερα!!!! για να μη μιλησω για το set
:flipout:

που πας κυριε και μου στηνεις 5-6 ναυτιλους θερια στις ακρες ενος χωρου χωρις αερα απο πισω και το δωματιο απο τη μια μερια εχει αλλο τοσο χωρο πισω απο το ενα μπροστινο σου ηχειο?
εχεις λογικη?
παει ο αλλος και μου στηνει B&W 802 και μεγαλα utopia με αερα 20 ποντους απο πισω και 10 ποντους απο τα πλαϊνα και τα οδηγει με κρελλ ας πουμε.
και μετα στο παιζει γνωστης!:flipout:

βγαινει ο αλλος και μου στηνει ζινγκαλι κολητα στους τοιχους με καλυμενο το μπας ρηφλεξ απο τη πολυθρονα και περιμενει να ακουσει.
θα του φταιει το set μετα....

(τα παραδειγματα ειναι φανταστικα και ουδεμια σχεση εχουν με τη πραγματικοτητα):flipout:

φτιαξτε πρωτα τους χωρους σας με σκοπο να ακουσετε μουσικη και οχι για να εντυπωσιασετε τους αλλους και μετα βαλτε ενα set με το καταλληλο ηχειο και τελος καθηστε να ακουσετε μουσικη.

αν αυτο που ακουσετε δεν σας αρεσει, ψαξτε να βρειτε το λαθος στο χωρο στο στησιμο, στο κροσοβερ και την ευαισθησια του ηχειου. διορθωστε το και μετα ειμαι σιγουρος οτι δεν θα εντυπωσιαζεστε ουτε απο τα "ονοματα" ουτε απο την αξια κτισης του εκαστοτε μηχανηματος που θα συναντατε στο διαβα σας.

και φυσικα...
θα βλεπετε τις μετρησεις των οργανων και θα γελατε


συναδελφοι καταλαβετετο!
σαν χομπιστες και οχι σαν ηλεκτρονικοι, σκοπος του να ξοδευουμε τον κοπο μας αγοραζοντας μηχανηματα ειναι το να χαιρομαστε τη μουσικη.
μπορει να εχει καποιος λεφτα και να αγοραζει οτι θελει .
μπορει να εχει τις γνωσεις να εξηγει τις λαθος μετρησεις των set.

αλλα δεν μπορουν αυτα να κρυψουν το πασιφανες! οτι τα set μας δινουν την μουσικη στη πραγματικη της διασταση και οχι μια ωραιοποιημενη κονσερβα! :grinning-smiley-043
το αν σε αυτο συμφωνει με την ηλεκτρονικη επιστημη προσωπικα με αφηνει τοσο αδιαφορο οσο και οι κραυγες εντυπωσιασμου απο αυτους που βλεποντας ενα κρελλ να οδηγει ενα μεγαλο ναυτιλο με αποσταση 10-15 ποντους απο τοιχο μου λεει οτι ακουει και καλα!:flipout:


καλο κουραγιο για τη συνεχεια, κλεινω ευχομενος να οδηγηθει ο καθεις μας στην ακουστικη του νιρβανα.
 
Στην εξής διεύθυνση: http://stereophile.com/reference/70/index.html μπορείτε να βρείτε το πολύ ενδιαφέρον άρθρο "A future without feedback?" του Martin Colloms από το 1998. Διότι, καλές οι θεωρίες του 50, αλλά χρήσιμες και οι εμπειρίες ανθρώπων που έχουν ακούσει δύο μηχανήματα παραπάνω.
 
Καθησα και διαβασα ολο το Thread και εμενα μου προκυπτει ενα φιλοσοφικο ερωτημα. Πρεπει να ακουμε αυτο που μας ευχαριστει ή να ΜΑΘΟΥΜΕ να μας ευχαριστει το σωστο ακουσμα;
 
Panagiotis Manopoulos said:
Καθησα και διαβασα ολο το Thread και εμενα μου προκυπτει ενα φιλοσοφικο ερωτημα. Πρεπει να ακουμε αυτο που μας ευχαριστει ή να ΜΑΘΟΥΜΕ να μας ευχαριστει το σωστο ακουσμα;
Click to expand...

Και πως καθοριζεται το "σωστο ακουσμα" Παναγιωτη?
 
Απάντηση: Re: SET και μετρήσεις

Panagiotis Manopoulos said:
Καθησα και διαβασα ολο το Thread και εμενα μου προκυπτει ενα φιλοσοφικο ερωτημα. Πρεπει να ακουμε αυτο που μας ευχαριστει ή να ΜΑΘΟΥΜΕ να μας ευχαριστει το σωστο ακουσμα;
Click to expand...

Πρεπει να ακουμε μονο αυτο που μας ευχαριστει μεν αλλα και (κυριως) χωρις ενοχες δε!!
Αν δεν το απολαμβανεις αβιαστα, δεν ειναι καλο. Νετα σκετα!
 
Περα της πλακας δε ξερω ποιο ειναι το σωστο ακουσμα. Μου εχουν αρεσει συστηματα ολων των ειδων. Παντως αναγνωριζω ποια συστηματα παιζουν πιο φυσικα, χωρις απαραιτητα να ειναι τα πιο ευχαριστα στο αυτι. Για αυτο και ο παραπανω προβληματισμος μου. Πηγαινω και ακουω σε ενα φιλο συχνα που παιζει με cary (v12, τα υπολοιπα δε τα ξερω) και τα μεγαλα usher, μου αρεσει αυτο που ακουω, ακουμε τις μουσικες μας, αλλα αν επικεντρωθω στα οργανα δεν εχουν καμμια φυσικοτητα. Αλλα το συστημα ειναι "ευηχο".
 
Re: Απάντηση: Re: SET και μετρήσεις

gfle said:
Πρεπει να ακουμε μονο αυτο που μας ευχαριστει μεν αλλα και (κυριως) χωρις ενοχες δε!!
Αν δεν το απολαμβανεις αβιαστα, δεν ειναι καλο. Νετα σκετα!
Click to expand...
Συμφωνω απολυτα αλλα αυτο που γραφεις ειναι συνεπαγωγη οχι ισοδυναμια. Σαφως αν δεν το απολαμβανεις αβιαστα, δεν ειναι καλο, αλλα το θεμα ειναι αν ΕΣΥ Ή ΕΓΩ το απολαμβανουμε αβιαστα, ειναι σιγουρα καλο; ή μηπως πρεπει και να μετραει καλα για να ειναι καλο;
 
Επι της ουσίας συμφωνώ,ότι τα SET με λίγα σχετικά χρήματα και μπόλικο μεράκι,σε βάζουν για τα καλά μέσα στην μουσική.Είναι ένα άλλο ζήτημα όμως,γιατί πολλοί δεν επιλέγουν αυτή την λύση.Η συμβίωση με τέτοια μηχανήματα,είναι γνωστό ότι μόνο εύκολη δεν είναι κι απο την άλλη ο καθένας έχει διαφορετικές προτεραιότητες(σεβαστές για μένα).

Επομένως,για να κάνω χιούμορ κι εγώ,διακηρύξεις για απόλυτες αλήθειες-παλαιομερολογήτικου τύπου-"μετανοείτε μία είναι η σωστή πίστη" και μάλιστα στη βάση αναφοράς σε όχι και τόσο "φανταστικά παραδείγματα", δεν προάγει το κυρίως ζητούμενο,που είναι ο καλόπιστος διάλογος μεταξύ μας.
 
Panagiotis Manopoulos said:
Με την εις ατοπον απαγωγη , αποριπτουμε για αρχη οτι μετραει πανω απο 1% παραμορφωση:helmet:
Click to expand...

Δεν διαφωνω οτι θελουμε να μετραμε οσο το δυνατον ΛΙΓΟΤΕΡΗ παραμορφωση.
Απ την αλλη ομως τα ΣΕ " παραμορφωνουν" οπως ακριβως "παραμορφωνουν" και τα μουσικα οργανα (Δευτερη αρμονικη). Εχουμε λοιπον απο την μια μερια μεγαλυτερη παραμορφωση αλλα με συνθεση που ταιριαζει στις φυσικες χροιες των οργανων και απο την αλλη μερια λιγοτερη (τριτη αρμονικη) αλλα ασχετη με τον ηχο των οργανων.
Διαλεγουμε και παιρνουμε....
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: Re: SET και μετρήσεις

Panagiotis Manopoulos said:
Συμφωνω απολυτα αλλα αυτο που γραφεις ειναι συνεπαγωγη οχι ισοδυναμια. Σαφως αν δεν το απολαμβανεις αβιαστα, δεν ειναι καλο, αλλα το θεμα ειναι αν ΕΣΥ Ή ΕΓΩ το απολαμβανουμε αβιαστα, ειναι σιγουρα καλο; ή μηπως πρεπει και να μετραει καλα για να ειναι καλο;
Click to expand...

Ναι, αν εμεις (εσυ, εγω κλπ) το απολαβανουμε αβιαστα και χωρις τυψεις, τοτε ειναι ΣΙΓΟΥΡΑ καλο.... για εμας! Οχι ομως κατ´αναγκη για και για τους υπολοιπους.
Σε αυτη την κατασταση/αποψη εχω καταληκει πλεον, μετα απο τοσα χρονια ενασχολησης με το σπορ (ακροασεις, κατασκευες, διαβασμα, διαβασμα διαβασμα...)
 
Οποτε δεχομαστε οτι περα απο το προσωπικο γουστο του καθενος, δεν υπαρχει "αντικειμενικα" πιστη αναπαραγωγη;
 
Εκ των πραγματων, ναι.

Εφ' οσον εχουμε δεχτει οτι το live den μπορουμε να το "εχουμε" στους χωρους μας, οσο σωστοι κι άν ειναι.

Οσο για το > απο το 1% παραμορφωση, να πεταξουμε πρωτα απ´ολα τα ηχεια.
 
Παιδια το δισκακι προσπαθουμε να αναπαραγουμε οχι το live.
Και ο στοχος μας ειναι να ΠΑΜΕ ΕΚΕΙ που εγινε η ηχογραφηση και οχι να φερουμε την ηχογραφηση σπιτι μας, λογου reverberation time του αλλου χωρου κτλ κτλ....

just my two cents.
 
Ναι , ε!! και ξερετε την αποψη του ηχοληπτη, του μηχανικου, και οποιου αλλου εχει περασει απο 40 κυματα την ηχογραφηση, πηγαινοντας τα πιανα τα βιολια τα μπασα, κ.λ.π. πιο μποστα, πιο πισω, πανω κατω δεξια αριστερα, αφου μαλλον δεν ηχογραφηθηκαν καν την ιδια μερα????

Το ξερω οτι δεν μπορουμε να παμε πιο "πισω" απο το σι ντι, αλλα εισασταν εκει οταν το ηχογραφουσαν, για την συγκριση στον χωρο σας, με το συστημα σας?
 
Εγω απλα ειπα ποιος ειναι ο στοχος.

Δεν ειπα οτι ξερω την αποψη του ηχοληπτη.
Αλλα καλη η κακη αυτο ακουμε τελικα, και αυτο δυστυχως η ευτυχως σε αλλες περιπτωσεις πρεπει να στοχευουμε.
 
Εμ, αυτη ειναι η μαγεια.

Εγω π.χ. να προσπαθω να το πετυχω με SE kai ευασθητα ηχεια, και συ π.χ. με τρανσ/τορ και πανελ.


Κολοκυθοπιτα. -bye-
 
Από το link που ανέφερα προηγουμένως (αποσπάσματα από το άρθρο του Martin Colloms για τη σύνδεση μετρήσεων-απόδοσης, ειδικά για σχεδιάσεις μηδενικής ανάδρασης. Οι υπογραμμίσεις είναι δικές μου)

Or consider rhythm and timing: One power amplifier gets your foot tapping, another leaves you reading the sleevenotes. I can identify no measurement associated with rhythm or musical dynamics

I invite you to keep a sense of proportion when I claim that, compared with worthy zero-feedback designs, conventional amplifiers impose a significant "graying" of dynamic expression, a falsification of timbre, a shift of truly natural tonality, and a smearing of temporal definition. There may also be an associated loss of rhythm, a blurring of the delicate nuances of the leading edges of natural sounds.

Consider the proposition that a pure input signal is subjected to the usual nonlinear amplification and is then applied with all the subsequent errors back to the input to be amplified again. In theory, the errors are subtracted at the feedback connection, but there is inevitably some error in this subtraction. No problem, says the textbook: the wide bandwidth of the closed-loop amplifier will ensure that the signal and errors, and their errors, will go many times 'round the loop, reducing the distortion to below audible levels.

Or will it? Audiophile pundits know only too well that making a single audio stage perform to a truly high standard is not a trivial matter. Almost by inspection you can see that the feedback amplifier has the capacity to go on compounding its error residual. When an amplifier is processing a complex, harmonically rich input signal---music---and not a steady-state single sinewave tone in a lab test, something could well go wrong. That cascade of residual errors will intermodulate at low levels, but it will intermodulate in a fantastically complex manner.

Που'σαι ρε Κωνσταντίνε να χλευάσεις και τον Colloms;
BTW, το προφίλ που σου έκανα δεν είναι ψυχολογικό, είναι ακουστικό. Κάποια στιγμή, ίσως καταλάβεις τι σου έγραψα...
Καλό καλοκαίρι!
 
Top Bottom