Στίβεν Χόκινγκ:"Προσοχή στους Εξωγήινους!"

[JL_?]

Η επουσιώδης διαφορά, είναι πως όλοι οι προηγούμενοι υπέθεταν πως οι οργανισμοί προσαρμόζουν τα χαρακτηριστικά τους στις αλλαγές του περιβάλλοντος, ως μία φυσική διεργασία και έτσι προωθείται η εξέλιξη, ενώ ο Δαρβίνος απέδειξε πως οι μεταλλάξεις, οι εν δυνάμει ανωμαλίες που προκαλεί η φύση σε κάθε γενιά, που ως κανόνας είναι καταδικασμένες, είναι ο κινητήριος μοχλός της εξέλιξης, εφόσον βρεθούν στις κατάλληλες περιβαλλοντικές/πληθυσμιακές συνθήκες...

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απλώς συμπεραίνει ότι, αφού το ισχυρότερο κίνητρο για την εξέλιξη, βιολογική και τεχνολογική, είναι η έλλειψη πόρων, είναι πιθανότερο ένας πολιτισμός να οδηγηθεί στο διάστημα από ανάγκη, παρά από επιστημονικό ενδιαφέρον. Αν λοιπόν υπάρχουν πολλοί πολιτισμοί με ικανότητα διαστημικών ταξιδιών, αρκετοί από αυτούς θα είναι επικίνδυνοι.

Αν συμπεραίνει κάτι τέτοιο, τότε εκτός από μισάνθρωπος είναι και ένας κοντόφθαλμος μικρόνους. Φυσικά, κάλλιστα και εκείνος θα μπορούσε να ισχυριστεί πως είμαι ένα αιθεροβάμων ρομαντικός χωρίς καμμία αντίληψη της πραγματικότητας.

Στο ερώτημα, πάντως, αν το ποτήρι είναι μισοάδειο ή μισογεμάτο δεν έχει απαντήσει καμμιά θετική επιστήμη.

Το μόνο σίγουρο είναι ότι η όποια πρόοδος (τεχνολογική, κοινωνική, πολιτιστική, φιλοσοφική κ.λ.π.) προήλθε από ανθρώπους που το έβλεπαν μισογεμάτο.

Φυσικά, αυτή, απλώς, είναι η άποψή μου.

 

[Λάκης]

και για να ειμαστε ακριβοδικαιοι,ο Δαρβινος ηταν ενας απο τους δυο πρωτους που διατυπωσαν την γνωστη θεωρια που αναφερεστε,ο ετερος του οποιου μου διαφευγει το ονομα ειχε κι αυτος σχεδον ταυτοχρονα εκπονησει παρομοια εργασια.

 

[ΚΩΣΤΑΣ ΖΑΓΓΟΓΙΑΝΝΗΣ]

Άλλο να λες μια ιδέα, και άλλο να εργάζεσαι ως επιστήμονας για να την τεκμηριώσεις. Ο Δαρβίνος πειραματίστηκε και δούλευε σχεδόν δυο δεκαετίες για να τεκμηριώσει τη θεωρία του.

Τα έργα των αρχαίων ελλήνων φιλοσόφων έχουν χαθεί, με τις εξαιρέσεις του Πλάτωνα, του Αριστοτέλη και ελάχιστων άλλων. Το γεγονός ότι μόνο κάποιες ρήσεις-ιδέες όπως λες- έχουν φτάσει ως τις μέρες μας δε σημαίνει ότι και αυτοί δεν συνέγραψαν βιβλία και μάλιστα ογκώδη. Κατά συνέπεια δεν μπορούμε να ξέρουμε πως και για πόσο εργάστηκαν για να διατυπώσουν αυτές τις ιδέες. Πάντως θεωρώ απίθανο να τους ήρθαν όλα αυτά ουρανοκατέβατα, μάλλον είναι αποτέλεσμα πολυετούς παρατήρησης και στοχασμού.

 

[chrisssb]

Μια ιδέα σαφώς και δεν μπορεί να εξισωθεί με μια θεωρία η οποία μάλιστα αποδεικνύεται σωστή καθημερινά!
Μια Ιδέα όμως είναι η αρχή η οποία θα προκαλέσει την διαμόρφωση της θεωρίας. Ο ίδιος ο Δαρβίνος γνώριζε την ιδέα αυτή και υποστηρίζοντάς την διαμόρφωσε τη θεωρία του.
Τέλος πάντων, αναφέρθηκα στο ότι η ιδέα της εξέλιξης (άνευ της ανάλογης θεωρητικής - εξ όσων γνωρίζω- υποστήριξης) δεν ήταν ήταν κάτι με το οποίο ήρθε σε επαφή για πρώτη φορά ο Χριστιανισμός, και φυσικά δεν προκάλεσε ρίγη πανικού ή εξάρσεις φανατικών αντιδράσεων όπως πολλοί ίσως νομίζουν.
Ήδη απο το 6ο αιώνα έγινε αποδεκτή η ιδέα της εξέλιξης σαν υποταγή της φύσης στο Θείο θέλημα (δυστηχώς δεν θυμάμαι το όνομα του θεολόγου αυτή τη στιγμή). Μάλιστα σε τίποτε η ιδέα της εξέλιξης αλλά και η μοντέρνα θεωρία δεν έρχονται σε αντίθεση με τα Ιερά Κείμενα, της Γεννέσεως περιλαμβανομένης.

Δείτε το ως εξής: ο Αριστοτέλης με τον γνωστό τρόπο και με βάση τη Λογική έφτασε στο ορθό συμπέρασμα της ύπαρξης του ατόμου. Αυτό σε τίποτε δεν μειώνει την θεωρητική περιγραφή και πειραματική απόδειξη που έγινε χιλιάδες χρόνια μετά...ίσα ίσα η θεωρία και η απόδειξη της ύπαρξης του ατόμου έγινε λόγο της "συμπλήρωσης"των γνώσεων που εν τω μεταξύ επετεύθη. Ανάλογα όμως και η σύγχρονη θεωρία και η πειραματική απόδειξη της ύπαρξης του ατόμου σε τίποτε δεν μειώνει την μέθοδο του Αρίστοτέλη (Λογική) ούτε και το ορθό συμπέρασμα που αυτή παρήγαγε...

 

[send]

Τα έργα των αρχαίων ελλήνων φιλοσόφων έχουν χαθεί, με τις εξαιρέσεις του Πλάτωνα, του Αριστοτέλη και ελάχιστων άλλων. Το γεγονός ότι μόνο κάποιες ρήσεις-ιδέες όπως λες- έχουν φτάσει ως τις μέρες μας δε σημαίνει ότι και αυτοί δεν συνέγραψαν βιβλία και μάλιστα ογκώδη. Κατά συνέπεια δεν μπορούμε να ξέρουμε πως και για πόσο εργάστηκαν για να διατυπώσουν αυτές τις ιδέες. Πάντως θεωρώ απίθανο να τους ήρθαν όλα αυτά ουρανοκατέβατα, μάλλον είναι αποτέλεσμα πολυετούς παρατήρησης και στοχασμού.

Έχουν χαθεί τα έργα (και όχι όλα), όχι και οι αναφορές σε αυτά. Σε γενικές γραμμές ξέρουμε περίπου τι έχει γραφεί.

 

[Lepton]

Από την "17η Νύχτα" του Απόστολου Δοξιάδη:
Νοσοκόμα: Υπάρχουν πράγματα που δεν αποδεικνύονται; Μα αυτό το ξέρουν όλοι!
Goedel: Όλοι το ξέρουν, κυρία μου. Αλλά εγώ το απέδειξα.

Πολλοί Έλληνες φιλόσφοι έκαναν διάφορες σκέψεις για τον φυσικό κόσμο. Κάποιες από αυτές βγήκαν αληθινές. Αλλά το βήμα της προόδου ολοκληρώνεται όταν κάποιο πείραμα επιβεβαιώνει μία από τις προτεινόμενες θεωρίες. Η σημασία των Ελλήνων δεν έγκειται στις θεωρίες τους αυτές καθαυτές, αλλά στο γεγονός ότι τις κατασκεύασαν και στη σημασία που έδωσαν σε αυτή τη διαδικασία.

 

[Φίλιππος Φ.]

Re: Απάντηση: Στίβεν Χόκινγκ:"Προσοχή στους Εξωγήινους!"

Από την "17η Νύχτα" του Απόστολου Δοξιάδη:
Νοσοκόμα: Υπάρχουν πράγματα που δεν αποδεικνύονται; Μα αυτό το ξέρουν όλοι!
Goedel: Όλοι το ξέρουν, κυρία μου. Αλλά εγώ το απέδειξα.

Πολλοί Έλληνες φιλόσφοι έκαναν διάφορες σκέψεις για τον φυσικό κόσμο. Κάποιες από αυτές βγήκαν αληθινές. Αλλά το βήμα της προόδου ολοκληρώνεται όταν κάποιο πείραμα επιβεβαιώνει μία από τις προτεινόμενες θεωρίες. Η σημασία των Ελλήνων δεν έγκειται στις θεωρίες τους αυτές καθαυτές, αλλά στο γεγονός ότι τις κατασκεύασαν και στη σημασία που έδωσαν σε αυτή τη διαδικασία.

Λευτέρη, το φιλοσοφικό κομμάτι των αρχαίων είναι τόσο καλά δομημένο που δύσκολα θα καταρριφθεί αλλά και δύσκολα θα επιβεβαιωθεί πειραματικά στην ολότητά του...
Παράδειγμα, στην Λογική του Αριστοτέλη, η "αρχή του αποκλειομένου τρίτου ή μέσου" και η φίλοσοφική θεώρηση του Δημόκριτου για το άτομο (ή καλύτερα "άτμητο", αυτό που δεν μπορεί να διαιρεθεί περαιτέρω).
Εκεί νομίζω είναι η ομορφιά και η γοητεία.
Νομίζω πάντως οτι αυτό που άφησαν σαν δίδαγμα για τις επερχόμενες γενεές είναι η αναγκαιότητα να σκέφτεσαι "έξω απο το κουτί"...

 

[send]

Άλλο η αρχή του αποκλειόμενου τρίτου, η οποία είναι μια λογική Αρχή παραδεκτή ανά τους αιώνες (tertium non datur) και άλλο μια φιλοσοφική θεώρηση.


Επίσης, ούτε ο Δαρβίνος απέδειξε, νομίζω, τη διαδικασία της φυσικής επιλογής. Τη θεμελίωσε όμως, με πολυετή πειράματα και εκτενή παραδείγματα, πριν τολμήσει να τη δημοσιεύσει.

 

[Φίλιππος Φ.]

Άλλο η αρχή του αποκλειόμενου τρίτου, η οποία είναι μια λογική Αρχή παραδεκτή ανά τους αιώνες (tertium non datur) και άλλο μια φιλοσοφική θεώρηση.


Επίσης, ούτε ο Δαρβίνος απέδειξε, νομίζω, τη διαδικασία της φυσικής επιλογής. Τη θεμελίωσε όμως, με πολυετή πειράματα και εκτενή παραδείγματα, πριν τολμήσει να τη δημοσιεύσει.

Τάσο, το σχόλιο για το tertium non datur δεν πήγαινε στην παρουσίασή του στο "Περί Ερμηνείας" αλλά την διαδρομή της σκέψης μέχρι τη διατύπωση της αρχής όπως παρουσιάζεται απο τον ίδιο τον Αριστοτέλη στο έργο του "τα μετά τα Φυσικά"
Γι αυτό και λέω για "σκέψη έξω απο το κουτί" ...

 

[Lepton]

Αν συμπεραίνει κάτι τέτοιο, τότε εκτός από μισάνθρωπος είναι και ένας κοντόφθαλμος μικρόνους. Φυσικά, κάλλιστα και εκείνος θα μπορούσε να ισχυριστεί πως είμαι ένα αιθεροβάμων ρομαντικός χωρίς καμμία αντίληψη της πραγματικότητας.

Στο ερώτημα, πάντως, αν το ποτήρι είναι μισοάδειο ή μισογεμάτο δεν έχει απαντήσει καμμιά θετική επιστήμη.

Το μόνο σίγουρο είναι ότι η όποια πρόοδος (τεχνολογική, κοινωνική, πολιτιστική, φιλοσοφική κ.λ.π.) προήλθε από ανθρώπους που το έβλεπαν μισογεμάτο.

Φυσικά, αυτή, απλώς, είναι η άποψή μου.

Γιάννη, το ότι η έλλειψη πόρων είναι το ισχυρότερο κίνητρο της εξέλιξης είναι το δεδομένο. Το συμπέρασμα είναι τα υπόλοιπα περί εξωγήινων.

Γιατί το θεωρώ δεδομένο; Διότι ο περιορισμός δίνει κατεύθυνση στην κατά τα άλλα τυχαία εξέλιξη, απορρίπτοντας τις χειρότερες προσπάθειες και κρατώντας τις καλύτερες. Χωρίς περιορισμούς, κατεύθυνση μπορεί να δώσει μόνο η επιστημονική περιέργεια. Αλλά αυτή είναι συμπεριφορά ευφυούς όντος. Πώς θα προκύψει αυτό αν δεν υπάρχει κατεύθυνση στη μέχρι τότε εξέλιξη;
Δίνω μερικά παραδείγματα για να γίνω κατανοητός:

1. Αν το πετρέλαιο ήταν αστείρευτο και οι μισθοί μας απεριόριστοι, δεν θα είχαμε λόγο να εξελίξουμε οικονομικότερους κινητήρες για τα οχήματά μας. Εξαιτίας αυτών των περιορισμών δώσαμε σημασία στην οικονομία, πολύ πριν ανακαλύψουμε τα περιβαλοντικά προβλήματα των πετρελαιοκινητήρων.

2. Υπήρχε λόγος τα πλάσματα της θάλασσας να βγουν στη στεριά, αν η θάλασσα είχε επαρκή τροφή να τα θρέψει;

3. Το αντιπαράδειγμα: Η Νέα Ζηλανδία αποκόπηκε από την Αυστραλία πριν αναπτυχθούν τα θηλαστικά και τα ερπετά. Μόνο τα (μετέπειτα) πουλιά μπόρεσαν να την προσεγγίσουν, τα οποία βρήκαν μία ασφαλή ξηρά, όπου απουσίαζαν πλήρως οι κυνηγοί (predators). Λόγω αυτής της άνεσης, όμως, τα πουλιά χόντρυναν και απώλεσαν την ικανότητα να πετάνε.

Αποτέλεσμα: πολλά χρόνια μετά, όταν ο άνθρωπος έφτιαξε βάρκες και πάτησε στη Νέα Ζηλανδία, έφερε μαζί του γάτες και ποντίκια, τα οποία... δεν άφησαν πούπουλο. Σήμερα, οι μικροί πληθυσμοί από τα λιγοστά είδη πουλιών που έχουν απομείνει, έχουν μεταφερθεί σε παραπλήσια νησάκια, όπου γίνεται μεγάλη προσπάθεια να μην αποβιβαστούν άλλα ζώα.

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Γιάννη, το ότι η έλλειψη πόρων είναι το ισχυρότερο κίνητρο της εξέλιξης είναι το δεδομένο. Το συμπέρασμα είναι τα υπόλοιπα περί εξωγήινων.

Γιατί το θεωρώ δεδομένο; Διότι ο περιορισμός δίνει κατεύθυνση στην κατά τα άλλα τυχαία εξέλιξη, απορρίπτοντας τις χειρότερες προσπάθειες και κρατώντας τις καλύτερες. Χωρίς περιορισμούς, κατεύθυνση μπορεί να δώσει μόνο η επιστημονική περιέργεια. Αλλά αυτή είναι συμπεριφορά ευφυούς όντος. Πώς θα προκύψει αυτό αν δεν υπάρχει κατεύθυνση στη μέχρι τότε εξέλιξη;
Δίνω μερικά παραδείγματα για να γίνω κατανοητός:

1. Αν το πετρέλαιο ήταν αστείρευτο και οι μισθοί μας απεριόριστοι, δεν θα είχαμε λόγο να εξελίξουμε οικονομικότερους κινητήρες για τα οχήματά μας. Εξαιτίας αυτών των περιορισμών δώσαμε σημασία στην οικονομία, πολύ πριν ανακαλύψουμε τα περιβαλοντικά προβλήματα των πετρελαιοκινητήρων.

2. Υπήρχε λόγος τα πλάσματα της θάλασσας να βγουν στη στεριά, αν η θάλασσα είχε επαρκή τροφή να τα θρέψει;

3. Το αντιπαράδειγμα: Η Νέα Ζηλανδία αποκόπηκε από την Αυστραλία πριν αναπτυχθούν τα θηλαστικά και τα ερπετά. Μόνο τα (μετέπειτα) πουλιά μπόρεσαν να την προσεγγίσουν, τα οποία βρήκαν μία ασφαλή ξηρά, όπου απουσίαζαν πλήρως οι κυνηγοί (predators). Λόγω αυτής της άνεσης, όμως, τα πουλιά χόντρυναν και απώλεσαν την ικανότητα να πετάνε.

Αποτέλεσμα: πολλά χρόνια μετά, όταν ο άνθρωπος έφτιαξε βάρκες και πάτησε στη Νέα Ζηλανδία, έφερε μαζί του γάτες και ποντίκια, τα οποία... δεν άφησαν πούπουλο. Σήμερα, οι μικροί πληθυσμοί από τα λιγοστά είδη πουλιών που έχουν απομείνει, έχουν μεταφερθεί σε παραπλήσια νησάκια, όπου γίνεται μεγάλη προσπάθεια να μην αποβιβαστούν άλλα ζώα.

Αυτά τα παραδείγματα που παρέθεσες Λευτέρη, δεν μαρτυρούν κίνητρα εξέλιξης, αλλά κίνητρα επιβίωσης λόγω έλλειψης. Εξελίξαμε οικονομικότερους κινητήρες λόγω της ανάγκης που δημιουργεί η έλλειψη του πετρελαίου. Τα πλάσματα της θάλασσας βγήκαν στην στεριά από ανάγκη επιβίωσης. Το δε παράδειγμα με τα πουλιά που φέρνεις δεν καταλαβαίνω που κολλάει στην (πνευματική κυρίως) εξέλιξη του ανθρώπινου είδους. Τα πουλιά διαθέτουν ένστικτο επιβίωσης όχι και τη νοημοσύνη να ''κόψουν'' το φαΐ διότι θα γίνουν υπέρβαρα.

Εν πάση περιπτώσει, η πραγματική εξέλιξη (πνευματική πρωτίστως), αν εννοώ ορθά αυτό που λέει ο Χόγκιν, δεν νοείται εκείνη που ''σπρώχνεται'' από την ανάγκη για επιβίωση. Τα εξελικτικά αποτελέσματα που προέρχονται από μια τέτοια διαδικασία είναι παρεπόμενα-παρελκόμενα διότι έχουν ως γενεσιουργό αιτία όχι την ανθρώπινη περιέργεια και φύση προς την εξέλιξη, που είναι εγγενής στο είδος μας, αλλά την ικανοποίηση του πρώτιστου ''ενστίκτου''.

Με λίγα λόγια, όντως μπορεί να υπάρξει εξέλιξη όταν έχουμε έλλειψη πόρων, όχι όμως σε ανώτερο επίπεδο. Φαντάζεσαι σε τι επίπεδο θα ήμασταν, αν τα βασικά προβλήματα επιβίωσης είχαν ήδη λυθεί?? Σίγουρα, πάντως, δεν θα είχαμε το σενάριο του Wall-E, διότι όταν έχεις τη βούληση να εξελιχθείς σε ανώτερο επίπεδο, εκ των πραγμάτων διαθέτεις και τη νοημοσύνη να μην κάθεσαι σε μια καρέκλα από το πρωί μέχρι το βράδυ για να γίνεις υπέρβαρος.

 

[JL_?]

Re: Απάντηση: Στίβεν Χόκινγκ:"Προσοχή στους Εξωγήινους!"

2. Υπήρχε λόγος τα πλάσματα της θάλασσας να βγουν στη στεριά, αν η θάλασσα είχε επαρκή τροφή να τα θρέψει;

Mπορούμε να υποθέσουμε με σχετική βεβαιότητα, πως το πρώτο πλάσμα που είχε τις ικανότητες να ζήσει εκτός νερού, δεν το έκανε για να φάει, μιας και όντας πρώτο, δεν θα έβρισκε κάτι που να μπορεί να καταναλώσει ως τροφή εκεί έξω...

Ίσως όμως η στεριά, να του προσέφερε ένα προσωρινό καταφύγιο από την γεμάτη ζωή και θηρευτές θάλασσα...

 

[send]

Υπάρχει και η δίψα για περιπλάνηση. Wanderlust. Ξέρουμε τον βαθμό που επηρεάζει κάθε έμβιο ον;

 

[chrisssb]

Η κινητήρια δύναμη της εξέλιξης είναι η τυχηματικότητα.
Το πρώτο θαλάσσιο ον που βγήκε απο τη θάλασσα -για ελάχιστο- χρόνο, είχε περισσότερες πιθανότητες επιβίωσης, κυρίως εξαιτίας μιας διεξόδου αποφυγής των κυνηγών του.
Ως λιγότερο εκτεθειμένο στο κίνδυνο, επέζησε και απέκτησε απογόνους στους οποίους κληροδότησε την -τυχηματικα αποκτειθήσα απο το ίδιο- μετάλλαξή του και πλεονέκτημα.

 

[Δημήτρης Δ.]

Re: Απάντηση: Στίβεν Χόκινγκ:"Προσοχή στους Εξωγήινους!"

Αυτά τα παραδείγματα που παρέθεσες Λευτέρη, δεν μαρτυρούν κίνητρα εξέλιξης, αλλά κίνητρα επιβίωσης λόγω έλλειψης. Εξελίξαμε οικονομικότερους κινητήρες λόγω της ανάγκης που δημιουργεί η έλλειψη του πετρελαίου. Τα πλάσματα της θάλασσας βγήκαν στην στεριά από ανάγκη επιβίωσης. Το δε παράδειγμα με τα πουλιά που φέρνεις δεν καταλαβαίνω που κολλάει στην (πνευματική κυρίως) εξέλιξη του ανθρώπινου είδους. Τα πουλιά διαθέτουν ένστικτο επιβίωσης όχι και τη νοημοσύνη να ''κόψουν'' το φαΐ διότι θα γίνουν υπέρβαρα.

Εν πάση περιπτώσει, η πραγματική εξέλιξη (πνευματική πρωτίστως), αν εννοώ ορθά αυτό που λέει ο Χόγκιν

Γιάννη, δεν ξέρω αν έχει κάποια σημασία, αλλά να ήθελα να θυμίσω οτι ο αναφερθής, κατήχε επί σειρά ετών την Έδρα των Μαθηματικών του Cambridge η οποία θεωρήται απο τις πιο τιμητικές θέσεις που μπορεί να λάβει ένας επιστήμονας, θέση απο την οποία πέρασαν Tέρατα όπως ο Newton και ο Dirac.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucasian_Professor_of_Mathematics


Επίσεις, απο τα λίγα βιβλία του που έχω διαβάσει και με τα μέτρια Αγγλικά που γνωρίζω, μου φάνηκε οτι είναι ανήσυχο και ερευνητκό πνεύμα.


Φυσικά δεν έχει βέβαια τη σοφία των διαφόρων γκουρού, ειδημόνων, ημίθεων κλπ των ελληνικών audio ιστοσελίδων , αλλά τέλος πάντων κάτι πρέπει να σκαμπάζει ο άνθρωπος .

Καλό πιστεύω είναι, να μην τα ισοπεδώνουμε όλα .


Χαιρετισμοί ..

 

[chrisssb]

Re: Απάντηση: Στίβεν Χόκινγκ:"Προσοχή στους Εξωγήινους!"

Γιάννη, δεν ξέρω αν έχει κάποια σημασία, αλλά να ήθελα να θυμίσω οτι ο αναφερθής, κατήχε επί σειρά ετών την Έδρα των Μαθηματικών του Cambridge η οποία θεωρήται απο τις πιο τιμητικές θέσεις που μπορεί να λάβει ένας επιστήμονας, θέση απο την οποία πέρασαν Tέρατα όπως ο Newton και ο Dirac.

http://en.wikipedia.org/wiki/Lucasian_Professor_of_Mathematics


Επίσεις, απο τα λίγα βιβλία του που έχω διαβάσει και με τα μέτρια Αγγλικά που γνωρίζω, μου φάνηκε οτι είναι ανήσυχο και ερευνητκό πνεύμα.


Φυσικά δεν έχει βέβαια τη σοφία των διαφόρων γκουρού, ειδημόνων, ημίθεων κλπ των ελληνικών audio ιστοσελίδων , αλλά τέλος πάντων κάτι πρέπει να σκαμπάζει ο άνθρωπος .

Καλό πιστεύω είναι, να μην τα ισοπεδώνουμε όλα .


Χαιρετισμοί ..

Καλό θα ήταν λοιπόν να πάψει κάθε συζήτηση, να αποδεχθούμε το "Θείο" του λόγο (ακόμη και αν αυτό αφορά πεδία διαφορετικά απο τα δικά του) και να ελπίζουμε σε νέες αποκαλυπτικού βεληνεκούς ρήσεις του για τα λοιπά θέματα που μπορεί να μας απασχολούν*.

Σας "φάνηκε" είπατε ανήσυχο και ερευνητικό πνεύμα? Ελπίζω να μην υπονοείτε ότι ο νέος αλάθητος Πάπας της αλήθειας αμφισβήτησε το Λόγο των Τεράτων που προηγήθηκαν...

Η άτιμη η ισοπέδωση είναι πολύ απρόβλεπτη τελικά..



EDIT: *έτσι κι'αλλιώς εξυπνότερος είναι σίγουρα απο εμάς, γιατί να κάνουμε το κόπο να σκεφτόμαστε και εμείς?

 

[petros_m]

Απάντηση: Re: Απάντηση: Στίβεν Χόκινγκ:"Προσοχή στους Εξωγήινους!"

Καλό θα ήταν λοιπόν να πάψει κάθε συζήτηση, να αποδεχθούμε το "Θείο" του λόγο (ακόμη και αν αυτό αφορά πεδία διαφορετικά απο τα δικά του) και να ελπίζουμε σε νέες αποκαλυπτικού βεληνεκούς ρήσεις του για τα λοιπά θέματα που μπορεί να μας απασχολούν*.

Σας "φάνηκε" είπατε ανήσυχο και ερευνητικό πνεύμα? Ελπίζω να μην υπονοείτε ότι ο νέος αλάθητος Πάπας της αλήθειας αμφισβήτησε το Λόγο των Τεράτων που προηγήθηκαν...

Η άτιμη η ισοπέδωση είναι πολύ απρόβλεπτη τελικά..



EDIT: *έτσι κι'αλλιώς εξυπνότερος είναι σίγουρα απο εμάς, γιατί να κάνουμε το κόπο να σκεφτόμαστε και εμείς?

Το εγραψα και παραπανω και πηρα την απαντηση μου, αλλα θα το ξαναγραψω. Οταν μιλαει καποιος σαν τον Χοκινγκ για καποιο θεμα της επιστημης του, ΠΡΙΝ διαφωνισουμε καλο θα ηταν να κανουμε ενα κρυο ντουζ. Θεωρω πως ειναι ασεβεια προς την επιστημη το να διαφωνουμε ετσι χαλαρα, χωρις πολυ σκεψη.

Φιλε, δεν ξερω αν εχεις γνωρισει ποτε σου καποιον πραγματικα φωτισμενο επιστημονα (υπαρχουν σε ολα τα πανεπιστημια τετοιοι), ο οποιος να εχει ξοδεψει χιλιαδες ωρες για ερευνα και μελετη. Αυτοι οι ανθρωποι ΔΕΝ λενε βλακιες. Δεν ειναι σαν κι εμας. Σκεψου, υπαρχει περιπτωση να μιλησει ενας μεγαλος καρδιοχειρουργος για το αντικειμενο του και να πει κατι που ΑΚΟΜΑ και εγω κι εσυ να μπορουσαμε να το αμφισβητησουμε? Αν πει κατι που ειναι λαθος, αυτο θα μπορεσει να το καταλαβει μονο καποιος ομοιος του!!!

 

[JL_?]

Βεβαίως, το αντικείμενο του Hawking είναι η θεωρητική φυσική και όχι η κοινωνιολογία ή η βιολογία...

 

[Φίλιππος Φ.]

Βεβαίως, το αντικείμενο του Hawking είναι η θεωρητική φυσική και όχι η κοινωνιολογία ή η βιολογία...

Το αντικείμενο του Hawking είναι η "Φυσική του Κόσμου" (αγγλιστί "Physics of the Cosmos") που άπτεται της Κοσμολογίας, άρα δεν είναι "εκτός θέματος"...