Θανατική ποινή , Ναι ή Όχι;

[SR-71]

Το ελαφρυντικό, Μάνο, δεν είναι κάτι in abstracto, μια αυθαίρετη έννοια που κολλάει σαν τον μαϊντανό παντού (σαν το 281ΑΚ..οι συνάδελφοι θα καταλάβουν). Χρειάζεται να αποδειχθεί κατά τέτοιο τρόπο ώστε να πείσει το δικαστήριο για την ύπαρξή του κατά την τέλεση της πράξης, ειδάλλως είναι απλά κουβέντα για την κουβέντα. Το ότι ένας τέτοιου είδους δράστης μπορεί να είναι επηρεασμένος από παιδικά τραύματα δεν είναι το ίδιο σαν να δηλώσεις: ''Μα είναι δυνατόν ένας τέτοιος δράστης να μην έχει παιδικά τραύματα?''

Mα δεν ειπα οτι θα ειναι κατι αφηρημενο ....

Ενθυμωμενος πολυ φευγαλεα, καποιοι πολυ ευκαταστατοι φονιαδες ... την γλιτωσαν με ψυχιατρικη πτερυγα.

Στις ΗΠΑ.

Εκτος αν δεν τα θυμαμαι τοσο καλα ....

 

[indikos001]

Re: Απάντηση: Θανατική ποινή , Ναι ή Όχι;

Είπες να το αφήσουμε, και το άφησα ... Τώρα το ξανάπιασες... ))

Λοιπόν, σου έφερα το παράδειγμα με το τρακάρισμα, που μπορεί να αφορά υλικές ζημιές και κανα μικροτραυματισμό...

Το άρθρο 116, όπως το ανέβασες, λέει
"Οι διάδικοι, οι νόμιμοι αντιπρόσωποι και οι πληρεξούσιοί τους οφείλουν να τηρούν τους κανόνες των χρηστών ηθών και της καλής πίστης, να αποφεύγουν ενέργειες που φανερά οδηγούν στην παρέλκυση της δίκης, να εκθέτουν τα πραγματικά γεγονότα που αναφέρονται στην υπόθεση, έτσι ακριβώς όπως τα γνωρίζουν με πληρότητα και σύμφωνα με την αλήθεια, αποφεύγοντας διφορούμενες και ασαφείς εκφράσεις."

Μπορεί λοιπόν ο δικηγόρος μου να μην είναι μάρτυρας, αλλά πολύ πιθανόν στο τέλος να αγορεύσει.
Αν λοιπόν εκθέσει τα αληθή γεγονότα όπως του τα έχω πει εγώ (γιατί είναι φίλος μου, γνωστός μου, συγγενής μου, η απλά τον εμπιστεύτηκα), εκεί που έχω σίγουρη την νίκη, μόλις πετάξει το οτι ο πελάτης μου είχε πιεί και μερικά ποτηράκια (την αλήθεια όπως την ξέρει, γιατί εγώ του την είπα), με έστειλε αδιάβαστο... ))
Γι'αυτό και σε επόμενο ποστ ρώτησα αν θα ήταν καλύτερα να βολιδοσκοπίσω τον δικηγόρο μου πριν τον προσλάβω, μέχρι πιό σημείο της αλήθειας είναι διατεθειμένος να μνημονεύσει... lol

Αν ο πελατης σου ειχε πιει μερικα ποτηράκια θα ηταν γραμμενο στην εκθεση της τροχαιας που ηρθε μετα το ατύχημα κανοντας ένα απλο αλκοτέστ...

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Είπες να το αφήσουμε, και το άφησα ... Τώρα το ξανάπιασες... ))

Λοιπόν, σου έφερα το παράδειγμα με το τρακάρισμα, που μπορεί να αφορά υλικές ζημιές και κανα μικροτραυματισμό...

Το άρθρο 116, όπως το ανέβασες, λέει
"Οι διάδικοι, οι νόμιμοι αντιπρόσωποι και οι πληρεξούσιοί τους οφείλουν να τηρούν τους κανόνες των χρηστών ηθών και της καλής πίστης, να αποφεύγουν ενέργειες που φανερά οδηγούν στην παρέλκυση της δίκης, να εκθέτουν τα πραγματικά γεγονότα που αναφέρονται στην υπόθεση, έτσι ακριβώς όπως τα γνωρίζουν με πληρότητα και σύμφωνα με την αλήθεια, αποφεύγοντας διφορούμενες και ασαφείς εκφράσεις."

Μπορεί λοιπόν ο δικηγόρος μου να μην είναι μάρτυρας, αλλά πολύ πιθανόν στο τέλος να αγορεύσει.
Αν λοιπόν εκθέσει τα αληθή γεγονότα όπως του τα έχω πει εγώ (γιατί είναι φίλος μου, γνωστός μου, συγγενής μου, η απλά τον εμπιστεύτηκα), εκεί που έχω σίγουρη την νίκη, μόλις πετάξει το οτι ο πελάτης μου είχε πιεί και μερικά ποτηράκια (την αλήθεια όπως την ξέρει, γιατί εγώ του την είπα), με έστειλε αδιάβαστο... ))
Γι'αυτό και σε επόμενο ποστ ρώτησα αν θα ήταν καλύτερα να βολιδοσκοπίσω τον δικηγόρο μου πριν τον προσλάβω, μέχρι πιό σημείο της αλήθειας είναι διατεθειμένος να μνημονεύσει... lol

Είναι τόσο γενικόλογο αυτό που λες που δυσκολεύομαι να σε παρακολουθήσω...το πάω παρακάτω..πριν από τα ποτηράκια, εκμυστηρεύεται, επίσης ότι είχε κρυφή συνεύρεση με την γκόμενά του (η σύζυγος κάθεται στο ακροατήριο), δεν έκοψε απόδειξη σ' έναν πελάτη του (ο έφορος φίλος του κάθεται και αυτός στο ακροατήριο και περιμένει να εξεταστεί ως μάρτυρας στην υπόθεση με το τρακάρισμα) και ότι η κάρτα καυσαερίων του είχε λήξει προ τριμήνου...για πες μου, τι κάνει η έδρα σ' αυτή την περίπτωση? Σταματάει τη δίκη και περιμένει να εκδικάσει πακέτο αίτηση διαζυγίου, φοροδιαφυγή και το πταίσμα για την κάρτα?

Τέλος, το παράδειγμα που έφερες δεν είναι αρκετά πραγματικό, διότι σε ατυχήματα με τραυματισμό κιόλας, το πρώτο που γίνεται είναι αλκοτέστ. Η διάταξη σημαίνει ότι δεν πρέπει να αποκρύπτονται και να διαστρεβλώνονται τα γεγονότα δολίως ώστε να οδηγούν σε παραπλάνηση το δικαστήριο. Αν ήταν έτσι όπως τα λες, κάθε μάρτυρας που έχει ειδικό καθεστώς (καλύπτεται από επαγγελματικό απόρρητο...ιερείς, γιατροί κ.λ.π.) δεν θα καλούντο ποτέ σαν μάρτυρες διότι θα ήταν εκ προοιμίου ψεύτες. Δεν συμβαίνει κάτι τέτοιο...

 

[indikos001]

ΤΣΟΥΚΟΥ!

Καθόλου δεν το παίρνει το μήνυμα.

Αν ήταν έτσι σε χώρες που υπάρχει θανατική ποινή δεν θα υπήρχαν διεστραμμένοι.
Η πραγματικότητα δείχνει ότι και διεστραμμένους έχουν, και θύματα έχουν και τους θανατώνουν και λάθος ανθρώπους έχουν θανατώσει πολλάκις.

ωραιο post
αν και θα ηθελα μετα την προταση με τα Bold να εβαζες ερωτηματικο για χαρη της κουβέντας.

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Απάντηση: Re: Θανατική ποινή , Ναι ή Όχι;

Mα δεν ειπα οτι θα ειναι κατι αφηρημενο ....

Ενθυμωμενος πολυ φευγαλεα, καποιοι πολυ ευκαταστατοι φονιαδες ... την γλιτωσαν με ψυχιατρικη πτερυγα.

Στις ΗΠΑ.

Εκτος αν δεν τα θυμαμαι τοσο καλα ....

Ε, τότε, χώνε τα στην έδρα, Μάνο...δεν βγάζουν τις αποφάσεις οι δικηγόροι. Οι δικηγόροι κάνουν τη δουλειά τους, η κρίση ανήκει σε άλλους.

 

[mondaseki]

Πω πω παιδιά δεν σας προλαβαινω εγραψα στην 18 σελιδα και μπηκα να δω και εφτασε στην 35 σε 2 μέρες.
Εισαστε καλοί στην κουβεντα

 

[chrisssb]

Πω πω παιδιά δεν σας προλαβαινω εγραψα στην 18 σελιδα και μπηκα να δω και εφτασε στην 35 σε 2 μέρες.
Εισαστε καλοί στην κουβεντα

Είσαι πολύ ευπρόσδεκτος να συμμετάσχεις!

 

[SR-71]

Re: Απάντηση: Re: Θανατική ποινή , Ναι ή Όχι;

Ε, τότε, χώνε τα στην έδρα, Μάνο...δεν βγάζουν τις αποφάσεις οι δικηγόροι. Οι δικηγόροι κάνουν τη δουλειά τους, η κρίση ανήκει σε άλλους.

Yπαρχει δικαστης στο φορουμ ? ..... με ΜΕΓΑΛΗ μου χαρα θα τον επιανα μονοτερμα.

Για μενα Γιαννη, τον αδαη (το λεω και το τονιζω) οτι ξερει ο Αρειοπαγιτης ξερει και ο κλητηρας
που ανοιγει το πρωι την δικαστικη αιθουσα .... απο την στιγμη που ολοι στον ιδιο χωρο δουλευετε.
Δεν εχω διαθεση να τα χωσω .... αλλα ειμαι σιγουρα επιμονος !

Η περιεργεια μου ειναι ... ΤΙ στοιχεια μπορει να εχει η υπερασπιση ενος παιδοκτονου (σαν αυτου
της μικρης Αννυ) οταν ΗΔΗ τα στοιχεια που εχουν δει το φως της δημοσιοτητας ....
ΒΟΟΥΝ και ΖΕΧΝΟΥΝ.

Ειναι καθαρα λυσσαλεα περιεργεια .... και τιποτα περισσοτερο (η λιγοτερο) !

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Χωρίς να γνωρίζω το παραμικρό από τον φάκελλο, Μάνο, έχω περισσότερη εμπιστοσύνη στο δικαστήριο από τα τηλεδικεία. Θα ολοκληρωθεί η διαδικασία και θα διαβάσουμε την απόφαση.

 

[SR-71]

Δηλαδη .... ποσο αποπροσανατολιστικα ειναι αυτα τα τηλεδικεια ?

Απο την δικη σου εμπειρια ..... δωσε ενα ποσοστο % (εσυ, σαν Γιαννης)
αυτων που διαδοθηκαν και αυτων που αποδειχθηκε οτι συνεβησαν.

30% .... 40% .... 50% ..... ?

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Ό,τι νούμερο και να έλεγα αυθαίρετο θα ήταν μιας και δεν έχω τον φάκελλο. Συνήθως όμως οι δημοσιογράφοι παρουσιάζουν μόνο τα πιασάρικα (όχι σε αυτή την υπόθεση, γενικώς..).

 

[SR-71]

Καλα .... don't put your professional credibility on the line ..... κουβεντα υπο τυπο παιχνιδιου κανουμε.

Εγω νομιζω οτι θα ελεγες κατι πολυ χαμηλο ..... οπως 10% η και 5% (απο οσα πραγματικα αποδεικνυονται).

Αλλα .... αν δεν θελεις .... δεν παιζουμε !

 

[Γιάννης Χατζηγεωργίου]

Δεν είναι θέμα credibility Μάνο, ούτε προσπαθώ να ''στρίβειν''. Αφ' ενός ισχύει αυτό που σου λέω και αφ' ετέρου μιας και το ποινικό δεν είναι το πεδίο μου, καλύτερα είναι να κάνει μια ''μαντεψιά'' ο Τάσος.

 

[underdog]

Το μόλις 23 μηνών βρέφος κακοποιήθηκε μέχρι θανάτου από τους ίδιους τους γονείς του - Οι αποκαλύψεις συγκλονίζουν την τοπική κοινωνία και όχι μόνο...

Έσπασαν τα ισόβια για τους γονείς που ξυλοκόπησαν μέχρι θανάτου το μόλις 23 μηνών βρέφος τους. Το ζευγάρι είχε καταδικαστεί σε ισόβια κάθειρξη και 4 χρόνια φυλάκισης από το δικαστήριο Αμαλιάδας και είχε ασκήσει έφεση.

Η υπόθεση της κακοποίησης είχε συγκλονίσει το πανελλήνιο στις 2 Δεκεμβρίου 2010. Στο εδώλιο κάθισαν ο 37χρονος πατέρας από το Αίγιο και η 40χρονη σύντροφός του από την Αιτωλοακαρνανία. Και οι δύο έμεναν στην Λεύκα Πάτρας.

Η 40χρονη υποστήριξε πως ήταν χρήστης ναρκωτικών ουσιών και παραδέχθηκε πως αρκετές φορές χτυπούσε το παιδί της. Δήλωσε όμως πως δεν ήθελε να του κάνει κακό. Ο άνδρας και πατέρας άλλων δύο παιδιών υποστήριξε πως δεν είχε κακοποιήσει το παιδί του. Σύμφωνα όμως με το κατηγορητήριο το ζευγάρι είχε ξυλοκοπήσει το παιδί μέχρι θανάτου.

Ο πατέρας είχε μεταφέρει το παιδί στο Καραμανδάνειο μία μέρα μετά, όμως ήταν ήδη αργά. Οι γιατροί διαπίστωσαν τον θάνατό του. Τελικά το Δικαστήριο μετέτρεψε την κατηγορία από ανθρωποκτονία εκ προθέσεως σε θανατηφόρα σκοπούμενη σωματική βλάβη. Ο πατέρας καταδικάστηκε σε 17 χρόνια κάθειρξη και η μητέρα σε 22


AYTH είναι η ξεφτίλα της ελληνικής δικαιοσύνης και ο δήθεν ανθρωπισμός.
Θα πλήρωνα ευχαρίστως το κόστος της εκτέλεσης θανατικής ποινής για κάτι τέτοια ΣΚΑΤΑ.

 

[send]

Απάντηση: Re: Θανατική ποινή , Ναι ή Όχι;

Ο πατέρας καταδικάστηκε σε 17 χρόνια κάθειρξη και η μητέρα σε 22

17 χρόνια. Δηλαδή στην πράξη, κάτι λιγότερο από 7 χρόνια με τις ευεργετικές διατάξεις. Μια χαρά.

 

[chrisssb]

Πολύ φοβάμαι ότι όλη αυτή η "χαλαρή" ταύτιση των ισοβίων με κάποια ελάχιστα χρόνια εγκλεισμού θα έχουν σαν συνέπεια εκτός όλων των άλλων την στροφή της κοινωνίας σε συντηρητισμό και πουριτανισμό.
Πότε θα μάθουν οι "σοφοί" μας ότι είναι νόμος της φύσης (και όχι δικός τους) κάθε δράση να έχει και αντίδραση.
Έλεος!

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Μια πραγματική ερώτηση βρε παιδιά...
Οι δικαστικοί (με μικρό δ) άφησαν τα πράγματα να φτάσουν σε τέτοιο επίπεδο ξεφτίλας.
Μήπως ήρθε η ώρα να αντιδράσουν τα δικά σας συνδικαλιστικά όργανα?
Μιλάμε για κατήφορο.

 

[send]

Απάντηση: Re: Θανατική ποινή , Ναι ή Όχι;

Πολύ φοβάμαι ότι όλη αυτή η "χαλαρή" ταύτιση των ισοβίων με κάποια ελάχιστα χρόνια εγκλεισμού θα έχουν σαν συνέπεια εκτός όλων των άλλων την στροφή της κοινωνίας σε συντηρητισμό και πουριτανισμό.
Πότε θα μάθουν οι "σοφοί" μας ότι είναι νόμος της φύσης (και όχι δικός τους) κάθε δράση να έχει και αντίδραση.
Έλεος!

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Μια πραγματική ερώτηση βρε παιδιά...
Οι δικαστικοί (με μικρό δ) άφησαν τα πράγματα να φτάσουν σε τέτοιο επίπεδο ξεφτίλας.
Μήπως ήρθε η ώρα να αντιδράσουν τα δικά σας συνδικαλιστικά όργανα?
Μιλάμε για κατήφορο.

Δεν είναι θέμα συνδικαλισμού Χρήστο. Ούτε και των δικαστών, αυτοί το μόνο που κάνουν είναι να επιβάλουν ποινές, δεν έχουν να κάνουν με το γιατί πχ τα 20 χρόνια που επιβάλλουν γίνονται στην πράξη 8.

Από τη μια έχουμε την ας την πούμε σύγχρονη σχολή του ποινικού δικαίου (εκπρόσωπος της οποίας είναι και ο νυν Υπουργός Δικαιοσύνης, μάλιστα ο χώρος των ποινών είναι ο τομέας του, και το δικό του σύγγραμμα διδάσκεται), που από τους κατά την κλασική διδασκαλία τρεις σκοπούς της ποινής ειδική πρόληψη -δλδ του εγκληματία-, γενική πρόληψη -δλδ. συμμόρφωση των πολιτών εν γένει- και εκδίκηση -ικανοποίηση των αμέσως παθόντων) όχι απλώς προκρίνει τον πρώτο, αλλά ουσιαστικώς αποκλείει τους άλλους δύο. Από την άλλη έχουμε την πραγματικότητα ενός σωφρονιστικού συστήματος που δεν έχει ούτε κατά διάνοια τα απαιτούμενα κονδύλια.
Τα δύο αυτά έχουν υπαγορεύσει όλους τους ευεργετικούς υπολογισμούς και ευνοϊκούς όρους απόλυσης ή έκτισης που έχουν θεσπιστεί την τελευταία 20ετία και βάλε.

 

[SR-71]

Δεν εχουμε κελια να τους κρατησουμε ? :blink:

 

[chrisssb]

Re: Απάντηση: Re: Θανατική ποινή , Ναι ή Όχι;

Δεν είναι θέμα συνδικαλισμού Χρήστο. Ούτε και των δικαστών, αυτοί το μόνο που κάνουν είναι να επιβάλουν ποινές, δεν έχουν να κάνουν με το γιατί πχ τα 20 χρόνια που επιβάλλουν γίνονται στην πράξη 8.

Από τη μια έχουμε την ας την πούμε σύγχρονη σχολή του ποινικού δικαίου (εκπρόσωπος της οποίας είναι και ο νυν Υπουργός Δικαιοσύνης, μάλιστα ο χώρος των ποινών είναι ο τομέας του, και το δικό του σύγγραμμα διδάσκεται), που από τους κατά την κλασική διδασκαλία τρεις σκοπούς της ποινής ειδική πρόληψη -δλδ του εγκληματία-, γενική πρόληψη -δλδ. συμμόρφωση των πολιτών εν γένει- και εκδίκηση -ικανοποίηση των αμέσως παθόντων) όχι απλώς προκρίνει τον πρώτο, αλλά ουσιαστικώς αποκλείει τους άλλους δύο. Από την άλλη έχουμε την πραγματικότητα ενός σωφρονιστικού συστήματος που δεν έχει ούτε κατά διάνοια τα απαιτούμενα κονδύλια.
Τα δύο αυτά έχουν υπαγορεύσει όλους τους ευεργετικούς υπολογισμούς και ευνοϊκούς όρους απόλυσης ή έκτισης που έχουν θεσπιστεί την τελευταία 20ετία και βάλε.

Μπορεί να μην είναι αρμοδιότητά σας (άμεση) αλλά δεν έχετε κάθε ηθικό καθήκον να αντιδράσετε?
Απλά ακολουθείτε από κοντά?

Δηλαδή αν πει ο υπουργός ότι λόγω της κρίσης τα σπίτια έχουν γίνει ακριβά και για να τα κάνει πιο οικονομικά αποφασίσει να καταργήσει τον ισχύοντα αντισεισμικό και να επαναφέρει αυτόν της δεκατίας του 50 εγώ σαν μηχανικός δεν θα αντιδράσω?
Θα πω, δεν αποφασίζω εγώ, τι να κάνω?

Τις προάλλες ο άλλος βγήκε από τις φυλακές νωρίτερα με τις ευεργετικές διατάξεις και πήγε και έσφαξε τη γυναίκα του -γιατί ήθελε διαζύγιο- μπροστά στα παιδιά του.
Δεν καταλαβαίνουν όλοι οι εμπλεκόμενοι, την ευθύνη που έχουν?

 

[click]

Τα 17 και 22 χρόνια φυλακή προσωπικά μου φαίνονται από λογικά έως και υπερβολικά για κάποιον που προκάλεσε φόνο στο ίδιο του το παιδί από ξυλοδαρμό (και όχι από πρόθεση φόνου). Οι άνθρωποι αυτοί έτσι και αλλιώς έχουν καταστρέψει την ζωή τους, οι τύψεις θα τους βαρύνουν μέχρι να πεθάνουν και αν βγουν από την φυλακή στην έκτη δεκαετία της ζωής τους λίγα πράγματα θα τους έχουν μείνει να απολαύσουν ως ελεύθεροι άνθρωποι και μάλιστα δακτυλοδεικτούμενοι από την κοινωνία. 'Όλα αυτά βέβαια εφόσον μέσα σε αυτό το διάστημα του εγκλεισμού τους παρακολουθούνται από κοινωνικούς λειτουργούς και έχουν την ψυχολογική υποστήριξη ώστε να μην επαναλάβουν πότε κάτι παρόμοιο όταν βγουν.

Αυτό που εμένα μου φαίνεται παράλογο είναι πως αρχικά καταδικάζονται σε ισόβια και εκ των υστέρων τόσο έυκολα μειώνεται σταδιακά η ποινή τους με άγνωστη τελική κατάληξη. Η απόλυτη αναξιοκρατία στην δικαιοσύνη!