The Man from Earth (2007)

Να πω τελειώνοντας ότι αν σε μία ταινία, με το που πέφτουν οι τίτλοι του τέλους, μιλάμε για το ποδόσφαιρο, τότε πρόκειται για μία αποτυχημένη ταινία.
Αν αντίθετα μας προκαλεί για τόσες συζητήσεις, τότε μόνο για αποτυχημένη δεν μπορούμε να μιλάμε.
 
Ένας από τους σκοπούς της τέχνης νομίζω ότι πρέπει να είναι και η ανάδειξη της διαφορετικότητας, δηλ. όχι απλώς να φωτογραφίζει ένα αντικείμενο, ένα ιστορικό γεγονός ή μια ιδέα, αλλά περισσότερο να απεικονίζει μια διαφορετική και δημιουργική άποψη του θέματος. Άλλωστε έτσι αναδεικνύεται και η αξία του καλλιτέχνη από αυτήν την ιδιαίτερη ικανότητά του να βλέπει το διαφορετικό και να μπορεί να το δείχνει και σε μας που δεν μπορούμε να το αντιληφθούμε! Με λίγα λόγια η τέχνη πρέπει να μας διεγείρει με τέτοιο τρόπο ώστε να διευρύνει την αντίληψή μας. Στην αντίθετη περίπτωση θα ήταν μια στείρα τέχνη.

Στην περίπτωση της ταινίας αυτής (δεν την είδα ακόμη, θα το κάνω) από την στιγμή που δεν αυτοπροσδιορίζεται ως ιστορική, δεν καταλαβαίνω γιατί μπορεί να χαρακτηριστεί κακή ή προσβλητική μόνο και μόνο επειδή παρουσιάζει μια διαφορετική (υποθετική) άποψη περί της ύπαρξης του Χριστού. Προσβλητικό ήταν απέναντι στην ατομική μας ελευθερία το γεγονός ότι κάποτε μας ανάγκαζε η κοινωνία και το κράτος να κάνουμε το σταυρό μας για να ξεκινήσουμε την σχολική μας μέρα.

Ο κινηματογράφος αποτελεί και αυτός μία καλλιτεχνική έκφραση (όχι πάντα βέβαια) και ως τέτοια θα έπρεπε να κρίνεται και όχι να λογοκρίνεται βάση τα πιστεύω του καθενός.

Γι’ αυτό το λόγο θα υποστηρίξω τα λεγόμενα του oldman και θα συμφωνήσω ότι ένα έργο (κινηματογραφικό, θεατρικό, λογοτεχνικό) τουλάχιστον αποτυχημένο δεν θα το χαρακτήριζα από τη στιγμή που στάθηκε αφορμή για μια τέτοια συζήτηση όπως σ’ αυτήν την περίπτωση.

Ενδεχομένως να είμαι ο μόνος που δεν βλέπει αυτή τη συζήτηση ως αντιπαράθεση. Δεν προσπάθησα να πείσω κάποιον για τις δικές μου θρησκευτικές πεποιθήσεις. Προσπάθησα να δείξω ότι οι καλλιτέχνες δεν είναι αρθρογράφοι και η ουσία των έργων τους δεν βρίσκεται στην επιφάνεια. Προφανώς απέτυχα. Ζητώ συγγνώμη από όποιον κούρασα.


Αντίθετα πιστεύω ότι τοποθετήθηκες πολύ σωστά πάνω στο θέμα και ούτε εγώ επιθυμώ την αντιπαράθεση, παρά μόνο να ακουστούν όλες οι απόψεις.
 
Κάθε κοινωνία διέπεται από κανόνες. Κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα οριοθετείται ώστε να μπορέσει να συνυπάρξει και με άλλες δραστηριότητες που προφανώς και αυτές θέλουν το χώρο τους. Ρωτώ το εξής απλό:

Η Τέχνη γιατί δεν έχει όρια?
Δεν διέπεται από κανόνες? ή
Δεν αποτελεί ανθρώπινη δραστηριότητα?
 
Re: Απάντηση: The Man from Earth (2007)

Η Τέχνη γιατί δεν έχει όρια?
Δεν διέπεται από κανόνες?

Αν αρχίσουμε εκ των προτέρων να θέτουμε όρια και να βάζουμε κανόνες στην τέχνη απλώς δεν θα μιλάμε πλέον για τέχνη.

Είναι θέμα ορισμού.

Ως εκ τούτου, όποιος το κατανοεί έχει καλώς, όποιος όχι πάλι καλώς (δεν το λέω υποτιμητικά για κανέναν – απλώς κάποιες έννοιες δεν έχει νόημα να συζητούνται αν δεν υπάρχει κοινή βάση).

Άλλο βέβαια ‘θέτω όρια’ και άλλο ‘αντιλαμβάνομαι αν έχουν ξεπεραστεί’.

Σαφώς δηλαδή και υπάρχουν όρια αλλά αυτά δεν προκαθορίζονται αλλά διαμορφώνονται ‘δυναμικά’ / ‘αυτορυθμίζονται’ ανά περίπτωση.

Συνήθως, η εκ των προτέρων προσπάθεια οριοθέτησης της τέχνης είναι δείγμα φόβου (σε πολλά επίπεδα: από απλή αδυναμία κατανόησής της έως προσπάθεια προστασίας των, σε πολλά επίπεδα, ‘κεκτημένων’ / κατεστημένων / κοσμοθεωριών και εσωτερικών ισορροπιών του καθενός κλπ).
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: The Man from Earth (2007)

Αν αρχίσουμε εκ των προτέρων να θέτουμε όρια και να βάζουμε κανόνες στην τέχνη απλώς δεν θα μιλάμε πλέον για τέχνη.

Είναι θέμα ορισμού.

Ως εκ τούτου, όποιος το κατανοεί έχει καλώς, όποιος όχι πάλι καλώς (δεν το λέω υποτιμητικά για κανέναν – απλώς κάποιες έννοιες δεν έχει νόημα να συζητούνται αν δεν υπάρχει κοινή βάση).

Επομένως, δέχεσαι ότι η Τέχνη είναι μια ανθρώπινη δραστηριότητα που δεν έχει και δεν δέχεται όρια και κανόνες. Επαγωγικά αυτό σημαίνει πως όλοι είμαστε Καλλιτέχνες, μιας και η Τέχνη δεν οριοθετείται. Άρα, κάθε χαρακτηρισμός ενός έργου Τέχνης ως αριστούργημα ή τερατούργημα είναι αυθαίρετος και καταχρηστικός εφόσον εκλείπουν τα στάρνταρς για τον προσδιορισμό του. Τελικά, μοιραία οδηγούμαστε στο Ιταλικό: ''non e' bello quel ch' e' bello, e' bello quel che piace''.

Όσον αφορά το bold κομμάτι, τελικά τείνει να γίνει θέσφατο, τώρα τελευταία, αυτή ''η κοινή βάση''. Δηλαδή, όταν δύο άνθρωποι διαφωνούν σε κάτι, έστω και αν αυτό είναι ένας ορισμός, δεν μπορούν να συζητήσουν? Η ''κοινή βάση'', που αναφέρεις, είναι ένας κανόνας, ένα όριο για τη διενέργεια του σωστού, κατ' εσέ, διαλόγου. Δεν σου φαίνεται λίγο οξύμωρο, δύο άνθρωποι να θέσουν κάποιους κανόνες και όρια για να συζητήσουν κάτι (Τέχνη) που δεν οριοθετείται? Που θα οδηγήσει αυτή η κουβέντα?

Άλλο βέβαια ‛θέτω όρια’ και άλλο ‛αντιλαμβάνομαι αν έχουν ξεπεραστεί’.

Σαφώς δηλαδή και υπάρχουν όρια αλλά αυτά δεν προκαθορίζονται αλλά διαμορφώνονται ‛δυναμικά’ / ‛αυτορυθμίζονται’ ανά περίπτωση.

Εδώ, δέχεσαι ότι υπάρχουν όρια αλλά ''αυτορυθμίζονται δυναμικά'' ανά περίπτωση. Πώς είναι δυνατόν να ρυθμιστεί, έστω και δυναμικά, κάτι το οποίο δεν έχει τεθεί?? Με ποιό τρόπο περιορίζεται??Πώς είναι δυνατόν να αντιληφθώ αν έχουν ξεπεραστεί τα όρια, αν δεν τα έχω θέσει?? Είναι πρακτικές οι ερωτήσεις μου, όχι φιλοσοφικές...

Συνήθως, η εκ των προτέρων προσπάθεια οριοθέτησης της τέχνης είναι δείγμα φόβου (σε πολλά επίπεδα: από απλή αδυναμία κατανόησής της έως προσπάθεια προστασίας των, σε πολλά επίπεδα, ‛κεκτημένων’ / κατεστημένων / κοσμοθεωριών και εσωτερικών ισορροπιών του καθενός κλπ).

Συνήθως, η αποστασιοποίηση από τον κανόνα και το όριο, είναι το καλύτερο επιχείρημα των αυτοαποκαλούμενων καλλιτεχνών για να καλύψουν την μετριότητα και ανεπάρκειά τους μπροστά στους αληθινούς καλλιτέχνες. ''Αν δεν υπάρχει χώρος (με την έννοια της ποιότητας) και για μας, δεν πειράζει........θα γκρεμίσουμε τα τείχη για να χωρέσουμε όλοι''. Έτσι και αλλιώς, όπως λέει και το ρητό, ''όλοι οι καλοί, χωράνε''.
 
Κάθε κοινωνία διέπεται από κανόνες. Κάθε ανθρώπινη δραστηριότητα οριοθετείται ώστε να μπορέσει να συνυπάρξει και με άλλες δραστηριότητες που προφανώς και αυτές θέλουν το χώρο τους. Ρωτώ το εξής απλό:

Η Τέχνη γιατί δεν έχει όρια?
Δεν διέπεται από κανόνες? ή
Δεν αποτελεί ανθρώπινη δραστηριότητα?

Yπάρχει ´τέχνη´καί Τέχνη...
Ειδικά στην σημερινή εποχή ο καθένας δηλώνει οτι κάνει ´τέχνη´..Και υπάρχει συνήθως και απο δίπλα ένας κύκλος χειροκροτητών πού επιδοκιμάζουν ,προερχόμενος απο τον Τύπο και κάποιους ´ειδικούς´πού εκστασιάζονται,κατά περίπτωσιν και κατά ´Καλλιτέχνη´...Αν μάλιστα το παρουσιαζόμενο έργο ´οριστεί´ως ´πειραματικό´ή ´πρωτοποριακό´γραφονται Υμνοι που φυσικά ουδεμία αξία θα έχουν μετά απο πέντε χρόνια.
Ομως ,κατά την γνωμη μου δεν θα πρέπει να υπάρχει Περιορισμός στην Εκφραση(αλλο Εκφραση,έστω και τού κάθε πικραμένου,και άλλο Τέχνη).Μερικές φορές μάλιστα απο την απόπειρα Εκφρασης προκύπτουν διαμάντια.
Bασικό κριτήριο στην Τέχνη είναι ο Χρόνος.
Αυτός ξεσκαρτάρει τά Σκουπίδια απο την αληθινή Τέχνη.
Και νομίζω πώς κανείς δέν έχει να φοβηθεί τίποτα απο τήν όποια Εκφραση ..
Καμιά Πίστη,Ιδεολογία ,Προσωπική Αρχή ή Αξία δεν προσβάλλεται ακόμα και απο Εκφραστικές Απόπειρες πού μπορεί να θεωρηθουν ´προκλητικές´ή καί ´προσβλητικές´.
Αν κάποιος άνθρωπος είναι πεπεισμένος για τον εαυτό του και τίς όποιες αρχές του δέν απειλείται απο οιαδήποτε μορφή έκφρασης.
Θάλεγα μάλιστα πώς ο σαρκασμός ή το χιούμορ είναι ο καλύτερος τρόπος για να αντιμετωπίζεται ένα σκουπίδι..
Θυμάμαι τον ´καλλιτέχνη´πού συνουσιαζόταν με το Καρπούζι(εν Ελλάδι)...:Banane0:
Eγινε ντόρος,κραυγές κ.λ.π.,κ.λ.π.Μεγαλύτερη διαφήμιση δεν μπορούσαν να τού κάνουν..
Τι καλύτερο απο ένα βροντερό γέλιο και μόνον.
Το δυστύχημα όμως στην Ελλάδα ,κυρίως ,είναι πώς μερικοί μικροί κύκλοι,ένθεν και ένθεν σού απαγορεύουν ακόμα και το βροντερό γέλιο..
Απο την μια πλευρά εμφανίζονται κάποιοι ´προσβεβλημένοι´από μια Προσωπική Εκφραση και μαζεύονται έξω απο την Χ Γκαλερί πού εκτίθεται ένα ´αριστούργημα´-πού προφανέστατα δέν έχουν κανεναν λόγο ναναι εκεί αφού ´προσβάλλονται´-και απο την άλλη εμφανίζονται πάντα μερικοί ημιμαθείς ´πρωτοπόροι´πού καταγγέλλουν τους πρώτους ως οπισθοδρομικούς..
Αμα ομως κάποιος τολμήσει ,να κρίνει αρνητικά,αλλά επι τής ουσίας τό ´αριστούργημα´,τόν ταυτίζουν μέ τούς ´προσβεβλημένους´και τον ονομάζουν αντιδραστικό..
Για μένα και οι δυό αυτές κατηγορίες θυμίζουν λίγο την συμπαθέσταση κυρία Λουκά .
Επομένως φίλε Γιάννη,για μένα η αληθινή Τέχνη και Αξία θα παραμείνει στο διηνεκές .
Αυτό είναι το σημαντικό στην Ιστορία τού Πολιτισμού.
Τα σκουπίδια ,θά εξαφανιστούν ,αλλά πρός Θεού,δέν χρειάζεται οιαδήποτε λογοκρισία.
 
Last edited:
Σπύρο, προφανώς δεν έχω εξηγήσει καλά τι εννοώ με το ''όρια'' και ''κανόνες'' στην Τέχνη. Δεν εννοώ κανενός είδους λογοκρισία. Θα το κάνω σαφές μ' ένα παράδειγμα. Είναι η εξήγηση που δίνει ο Τιμ Ροθ, στο ''ο θρύλος του 1900'', για ποιο λόγο δεν κατέβηκε τη σκάλα του πλοίου Βιρτζίνια. Είπε, λοιπόν, ότι η πόλη του φάνηκε να μην είχε αρχή και τέλος. Είπε στο φίλο του: ''Φαντάσου ένα πιάνο. Τα πλήκτρα ξεκινούν, τα πλήκτρα τελειώνουν. Έχουν αρχή και τέλος. Θα είναι πάντα 88. Η μουσική, όμως, που θα φτιάξεις χρησιμοποιώντας αυτά τα 88 πλήκτρα, είναι ατελείωτη....''

Αυτός ήταν ο ''καμβάς'' του Τιμ Ροθ. Όπως ο ''καμβάς'' του Μικελάντζελο ήταν οι τοίχοι και οι πέτρες. Όπως, του Παπαδιαμάντη τα 24 γράμματα της αλφαβήτου, του Μότσαρτ το Ντο,ρε,μι και πάει λέγοντας. Χρησιμοποιώντας ο καθένας τα ''όρια'' του ''καμβά'' του, δημιούργησε απαράμιλλη Τέχνη.

Ο ''καμβάς'' που είχε μπροστά του ο Bixby ήταν πανέμορφος και τεράστιος. Αντί, όμως, ν' αρχίσει να ''ζωγραφίζει'' τίναξε το πινέλο του δεξιά και αριστερά, εκτός ορίων, ''λερώνοντας'' τους παρευρισκόμενους, αποκαλώντας τη συγκεκριμένη ενέργεια Τέχνη.

Τώρα, θα μου πεις:
''Καμιά Πίστη,Ιδεολογία ,Προσωπική Αρχή ή Αξία δεν προσβάλλεται ακόμα και απο Εκφραστικές Απόπειρες πού μπορεί να θεωρηθουν ´προκλητικές´ή καί ´προσβλητικές´.
Αν κάποιος άνθρωπος είναι πεπεισμένος για τον εαυτό του και τίς όποιες αρχές του δέν απειλείται απο οιαδήποτε μορφή έκφρασης.''


Φυσικά και δεν κλονίστηκε καμμιά αρχή μου, βλέποντας το έργο. Για να κλονίσεις μια Ιδεολογία δεν αρκεί μόνο να επιτίθεσαι αβασάνιστα και απορριπτικά, αλλά και να προβάλλεις τη δική σου. Κάποια τέτοια, δεν είδα στο συγκεκριμένο έργο....

Γι' αυτό και το κρίνω δυσμενώς. Πέραν τούτου, συμφωνώ σε όλα όσα έγραψες.
 
Υπάρχουν όρια στην Τέχνη και περιγράφονται στο Ποινικό Δίκαιο. Όταν ο καλλιτέχνης προβάινει σε ενέργειες εμπίπτει στη δικαιοδοσία του νόμου. Για παράδειγμα, στην (ανεπιβεβαίωτη) υπόθεση του Guillermo Vargas, κανείς δεν υποστήριξε ότι η κακομεταχείριση ενός ζώου μπορεί να γίνει δεκτή στα πλαίσια της Τέχνης.

Αλλά όσο η τέχνη περιορίζεται σε εκθέματα (πίνακες, ταινίες, βιβλία, μουσικά έργα κ.λπ.) το μόνο που πρέπει να μας απασχολεί είναι το αν μας αφορά ή όχι, πόσο μας αγγίζει, τι σκέψεις και συναισθήματα μας προκαλεί. Προσβολές, χυδαίες εκφράσεις, περιγραφές αποτρόπαιων σκηνών και ο,τιδήποτε άλλο απεχθές μπορούμε να σκεφτούμε, μπορεί να μας αποθαρρύνει από το να ασχοληθούμε με ένα έργο, αλλά δεν μας επιτρέπει να ζητήσουμε τον περιορισμό του. Με την εξαίρεση, υποθέτω, της έκθεσης σε ανήλικο κοινό.

Βέβαια, ό,τι εκτίθεται υφίσταται και κριτική και είναι επίσης δικαίωμα του Γιάννη να κρίνει δυσμενώς ένα έργο ή του Σπύρου να γελάσει. Όπως σωστά ειπώθηκε, ο χρόνος μόνο μπορεί να δείξει αν ο Bixby ήταν καλλιτέχνης ή κοινός φανατικός, αν ο Γιάννης ή ο Λευτέρης ήταν πιο εύστοχος στην κριτική του και με ποιους "πρωτοπόρους" ή "οπισθοδρομικούς" θα γελούν οι μελλοντικοί ιστορικοί της τέχνης.
 
Re: Απάντηση: Re: Απάντηση: The Man from Earth (2007)

Όσον αφορά το bold κομμάτι, τελικά τείνει να γίνει θέσφατο, τώρα τελευταία, αυτή ''η κοινή βάση''. Δηλαδή, όταν δύο άνθρωποι διαφωνούν σε κάτι, έστω και αν αυτό είναι ένας ορισμός, δεν μπορούν να συζητήσουν? Η ''κοινή βάση'', που αναφέρεις, είναι ένας κανόνας, ένα όριο για τη διενέργεια του σωστού, κατ' εσέ, διαλόγου. Δεν σου φαίνεται λίγο οξύμωρο, δύο άνθρωποι να θέσουν κάποιους κανόνες και όρια για να συζητήσουν κάτι (Τέχνη) που δεν οριοθετείται? Που θα οδηγήσει αυτή η κουβέντα?

Απαντώ μόνο σε ένα συγκεκριμένο κομμάτι του post σου γιατί θεωρώ ότι τα υπόλοιπα καλύπτονται από όσα εχω ήδη πει (και απαντώ και εδώ).

Η ‘κοινή βάση’ δεν είναι κανόνας ούτε όριο. Είναι απλώς μία ‘αποτίμηση’ του αν συνεννοούνται 2 άνθρωποι. Τόσο απλά.

Δεν αρνούμαι τον διάλογο.

Ίσα ίσα που, προφανώς, το ενδιαφέρον μεγιστοποιείται όταν οι συμμετέχοντες διαφωνούν.

Πως όμως μπορείς να επιχειρηματολογήσεις όταν ο άλλος δεν απλώς δεν κατανοεί την βάση της σκέψης σου;

Απλώς το αποτέλεσμα θα είναι μία ατέρμονη κουβέντα με διαρκή επανάληψη των ίδιων, αμφοτέρως ακατανόητων, θέσεων / επιχειρημάτων και από τις 2 πλευρές.

Και τέτοιες καταστάσεις μόνο κουραστικές μπορεί να γίνουν ή και να οδηγήσουν σε παρεξηγήσεις.
 
Re: Απάντηση: The Man from Earth (2007)

Υπάρχουν όρια στην Τέχνη και περιγράφονται στο Ποινικό Δίκαιο.

Αυτά είναι όρια μιας δεδομένης κοινωνίας προς τον δημιουργό και όχι την τέχνη. Το ότι τα όρια αυτά μεταβάλλονται, τόσο ιστορικώς όσο και τοπικώς, αποδεικνύει πως δεν μπορούν να αφορούν στην (αληθινή) τέχνη καθ' εαυτή, η οποία είναι από τη φύση της διαχρονική και παγκόσμια.
 
Απ'ότι καταλαβαίνω, ευτυχώς που ο Bixby έζησε στον 20ο αιώνα και όχι σε παλαιότερο, γιατί ένα περασματάκι από την Ιερά Εξέταση το είχε στο τσεπάκι του... Αν και ποτέ δεν ξέρεις, καθότι ως γνωστόν Nobody expects the Spanish Inquisition :worshippy: ...
 
Απάντηση: Re: Απάντηση: The Man from Earth (2007)

Αυτά είναι όρια μιας δεδομένης κοινωνίας προς τον δημιουργό και όχι την τέχνη. Το ότι τα όρια αυτά μεταβάλλονται, τόσο ιστορικώς όσο και τοπικώς, αποδεικνύει πως δεν μπορούν να αφορούν στην (αληθινή) τέχνη καθ' εαυτή, η οποία είναι από τη φύση της διαχρονική και παγκόσμια.


Νομίζω ότι και ο αντίκτυπος της Τέχνης είναι το ίδιο μεταβλητός, σε σημείο που
ο χαρακτηρισμός "διαχρονική και παγκόσμια" είναι υπερβολικά στενός και ενδεχομένως να αποκλείει τα πάντα. Καλώς ή κακώς, ούτε ο Παρθενώνας, ούτε ο Bach μπορούν να συγκινήσουν τους πάντες - και δεν αναφέρομαι μόνο σε χαμηλού επιπέδου ανθρώπους. Επιπλέον, δεν πρέπει να παραγνωρίσουμε τη σημαντική σχέση που είχαν κάποια έργα στην εποχή τους και πόσο την επηρέασαν, από την Ιεροτελεστία της Άνοιξης του Stravinsky μέχρι τον ουρητήρα του Duchamp.

Το μεγαλύτερο γνώρισμα των πρωτοποριακών (και άρα μεγάλων) έργων ήταν ότι προκαλούσαν τα αισθητικά (αλλά και φιλοσοφικά και πολιτικά) δεδομένα της εποχής τους. Αλλά, ακόμα και αν περιέγραφαν το (εκάστοτε) παράνομο, δεν χρειάστηκε (από καλλιτεχνικής άποψης) να το εφαρμόσουν.
 
Απ'ότι καταλαβαίνω, ευτυχώς που ο Bixby έζησε στον 20ο αιώνα και όχι σε παλαιότερο, γιατί ένα περασματάκι από την Ιερά Εξέταση το είχε στο τσεπάκι του... Αν και ποτέ δεν ξέρεις, καθότι ως γνωστόν Nobody expects the Spanish Inquisition :worshippy:

...η τέχνη και η επιστήμες των “ πρωτόγονων” και “άξεστων” Μάγιας δυστυχώς δεν γλύτωσαν από την λαίλαπα της διδασκαλίας της “μοναδικής αλήθειας” του επισκόπου Diego de Landa. Η άσβεστη φλόγα του κηρύγματος του έκαψε το 1562 περίπου 5,000 αντικείμενα τέχνης και λατρείας των Μαγια και 27 μεγάλα χειρόγραφα με ιερογλυφικά………
 
Last edited by a moderator:
Και στον 20ο αιώνα η Χιτλερική Κοσμική Ιερά Εξέταση έκαψε εκατομύρια βιβλία και ανθρώπους.
Παιδί τού ορθολογισμού ήταν ο Αδόλφος..
Επίσης η λογοκρισία τού Ιωσήφ ήταν τεράστια μαζί με μερικά εκατομύρια εκτοπισμένους και εκτελεσμένους...Και αυτός Κοσμικό Κράτος υπηρετούσε.
Οταν υπάρχει Φανατισμός σε οιαδηποτε ´ιδεολογία´αυτά συμβαίνουν.
Και η Ιερά Εξέταση επίσης παιδί τής Δύσης ήταν και τού εκεί φεουδαλισμού.
 
Απάντηση: Re: The Man from Earth (2007)

...η τέχνη και η επιστήμες των “ πρωτόγονων” και “άξεστων” Μάγιας δυστυχώς δεν γλύτωσαν από την λαίλαπα της διδασκαλίας της “μοναδικής αλήθειας” του επισκόπου Diego de Landa. Η άσβεστη φλόγα του κηρύγματος του έκαψε το 1562 περίπου 5,000 αντικείμενα τέχνης και λατρείας των Μαγια και 27 μεγάλα χειρόγραφα με ιερογλυφικά………

Πολύ σωστά το έθεσες. Πραγματικά, ήταν η δική του αλήθεια η οποία δεν έχει καμμία σχέση με αυτήν που συζητάμε σε αυτό το νήμα.