Tι γίνεται με τα αεροπλάνα???

[supacoopa]

Τοσοι κατασκοπευτικοι δορυφοροι με απιστευτη διακριτοτητα γυρνανε πανω απο τα κεφαλια μας, ειναι δυνατον να μην μπορουν να βρουν τοσες μερες καποιο σχετικο στοιχειο;

Δεν θυμαμαι ποτέ να εχει καταπιει ο ωκεανος αεροπλανο τετοιου μεγεθος χωρις να βρεθουν συντριμια.

 

[click]

Αυτό το παραμύθι που βλέπουμε στις ταινίες με τους κατασκοπευτικούς δορυφόρους που παρακολουθούν την κάθε πιθαμή σε πραγματικό χρόνο, ας ξεκαθαρίσουμε πως δεν ισχύει. Οι δορυφόροι που καταγράφουν το έδαφος δεν στέλνουν εικόνες σε πραγματικό χρόνο και ούτε μπορούν να παρακολουθούν αεροπλάνα. Οι κατασκοπία γίνεται μόνο με μικρά τηλεκατευθυνόμενα αεροπλανάκια με κάμερες που πετάνε σε χαμηλό σχετικά ύψος. Οι δορυφόροι ακόμα δεν βρίσκονται τεχνολογικά στο σημείο να κάνουν τέτοια δουλειά.

 

[AFam]

The Aviation Herald παρακολουθούν τα πάντα στην αεροπλοΐα, κάτω από την πλήρη αναφορά για το τι γίνεται μέχρι στιγμής εξελίσσεται κουβέντα από τα μέλη για το ατύχημα.

 

[supacoopa]

Αυτό το παραμύθι που βλέπουμε στις ταινίες με τους κατασκοπευτικούς δορυφόρους που παρακολουθούν την κάθε πιθαμή σε πραγματικό χρόνο, ας ξεκαθαρίσουμε πως δεν ισχύει. Οι δορυφόροι που καταγράφουν το έδαφος δεν στέλνουν εικόνες σε πραγματικό χρόνο και ούτε μπορούν να παρακολουθούν αεροπλάνα. Οι κατασκοπία γίνεται μόνο με μικρά τηλεκατευθυνόμενα αεροπλανάκια με κάμερες που πετάνε σε χαμηλό σχετικά ύψος. Οι δορυφόροι ακόμα δεν βρίσκονται τεχνολογικά στο σημείο να κάνουν τέτοια δουλειά.

Δεν μιλαω για ταινιες προφανως. Οταν εψαχναν (και καλα) τα χημικα του Σανταμ και αργοτερα τον Μπιν Λαντεν, θυμαμαι top down footage που εδειχναν τα ξενα δικτυα οπου ξεχωριζαν καθαρα αυτοκινητα και ανθρωποι.

Να ηταν απο μη επανδρωμενα αεροπλανακια (πανω απο τοσο εχθρικο εδαφος; ) ή ακομα και εντελως fake; Τιποτα δεν ειναι απιθανο, βεβαια.

 

[click]

Δεν μιλαω για ταινιες προφανως. Οταν εψαχναν (και καλα) τα χημικα του Σανταμ και αργοτερα τον Μπιν Λαντεν, θυμαμαι top down footage που εδειχναν τα ξενα δικτυα οπου ξεχωριζαν καθαρα αυτοκινητα και ανθρωποι.

Να ηταν απο μη επανδρωμενα αεροπλανακια (πανω απο τοσο εχθρικο εδαφος; ) ή ακομα και εντελως fake; Τιποτα δεν ειναι απιθανο, βεβαια.

Δεν ξέρω σε τι ακριβώς αναφέρεσαι αλλά σίγουρα δεν ήταν από δορυφόρους.

 

[AFam]

Υπάρχει εταιρεία η οποία επί πληρωμή μπορεί να δώσει ζωντανή εικόνα από δορυφόρο, αλλά όπως είπε και φίλος πιο πάνω δεν είναι δυνατόν να καλυφθεί ο πλανήτης από τους δορυφόρους για να έχουμε εικόνα ταυτόχρονα από παντού..

Η εταιρεία είναι η http://www.skyboximaging.com/

 

[click]

Υπάρχει εταιρεία η οποία επί πληρωμή μπορεί να δώσει ζωντανή εικόνα από δορυφόρο, αλλά όπως είπε και φίλος πιο πάνω δεν είναι δυνατόν να καλυφθεί ο πλανήτης από τους δορυφόρους για να έχουμε εικόνα ταυτόχρονα από παντού..

Η εταιρεία είναι η http://www.skyboximaging.com/

Υπάρχουν 2-3 εταιρίες παγκοσμίως που το κάνουν αυτό αλλά στέλνουν μόνο φωτογραφίες, όχι βίντεο και η ανάλυση δεν είναι τέτοια που να ξεχωρίζουν άνθρωποι. Μεταβίας ξεχωρίζεις ένα αυτοκίνητο σαν μία κουκκίδα.

 

[AFam]

click δες εδώ...

 

[Νικος Πετειναρακης]

Βρέθηκαν συντρίμια στα στενά της Μαλάκα,νέα έκτακτη είδηση (ή φήμη)...
http://www.newsit.gr/default.php?pname=Article&art_id=275004&catid=7

 

[Νικος Πετειναρακης]

Αν αληθεύει μου κάνει τεράστια εντύπωση.Τα στενά της Μαλάκα είναι απο τους πλέον πολυσύχναστους ναυτικούς διαύλους,κανένας δεν πήρε πρέφα τίποτα;;Παράξενα πράματα...

 

[supacoopa]

Δεν νομιζω οτι χρειαζεται ζωντανη εικονα για να βρεθουν ιχνη συντριβης στην θαλασσα. Θα αρκουσε μια φωτογραφηση της ευρυτερης περιοχης, οσο μεγαλη και αν ειναι η περιοχη ερευνας.
Εχουν ηδη περασει τρια 24ωρα και θεωρω οτι θα μπορουσαν ηδη να εχουν χτενισει ολη την περιοχη.

Ενα αρθρο του Guardian απο το 2009 αναφερει:

GeoEye-1, a commercial imaging satellite orbiting the Earth 684km (425 miles) up. The pictures, which are now on display on the site, show objects as small as 50cm long – less than an arm's length.

Jill Smith, chief executive of DigitalGlobe, says: "Our satellite constellation has the capacity to collect 1m square kilometres of images of the Earth per day." However, the US government restricts what is publicly available.

Προφανως δεν αναφερεται σε εναν μονο δορυφορο σχετικα με την καλυψη ενος εκατομμυριου τετραγωνικων μιλιων την ημερα, αλλα και το γεγονος που συζηταμε δεν ειναι μια νορμαλ κατασταση.

 

[tmjuju]

Όσο περισσότερο zoom κάνεις για να ξεχωρίσεις τι υπάρχει,
τόσο μικρότερη περιοχή καλύπτεις

και οι σημερινοί στρατιωτικοί δορυφόροι έχουν ανάλυση κάτω των 10 εκατοστών, βλέπεις φάτσα κανονικά,

μη τρελαίνεστε με τις αναλύσεις των δορυφόρων, άλλο εάν έχουμε στόχο και άλλο να χτενίσεις ολόκληρα πέλαγα, σε ανάλυση που να φαίνονται σανίδες στην επιφάνια, σακούλες σουπερμαρκετ κ.ο.κ. και ακόμα και αν είχαμε όλο το πέλαγος φωτογραφία ποιος θα έβλεπε κάθε σακούλα/μπουκαλάκι 10-20 εκατοστών να αποφασίσει για το αν είναι ύποπτο ?

δεύτερων
περιπτώσεις που να φαίνεται το κινητό να καλεί – ενώ αυτό δεν υπάρχει καν - είναι υπαρκτές, δεν είναι αναγκαστικά μυστήριο.

 

[click]

Όσο περισσότερο zoom κάνεις για να ξεχωρίσεις τι υπάρχει,
τόσο μικρότερη περιοχή καλύπτεις

και οι σημερινοί στρατιωτικοί δορυφόροι έχουν ανάλυση κάτω των 10 εκατοστών, βλέπεις φάτσα κανονικά,

Αυτό για το ζοομ ισχύει, όμως φάτσα από δορυφόρο δεν βλέπεις σε καμία περίπτωση. Όταν στο παραπάνω άρθρο αναφέρει πως φαίνεται αντικείμενο 50 εκατοστών εννοεί πως ένα αντικείμενο 50 εκατοστών στην καλύτερη περίπτωση αντιστοιχεί με ένα pixel της κάμερας (με ιδανικές συνθήκες καθαρής ατμόσφαιρας κλπ.). Είχα πρόσφατα την συζήτηση αυτή με φίλο που δουλεύει στην EADS στον τμήμα των δορυφορικών καταγραφών και αυτό που έμαθα είναι πως θα περάσει τουλάχιστο μία 10ετία ακόμα ώστε οι δορυφόροι να φτάσουν σε τέτοιες αναλύσεις ώστε να παρακολουθούν ανθρώπους. Όπου χρειάζεται να γίνει παρακολούθηση σε τέτοια κλίμακα με την σημερινή τεχνολογία η λύση είναι τα τηλεκατευθυνόμενα αεροπλανάκια του στρατού.

 

[Nikos F]

αν οπως φαινεται εχει πεσει , μια λογικη υποθεση θα ηταν στην ξηρα σε δασωδη περιοχη
οπου λογικα τα συντριμια εντοπιζονται πιο δυσκολα απο οτι στη θαλασσα...

 

[Kostas_Y]

Βρέθηκαν συντρίμια στα στενά της Μαλάκα,νέα έκτακτη είδηση (ή φήμη)...
http://www.newsit.gr/default.php?pname=Article&art_id=275004&catid=7

Αν αληθεύει μου κάνει τεράστια εντύπωση.Τα στενά της Μαλάκα είναι απο τους πλέον πολυσύχναστους ναυτικούς διαύλους,κανένας δεν πήρε πρέφα τίποτα;;Παράξενα πράματα...

Για συντρίμμια δεν διάβασα κάτι, εκεί λένε τώρα ότι ήταν το τελευταίο στίγμα. Τώρα, γιατί έψαχναν τόσες μέρες στην άλλη μεριά της χώρας...

Ακόμα πιο παράξενο είναι ότι πέταξε πάνω από την Μαλαισία και κανένας δεν το πήρε χαμπάρι. Πληροφορίες λένε ότι πετούσε στα 1000 μέτρα, είναι αρκετά χαμηλά για να αποφύγει τα ραντάρ;

 

[Ntinos P]

Βοριοανατολικα δεν επρεπε να παει ?
τα στενα ειναι βοριοδυτικα

 

[tmjuju]

Αυτό για το ζοομ ισχύει, όμως φάτσα από δορυφόρο δεν βλέπεις σε καμία περίπτωση. Όταν στο παραπάνω άρθρο αναφέρει πως φαίνεται αντικείμενο 50 εκατοστών εννοεί πως ένα αντικείμενο 50 εκατοστών στην καλύτερη περίπτωση αντιστοιχεί με ένα pixel της κάμερας (με ιδανικές συνθήκες καθαρής ατμόσφαιρας κλπ.). Είχα πρόσφατα την συζήτηση αυτή με φίλο που δουλεύει στην EADS στον τμήμα των δορυφορικών καταγραφών και αυτό που έμαθα είναι πως θα περάσει τουλάχιστο μία 10ετία ακόμα ώστε οι δορυφόροι να φτάσουν σε τέτοιες αναλύσεις ώστε να παρακολουθούν ανθρώπους. Όπου χρειάζεται να γίνει παρακολούθηση σε τέτοια κλίμακα με την σημερινή τεχνολογία η λύση είναι τα τηλεκατευθυνόμενα αεροπλανάκια του στρατού.

Σήμερα οι απόρρητοι στρατιωτικοί είναι κάπου εκεί στα 10 εκατοστά
Καταλαβαίνεις, καράφλα, μούσια, γυαλιά χρώμα δέρματος
Ξεχωρίζεις το τουφέκι από μικρό όπλο και πιθανά και τη διαφορά ενός μπουκαλιού από ένα όπλο
Και γενικά είναι και το φάσμα που βλέπουν που δεν μπορεί να είναι τόσο πραγματικό το χρώμα
Ενώ φυσικά όλη η δουλεία απαιτεί μπόλικο post processing, καθώς κάνουμε κάτι σαν stacking
Κάπου εκεί περίπου είναι τι καταλαβαίνεις

Κατά τα άλλα συμφωνώ ότι είναι πιο φθηνό να έχεις UAV/αεροπλάνα κ.ο.κ.

 

[send]

Για να ξεχωρίζεις χαρακτηριστικά προσώπου από ta 648 χιλιόμετρα όπου βρίσκεται σε τροχιά ο παραπάνω δορυφόρος, χρειάζονται τηλεφακοί πολύ μεγάλου εστιακού μήκους, με κορυφαία οπτικά χαρακτηριστικά, και αισθητήρες εκατοντάδων εκατομμυρίων πίξελς.
Για να γίνω πιο συγκεκριμένος, ας υποθέσουμε ότι προσαρμόζαμε σε έναν εξαιρετικό οπτικά τηλεφακό, με αναλυτικά χαρακτηριστικά αντίστοιχα του καλύτερου 50ρη, έναν τηλεφακό 1000mm (ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΤΟΙΟΣ), έναν αισθητήρα μεγέθους αντίστοιχου με εκείνου που έχουν τα κινητά μας, δηλαδή πλάτους μόλις 7 χιλιοστών (fov multiplier: 5x). Θα καλύπταμε, πάλι, με το κάδρο μας, μια περιοχή 4,5 x 3,2 χιλιομέτρων!!!! Για να πάρουμε μια ελάχιστη λεπτομέρεια, έστω 1 πίξελ για κάθε εκατοστό, θα θέλαμε έναν αισθητήρα 144 gigapixel!

 

[tmjuju]

Re: Απάντηση: Tι γίνεται με τα αεροπλάνα???

Για να ξεχωρίζεις χαρακτηριστικά προσώπου από ta 648 χιλιόμετρα όπου βρίσκεται σε τροχιά ο παραπάνω δορυφόρος, χρειάζονται τηλεφακοί πολύ μεγάλου εστιακού μήκους, με κορυφαία οπτικά χαρακτηριστικά, και αισθητήρες εκατοντάδων εκατομμυρίων πίξελς.
Για να γίνω πιο συγκεκριμένος, ας υποθέσουμε ότι προσαρμόζαμε σε έναν εξαιρετικό οπτικά τηλεφακό, με αναλυτικά χαρακτηριστικά αντίστοιχα του καλύτερου 50ρη, έναν τηλεφακό 1000mm (ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΤΕΤΟΙΟΣ), έναν αισθητήρα μεγέθους αντίστοιχου με εκείνου που έχουν τα κινητά μας, δηλαδή πλάτους μόλις 7 χιλιοστών (fov multiplier: 5x). Θα καλύπταμε, πάλι, με το κάδρο μας, μια περιοχή 4,5 x 3,2 χιλιομέτρων!!!! Για να πάρουμε μια ελάχιστη λεπτομέρεια, έστω 1 πίξελ για κάθε εκατοστό, θα θέλαμε έναν αισθητήρα 144 gigapixel!

Κάνουν και άλλα κόλπα
Ας πούμε ότι κινούμαστε σχετικά αργά και οριζόντια, Σκέψου συνεχή κάθετη σάρωση ανά κολόνα του αισθητήρα, που πηγαίνει σε dsp, από κάθε κολόνα παίρνουμε ένα image και το κάνουμε stack με τη διπλανή κολόνα. Και stack/dsp με τις προηγούμενες λήψεις μας, που είναι πολλές ανά δευτερόλεπτο.

Γενικά, το 20cm φαντάζομαι το θεωρείτε εφικτό για τους στρατιωτικούς δορυφόρους. Ε ας το αφήσουμε εκεί, και ας πούμε σε λίγα χρόνια αν όχι από σήμερα.

 

[send]

Το στακ δεν αναιρεί την ανάγκη για τρομερή ανάλυση σε οπτικά, και πολλά πιξελ έστω ανα γραμμή. Το 20cm, εννοείς οτι 20cm απεικονίζονται με 1 πιξελ. Αυτή η ανάλυση επαρκει για να ξεχωρισουμε πχ οτι το αντικείμενο 25x10 πιξελ που βλέπουμε ειναι αυτοκίνητο. Για να διακρίνουμε πρόσωπα, και να ξεχωριζουμε χαρακτηριστικά τους, μιλάμε για 5πλαίσια ανάλυση (=25χ πιξελ)