Tι γίνεται με τα αεροπλάνα???

Re: Απάντηση: Tι γίνεται με τα αεροπλάνα???

tmjuju said:
Κάνουν και άλλα κόλπα
Ας πούμε ότι κινούμαστε σχετικά αργά και οριζόντια, Σκέψου συνεχή κάθετη σάρωση ανά κολόνα του αισθητήρα, που πηγαίνει σε dsp, από κάθε κολόνα παίρνουμε ένα image και το κάνουμε stack με τη διπλανή κολόνα. Και stack/dsp με τις προηγούμενες λήψεις μας, που είναι πολλές ανά δευτερόλεπτο.

Γενικά, το 20cm φαντάζομαι το θεωρείτε εφικτό για τους στρατιωτικούς δορυφόρους. Ε ας το αφήσουμε εκεί, και ας πούμε σε λίγα χρόνια αν όχι από σήμερα.
Click to expand...

Ένας ακόμη λόγος που δεν ισχύει αυτό που λες είναι πως οι συγκεκριμένοι δορυφόροι δεν κινούνται ούτε αργά ούτε οριζόντια. Οι στρατιωτικοί δορυφόροι και γενικότερα οι δορυφόροι καταγραφής του εδάφους δεν είναι γεωστατικοί, δεν βρίσκονται σταθερά κάπου κάνω από την επιφάνεια της γης. Κινούνται σε τροχιά κάθετη με αυτή της περιστροφής της γης και σαρώνουν την επιφάνεια στο πέρασμά της. Επίσης λόγω του ότι περιστρέφονται σε πολύ μικρότερη ακτίνα σε σχέση με τους γεωστατικούς δορυφόρους, ως εκ τούτου κινούνται και πολύ πιο γρήγορα από αυτούς. Αυτός είναι και ο κυρίως λόγος που δεν μπορούν να παρατηρούν οποιοδήποτε σημείο πάνω στην γη την οποιαδήποτε στιγμή και σε πραγματικό χρόνο στέλνοντας βίντεο. Δεν ξέρω ποια είναι η πηγή σου για τα 10 εκατοστά ανάλυσης αλλά ψάξτε το καλύτερα γιατί δεν ισχύει.
 
Re: Απάντηση: Tι γίνεται με τα αεροπλάνα???

send said:
Το στακ δεν αναιρεί την ανάγκη για τρομερή ανάλυση σε οπτικά, και πολλά πιξελ έστω ανα γραμμή. Το 20cm, εννοείς οτι 20cm απεικονίζονται με 1 πιξελ. Αυτή η ανάλυση επαρκει για να ξεχωρισουμε πχ οτι το αντικείμενο 25x10 πιξελ που βλέπουμε ειναι αυτοκίνητο. Για να διακρίνουμε πρόσωπα, και να ξεχωριζουμε χαρακτηριστικά τους, μιλάμε για 5πλαίσια ανάλυση (=25χ πιξελ)
Click to expand...

ναι βρε 20cm 1px
για αυτό διευκρίνισα παραπάνω καράφλα, μουσια, γυαλια κ.ο.κ. κρατα τα παραπάνω παραδείγματα μου που είναι μετα απο μπολικη επεξεργασία
και περαν της χωρικής αναλυσης resolution υπάρχει και η χρονική που εκμεταλευόμαστε, με κινουμενο στόχο και κινουμενο δορυφόρο εννοείται οτι μαζεύεις πολλά δεδομένα και έχεις περισσότερη πληροφορία, οποτε temportal+area resolution συνδιασμένα μας δίνουν αποτελέσματα για τα παραπάνω ποιοτικά αποτελέσματα.
 
Re: Απάντηση: Tι γίνεται με τα αεροπλάνα???

click said:
Ένας ακόμη λόγος που δεν ισχύει αυτό που λες είναι πως οι συγκεκριμένοι δορυφόροι δεν κινούνται ούτε αργά ούτε οριζόντια. Οι στρατιωτικοί δορυφόροι και γενικότερα οι δορυφόροι καταγραφής του εδάφους δεν είναι γεωστατικοί, δεν βρίσκονται σταθερά κάπου κάνω από την επιφάνεια της γης. Κινούνται σε τροχιά κάθετη με αυτή της περιστροφής της γης και σαρώνουν την επιφάνεια στο πέρασμά της. Επίσης λόγω του ότι περιστρέφονται σε πολύ μικρότερη ακτίνα σε σχέση με τους γεωστατικούς δορυφόρους, ως εκ τούτου κινούνται και πολύ πιο γρήγορα από αυτούς. Αυτός είναι και ο κυρίως λόγος που δεν μπορούν να παρατηρούν οποιοδήποτε σημείο πάνω στην γη την οποιαδήποτε στιγμή και σε πραγματικό χρόνο στέλνοντας βίντεο. Δεν ξέρω ποια είναι η πηγή σου για τα 10 εκατοστά ανάλυσης αλλά ψάξτε το καλύτερα γιατί δεν ισχύει.
Click to expand...

Παίδες δε θα προσπαθήσω άλλο να σας πείσω :-)
Ας δώσουμε χρόνο, και θα γίνουν

Θέλετε την σημερινή ανάλυση στα 20cm ? αφήστε την εκεί.
 
netblues said:
Ωραια ολα αυτα, στο βαθμο που ισχυουν, ομως ενα μπαμ στον αερα που διαρκει μερικα δευτερολεπτα μια χαρα μπορει να μην το καταγραψει κανενας δορυφορος. Ειναι καθαρα θεμα τυχης.
Click to expand...

Ένα τέτοιο μπαμ στον αέρα θα μπορούσε πιθανώς να το καταγράψει κάποιος τέτοιος δορυφόρος, αν τύχαινε να περνάει την δεδομένη στιγμή από πάνω και αν είχε ζουμάρει αρκετά στην γύρω περιοχή και νετάρει στην απόσταση από το αεροπλάνο. Με άλλα λόγια θεωρητικά γίνεται αλλά είναι εξαιρετικά απίθανο να έχει καταγραφεί.
 
Αν το ειχε καταγραψει θα ειμασταν σιγουροι. Τι οτι δεν εχει καταγραφει δεν σημαινει οτι δεν συνεβει...
Ταυτοχρονη καταγραφη ολης της γης ακομα δεν ειναι εφικτη. (και θα αργησει)

Απο κει και περα, σεναρια συνομωσιας.
Ο πιλοτος ηταν μανιακος flight simmer...
 
Δεν έιναι όλα αστεία ή για αστεία παιδιά...

Εκατοντάδες οικογένειες θρηνούν τους νεκρούς τους.
 
Ακόμα κανένα ίχνος του αεροπλάνου. Πολύ περίεργο... Δεν ξέρω κατά πόσο είναι πιθανό αλλά ένα ακόμα σενάριο που σκέφτηκα είναι να έγινε αναγκαστική προσθαλάσσωση η οποία να πέτυχε αρχικά, αλλά στη συνέχεια να άνοιξε το αεροπλάνο και να βυθίστηκε ολόκληρο χωρίς να αφήσει ίχνη.
 
Και εκεινο της aifrance που επεσε στον ατλαντικο το 2009, 5 μερες εκαναν να βρουν συντριμια
 
Η πτηση της helios ακολουθησε πιστα τον αυτοματο πιλοτο μεχρι το holding pattern του lgav, και ειχε κανονικοτατο radar squawk.
Απλα δεν απαντουσε στον ασυρματο (γιατι ηταν ολοι αναισθητοι).

Βασει προδιαγραφων, αντεχουν σε βαθος 20.000 ποδιων σε θαλλασινο νερο για 30 μερες, και εχουν και sonar transmitter.
Αντεχουν στους 1100 βαθμους κελσιου για 60 λεπτα και στους 260 βαθμους για 10 ωρες.
Επισης δοκιμαζονται σε επιταχυνσεις 3400g για 6.5 msec... και αντεχουν σε στατικη πιεση 2,2 τοννων σε οποιοδηποτε αξονα.

Το προβλημα ειναι οτι στο πατο της θαλλασας για να ακουσεις το sonar ping πρεπει να εισαι υποβρυχιο με πολυ ευαισθητα αυτια...
 
η αλλη περιπτωση ειναι να κτυπηθηκε απο πυραυλο κατα λαθος οπως πιθανολογειται εγινε στην πτηση twa 800

Was The Bright Object A Missile?

The descriptions given by the eyewitnesses and by pilots in the area (including an Air France crew) are not inconsistent with a missile. No alternative explanation for the bright object has been forthcoming.

ABC World News Sunday, 07/21/96, interviewed witness Lou Desyron, who reported, "We saw what appeared to be a flare going straight up. As a matter of fact, we thought it was from a boat. It was a bright reddish-orange color. ...once it went into flames, I knew that wasn't a flare."

The Washington Times, on July 24th, 1996, reported. "Several witnesses...saw a bright, flare-like object streaking toward the jumbo jet seconds before it blew up. ABC News said yesterday that the investigators had more then 100 eyewitness accounts supporting the [ missile ] theory."

The New York Post, in its story of September 22, 1996, reported,

Law-enforcement sources said the hardest evidence gathered so far overwhelmingly suggests a surface-to-air missile...
The FBI interviewed 154 "credible" witnesses -- including scientists, schoolteachers, Army personnel and business executives -- who described seeing a missile heading through the sky just before TWA 800 exploded.

"Some of these people are extremely, extremely credible," a top federal official said.http://whatreallyhappened.com/RANCHO/CRASH/TWA/twa.php

FBI technicians mapped the various paths -- points in the sky where the witnesses said they saw the rising "flare-like" object -- and determined that the "triangulated" convergence point was virtually where the jumbo jet initially exploded.

The New York Times, on July 19th, 1996, reported,

" [ Witnesses reported ] a "streak of light" hitting the plane just before it blew up."
And perhaps most tellingly, from the Associated Press, on September 23, 1996,

"...a source...said on condition of anonymity... ``There's metal bent in, metal bent out. Metal you can't tell. I see a hole going in and a hole going out..."
 
SR71B said:
Δηλαδη, ενα πυρηνικο υποβρυχιο (η ενα βαθυσκαφος) δεν μπορει να εντοπισει το sonar ping ?
Click to expand...

Ας βρούνε καμία ένδειξη πρώτα,και μετά βλέπουμε....Αλλά κ πάλι δεν θα έπρεπε να ψάχνουν είδη και με βαθυσκάφος,μήπως και;!!

Απο την άλλη,αν περιμένουν να πάρουν κάποιο στίγμα,σωθήκαμε!! Αυτό μπορεί (μάλλον) να έχει καταστραφεί.
 
Την 1η Ιουνίου του 2009, πάνω από τον Ατλαντικό, η πτήση 447 εξαφανίστηκε από τα ραντάρ. Την επόμενη μέρα, κάποια κομμάτια του αεροσκάφους εμφανίστηκαν στην επιφάνεια των νερών. Χρειάστηκε όμως 2 χρόνια μέχρις ότου οι αρχές εντοπίσουν το μαύρο κουτί του αεροσκάφους.
Η τραγωδία αποδόθηκε εξίσου σε τεχνικά προβλήματα και ανθρώπινο λάθος: ο πάγος κάλυψε τους εξωτερικούς αισθητήρες του αεροσκάφους με αποτέλεσμα να χαλάσει ο αυτόματος πιλότος. Όμως και οι πιλότοι δεν είχαν μεριμνήσει να πάρουν τα απαραίτητα εγχειρίδια οδηγιών μαζί τους με αποτέλεσμα να μην μπορούν να σώσουν την κατάσταση.
http://trelogaidouri.blogspot.fr/2014/03/blog-post_6622.html
 
SR71B said:
Δηλαδη, ενα πυρηνικο υποβρυχιο (η ενα βαθυσκαφος) δεν μπορει να εντοπισει το sonar ping ?
Click to expand...

Ε και τα μαυρα κουτια της airfrance στον ατλαντικο κατι τετοιο τα βρηκε μετα απο δυο χρονια.
Και διαβαστηκαν απο οσο εχω καταλαβει για να βρουν προβλημα με παγωμενους σενσορες.
Παρολα αυτα, τα συντριμα τα ειχαν βρει σχετικα γρηγορα.
Ομως εκει το αεροπλανο στολαρε και επεσε μονοκομματο....
Εδω το θεμα ειναι οτι δεν εχουν βρεθει συντριμια....

Αυτο το τελευταιο που λεει οτι βρηκανε κατι να επιπλεει και οταν πηγαν να το δωσουν στο λιμενικο τους επεσε και βουλιαξε ειναι στα ορια του φαιδρου.
Οσο για το οτι το χασανε απο το radar στα 35.000 και το βρηκε στρατιωτικο radar αλλου στα 30.000 ποδια και μετα το εχασε..
εεε ειναι κουλο.
Ενα τεραστιο αεροπλανο απο αλουμινιο δεν εμφανιζεται ξαφνικα σε ενα σημειο σε ενα στρατιωτικο ρανταρ... και μετα ..
εξαφανιζεται...
Και για το εξαφανιζεται ας πουμε οτι επεσε, για το εμφανιστηκε ξαφνικα χωρις να φαινεται απο που ηρθε, συμπαθατε με
αλλα αυτο δεν ειναι στρατιωτικο ρανταρ αλλα εκπομπη του Λιακοπουλου.
Κατι ξαφνικο και γρηγορο συνεβει εκει πανω.
Τα συντριμμια αφου δεν εντοπιστηκαν νωρις, τα ρευματα μπορει να τα εχουν παει πολυ μακρια...

Και βεβαια οσο περνανε οι μερες η περιπτωση τρομοκρατιας απομακρυνεται..
Αρα τι μενει? Μονο υποθεσεις, οσο δεν βρισκουμε τιποτε..
Και ειναι λογικο, τα σεναρια συνομωσιας να φουντωνουν...
Παντως οταν οι αμερικανοι εριξαν κατα λαθος το ιρανικο επιβατικο δεν καταφεραν (και μαλλον ουτε προσπαθησαν) να το κρυψουν
Οι ρωσοι που κατερριψαν το κορεατικο το προσπαθησαν αλλα δεν τους βγηκε, σε εποχες παλαιολιθικης τεχνολογιας.
Ποιος εχει τα "balls" να κρυψει τετοιο πραγμα? Οι μαλαισιανοι? χλωμο. Οι Φιλλιπινεζοι, μπααα, οι Ινδονησιοι, απιθανο οι Βιετναμεζοι επισης, αρα μενουν οι κινεζοι. Εξ αλλου στη Κινα δυστυχημα με κατω απο 1000 νεκρους δεν ειναι καν δυστυχημα..
Σαρκαστικο βεβαιως ενος ολοκληρωτικου καθεστωτως, ισως αδικα στη συγκεκριμενη περιπτωση, ομως ισχυουν τα σχετικα με χυλους και γιαουρτια.
 
Σε κινεζικο πανεπιστημιο δεν σημειωθηκε το ρεκορ αποστασης των 260 χιλιομετρων
αναμεσα σε νεφη ηλεκτρονιων με quantum entanglement ?

Ε, αντι για νεφη ηλεκτρονιων εβαλαν αεροπλανα ... και τους βγηκε !
H λαμαρινα (Boeing 777) βρισκεται σε κινεζικο εδαφος και οι επιβατες σε στρατοπεδο.

(μην με σβησει ο Nτιπις παλι ... εθεσα προβληματισμο, οχι ατακα ! ... :p )
 
Last edited:
Άκουσα χθές στην τηλεόραση,ότι το συγκεκριμένο αεροσκάφος,είχε πιο παλλιά 1 ατύχημα,και είχε δημιουργηθεί ζημιά στην ουρά περίπου 1 μέτρο.(Κάτι τέτοιο).
Βέβαια επισκευάστηκε,με όλα τα στάνταρ ασφάλειας. Τώρα,να ήταν αυτή η αιτία; Απο την άλλη δεν έχει λογική,γιατί,και να είχε ζημιά η ουρά,θα προλάβαιναν (φαντάζομαι) να ζητήσουν βοήθεια. Άρα κάτι άλλο συνέβη...Κάτι πολύ βιαιο,όπως 1 έκρηξη.

Περίεργα πράγματα!!
 
Αμα εχανε την ουρα θα επεφτε σε περιδινιση.
Το οποιο σημαινει ιχνος στο ρανταρ για ΜΠΟΛΙΚΗ ΩΡΑ.
Σιγουρα οχι εκρηξη (η εξαφανιση).
 
Top Bottom