Τι SLR να αγοράσω?
- Thread starter rafaelnk
- Start date
Δεν ξέρω αν μπορούμε να κάνουμε σύγκριση ενός ζουμ 17-70 με έναν στάνταρ 90mm και μάλιστα από τους κορυφαίους (έχω δει δείγματα από tamron και έχουν πέσει σαγόνια) γιαυτό λέω πως δεν είναι ισάξιος...
Όπως και νάχει όμως ο Sigma είναι ένας πολύ καλός φακός allaround για την κατηγορία μας και γιαυτά που προσφέρει, γρήγορο focus, σταθεροποιητή, οξύτητα, αξίζει τα λεφτά του και με το παραπάνω...:ernaehrung004:
Όπως και νάχει όμως ο Sigma είναι ένας πολύ καλός φακός allaround για την κατηγορία μας και γιαυτά που προσφέρει, γρήγορο focus, σταθεροποιητή, οξύτητα, αξίζει τα λεφτά του και με το παραπάνω...:ernaehrung004:
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
Μα δεν κανω συγκριτικο, αυτο ελειπε !
Τι σχεση εχει ενας καθαροαιμος macro με εναν all around zoom ?
Απλα, εβαλα ενδεικτικα μερικα δειγματα, που δειχνουν τουλαχιστον στα ματια μου, οτι ο Sigma ειναι υπεραρκετος για εναν χομπιστα - ημιεπαγγελματια .
Τιποτα παραπανω....
Ουτε επιστημονικες μεθοδοι μετρησης , ουτε τιποτα, απλα δειγματα (φυσικα με ιδιες συνθηκες και ρυθμισεις).
Τι σχεση εχει ενας καθαροαιμος macro με εναν all around zoom ?
Απλα, εβαλα ενδεικτικα μερικα δειγματα, που δειχνουν τουλαχιστον στα ματια μου, οτι ο Sigma ειναι υπεραρκετος για εναν χομπιστα - ημιεπαγγελματια .
Τιποτα παραπανω....
Ουτε επιστημονικες μεθοδοι μετρησης , ουτε τιποτα, απλα δειγματα (φυσικα με ιδιες συνθηκες και ρυθμισεις).
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
Πουναι ο Ταμρον 90 ΟΕΟ ? ??
Ο Ταμρον εφυγε... o Sigma ήρθε για να μεινει !
Φυσικα και θα ηθελα να εχω τον Tamron, υπεροχος φακος (εγω τον ηθελα για πορτραιτα κυριως), αλλα λογω ελλειψης χρηματων δεν μπορεσα να τον κρατησω .
Οσο καιρο τον ειχα, μου αφησε αριστες εντυπσεις, με μονη μου ενσταση, το γεγονος οτι οταν εστιαζεις , ο φακος διπλασιαζει σχεδον το μεγεθος του , με κινδυνο (σε macro φωτογραφιση) να ακουμπησεις το αντικειμενο που φωτογραφιζεις !
Κατα τ αλλά, ειναι γρηγορος στην εστιαση, ειδικα αν χρησιμοποιησεις το focus limiter, εχει πολυ καλη κατασκευη, και φοβερη εικονα .
paulmarinis
Supreme Member
- 7 September 2007
- 4,716
Αυτο πρεπει να το εχουν ολοι οι μακρο, και εμενα ο σιγμα 105μμ/φ2,8 και ο zuiko 50mm/f2 macro γινονται σχεδον διπλασιοι, αλλα αυτο μονο οταν εστιαζεις πολυ κοντα, για πορτρετα δεν υπαρχει προβλημα
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
Ο Canon 100mm f/2.8 USM IS macro δεν το κανει...
Για πορτραιτα φυσικα δεν υπαρχει προβλημα.
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
Δεν σας κρυβω, οτι για αρχη ειχα αλλες σκεψεις για φακους στην Α55...
Ηθελα (οπως και πηρα) τον κορυφαιο Τοκινα 11-16 f/2.8 , μετα εναν Sigma 18-50 f/2.8 OS HSM kai ton Sigma 50-150 f/2.8 HSM.
Αλλα δυστυχως , ο sigma 50-150 σταματησε να παραγεται και δεν υπαρχει ουτε για δειγμα (ακομη και στην αντιπροσωπεια) .
Απο ebay δεν τον αγορασα , γιατι πολλοι φακοι Sigma εχουν προβλημα με τη νεα σονυ Α33-55, και αν δεν δοκιμασεις δεν αγοραζεις!.
Ετσι λοιπον, κατεληξα με τον 17-70 , αφου πρωτα τον δοκιμασα αρκετα και τον Μinolta 70-210 f/4.0 , τον θρυλικο "beercan"... αυτον τον περιμενω ακομη να ερθει!
δοκιμασα και τον Sigma 70-200 HSM , πολυ γρηγορος , αλλα πολυ βαρυς και κυριως soft sta 200mm @ f/2.8.
Επισης δοκιμασα και τον Σιγμα 120-400 HSM , πολυ καλος φυσικα, αλλα ΠΟΛΥ βαρυς!!!
Μετα απο λιγη ωρα μαζι του, μ επιασαν τα χερια μου ! (χρειαζομαι επειγοντως γυμναστικη)...
Ηθελα (οπως και πηρα) τον κορυφαιο Τοκινα 11-16 f/2.8 , μετα εναν Sigma 18-50 f/2.8 OS HSM kai ton Sigma 50-150 f/2.8 HSM.
Αλλα δυστυχως , ο sigma 50-150 σταματησε να παραγεται και δεν υπαρχει ουτε για δειγμα (ακομη και στην αντιπροσωπεια) .
Απο ebay δεν τον αγορασα , γιατι πολλοι φακοι Sigma εχουν προβλημα με τη νεα σονυ Α33-55, και αν δεν δοκιμασεις δεν αγοραζεις!.
Ετσι λοιπον, κατεληξα με τον 17-70 , αφου πρωτα τον δοκιμασα αρκετα και τον Μinolta 70-210 f/4.0 , τον θρυλικο "beercan"... αυτον τον περιμενω ακομη να ερθει!
δοκιμασα και τον Sigma 70-200 HSM , πολυ γρηγορος , αλλα πολυ βαρυς και κυριως soft sta 200mm @ f/2.8.
Επισης δοκιμασα και τον Σιγμα 120-400 HSM , πολυ καλος φυσικα, αλλα ΠΟΛΥ βαρυς!!!
Μετα απο λιγη ωρα μαζι του, μ επιασαν τα χερια μου ! (χρειαζομαι επειγοντως γυμναστικη)...
Last edited:
Πηγα μια βολτα απ'το adorama σημερα και μου ειπαν να παω με τον 17-85 της canon kai οχι με τον 17-70 τις sigma. Mου ειπαν οτι συνεργαζετε καλητερα με canon και οτι ειναι πιο γρηγορος.
Παιζει να ειναι ο χειροτερος φακος που εχει φτιαξει η Canon. Iσως εχουν πολλους και δεν ξερουν τι να τους κανουν. Εκτος αν σου ειπαν για τον 15-85.
Sorry παιδες αν σας την σπαω αλλα οχι και χαλια φακος ο 17-85. Μια χαρα αξιοπρεπης ειναι.
Θυμαμαι οταν ειχα παρει την 40D, ο φαος του κιτ ηταν πραγματι χαλια, για αυτο και πηρα τον 17-85
Θυμαμαι οταν ειχα παρει την 40D, ο φαος του κιτ ηταν πραγματι χαλια, για αυτο και πηρα τον 17-85
Γιαννης Σπυρου
AVClub Fanatic
Oσο ανεβαινουν τα megapixels τοσο καλυτερους φακους θελεις.
Αν λοιπον ο 17-85 ήταν μετριος για 40D (πολυ λιγα mpixels σε σχεση με το σημερα),τοτε σε σημερινα σωματα με 18 και βαλε mpixels , μαλλον εχουν δικιο τα παιδια.
Αν λοιπον ο 17-85 ήταν μετριος για 40D (πολυ λιγα mpixels σε σχεση με το σημερα),τοτε σε σημερινα σωματα με 18 και βαλε mpixels , μαλλον εχουν δικιο τα παιδια.
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
δεν ξέρω πώς σου φάνηκε σε σχέση με τον 18-55, αλλά προσωπικά όσο τον δούλεψα σε μηχανές άλλων είδα τεράστια παραμόρφωση στο ευρυγώνιο, σε κάποιες εστιακές αποστάσεις η ανάλυση ήταν ελάχιστη, δηλ. σκέτη λάσπη με διάφραγμα 5.6 ή 6.3 και φυσικά η έννοια του μικροκοντράστ ήταν ανύπαρκτη. Δηλαδή έπαιρνες μια εικόνα καθαρά επίπεδη, φλατ, σαν να προερχόταν από κομπακτ του 2005.
Με κανένα τρόπο δεν μπορούσε να συγκριθεί ούτε με τον SIGMA 17-70 (παλιό), 18-50 2.8, TAMRON 17-50 2.8 (μιλώ για τον παλιό και για τα αρχεία που μας έδειξε ο Μπίλλυ, ούτε φυσικά και με τον CANON 50 1.8. Η απόσταση στην απόδοση σε σχέση με τον 17-40 4.0 που είχα ήταν τόση που δεν τόλμησα να τον βάλω πάνω στη μηχανή για όσο καιρό κράτησα το φακό (20 μέρες). Μόλις γύρισα Ελλάδα τον επέστρεψα αμέσως, έχοντας πάρει τηλ. από το εξωτερικό ότι δεν τον χρησιμοποιώ και δεν θέλω χρήματα αλλά άλλο προιόν.
Και ξέρουμε καλά ότι η CANON άμα θέλει φτιάχνει καλά μεγάλα ζουμ (π.χ. 24-105, 15-85), αλλά το κακό είναι ότι δεν θέλει πάντα κι έτσι βλέπουμε φακούς σαν τους 17-85, 18-135, 18-200 (εδώ ας μη μιλήσουμε για ποιότητα AF, πήγε την -κορυφαία- CANON 20 χρόνια πίσω), να κυκλοφορούν και να συνοδεύουν αισθητήρες με κορυφαία επίδοση (βλ. 550d).
Βλάση ο Sigma 17-70 παλιος που λές είναι χωρίς το HSM?
Είναι και αυτό καλός γιατί τουλάχιστον στο ebay κυκλοφορεί αρκετά φθηνότερα από τον νέο?
Είναι και αυτό καλός γιατί τουλάχιστον στο ebay κυκλοφορεί αρκετά φθηνότερα από τον νέο?
ΒΛΑΣΙΔΗΣ
AVClub Fanatic
ειλικρινά δεν μπορώ να πω με υπευθυνότητα. Κι αυτό γιατί τον είχα πάνω σε (δανεική) μηχανή canon 30d (8 μεγα) και για πραγματικά λίγα καρέ σε canon 40d. Για εκείνες τις μηχανές έδειχνε ικανοποιητικό μεσαίο ζουμ, με σαφέστατα πιο διακριτή ευκρίνεια κι ανάλυση.
Αλλά από τα 8 μεγα στα 18 μεγα η απόσταση είναι τεράστια... οι όποιες εντυπώσεις του παρελθόντος δεν προβάλλονται στο παρόν.