Τι συμβαίνει με τα ροτβάιλερ?

[chrisssb]

Εξισωνεται άνισα πράγματα.

Η κακοποίηση ανθρώπου και η κακοποίηση ζώου είναι εντελώς διαφορετικά πράγματα.

Αν απορείτε γιατί τα πρόστιμα είναι μεγαλύτερα στην περίπτωση των ζώων τότε δεν έχετε συνειδητοποιήσει ότι οι "διοικητικές" ποινές είναι από τη φύση τους πιο αυστηρές από ότι ένα πρόστιμο. Δεν είναι δυνατό να δίδεται μόνο πρόστιμο για την κακοποίηση ανθρώπου.
Νόμιζα ότι είναι σαφές αυτό. Για σκεφτείτε τι συνέπειες θα είχε κάτι τέτοιο?

Ένας άνθρωπος φυλακίζεται όταν κάνει κακό σε άλλο άνθρωπο. Η φυλάκιση -η στέρηση της ελευθερίας δηλαδή- είναι κεφαλαιώδης ποινή.
Στην ουσια σε βγάζει εκτός ανθρώπινης κοινωνίας.

Το πρόστιμο είναι κάτι πολύ πολύ ελαφρύτερο σαν ποινή.
Αν απορείτε για τα μεγάλα πρόστιμα είναι αυτό που είπα και πριν. Πρέπει να πετύχει ο νόμος την αλλαγή μιας κοινωνίας ολόκληρης.
Δεν είναι πολλά χρόνια που κάποιοι κυνηγάγανε να πατήσουν με το αυτοκίνητο τις γάτες.
Και είναι πολύ πρόσφατη η εισαγωγή στη νομοθεσία μας της τιμωρίας όσων σκοτώνουν και κακοποιούν τα ζώα.
Μέχρι πριν λίγα χρόνια το κάθε κλπαιδο, έριχνε βενζίνη σε ένα αδέσποτο και τού´βαζε φωτιά για πλάκα.
Και δεν έτρεχε κάστανο.
Δυστυχώς αυτά συνεχίζουν και ισχύουν σε τρομερό βαθμό ακόμη και σήμερα. Παρόλα τα πρόστιμα.

Τό ότι υπάρχουν ηλίθιοι που παίρνουν ένα ζώο για να καλύψουν το κόμπλεξ τους και αυτό γίνεται επικίνδυνο για τους άλλους δυστυχώς είναι ένα φαινόμενο που μπορεί να σταματήσει πολύ δύσκολα (με παιδεία?).
Δεν περιορίζεται όμως στο να παίρνουν ένα ζώο και να προκαλούν κίνδυνο στους άλλους.
Το ίδιο δεν κάνει και το κάθε καγκουράκι που πέρνει ένα αυτοκίνητο (τις πλάκας συνήθως) και αρχίζει τα σπινιαρίσματα και τις κόντρες και όποιον πάρει ο χάρος?

Δεν γίνεται όμως να βάζουμε την βλακεία και το κόμπλεξ στο ίδιο επίπεδο με την ανωμαλία, την κακία, τον σκόπιμο βασανισμό κ.λπ.

Αν το κάνουμε, τότε δεν έχουμε καταλάβει τίποτε.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Δυστυχώς θα έπρεπε να τιμωρείται και η τρομοκράτηση ανθρώπου απο σκύλο. Φαίνεται παράλογο αυτό που ζητάω ? Δεν χρωστάω σε κανέναν τίποτα, να κινδυνεύω να πάθω έμφραγμα όταν περνάω δίπλα απο καγκελόπορτα και στην απο μέσα πλευρά ξεσπάει κόλαση και χτυπιέται πάνω στα σίδερα. Αν δεν μπορούν να τα έχουν ήρεμα, ας τα κρατάνε μέσα στο σπίτι. Ούτε δέχομαι τους "φιλόζωους" που ταίζουν τα σκυλιά - συνήθως μακριά απο το δικό τους σπίτι - και τελικά τα σκυλιά συνηθίζουν και μαθαίνουν οτι στο σημείο αυτό θα βρουν τροφή, σχηματίζουν κοπάδι και εμπιστεύονται μόνο αυτον που τα ταίζει ενώ συχνά γαυγίζουν τους υπόλοιπους περαστικούς. Οταν σε γαυγίζει στα 2-3 μέτρα ένας σκύλος, ξυπνάνε πρωτόγονα ένστικτα και η αδρεναλίνη ανεβαίνει στο τέρμα. Προσωπικά όσες φορές με έχει αιφνιδιάσει σκύλος, η ενστικτώδης αντίδρασή μου ήταν να κινηθώ προς τον σκύλο με σκοπό να τον "εξαφανίσω" - άσχετα αν πολύ γρήγορα επικρατεί η λογική και δεν έχει συμβεί τίποτα κακό σε μένα ή στον σκύλο. Δεν θα έπρεπε για κανέναν απολύτως λόγο να υπάρχουν ελεύθερα αδέσποτα που γαυγίζουν περαστικούς - είτε στην πόλη είτε στην εξοχή. Ενας σκύλος που με γαυγίζει και μου κλείνει τον δρόμο είναι για μένα αδικαιολόγητο, όσο κι αν αγαπάω τα ζώα.

Ναι είναι παράλογο.
Είσαι πανέξυπνος και δομημένος στη σκέψη άνθρωπος.
Μπορείς να εμβαθύνεις περισσότερο στα πράγματα και κρίμα που δεν το κάνεις.

Εκτός και αν πιστεύεις ότι όπως αξίζει να τιμωρηθεί κάποιος που με σύρμα βγάζει τα μάτια από σκύλους και τους αφήνει ζωντανούς να υποφέρουν, έτσι αξίζει να τιμωρηθεί και κάποιος επειδή ο σκύλος του τρόμαξε κάποιον.
Είναι λίγο πολύ στο ίδιο επίπεδο...

Κρίμα...

 

[BIOS]

Συνήθως οι ποινές για τους ανεύθυνους ιδιοκτήτες είναι μια φυλάκιση με αναστολή και στέρηση του σκύλου του. Ο αντίδικος θα πρέπει να ζήσει με τις συνέπειες της επίθεσης που δέχτηκε.

...
Εκτός και αν πιστεύεις ότι όπως αξίζει να τιμωρηθεί κάποιος που με σύρμα βγάζει τα μάτια από σκύλους και τους αφήνει ζωντανούς να υποφέρουν, έτσι αξίζει να τιμωρηθεί και κάποιος επειδή ο σκύλος του τρόμαξε κάποιον.
Είναι λίγο πολύ στο ίδιο επίπεδο...

Κρίμα...

Δεν σύγκρινα τα 2 διαφορετικά ενδεχόμενα με αυτόν τον τρόπο. Ο ένας είναι απάνθρωπος, ο άλλος είναι εγκληματικά ανεύθυνος. Δεν συγκρίνει κανείς την κακία με την βλακεία. Και τα δύο όμως έχουν συνέπειες.

 

[chrisssb]

Μιας και μιλάς για αντίδικο.

Για το παιδί που δολοφόνησε το φίλο του πριν λίγες ημέρες άκουσες?

Άκουσες ότι σκότωνε και βασάνιζε συστηματικά ζώα?

Κανένας δε μίλησε, "ζώα ήταν μωρέ"...
Βέβαια αν είχε μιλήσει κανείς και το είχαν στείλει σε κανένα ψυχίατρο, τώρα θα μπορουσε ίσως να ζει το άλλο παιδάκι.

Εκεί να δεις πως αισθάνονται οι αντίδικοι με το δικό τους παιδί στο χώμα και το άλλο να συνεχίζει ελεύθερο τη ζωή του...

 

[Maestro]

Εκτός και αν πιστεύεις ότι όπως αξίζει να τιμωρηθεί κάποιος που με σύρμα βγάζει τα μάτια από σκύλους και τους αφήνει ζωντανούς να υποφέρουν, έτσι αξίζει να τιμωρηθεί και κάποιος επειδή ο σκύλος του τρόμαξε κάποιον.
Είναι λίγο πολύ στο ίδιο επίπεδο...

Αν και μάλλον δεν πήγαινε σε μένα αυτό, να ξεκαθαρίσω κάτι: δεν αμφισβητώ καθόλου τη σημασία και χρησιμότητα των 30 (και μακάρι να'ταν και 100) χιλιάδων πρόστιμο για βασανισμό ζώου. Αυτό που έγραψα είναι ότι ο νόμος είναι μάλλον ελαστικός αυτή τη στιγμή απέναντι στους κατόχους φονικών μηχανών (που είναι τέτοιες συνειδητά και προμελετημένα, αφού ως τέτοιες έχουν εκπαιδευθεί).

Διότι Χρήστο είναι πάρα πολύ μικρή η απόσταση από το "τρόμαξε κάποιον" μέχρι το "σκότωσε κάποιον", και πολλές φορές μπορεί να'ναι απλά θέμα συγκυριών (αν ο ιδιοκτήτης κατάφερε να τον σταματήσει, κλπ κλπ κλπ)

 

[BIOS]

...
Για το παιδί που δολοφόνησε το φίλο του πριν λίγες ημέρες άκουσες?

Άκουσες ότι σκότωνε και βασάνιζε συστηματικά ζώα?
...

Δεν το είχα ακούσει αλλά εκ της πορείας του δεν εκπλήσσομαι.

 

[chrisssb]

Αν και μάλλον δεν πήγαινε σε μένα αυτό, να ξεκαθαρίσω κάτι: δεν αμφισβητώ καθόλου τη σημασία και χρησιμότητα των 30 (και μακάρι να'ταν και 100) χιλιάδων πρόστιμο για βασανισμό ζώου. Αυτό που έγραψα είναι ότι ο νόμος είναι μάλλον ελαστικός αυτή τη στιγμή απέναντι στους κατόχους φονικών μηχανών (που είναι τέτοιες συνειδητά και προμελετημένα, αφού ως τέτοιες έχουν εκπαιδευθεί).

Διότι Χρήστο είναι πάρα πολύ μικρή η απόσταση από το "τρόμαξε κάποιον" μέχρι το "σκότωσε κάποιον", και πολλές φορές μπορεί να'ναι απλά θέμα συγκυριών (αν ο ιδιοκτήτης κατάφερε να τον σταματήσει, κλπ κλπ κλπ)

Όχι η απόσταση δεν είναι καθόλου μικρή.
Και αυτό φαίνεται από πραγματικά στοιχεία.
Πόσους θανάτους έχουμε απο σκυλιά κάθε χρόνο?
Πόσους έχουμε από καγκουρόμαγκες?

Και δεν έχετε συνειδητοποιήσει ένα πράγμα. Όταν επέλθει θάνατος, ο νόμος δεν κάνει διάκριση αν προήλθε από σκύλο, από μη καλά κρεμασμένη γλάστρα ή από πόρτα γκαράζ που δε στηρίχθηκε καλά.
Το αντιμετωπίζει σαν θάνατο και ασχολείται ειδικά με την περίσταση.
Θα ήταν πολλά βήματα πίσω αν αντιμετωπιζόταν ο θάνατος ανθρώπου όπως αντιμετωπίζεται η θανάτωση ζώου: με τιμοκατάλογο.

Αυτό είναι που λέτε τόση ώρα αν δεν το καταλάβατε.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Συνήθως οι ποινές για τους ανεύθυνους ιδιοκτήτες είναι μια φυλάκιση με αναστολή και στέρηση του σκύλου του. Ο αντίδικος θα πρέπει να ζήσει με τις συνέπειες της επίθεσης που δέχτηκε.



Δεν σύγκρινα τα 2 διαφορετικά ενδεχόμενα με αυτόν τον τρόπο. Ο ένας είναι απάνθρωπος, ο άλλος είναι εγκληματικά ανεύθυνος. Δεν συγκρίνει κανείς την κακία με την βλακεία. Και τα δύο όμως έχουν συνέπειες.

Έλα όμως που αυτό κάνεις και αυτό ζητάς!

Συγκρίνεις το πρόστιμο που επιβάλλεται σε ένα εγκληματία με αυτό που επιβάλλεται σε ένα μλάκα.
Αυτό ακριβώς κάνεις.

Και όπως ο θάνατος εξ'αμελείας με την προμελετημένη δολοφονία δεν τιμωρούνται το ίδιο (αν και έχουν για το θύμα τις ίδιες επιπτώσεις) και πολύ σωστά το δέχεσαι, εδώ κάνεις 180ο στροφή και ζητάς εξίσωση και παραπονιέσαι.

 

[BIOS]

Εγώ τουλάχιστον, το βλέπω οτι ο ιδιοκτήτης του σκύλου που με δάγκωσε είναι σαν να με χτύπησε με το αυτοκίνητό του ή να με πυροβόλησε κατα λάθος με το όπλο του όπως το καμάρωνε στην βεράντα του. Θα έπρεπε να τα χειρίζεται όλα με σύνεση.

 

[chrisssb]

Η σύνεση είναι επιθυμητή.
Για τα πάντα.

Δυστυχώς όμως δεν γίνεται να είναι απαιτητή.

Θα έπρεπε να ξεφορτωνόμαστε όποιον έχει χαμηλό IQ σε άλλη περίπτωση.

Δεν μπορείς να απαγορέυσεις τη βλακεία. Ούτε καν να το ζητάς.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Εγώ τουλάχιστον, το βλέπω οτι ο ιδιοκτήτης του σκύλου που με δάγκωσε είναι σαν να με χτύπησε με το αυτοκίνητό του ή να με πυροβόλησε κατα λάθος με το όπλο του όπως το καμάρωνε στην βεράντα του. Θα έπρεπε να τα χειρίζεται όλα με σύνεση.

Και με τον ίδιο τρόπο τον αντιμετωπίζει ο νόμος.
Γιατί παραπονιέσαι λοιπόν?

 

[SR-71]

Θα έπρεπε να ξεφορτωνόμαστε όποιον έχει χαμηλό IQ σε άλλη περίπτωση.

Mακαρι να θεσπιζοταν αυτο .... ΜΑΚΑΡΙ .....
Θα παρατουσα για παντα την "κοινωνια" των ανθρωπων και θα ξεκινουσα να βρω την τυχη μου με μια αγελη σκυλων
η εστω εναν σκυλο. Ετσι οπως γνωριζω κατι λιγα απο σκυλισια ψυχολογια .... οι πιθανοτητες θα ταν με το μερος μου.
Και ΕΚΕΙ στο γαβοσυμπαν .... δεν σε ζυγιζουν με διαφορικο λογισμο .... αλλα με πιστη και μπεσα και αγνοτητα προθεσης.
Αρετες, ισως, για παντα εξοστρακισμενες απο το (συντριπτικο) συνολο του δυτικου πολιτισμου, ΣΗΜΕΡΑ.

Γ@ΜΙΣΑ ΕΓΩ ΕΥΦΥΙΑ ΚΑΙ IQ KAI ΚΟΥΡΑΦΕΞΑΛΑ .... καναμε τα εργαλεια ... αρετες ! Ντιπ καραντιπ .... :slapface:

 

[Amilo]

Απάντηση: Re: Τι συμβαίνει με τα ροτβάιλερ?

Δυστυχώς θα έπρεπε να τιμωρείται και η τρομοκράτηση ανθρώπου απο σκύλο. Φαίνεται παράλογο αυτό που ζητάω ? Δεν χρωστάω σε κανέναν τίποτα, να κινδυνεύω να πάθω έμφραγμα όταν περνάω δίπλα απο καγκελόπορτα και στην απο μέσα πλευρά ξεσπάει κόλαση και χτυπιέται πάνω στα σίδερα. Αν δεν μπορούν να τα έχουν ήρεμα, ας τα κρατάνε μέσα στο σπίτι. Ούτε δέχομαι τους "φιλόζωους" που ταίζουν τα σκυλιά - συνήθως μακριά απο το δικό τους σπίτι - και τελικά τα σκυλιά συνηθίζουν και μαθαίνουν οτι στο σημείο αυτό θα βρουν τροφή, σχηματίζουν κοπάδι και εμπιστεύονται μόνο αυτον που τα ταίζει ενώ συχνά γαυγίζουν τους υπόλοιπους περαστικούς. Οταν σε γαυγίζει στα 2-3 μέτρα ένας σκύλος, ξυπνάνε πρωτόγονα ένστικτα και η αδρεναλίνη ανεβαίνει στο τέρμα. Προσωπικά όσες φορές με έχει αιφνιδιάσει σκύλος, η ενστικτώδης αντίδρασή μου ήταν να κινηθώ προς τον σκύλο με σκοπό να τον "εξαφανίσω" - άσχετα αν πολύ γρήγορα επικρατεί η λογική και δεν έχει συμβεί τίποτα κακό σε μένα ή στον σκύλο. Δεν θα έπρεπε για κανέναν απολύτως λόγο να υπάρχουν ελεύθερα αδέσποτα που γαυγίζουν περαστικούς - είτε στην πόλη είτε στην εξοχή. Ενας σκύλος που με γαυγίζει και μου κλείνει τον δρόμο είναι για μένα αδικαιολόγητο, όσο κι αν αγαπάω τα ζώα.

Φιλε μια ερωτηση που ειδες εσυ τρομοκρατηση απο σκυλο σε ανθρωπο; μηπως εμεις ειμαστε που κανουμε αυτα τα πλασματα να γινονται επιθετικα σε αλλους ανθρωπους απο κακοποιηση;

Θα σου πω ενα περιστατικο που ημουν μαρτυρας πριν 5-6 χρονια, στο φιλοπαππου ειχα παει με συγγενη βολτα καθομαστε στο παγκακι και τα αδεσποτα λιγα μετρα μακρια απο μας ολα ησυχα και ωραια μεχρι που ερχεται ενας να βαλει σε μια σακουλα νερο (αγνωστο τι το ηθελε σε σακουλα) εκεινη την στιγμη πηγε ενα απο τα αδεσποτα να πιει και αυτο νερο στο μπολ που ηταν διπλα απο την βρυση και εκεινος αρχισε κατι καρατιστικα να του κανει, δεν ηθελε και πολυ να πλακωσουν ολα μαζι και να γινει το κακο, οταν δεν σε ενοχλουν δεν ενοχλεις, κατι που αυτος το εμαθε με ενα δαγκωμα και σχισμενο σορτς. Σαν να μην εφτανε αυτο ηθελε και τα ρεστα στο τελος να τα αναστατωσει περισσοτερο και αν δεν γινοταν επεμβαση απο εμας και των κοσμο που ηταν εκει να εισαι σιγουρος αυτος θα ηταν η στο νοσοκομειο η στο χωμα. Και εγω εχω δεχθει γαβγισματα η επιθεσης απο αγγελες σκυλων αλλα παντα με αφηνουν να περασω χωρις προβληματα γιατι απλα δεν κανω των μπρους λι η των κρις σφετα... Θελει ψυχραιμια και να δειχνεις οτι περνας απλα απο το δρομο τους. Μην ξεχνας ουτε αυτα δεν ηθελαν να ειναι στο δρομο καποιοι που το παιζουν φιλοζωη τα αφησαν στην τυχη τους, για αυτο δεν φταινε αυτα αλλα το ιδιο συστημα εδω στην ελλαδα που δεν εχει κεντρα φιλοξενιας αδεσποτων ζωων συντροφιας αλλα πανω απ'ολα φταιμε εμεις σαν διποδα.

Κατανοω των φοβο σου να περνας απο το πεζοδρομο η δρομο και πισω απο τα καγκελα να εχεις ενα σκυλο που να σου γαβγιζει εντονα αλλα μην ξεχνας οτι ο σκυλος το κανει γιατι περνας την περιοχη του ασχετα που η ιδιοκτητες δεν του εμαθαν τα ορια, και εγω σαν ιδιοκτητης ελληνικου ποιμενικου φροντιζω να μην ενοχλη κανεναν οταν περναει μπρος απο το σπιτι μου.

Τελος ποια η γνωμη σας για δημιουργια αστυνομιας ζωων με σκοπο την προστασια τους αλλα και την προστασια των ανθρωπον απο επιθεσης. Βλεπω ντοκιμαντερ απο το εξωτερικο και ελπιζω καποια στιγμη να δουμε και εδω για να μπει μια ταξη σε αυτη την χωρα.

 

[ΒΛΑΣΙΔΗΣ]

Όχι η απόσταση δεν είναι καθόλου μικρή.
Και αυτό φαίνεται από πραγματικά στοιχεία.
Πόσους θανάτους έχουμε απο σκυλιά κάθε χρόνο?
Πόσους έχουμε από καγκουρόμαγκες?

Και δεν έχετε συνειδητοποιήσει ένα πράγμα. Όταν επέλθει θάνατος, ο νόμος δεν κάνει διάκριση αν προήλθε από σκύλο, από μη καλά κρεμασμένη γλάστρα ή από πόρτα γκαράζ που δε στηρίχθηκε καλά.
Το αντιμετωπίζει σαν θάνατο και ασχολείται ειδικά με την περίσταση.
Θα ήταν πολλά βήματα πίσω αν αντιμετωπιζόταν ο θάνατος ανθρώπου όπως αντιμετωπίζεται η θανάτωση ζώου: με τιμοκατάλογο.

Αυτό είναι που λέτε τόση ώρα αν δεν το καταλάβατε.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---



Έλα όμως που αυτό κάνεις και αυτό ζητάς!

Συγκρίνεις το πρόστιμο που επιβάλλεται σε ένα εγκληματία με αυτό που επιβάλλεται σε ένα μλάκα.
Αυτό ακριβώς κάνεις.

Και όπως ο θάνατος εξ'αμελείας με την προμελετημένη δολοφονία δεν τιμωρούνται το ίδιο (αν και έχουν για το θύμα τις ίδιες επιπτώσεις) και πολύ σωστά το δέχεσαι, εδώ κάνεις 180ο στροφή και ζητάς εξίσωση και παραπονιέσαι.

εδώ κάνεις ένα σοβαρό λάθος. Οι βασικές αρχές οργάνωσης μιας κοινωνίας δεν εξαρτώνται από το πόσοι είναι αυτοί που έχουν αποκλίνουσα ή παρεκλίνουσα συμπεριφορά.Είναι βασικές αρχές. Δηλαδή όταν μετά από δυο χρόνια μειωθούν κατά πολύ οι κακοποιήσεις και οι εγκληματικές ενέργειες κατά των ζώων, θα πρέπει να μειωθούν τα πρόστιμα; Όχι βέβαια.

Για μένα υπάρχει ένα κύριο θέμα. Φέρθηκες βάρβαρα απέναντι σε ζώο είτε τυχαία είτε ενσυνείδητα; Τιμωρία και μάλιστα σκληρή. Τα 30.000 πρέπει να εισπραχθούν ακόμη κι αν βγει σπίτι σε πλειστηριασμό. Από την άλλη δεν μπορώ να δεχθώ ότι η κυρία που ξέχασε να δέσει τα σκυλιά και δεν μπόρεσε να τα συγκρατήσει, θα τη βγάλει με 9 μήνες φυλάκιση με αναστολή. δεν ήθελε καν να πάει στο ΑΤ διότι δεν κατάλαβε πόσο σοβαρό ήταν το θέμα. ¨Εγώ δεν έκανα τίποτε ....". Ναι επειδή δεν έκανες τίποτε κάποιος έγινε κομμάτια και παραλίγο να είχε χάσει τη ζωή του με φριχτό τρόπο.

Επίσης μια κοινωνία δείχνει πόσο πολιτισμένη και δίκαια είναι όταν αντιμετωπίζει με τον ίδιο τρόπο ίδιες συμπεριφορές. Δεν σημαίνει ότι επειδή πρέπει να βελτιωθεί η συμπεριφορά των μελών μιας κοινωνίας απέναντι στα ζώα (κάτι που είναι απόλυτα θεμιτό ) οι κάτοχοι ζώων θα απαλλάσσονται από τις ευθύνες συμπεριφοράς των ζώων τους, όταν αυτές προκαλούν τραύματα στα άλλα άτομα. Αν υπάρχει ποινή για επίθεση από άτομο σε άτομο και τραυματισμός, ή οτιδήποτε άλλο, το ίδιο θα πρέπει να υπάρχει και για τον ιδιοκτήτη ζώου, που προέβη στις ίδιες πράξεις.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---

Τελος ποια η γνωμη σας για δημιουργια αστυνομιας ζωων με σκοπο την προστασια τους αλλα και την προστασια των ανθρωπον απο επιθεσης. Βλεπω ντοκιμαντερ απο το εξωτερικο και ελπιζω καποια στιγμη να δουμε και εδω για να μπει μια ταξη σε αυτη την χωρα.

απολύτως δεκτό, αλλά θα πρέπει να αντιμετωπίζουμε με τον ίδιο τρόπο και τις ίδιες πράξεις. Και φυσικά θα ξεκινήσει η αστυνομία από την καταγραφή των ιδιοκτητών και των ζώων, και κατά πόσο μπορεί να διαθέτει νόμιμα κάποιος ζώα μη εκπαιδευμένα, ζώα φονιάδες. Έτσι δεν είναι;

 

[slzr]

Πάντως η αλήθεια είναι ότι κάτι ύπουλα γαμόσκυλα σου κόβουν το αίμα, στήνοντας καρτέρι πίσω από την καγκελόπορτα... Αυτό είναι επικίνδυνο, ειδικά για τους ηλικιωμένους..

Και προς αποφυγή παρεξηγήσεων, έχω σκύλο!

 

[Amilo]

Απάντηση: Re: Τι συμβαίνει με τα ροτβάιλερ?

απολύτως δεκτό, αλλά θα πρέπει να αντιμετωπίζουμε με τον ίδιο τρόπο και τις ίδιες πράξεις. Και φυσικά θα ξεκινήσει η αστυνομία από την καταγραφή των ιδιοκτητών και των ζώων, και κατά πόσο μπορεί να διαθέτει νόμιμα κάποιος ζώα μη εκπαιδευμένα, ζώα φονιάδες. Έτσι δεν είναι;

Ετσι ειναι, αλλα στις επαρχιες οπου και ζω εγω θα εχουν θεμα να μαθουν περισσοτερα. Μια αλλαγη του νομου και στην νοοτροπια του καθε ενος θελει, οσο παλιος και να ειναι οσο και ξερολας να ειναι, γιατι τετοιους συνανταω εδω συχνα καθε μερα.

 

[chrisssb]

εδώ κάνεις ένα σοβαρό λάθος. Οι βασικές αρχές οργάνωσης μιας κοινωνίας δεν εξαρτώνται από το πόσοι είναι αυτοί που έχουν αποκλίνουσα ή παρεκλίνουσα συμπεριφορά.Είναι βασικές αρχές. Δηλαδή όταν μετά από δυο χρόνια μειωθούν κατά πολύ οι κακοποιήσεις και οι εγκληματικές ενέργειες κατά των ζώων, θα πρέπει να μειωθούν τα πρόστιμα; Όχι βέβαια.

Και όμως! Έτσι γίνεται σε όλες τις κοινωνίες και έτσι έχει γίνει και στη δική μας κοινωνία στο παρελθόν (όταν θέλει ο νομοθέτης να εξαφανίσει ένα φαινόμενο).
Δες για παράδειγμα, πως αντιμετώπισε -με τι μέτρα και πόση "σκληράδα"- το κράτος μας στις αρχές του 20ου αιώνα το φαινόμενο των ληστρικών συμμοριών.

Για μένα υπάρχει ένα κύριο θέμα. Φέρθηκες βάρβαρα απέναντι σε ζώο είτε τυχαία είτε ενσυνείδητα; Τιμωρία και μάλιστα σκληρή. Τα 30.000 πρέπει να εισπραχθούν ακόμη κι αν βγει σπίτι σε πλειστηριασμό. Από την άλλη δεν μπορώ να δεχθώ ότι η κυρία που ξέχασε να δέσει τα σκυλιά και δεν μπόρεσε να τα συγκρατήσει, θα τη βγάλει με 9 μήνες φυλάκιση με αναστολή. δεν ήθελε καν να πάει στο ΑΤ διότι δεν κατάλαβε πόσο σοβαρό ήταν το θέμα. ¨Εγώ δεν έκανα τίποτε ....". Ναι επειδή δεν έκανες τίποτε κάποιος έγινε κομμάτια και παραλίγο να είχε χάσει τη ζωή του με φριχτό τρόπο.

Επίσης μια κοινωνία δείχνει πόσο πολιτισμένη και δίκαια είναι όταν αντιμετωπίζει με τον ίδιο τρόπο ίδιες συμπεριφορές. Δεν σημαίνει ότι επειδή πρέπει να βελτιωθεί η συμπεριφορά των μελών μιας κοινωνίας απέναντι στα ζώα (κάτι που είναι απόλυτα θεμιτό ) οι κάτοχοι ζώων θα απαλλάσσονται από τις ευθύνες συμπεριφοράς των ζώων τους, όταν αυτές προκαλούν τραύματα στα άλλα άτομα. Αν υπάρχει ποινή για επίθεση από άτομο σε άτομο και τραυματισμός, ή οτιδήποτε άλλο, το ίδιο θα πρέπει να υπάρχει και για τον ιδιοκτήτη ζώου, που προέβη στις ίδιες πράξεις.

--- Αυτόματη συγχώνευση μηνύματος ---



απολύτως δεκτό, αλλά θα πρέπει να αντιμετωπίζουμε με τον ίδιο τρόπο και τις ίδιες πράξεις. Και φυσικά θα ξεκινήσει η αστυνομία από την καταγραφή των ιδιοκτητών και των ζώων, και κατά πόσο μπορεί να διαθέτει νόμιμα κάποιος ζώα μη εκπαιδευμένα, ζώα φονιάδες. Έτσι δεν είναι;

Ή δεν έχετε καταλάβει πολύ βασικά πράγματα που αφορούν μια δημοκρατική και πολιτισμένη κοινωνία ή θα πρέπει πραγματικά να τρομάξω.

Λοιπόν ο νόμος αντιμετωπίζει ίδιες πράξεις με τον ίδιο τρόπο. Γελιέστε άσχημα αν νομίζετε ότι είναι διαφορετικά.

Ο νόμος σαφώς και κάνει -και πολύ σωστά κάνει- διαχωρισμό στις πράξεις ανάλογα με το αν υπήρχε πρόθεση ή όχι.
Δεν είναι δυνατόν να λέει κάποιος σοβαρά ότι το τυχαίο και το ενσυνείδητο πρέπει να αντιμετωπίζονται το ίδιο. Το ατύχημα δηλαδή με τον φόνο εκ προμελέτης.
Πραγματικά κάντε μια παύση και σκεφτείτε τι λέτε!

Μια κοινωνία πολιτισμένη μπορεί να ξεχωρίσει όταν δικάζει 2 γεγονότα, αν υπήρχε πρόθεση/δόλος ή αν επρόκειτο για αμέλεια ή ατύχημα.
Το αν κάποιος από αμέλεια σκοτώσει με το αυτοκίνητό του, ή με το σκάφος του, ή με το σκύλο του ή με τη γλάστρα του κάποιον δικάζεται ακριβώς με τον ίδιο τρόπο από τη δικαιοσύνη. Νομίζετε ότι όταν κάποιος ηλίθιος προκαλέσει θανατηφόρο τροχαίο ατύχημα τιμωρείται περισσότερο από ότι αν είχε από αμέλεια σκοτώσει ο σκύλος του? Θα έπρεπε να υπάρχει ειδικά για τα σκυλιά διαφορά?
Μα τι στην ευχή λέτε?
Ένα άτομο που επιτίθεται σε άλλο το κάνει από πρόθεση. Καταλαβαίνετε τι σημαίνει πρόθεση?
Ένας ιδιοκτήτης σκύλου που του ξέφυγε το σκυλί θα πρέπει να τιμωρείται ωσάν να είχε και αυτός πρόθεση? Έλεος!

"θα πρέπει να αντιμετωπίζουμε με τον ίδιο τρόπο και τις ίδιες πράξεις."

Ίδιες πράξεις??!?!?! Είναι ίδιες? Μήπως μπερδεύεις το "ίδιο αποτέλεσμα" με το "ίδιες πράξεις"?

Πραγματικά απορώ.

 

[SR-71]

Και εγω πιστευω οτι ειναι κατι παραπανω απο ουσιωδης ο διαχωρισμος αναμεσα στον Δολο και την Αμελεια.
Εαν ενδιαφερει μονο η εκταση και η ενταση της ζημιας ... και τιποτε αλλο ... τοτε εχουμε χασει κατι πολυ ουσιωδες.
Οτι ολοι οι ανθρωποι δεν εχουν την ιδια ενημερωση, παιδευση, εμπειρια, ωριμοτητα, ψυχοσυνθεση και ψυχραιμια
απεναντι σε κρισιμες καταστασεις.

Στην περιπτωση της κυριας που ο σκυλος της παραλιγο να ξεσκισει μαστορα που πηγαινε να κανει την δουλεια του
ΣΑΦΩΣ της πρεπει ποινη ... αλλα ΣΑΦΕΣΤΑΤΑ οχι την ποινη που απορρεει απο δολιοτητα και συνειδητη προθεση.
Βεβαια, η ζημια στον μαστορα εγινε (βαρβατη ζημια) και θα πρεπε να εχει ωριμασει ΠΙΑ η ιδεα οτι σκυλολεοντες
οπως ντομπερμαν και ροτβαιλερ (ακομα και πιτμπουλ) ΑΠΑΓΟΡΕΥΟΝΤΑΙ προς πωληση στον οποιονδηποτε.

Ομως ..... συνεχιζονται ακομα ...... σαν να μην τρεχει τιποτα ...... το οποιο ειναι ακομα πιο εγκληματικο !!!

 

[timaios]

Εάν κάποιος προκαλέσει ατύχημα με οποιοδήποτε όχημα(αυτοκίνητο,φορτηγό,μηχανή,αεροπλάνο,σκάφοςκτλ)και προκαλέσει από υλικές ζημίες,μέχρι τραυματισμούς,θάνατο,την έχει πληρώσει ακριβά μέχρι καί ισόβια εάν δέν έχει δίπλωμα καί ασχέτως ακόμη καί εαν δεν έχει κάνει ουσιών,αλκοόλ κτλ καί σε καμία περίπτωση δεν είχε καμία μα καμία πρόθεση ο νόμος θα είναι αμείλικτος,αναρωτιέμαι με το σκεπτικό που έχουμε εμείς πού πολλές ενώ αγαπάμε τά ζώα καί υποστηρίζουμε τά δικαιώματα τους σθεναρά καί δικαίως, πολλές φορές είμαστε τόσο ανεύθυνοι αγνοώντας την κακή πρόθεση που έχουν ωρισμενοι που μετατρέπουν και δασκαλεύουν τα ζώα σε πολεμικές μηχανές για πάρα πολλούς λόγους τρομοκρατούν συνανθρώπους ακόμα καί εκβιάζουν για ίδιον ώφελος...αυτοί οι ανεύθυνοι,είτε λόγω βλακείας είτε λόγω μη πρόθεσης πού είναι στις περισσότερες περιπτώσεις δεν θα έπρεπε να αντιμετωπίζοναι από τον νόμο ισότιμα τουλάχιστον με τους οδηγούς?εξάλλου τα προβλήματα αυτά τά έχουν λυμένα εδώ καί πολλά χρόνια στα σύγχρονα κράτη λόγω τού ότι ομονοούν όταν πρόκειται για το κοινό συμφέρον των δικαιωμάτων ανθρώπων καί ιδιαίτερα των ζώων που σε καμία περίπτωση δεν φταίνε.

 

[timaios]

Θα έπρεπε να υπάρχουν κάποιες εξετάσεις ακριβώς όπως το δίπλωμα και μάλιστα δωρεάν εάν θα ήθελε κάποιος να έχει ένα ζώο να είναι υπεύθυνος για την προστασία του ζώου πρωτίστως πού σε καμία περίπτωση εξάλλου δεν φταίνε σε τίποτα να βασανίζονται από ανώριμους ωχαδελφιστές,δέν παίζουμε με τις ψυχές των άδολων και αθώων πλασμάτων.

 

[BIOS]

Υπάρχουν διαβαθμίσεις στην αμέλεια. Απο απλή αμέλεια ως εγκληματική αμέλεια. Δεν ξέρω πως ακριβώς τις αντιμετωπίζει ο νόμος. Η αλήθεια είναι οτι εγω θέλω να πάρω ένα ντόμπερμαν - το οποίο είναι σκύλος για μέσα στο σπίτι και σκιά του αφεντικού του. Αλλά προβλέπεται κατα την διάρκεια της (καλής) ημέρας να περνάει ώρες έξω στην αυλή του οικοπέδου (2 στρέμματα). Λόγω του γέρου πατέρα μου όμως η συρόμενη καγκελόπορτα για τα αυτοκίνητα, μένει ανοιχτή σχεδόν όλη την διάρκεια της ημέρας που υπάρχει φως. Δεν έχω πάρει λοιπόν σκύλο γιατί αν και το οικόπεδο είναι τραβηγμένο στην άκρη του χωριού, έξω απο το οικόπεδο περνάει συχνά κόσμος που κάνει περπάτημα ή βόλτα και ξέρω οτι όσο κι αν προσπαθιήσω να κρατάω την πόρτα κλειστή, σίγουρα κάποια στιγμή θα ξεχαστεί και πιθανόν να υπάρξει ατύχημα. Αρκούμαι έτσι στις 2 γάτες μου.
Οπως λέει κι ο Τιμαίος παραπάνω, ακόμα κι αν δεν υπάρχει πρόθεση αλλα αμέλεια, αν ένας μεθυσμένος ή χωρίς δίπλωμα οδηγός, ή αν ένας κυνηγός που καθαρίζει το όπλο του, ή ένας συνδιασμός των παραπάνω, τραυματίσει έναν περαστικό, είναι οικονομικά και νομικά τελειωμένος - και συνήθως με αυτεπάγγελτες διαδικασίες, πέρα απο τις απαιτήσεις του θύματος. Δεν βλέπω τον λόγο, γιατί ο ιδιοκτήτης του σκύλου να αντιμετωπίζεται διαφορετικά - γιατί όντως αντιμετωπίζεται διαφορετικά (τουλάχχιστον μέχρι τώρα). Και συχνά υπάρχει η τάση να επιρρίπτεται μέρος της ευθύνης στο θύμα - οτι πχ. δεν έπρεπε να κάνει αυτό η το άλλο γιατί ο σκύλος το μετάφρασε έτσι, κλπ.. Αυτό βέβαια μου θυμίζει το πάλαι ποτέ "φορούσε μίνι φούστα και χαμογελούσε σε όλους τους άντρες...", αλλά πολύς κόσμος ακόμα δικαιολογεί τις επιθέσεις σκύλων έτσι.
Για να το απλουστεύσω, θα πρέπει κάποιος, απο την στιγμή που παίρνει σκύλο (ειδικά μεγάλο), να έχει υπ'όψιν του οτι αναλαμβάνει και τις πλήρεις νομικές ευθύνες. Ο γέρος ιδιοκτήτης των ροτβάιλερς που σκότωσαν τον 5χρονο το πάσχα στην Κοζάνη, "οδηγούσε μεθυσμένος και σκότωσε το παιδί. Δικαιολογήθηκε οτι κάποιος πείραξε τα φρένα και αφέθηκε ελεύθερος αλλά του δεσμεύτηκε το αυτοκίνητο"...

 

[ΣΤΑΥΡΟΣ ΤΡΥΠΗΣ]

Ρε σεις, πραγματικά έχω μπερδευτεί.

Αν κάποιος επιθυμεί να έχει ένα τέρας για συντροφιά / φύλακα / παρτενέρ (ακραίο... ), δε ξέρω και εγώ τι άλλο, οφείλει να έχει λάβει μέτρα προστασία έναντι των συνανθρώπων του ή όχι?

Ξέρουμε ποια είναι αυτά τα μέτρα σε κάθε περίπτωση? Υπάρχει αντίστοιχο νομικό πλαίσιο?

Φαντάζομαι ότι υπάρχει, οπότε ο ιδιοκτήτης θα πρέπει να κριθεί με βάση πόσο τα τήρησε αυτά τα μέτρα σε συνδυασμό με τη "ζημιά" που προκάλεσε η μη εφαρμογή τους.

Στην περίπτωση με τον 15χρονο με το pitbull που δάγκωσε το κοριτσάκι π.χ. τι ακριβώς γνωρίζουμε?

 

[chrisssb]

Θα σας πρότεινα, να καθήσετε να κατανοήσετε πως λειτουργεί το νομικό σύστημα και τι προβλέπει ο νόμος.
Πολλά από αυτά που γράφονται είναι το λιγότερο αστειότητες και φτάνουν σε βαθμό φαντασίωσης και ψεύδους.
Από εδώ και πέρα λοιπόν, σε αυθαιρεσίες του τύπου "ο ιδιοκτήτης του σκύλου αντιμετωπίζεται διαφορετικά" θα απαιτώ απόδειξη.
Για να το λέτε εξάλλου θα γνωρίζετε περιπτώσεις συγκεκριμένες όπου αυτό συνέβη.